ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4894/21

Номер провадження 3/495/1637/2021

05 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. розглянувши матеріали, що надійшли від 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП при наступних обставинах:

Так, 08 червня 2021 року о /5:30 в службовому приміщенні № 2 штабу військової частини НОМЕР_1 (с. Біленьке. Білгород-Дністровський район. Одеська область) виявлено електронні фай. /ц з грифом обмеження доступу для службового користування" на персональній електронно-обчислювальній машині (далі-- ПЕОМ) фірми «DELL»(npoцeccop: Intel(R) Atom(TM) CPU N270 1.60 GHz), яка не має комплексної системи захисту інформації, що закріплена за техніком інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_2 прапорщиком ОСОБА_2 .
У ході огляду ПЕОМ фірми «DELL»(npoцeccop: Intel(R) Atom(TM) CPU N270 1.60 GHz) співробітником 7 управління 2 відділу З сектору Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України було перевірено на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави.
Так, було виявлено незаконно скопійовані прапорщиком ОСОБА_2 , електронні документи, які мають гриф обмеження доступу Для службового користування , а саме :
Інструкція з організації ТЗІ у ЗСУ наказ 300 дск», розміщенний: С:/диск Д/Новая папка мое/Керівні документи;
"Наказ ГШ ЗСУ №75 дск.doc", розміщенний: C:/1319 Документація/Наказ НГШ №75 від 23.02.2016 року;
Наказ МОУ 429/дск.dос, розміщенний: C:/1319 Документація/ Наказ МОУ№ 429 від 18.08.2016 року (АТЗ).
Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 року №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу Для службового користування і станом на 08.06.2021 рік є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.
Однак, прапорщик ОСОБА_2 пояснив обставини, щодо виявлення на його службовому ПЕОМ електронних файлів, з грифом обмеження доступу Для службового користування , що є власністю держави, а саме, що вони були випадково скопійовані на службовий ПЕОМ через власну необачність. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно наданих пояснень які містяться в матеріалах справи вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними доказами.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник не є інвалідом першої чи другої групи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 4 ст.212-6, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя С.І. Савицький