Справа № 626/2886/20
Провадження № 3/626/12/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127880 від 14.12.2020 року ОСОБА_1 року о 19.45 год. на автодорозі М-29 87 км. керував транспортним засобом «Reno Megan» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини Справа «Пономарьов проти України», Заява № 3236/03 витікає, що сторони в розумні інтервали часу мають

вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового

провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, однак на судові виклики до суду не з`являється, що дає суду підстави розглянути справу в його відсутності.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

Судом було прийнято міри для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, проте на всі судові засідання, які призначалися ОСОБА_1 , жодного разу не з`явився, проте в матеріалах справи є його заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин, що не давало можливості для розгляду матеріалу не порушуючи права правопорушника на присутність в судовому засіданні.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 14.12.2020 року, таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 14.03.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, та сплинули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, п. 7 ст. 247, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ( протокол серії ДПР18 № 127880 від 14.12.2020 року) в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя