Справа № 477/88/21 Провадження № 3/477/164/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06 грудня 1996 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/88/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2021 року, серії ВАБ №052014, 03 січня 2021 року близько 17-30 години ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 03 січня 2021 року за місцем проживання перебував у стані алкогольного сп`яніння, через це між ним та цивільною дружиною виникла обопільна сімейна сварка. На сьогодні зі співмешканкою досягли примирення. Будь яких претензій один до одного не мають. Просив провадження щодо нього закрити.

Від потерпілої ОСОБА_2 09 березня 2021 року до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що 03 січня 2021 року близько 17-30 годині, за місцем проживання між ними виникла обопільна сімейна сварка, через сімейні непорозуміння. Просила справу щодо свого співмешканця закрити, оскільки вони досягли примирення, жертвою насилля себе не відчуває та не вважає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт чергового інспектора СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП від 03 січня 2021 року з приводу того, що на номер 102 надійшло повідомлення від дитина на ім`я ОСОБА_3 про те, що його вітчим знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з його матір`ю, бігає за нею з електрошоком; заявою ОСОБА_2 до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про вжиття заходів до співмешканця ОСОБА_1 , яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілої, в яких вона вказала, що між нею та співмешканцем сталася словесна сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмові пояснення сина потерпілої ОСОБА_4 , який вказав, що між матір`ю та вітчимом виникла сварка, під час якої останній ображав та висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою; письмові пояснення потерпілої від 09 березня 2021 року, з яких вбачається, що між нею та співмешканцем виникла обопільна сварка, через сімейні суперечки, просила закриття провадження в зв`язку з примирення, зазначила, що жертвою сімейного насилля себе не відчуває та не вважає.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 наданими в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 03 січня 2021 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, потерпіла жертвою сімейного насилля себе не відчуває та не вважає.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко