Справа №718/1281/21
Провадження №3/718/489/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Кіцмань Черінвецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельницькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «Супер Економ», за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166433 від 14.05.2021 року, ОСОБА_1 14.05.2021 року о 20 год. 15 хв. (на а/д Н-03, Житомир Чернівці 288 км.) керував транспортним засобом Mantgl 7.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи особою, відносно якої встановлено обмеження в праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Петриченко С.В. Петрівського РВ ДВСПСМУЮ у Кіровоградській області від 23.10.2018 року № 57481633 на підставі ст.. 71 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що 14.05.2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції а а/д Житомир - Чернівці. Вказав на те, що працівник поліції при перевірці його документів, встановивши, що його було обмежено у керуванні транспортним засобом за несплату аліментів. Суду пояснив, що йому не було відомо, про заборгованість по несплаті аліментів, також постанову державним виконавцем про таке обмеження йому надіслано не було. Не заперечує щодо сплати аліментів .

Адвокат Николайчук В.І. просив суд закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При вирішенні питання про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП суд перевіряє наявність відповідного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на час вчинення правопорушення, обізнаність правопорушника про наявність такого обмеження та свідоме порушення правопорушником встановленого щодо нього обмеження керування транспортними засобами.

Так, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП)

Так, судом встановлено, що 29.08.2018 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1/3 частки заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. (а. с. 34)

Згідно рекомендованого повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області направлявся судовий наказ по місцю його проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , однак вказаний лист йому не було вручено, оскільки він за вказаною адресою не проживає.(а.с.36)

23.10.2018 року старшим державним виконавцем Петрівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Петриченком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57481633 відносно ОСОБА_1 (а.с.58)

Також, згідно довідки, яка видана виконкомом Мамаївської сільської ради № 1146 від 22.06.2021 року, про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , з 2017 року по даний час.(а.с.80)

На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити той факт, що останній був належним чином повідомлений про встановлення відносно нього обмеження у праві керування.

Статтею 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Мізюк В.М.