415/2691/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП,

встановив:

06 квітня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці на території ЗОШ №24, по вулиці Філатова, 21 міста Лисичанська, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, - не дотримався вимог п.3 п.п.1 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року, і, відповідно, - порушив правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У своїх поясненнях від 06 квітня 2021 року (а.с.2) правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, в частині - перебування 06 квітня 2021 року, близько 10 години 30 хвилин, на території ЗОШ №24, по вулиці Філатова, 21 міста Лисичанська, без документів, що посвідчували б його особу, - не спростовував, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, у повному обсязі.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту ст.ДОП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Заплітного Ю.В. від 06 квітня 2021 року (а.с.3) вбачається, що 06 квітня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись на території ЗОШ №24, по вулиці Філатова, 21 міста Лисичанська, без документів, що посвідчують особу, порушив вимоги вимог п.3 п.п.1 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року», і, відповідно, - правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», у зв`язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення зазначеного адміністративного правопорушення (а.с.2), доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі, тощо, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини та характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для окремих громадян та суспільства в цілому, у т.ч., беручи до уваги суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, суд, враховуючи, зокрема, і практику Європейського суду з прав людини, згідно якої:

при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), -

та, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за необхідне інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: