Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 10 вересня 2020 року о 19 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ - Ковель 301 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПРД України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати із закриттям провадження. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, постановленою без з`ясування всіх фактичних обставин справи. ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, яка винесена у його відсутності, копію якої отримав 15 грудня 2020 року (а.с.17).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевіривши матеріали адміністративної справи та докази, надані апелянтом, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з таких підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди зобов`язано застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа" Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення, з огляду на наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року, постановленої за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000121 щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 10 вересня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв, перебуваючи на земельній ділянці поблизу с. Обірки Сарненського району Рівненської області, намагався викрасти качани кукурудзи в кількості 119 штук, загальною вартістю 476 гривень, належну ТОВ «ВЕСТ АКТИВС», однак був затриманий ОСОБА_5 (а.с. 25).

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 ствердив, що 10 вересня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. він, будучи в нетверезому стані, перебував на земельній ділянці поблизу с. Обірки Сарненського району Рівненської області, де крав кукурудзу. Вказав, що працівники поліції його за кермом транспортного засобу не зупиняли, він перебував на місці події в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 аж до приїзду працівників поліції та слідчої групи, в присутності яких з 20 год. 00 хв. до 20 год. 48 хв. приймав участь в огляді місця події - поля кукурудзи поблизу с. Обірки Сарненського району Рівненської області.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються з дослідженими доказами.

Під час апеляційного розгляду співробітник поліції ОСОБА_2 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №092449, показала, що 10 вересня 2020 року приблизно о 19 год. було отримано повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Проте, транспортний засіб марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ані вона, ні працівники поліції не зупиняли, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ними не фіксувався, а протокол складено зі слів свідків.

Матеріали даного провадження не містять відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 11.09.2020 року (а.с.23 - 24), наданих органу досудового розслідування, 10.09.2020 року близько 19 год. біля кукурудзяного поля с. Обірки Сарненського району Рівненської області ними був затриманий ОСОБА_1 , який викрав качани кукурудзи, після чого ними було викликано співробітників поліції.

За участю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 співробітниками поліції було проведено огляд місця події, який завершився 10 вересня 2020 року о 20 год. 48 хв. (а.с. 22).

Допитаний в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 показав, що працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 під керуванням транспортного засобу марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 , коли вони приїхали на місце події, то ОСОБА_1 був біля поля, де відбулась крадіжка.

Зважаючи на викладене, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , наявні в матеріалах провадження (а.с. 9-10), щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 10 вересня 2020 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Київ - Ковель (показання ОСОБА_3 ) та о 19 год. 00 хв. (показання ОСОБА_5 ) оцінюються критично, оскільки суперечать змісту протоколу їх допитів в рамках кримінального провадження.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не доведено факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за наведених в протоколі обставин, а, отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська