Справа № 187/992/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2021 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В 12.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, виходячи з наступного.

За протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 671491 від 09.07.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковано за ст. 173 КпАП. Суть правопорушення викладена наступним чином: «25.04.2021 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці , біля буд. 43 по вул. Некрасова в с. Мала Петриківка, висловлювався нецензурною лайкою, стріляв з пневматичного пістолету, чим порушив громадський порядок і спокій громадян» .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає наступний склад правопорушення: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з ЄРДР № 0000041 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, долучені до протоколу матеріали містять відомості про внесення 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000052 відомостей про кримінальне правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом) з проведенням слідчих дій у вказаному провадженні з особами, які вказані свідками за протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказаного, суд позбавлений можливості визначити предмет кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 000052, попередня кваліфікація за ч. 1 ст. 296 КК України, з якого виділені матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, долучені матеріали не містять відомостей, чи прийнято остаточне процесуальне рішення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000052.

Наведені порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді.

Оскільки не виконані вимоги закону, що позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що ч. 2 і ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха