справа №176/1113/21
провадження №3/176/281/21
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2021 року о 22 год. 35 хв., в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на площі Миру, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведено у КНП «Жовтоводська міська лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого слідує, що 14.06.2021 року о 00 годині 15 хвилин проведено медичний огляд гр. ОСОБА_1 у медичному закладі КНП «Жовтоводська міська лікарня». В ході огляд лікарем виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння /а.с.5/;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 13.06.2021 року він вживав алкогольні напої, перебував на святкуванні дня народження впродовж дня до вечора. Після святкування він поїхав додому на мопеді Хонда. По дорозі, на площі Миру в м. Жовті Води його зупинили працівники поліції. Він керував мопедом, не маючи водійських прав та без шолома. Водійські права він не отримував. Він повідомив працівникам поліції, що того дня вживав алкогольні напої. Він проходив медичний огляд у медичному закладі у лікарні. З результатами огляду згоден /а.с.6/;

- копією талону, з якого слідує, що власником скутера, модель AF-27, є ОСОБА_1 /а.с.7/

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 13.06.2021 року він був запрошений поліцейськими як свідок, де в його присутності гр. ОСОБА_1 , від якого було чути запах алкоголю з порожнини рота, забажав пройти медичне освідування у медичному закладі у м. Жовті Води. /а.с.9/;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що 13.06.2021 року о 23 год. вона була запрошена поліцейськими як свідок, де в її присутності гр. ОСОБА_1 , від якого було чути запах алкоголю з порожнини рота, забажав пройти медичне освідування у медичному закладі у м. Жовті Води. /а.с.10/;

- рапортом поліцейського СРПП Жовтоводського ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Юрченко Д.В., з якого слідує, що 13.06.2021 року під час патрулювання міста Жовті Води з охорони безпеки та громадського порядку було зупинено скутер марки «Хонда» без державного номерного знака, під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей/. Гр. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу /а.с.11/.

Судом здійснено огляд відеозапису, який міститься в матеріалах справи на флеш-носії. Відеозаписом встановлено, що о 22 год. 55 хв. 13.06.2021 року працівниками СРПП Жовтоводського ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час патрулювання міста Жовті Води з охорони безпеки та громадського порядку було зупинено скутер марки «Хонда» без державного номерного знака, під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що вживаівцього дня алкогольні напої. Погодився пройти медичний огляд у Жовтоводській міській лікарні з метою встановлення стану спіняння.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 прав водія.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував права водія, тому не має підстав позбавляти останнього права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя