Справа № 504/1450/21
Номер провадження 3/504/781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченком О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147221, згідно якого 05.04.2021 року о 12:00 год. адміністративний наглядний гр. ОСОБА_1 не прибув до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для відмітки, чим порушив ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.05.2021 р. ОСОБА_1 , будучи повідомленим через ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченка О.П., не з`явився, причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим постановою суду від 07.05.2021 року начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.05.2021 року.

28.05.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина невиконання постанови суду від 07.05.2021 року про здійснення приводу суду не відома. В результаті зазначеного, 28.05.2021 року начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області доручено здійснити повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.06.2021 року.

Зі змісту рапорту ст. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гончарук В. вбачається, що під час виконання приводу та неодноразового відвідування за місцем проживання гр. ОСОБА_1 виявити не надалось можливим. Перевіркою встановлено, що він перебуває на лікарняному стаціонарі в КНП «Лиманська ЦРЛ».

Згідно відповіді директора КНП «Доброславська БЛІЛ» на запит Комінтернівського районного суду від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у КНП «Доброславська БЛІЛ» не перебуває.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Так ч.1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Копія ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/385/21 (провадження № 1-в/504/43/21), що міститься у матеріалах справи, надана у поганому стані та з нечітким зображенням дати її постановлення.

Проте, з інших наявних у матеріалах справи документів, судом вбачається дату ухвали від 11.02.2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців із встановленими наступними обмеженнями: знаходитися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня; з`являтися один раз на місяць кожного першого понеділка з 09 до 12 год. на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; заборонено виїзд за межі території Лиманського району Одеської області без дозволу керівництва ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суду наданий рапорт ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченка О.П. від 06.04.2021 року та висновок за результатом розгляду рапорту ДОП ВП №1 від 19.03.2021 року.

З висновку за результатами розгляду рапорту ДОП ВП № 1 від 19.03.2021 року вбачається проведення перевірки отриманих від гр. ОСОБА_1 пояснень, разом з цим, матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року пояснення особи не містять, що унеможливлює дослідження обставин вчинення адміністративного правопорушення та можливості наявності поважних причин не прибуття ОСОБА_1 на реєстрацію.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженими працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вжиті всі необхідні заходи для встановлення обставин та не зібрані належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, суд наголошує на тому, що були вжиті всі необхідні заходи для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 у порядку та строки, передбачені законом, участь в судовому засіданні якого, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 252, 255, 256, 268, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова