ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в присутності законного представника ОСОБА_2 , роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 12 червня 2021 року о 14:11 год в с. Галущинці Підволочиського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 5204», н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, запевнив, що подібне не повториться, просив суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_2 прсив сина сувор не карати, запевнев, що в подальшому контролюватиме синову поведінку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497472, згідно з яким 12 червня 2021 року о 14:11 год в с. Галущинці Підволочиського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 5204», н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-рапортом СРПП відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 12 червня 2021 року,;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12 червня 2021 року, відповідно до яких останній підтвердив той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія. Аналогічні пояснення свідок надав в судовому засіданні.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак