Справа № 442/4788/21
Провадження №3/442/1879/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області було складено адміністративний протокол серії ВАБ №107753 від 01.06.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, згідно якого 29.05.2021 року о 17:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї онучки ОСОБА_2 , через спільне проживання в одному будинку, при конфлікті лунала нецензурна лайка та словесні погрози, факт мав місце психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що є одноосібним власником будинку АДРЕСА_1 , в підтвердження чого надав суду відповідну довідку. Разом з ним, з його доброї волі, там проживає його онучка ОСОБА_2 зі своєю сім`єю. З приводу спільного проживання на побутовому ґрунті між ними постійно виникають конфлікти та сварки. Враховуючи його похилий вік, онука зі своїм чоловіком постійно знущаються з нього: обзивають нецензурною лайкою, виключають світло і газ в будинку, вимагають кошти за комунальні послуги. З приводу цього він звертався з відповідною заявою до поліції. Ствердив, що працівником поліції дана ситуація була сприйнята помилково, а викладене в протоколі хоча і мало місце, але не цілком відповідає дійсності, оскільки онука принижує та утискає його, як власника житла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Зважаючи на викладене, аналізуючи матеріали справи в сукупності та враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що між родичами виник конфлікт з приводу спільного проживання в одному будинку, однак він не містив в собі ознак домашнього насильства, а саме: умисного вчинення будь-яких діянь, передбачених фабулою інкримінованої йому статті. Оскільки ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №740 виданою 21.07.2020 Доброгостівською сільською радою Дрогобицького району, відтак його дії були спрямовані на захист свого права власності.

Жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи не має.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах доданих до протоколу міститься заява ОСОБА_1 від 01.06.2021 адресована органу поліції, з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 та конфліктів через спільне проживання, результати розгляду якої, на час розгляду справи, суду не відомі.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.