19.07.2021 Єдиний унікальний № 371/629/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 291/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 23 червня 2021 року серії ГП № 584879, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01 жовтня 1997 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, працюючої вахтером в Маслівському фаховому аграрному коледжі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Колісник Г.І. 23 червня 2021 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 10 червня 2021 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого підопічного малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10 червня 2021 року близько 15 години 00 хвилин вживав горілку на спортивному майданчику Маслівського фахового аграрного колледжу та потім був доставленийдо лікарні з діагнозом алкогольна інтоксікація. Вміст алкоголю на момент приїзду до лікарні дорівнював 0,88 %, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстрованого виконкомом Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області від 27 січня 2008 року, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого являються батько: ОСОБА_3 та мати: ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження голови Миронівської районної державної адміністрації від 19 серпня 2019 року «Про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тобто, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду за вихованням свого підопічного малолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиляння від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім підопічним.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 584879, складеним 23 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року, протоколом медичного огляду про встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 10 червня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 , 08 січня 2008 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння; довідкою КНП Миронівської міської ради «Миронівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини с. Маслівка від 10 червня 2021 року № 1916, про те, що сімейний лікар перебувала на виклику по вул. Незалежності, 66, с. Маслівка з приводу алкогольного отруєння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 червня 2021 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у поданій до суду заяві вину свою визнала, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук