Номер провадження 3/754/3398/21
Справа №754/8705/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 123048 від 26 березня 2021 року, ОСОБА_1 26 березня 2021 року о 06 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Богдан А-09302, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення на маршруті № 151 сполученням вул. М.Закревського - м. Почайна, у м. Києві по пр. Шухевича, 21, перевозив пасажирів у кількості ніж 50 відсотків від загальної місткості транспортного засобу, що передбачена технічною характеристикою, чим порушив п. 1.2 протоколу № 20 постійної комісії з питань ТЕП та надзвичайних ситуацій від 18 березня 2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило. Подав до суду письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не відноситься до категорії справ розгляд яких має проводитись за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно п. 1.2 Протоколу № 20 постійної комісії з питань техногенно-егологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18 березня 2021 року, заборонено на території міста Києва у період з 00:00 годин 20 березня 2021 року до 24:00 годин 09 квітня 2021 року: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус) транспорті, в кількості більшій, ніж 50 відсотків місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до п. 4 вищевказаного Протоколу, структурним підрозділам виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районним в місті Києві державним адміністраціям, керівникам підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, розміщених на території міста Києва в межах повноважень забезпечити виконання пункту 1 та 2 цього протоколу.

Під час складання протоколу керівника підприємства, яке надає послуги із здійснення перевезення, та який відповідно до вищезазначеного протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій відповідальний за дотримання карантинних заходів, не встановлено.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не є керівником підприємства, яке надає послуги із здійснення перевезень, доказів того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із відповідним суб`єктом господарювання, чи на нього покладено обов`язки керівника, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого не вбачається кількості пасажирів, які перевозились в маршрутному таксі, на вказаному відеозаписі зафіксовано лише зупинку транспортного засобу та процес складання протоколу про адміністративне правопорушення. А відтак вказаний відеозапис не є доказом того, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів у кількості більш ніж 50 відсотків від загальної місткості транспортного засобу, що передбачена технічною характеристикою.

Даних про технічні характеристики в частині кількості місць у транспортному засобі, на якому ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, під час складання протоколу не встановлені. В матеріалах справи відсутнє також визначення кількості пасажирів, що перевозилися в маршрутному таксі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: