Справа № 585/539/21
Номер провадження 3/585/163/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого головою селянського

(фермерського) господарства «Урожай»,

паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС України в

Сумській області 20.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі від 19.02.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи головою Селянського (фермерського) господарства «Урожай» протягом 2019-2020 року допустив порушення вимог абзацу першого постановляючої частини ПКМУ №413, ч.1 ст.38 КЗпП України, ч.1 ст.115 КЗпП , ч.1 ст. 24 ЗУ України «Про оплату праці» ст. 44 КЗпП України. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ці помилки дійсно мали місце, але це дрібні порушення. Зарплату невчасно виплачували тому, що бувають випадки коли невчасно підводяться підсумки, так як працівники невчасно звітують про виконані роботи в бухгалтерію, тому і нарахування інколи проводиться з запізненням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно правових актів. Об`єктом правопорушення є є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері, а суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимогст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Враховуючи викладене вважаю, що протокол не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не конкретизовано кваліфікацію дій правопорушника згідно суті адміністративного правопорушення, а саме не визначено які саме порушення допущені ОСОБА_1 з тих порушень які передбачені в диспозиції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Держпраці у Сумській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Сумській області для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга