Провадження № 3/127/4099/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 о 18 год 40 хв в м. Вінниці на перехресті вулиць Коцюбинського та Некрасова, де рух регулюється сигналом світлофора, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю, який завершував маневр повороту ліворуч, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції, в свою чергу, здійснив наїзд на паркан автостоянки за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 09.07.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його адвокат Щавінський К.С. не з`явились з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялись судом під розписку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення по справі 09.07.2021 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Так, ОСОБА_1 надав свої показання в попередньому судовому засіданні. Вказав, що 30.04.2021 в період часу з 18 год до 19 год він рухався на автомобілі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Коцюбинського зі сторони залізничного вокзалу в напрямку Будинку Офіцерів. Перехрестя вулиць Коцюбинського та Некрасова він перетнув на дозволений сигнал світлофора зелений, при швидкості руху 50 км/год. При цьому, автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в середній смузі руху, перетинаючи перехрестя, повертаючи ліворуч з вул. Коцюбинського на вул. Некрасова, не надав йому перевагу в русі, що призвело да даної дорожньо-транспортної пригоди, наслідків якої він намагався уникнути, однак не зміг цього зробити.

Допитаний в судовому засіданні 09.07.2021 свідок поліцейський взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Гладкий О.М. суду показав, що, прибувши на виклик, вони виявили дорожньо-транспортну пригоду за участю двох автомобілів. Кожен з водіїв перекладав вину на іншого. При цьому, безпосередніх свідків даної дорожньої ситуації ними виявлено не було. Також була відсутня відеофіксація правопорушення, в зв`язку з чим протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно обох водіїв з їхніх пояснень.

Врахувавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази допитаного судом свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539737 від 30.04.2021, схемою місця ДТП від 30.04.2021, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , показаннями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи. Таким чином, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 дійсно охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчинені правопорушення не визнав, а також враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: