overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4106/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року о 12.00 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 встановлено порушення порядку зберігання, реєстрації та обліку газового пістолету «RG-88» кал.9 мм № НОМЕР_1 . Термін дії дозволу № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 12 березня 2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що останній був особисто повідомлений про розгляд справи 30 червня 2021 року о 10 годині в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області, матеріали надійшли до суду 18 червня 2021 року. Однак, у визначену дату ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав. Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.195-2 КУпАП перебуває у провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, а отже мав об`єктивну можливість дізнатися про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу №357 на право зберігання та носіння газового пістолету «RG-88» кал.9 мм № НОМЕР_1 сплинув 12 березня 2021 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.40-1, 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні без конфіскації газового пістолету «RG-88» кал.9 мм № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В. Кузнецов
Справа № 523/7846/21
Номер провадження 3/523/4496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 574910 від 15 квітня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , останній 15 квітня 2021 року близько 17:40 годині знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що конфлікт з цивільної дружиною ОСОБА_2 вичерпано.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574910 від 15 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, постановою Суворовського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищезазначених обставин суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 264/4230/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , механіка-водія військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року об 09-00 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується актом №1668 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М №00250, результат 0,52‰ проміле, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 750/6611/21
Провадження № 3/750/1987/21
П О С Т А Н О В А

01 липня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 11 червня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні нічного клубу «777» в м. Чернігові по просп. Миру, 68, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання, оскільки до протоколу додані копії документів, які належним чином не завірені. Ксерокопія постанови про встановлення адміністративного нагляду виготовлена неякісно, з неї неможливо встановити, відносно кого застосовано адміністративний нагляд, які обмеження встановлені судом.

Зазначені обставини перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
26.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2185/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 211323 від 29.03.2021 року, 29 березня 2021 року о 08.10 год., водій ОСОБА_1 , в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, 59а, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , на міському автобусному маршруті № 141, здійснював перевезення фактично 22 пасажирів, понад встановленою технічною характеристикою пасажирських місць для сидіння, чим порушив п.п. 2 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.08.2020 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 211323 від 29.03.2021 року, рапортом інспектора УПП від 29.03.2021 року, відеозаписом з боді камери.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 658/1651/21
провадження № 3/658/842/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 червня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Національної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14 травня 2021 року о 10.45 годині, в м. Херсон по вул. Херсонській, 126 керуючи автомобілем «Toyota RAF-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «LIFAN 620», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3-б, 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судове засідання порушник, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411629 від 14 травня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 303/5054/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 №292554 від 09.06.2021 про те, що вона, 06 червня 2021 близько 13 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Пушкіна, керуючи т/з марки «AUDI A4», н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП самовільно залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказавши, що про вчинення ДТП не знала, а тому поїхала з місця події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що про факт настання ДТП їй нічого не відомо, а відтак місце події покинула не розуміючи того, що вона стала учасником ДТП.

Будь-які інші докази, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, а відтак суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 313/837/21
Провадження № 3/313/375/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 30.06.2021 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 028176 від 24.06.2021 року, 18.01.2021 близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, щиро кається, підтвердила обставини які викладені у протоколі серії ВАБ № 028176 від 24.06.2021 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом від 24.06.2021 про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

12.07.21