Справа №544/2036/21
Пров.№3/544/507/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПАТ «НТК «Електронприлад», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24 листопада 2021 року о 14:10 годині в м. Пирятин по вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом ЗАЗ -DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей. При проходженні ОСОБА_1 освідування приладом Alcotest 6810 вміст алкоголю становив 0,56 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 24 листопада 2021 року поїхав до м. Пирятин, щоб замінити в магазині деталь до автомобіля Ford, яка не підійшла. Їхав на своєму старому автомобілі ЗАЗ DAEWOO. В місті його зупинили працівники поліції, оскільки бампер його автомобіля був пошкоджений. В присутності понятих продув алкотестер, який показав результат 0,56 ‰. Вранці приймав настоянку пустирника на спирту.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, а саме:

- протокол ДПР18 № 159406 від 24 листопада 2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 24 листопада 2021 року о 14:10 годині в м. Пирятин по вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом ЗАЗ -DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей. При проходженні ОСОБА_1 освідування приладом Alcotest 6810 вміст алкоголю становив 0,56 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Протокол підписаний власноручно ОСОБА_1

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких свідки підтвердили факт проходження ОСОБА_1 освідування приладом Alcotest 6810, вміст алкоголю становив 0,56 ‰;

- тестом стану сп`яніння №546 від 24.11.2021, з якого убачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 24.11.2021 о 14-19 год становив 0,56 ‰;

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна