Справа № 203/1913/21
Провадження № 3/0203/1515/2021
ПОСТАНОВА

15 червня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 484725 від 17.05.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.05.2021 близько 19-00 год. в телефонній беседі погрожував та нецензурно лаявся у бік колишньої дружини ОСОБА_2 яка знаходилась на АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Піскунов В.М. в судовому засіданні заперечували свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснили, що сварка дійсно була, але ж не з його боку. Зазначив, що будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру не вчиняв, а докази, які містяться в матеріалах справи та на основі яких працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього є недостатніми та об`єктивно нічим не підтвердженими, тому вважає, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Стосовно даної справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно зазначити, що об`єктивна сторона складу цього правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що призвело до насильства в сім`ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю.

Отже, з наведеного вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не було вказано які конкретно дії вчинив ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 , внаслідок чого не зазначено, які права і свободи останнього можливо були порушені ОСОБА_2 та нанесли шкоду потерпілим, натомість наявна тільки констатація факту про те, що останній нецензурно висловлювалась, що не є достатнім для розгляду справи у відповідності до ст. 280 КУпАП.

Як вбачається із диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за нею настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Однак, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення події, не підпадають під жодні із зазначених в ч.1 ст.173-2 КУпАП дій, а тому не можуть бути кваліфіковані як насильство в сім`ї.

З пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що у них дійсно мав місце конфлікт, але з вини обох так як у останніх наявний конфлікт, щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини.

І тому слід зауважити, що не кожний конфлікт в родині сам по собі є насильством в сім`ї, за який з точки зору ч.1 ст.173-2 КУпАП має настати адміністративна відповідальність.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо порушення суспільних відносин у сфері захисту прав громадян, а саме вчинення насильства в сім`ї об`єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний