642/6426/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, мешкаючої: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що він 24.11.2020р. приблизно о 08.20 год., керуючи автомобілем ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на Кільцевій дорозі в районі буд.5 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW X5, д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 зазначено, що вона 24.11.2020р. приблизно о 08.20 год., керуючи автомобілем Kia Rio д.н. НОМЕР_3 в м.Харкові на Кільцевій дорозі в районі буд.5 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_1 , який зупинився попереду внаслідок ДТП, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судововму засіданні пояснив, що 24.11.2020р. близько о 08.20 год. рухався по кільцевій дорозі в колоні автомоібілів з гори з швидкістю близько 50 км/год, та на відстані 25-30 метрів побачив, що попереду в автомобіля БМВ загорілися стоп-сигнали та БМВ зупинився. Він застосував екстрене гальмування, але автомобіль катився по дорозі. Звернути ліворуч чи праворуч він не міг, а тому вийшло зіткнення в задній бампер БМВ верхньою частиною капоту його автомобіля. Від удару його відкатило назад, а через 2-3- секунди він почув удар в задню частину свого автомобіля. Його вдарив у задню праву частину автомобіль Кіа своєю лівою передньою частиною. Водій БМВ зазначала, що різко загальмувала. Погода була пасмурна, покриття дороги було вологим. Автомобіль БМВ в момент зіткнення стояв, а він, гальмуючи, вдарив БМВ. Він приймав участь у замірах на місці ДТП, зауважень до протоколу і схеми не писав.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що 24.11.2020р. близько о 08.20 год. вона на автомобілі Кіа рухалася по Окружній дорозі в районі ресторану «Берлога», швидкість була 50 км/год. Попереду рухалися автомобілі Деу та БМВ. Вона побачила, що Деу в`їхала у БМВ, і Деу відкатилася назад близько на два метри. У зв`язки з цим, вона почала приймати праворуч, щоб уникнути зіткнення з Деу, однак, лівою частиною свого автомобіля зачіпила по касательній правий кут бампера Деу. Екстрене гальмування вона почала робоити, коли побачила зіткнення. Перед зіткненням, БМВ когось пропускала перед звуженням дороги. Дорога була вологою. Протокол вона підписувала, зауважень не мала.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що 24.11.2020р. близько о 08.20 год. він в якості пасажира з дружиною ОСОБА_2 , яка була водієм, на автомобілі Кіа, рухалися по Окружній дорозі. швидкість була меншою за 60 км/год. На звуженні дороги попереду виїжджав вантажний автомобіль і автомобіль БМВ загальмував, щоб пропустити вантажівку. БМВ зупинилася на 3-4 секунди і автомобіль Деу, що рухався попереду, почав різко гальмувати і в`їхав у задню частину БМВ та по інерції почав відкатуватися назад. Його дружина почала гальмувати, приймаючи праворуч та по касательній зачіпила праву частину бампера Ланоса лівим крилом і бампером.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що рухалася на своєму автомобілі BMW 24.11.2020р. вранці по Окружній дорозі. Біля ресторану "Берлога" вона рухалася зі швидкістю 40-50 км/год. і попереду рухався сріблястий автомобіль, і вона, слідуючи за ним, час від часу гальмувала у зв`язку з дорожньою обстановкою. Автомобіль срібного кольору зупинився попереду, так як попереду інший автомобіль здійснював розворот. Вона також зупинилася. Неможливо сказати, що це було різке гальмування. Коли автомобіль зупинився, пройшло близько 3-4 секунд та, послідував удар в задню частину її автомобіля. Ще через 3-4 секунди послідував ще один удар в задню частину її автомобіля. Удари були однакові по силі. Вона не пам`ятає, чи переміщувала вона автомобіль після ударів. Відеореєстратор у неї був вимкнений. Вона, коли вийшла зі свого автомобілю, спілкувалася з водієм, який вдарив її автомобіль і той зазначив, що він не встиг загальмувати.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Анацького О.В. постановою суду від 16.01.2021р. по справі було призначено автотехнічну експертизу.

Згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи №1217/14176 від 31.05.2021р., в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ СЕНС ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем BMW Х5 для водія автомобіля ЗАЗ СЕНС ОСОБА_1 визначалась шляхом виконанням ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ЗАЗ СЕНС ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Kia Rio ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнення зіткнення з автомобілем ЗАЗ СЕНС односторонніми діями водія автомобіля BMW Х5 ОСОБА_4 не визначались, а цілком залежала від дій водія автомобіля ЗАЗ СЕНС ОСОБА_1 по виконанню ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля BMW Х5 ОСОБА_4 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час сплинули строки притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, суд зазначає, що подальше визначення особи, яка була винною у даному ДТП для захисту майнових прав власників пошкоджених транспортних засобів, є можливим в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко