Провадження №3/760/5040/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0584/10000/21 від 12.04.2021 року, складений відносно відправника міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0584/10000/21 про порушення митних правил від 12.04.2021року, вбачається, що 06.07.2020 року в зоні митного контролю на території АТ «Укрпошта» Київської митниці Держмитслужби, на території митного поста «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі-МПВ) № RC069019939UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Ukraine / ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ) до США (Guadalupe Alcocer 8427 Fountain Ave west Hollywood, CA 90069-2521 USA / Гуадалупа Алкокер 8427 Фоунтейн, Аве вест Голівуд, КА 90069-2521, США) «виявлено одну дерев`яну ікону з ознаками старовини, одну вживану комп`ютерну мишку, Одну вживану телевізійну приставку в комплекті та один вживаний DVD-R привід до комп`ютера.

У митній поштовій декларації форми CN 22 міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA в графі Кількість і детальний опис вкладення/ Чиста вага / Вартість та валюта, відправником зазначено «1 DVD-R-bumer/0.69/ 349 UAH», «1 Computer mouse/0,15/ 249 UAH» та «1 Entemet Digital Receiver HDMI/ 1,1/ 890 UAH», що в перекладі на українську мову означає «1 DVD-R привід до комп`ютера/0,69/ 349 грн.», «1 Мишка до комп`ютера /0,15/ 249 грн.» та «1 Телевізійна приставка HDMI /1.1/ 349 грн.» при цьому дерев`яну ікону в митній декларації зазначено не було.

06.07.2020 митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та направлено до Департаменту культури Київської міської державної адміністрації для проведення чистецтвознавчої експертизи на предмет встановлення належності дерев`яної ікони до культурних / історичних цінностей та визначення їх вартості (лист від 08.07.2020 № 7.8- - 28.4/6/13456).

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи б/н (ДК КМДА вих. № 060-3990 від 07.08.2020) встановлено, що представлена на експертизу дерев`яна ікона «Неопалима Кудина Пресвятої Богородиці з видінням пророків» 1 шт., має культурну цінність, як б`єкт матеріальної культури, що має історичне значення.

Орієнтовна вартість наданої на дослідження ікони складає 5200 грн.

На адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення №175 від 07.09.2020 р., за ознаками ст. 201 Кримінального кодексу України.

Київською митницею Держмитслужби отримано лист Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 21.09.2020 № 51/12-6941 (вх. Митниці від 23.09.2020 №34396/8) відповідно до якого повідомлення митниці № 175 від 07.09.2020, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 201, ч.2 ст. 15, ч.І ст. 201 КК України.

13.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про надання тимчасового доступу до речей і документів від 01.10.2020 (справа №757/41147/20-к) в зоні митного контролю на території AT «Укрпошта» вилучено ікону «Неопалима Купина Пресвятої Богородиці з видінням пророків», яка містилась у МПВ № RC069019939UA та направлено на експертизу до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №17822/18152-18153 від 11.11.2020, надана на дослідження ікона «Неопалима Купина Пресвятої Богородиці з видінням пророків» не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення.

Вартість ікони «Неопалима Купина Пресвятої Богородиці з видінням пророків» на антикварному ринку України станом на 06.07.2020 складала 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Згідно постанови Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 12.02.2021 про повернення предметів та документів володільцю, Київській митниці Держмитслужби 05.03.2021 повернено вилучені документи та предмети, а саме: ікону «Неопалима Купина Пресвятої Богородиці з видінням пророків»

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 направив до США в міжнародному поштовому відправленні №RC069019939UA не задекларований товар, не заявивши за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 12.04.2021 року працівниками Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України відносно відправника міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0584/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0584/10000/21 від 12.04.2021 року доведеними та просив притягнути відправника міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - відправник міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, гр. ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єкт правопорушення - встановлений Кодексом (гл. 40) порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування).

Тобто, це полягає в незаявленні за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) або заявлення недостовірних відомостей про, зокрема, товари комерційного призначення, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого цією статтею, є осудні особи, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

При визначенні суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 472, у певних випадках необхідно враховувати, чи була особа наділена правом (на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів) на здійснення декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, а також учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення під час переміщення їх через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона - правопорушення може бути вчинене як умисно, так і через необережність.

Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушення вважається закінченим із моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 06.07.2020 року в зоні митного контролю на території АТ «Укрпошта» Київської митниці Держмитслужби, на території митного поста «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі-МПВ) № RC069019939UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Ukraine / ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ) до США (Guadalupe Alcocer 8427 Fountain Ave west Hollywood, CA 90069-2521 USA / Гуадалупа Алкокер 8427 Фоунтейн, Аве вест Голівуд, КА 90069-2521, США) «виявлено одну дерев`яну ікону з ознаками старовини, одну вживану комп`ютерну мишку, Одну вживану телевізійну приставку в комплекті та один вживаний DVD-R привід до комп`ютера.

У митній поштовій декларації форми CN 22 міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA в графі Кількість і детальний опис вкладення/ Чиста вага / Вартість та валюта, відправником зазначено «1 DVD-R-bumer/0.69/ 349 UAH», «1 Computer mouse/0,15/ 249 UAH» та «1 Entemet Digital Receiver HDMI/ 1,1/ 890 UAH», що в перекладі на українську мову означає «1 DVD-R привід до комп`ютера/0,69/ 349 грн.», «1 Мишка до комп`ютера /0,15/ 249 грн.» та «1 Телевізійна приставка HDMI /1.1/ 349 грн.» при цьому дерев`яну ікону в митній декларації зазначено не було.

Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №17822/18152-18153 від 11.11.2020, надана на дослідження ікона «Неопалима Купина Пресвятої Богородиці з видінням пророків» не належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення.

Вартість ікони «Неопалима Купина Пресвятої Богородиці з видінням пророків» на антикварному ринку України станом на 06.07.2020 складала 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п. 1 ч. 1), відправлених з порушенням митних правил (п. 2 ч. 1) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п. 3 ч. 1).

Статтею 236 МК України регламентовано здійснення декларантом письмового декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.п. 8.5.а, 8.5.б, 8.5.г, 8.6.а, 8.6.в ст. 257 МК України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно зУКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно з п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації з метою перевірки відповідності товару опису, зазначеному у товаросупровідних документах, декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 р. № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт того, що громадянин ОСОБА_2 відправив до США в міжнародному поштовому відправленні №RC069019939UA не задекларований товар: ікону «Неопалима Купина Пресвятої Богородиці з видінням пророків», не заявивши за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина відправника міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0584/10000/21 від 12.04.2021 року, даними міжнародного транспортного документу міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, та іншими документами в їх сукупності.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

З огляду на наведене, в діях громадянина ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 472 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом 06.07.2020 було виявлено порушення митних правил, в результаті огляду міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Ukraine / ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ) до США (Guadalupe Alcocer 8427 Fountain Ave west Hollywood, CA 90069-2521 USA / Гуадалупа Алкокер 8427 Фоунтейн, Аве вест Голівуд, КА 90069-2521, США).

При цьому, слід зазначити, що з дня виявлення правопорушення, тобто з 06.07.2020 по день надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до суду, тобто 28.04.2021 р., сплинув шестимісячний строк.

З огляду на викладене слід зазначити, що в період з 06.07.2020 по 28.04.2021 вказана справа не перебувала на розгляд в суді, а тому, передбачена вимога ч. 1 ст. 467 МК України щодо зупинення строку накладення адміністративного стягнення не може бути застосована.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 38, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, 472, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відправника міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного Кодексу України.

Провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення №RC069019939UA, гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір