Справа № 686/9717/21
Провадження № 3/686/3739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гопки В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

19.04.2021 на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111100 від 08.04.2021, за змістом якого 07.04.2021 ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. по вул. Транспортній, 17 в м. Хмельницькому керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 з будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком лікаря, чим порушив п. 2.5, 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

19.04.2021 на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111098 від 08.04.2021, за змістом якого 07.04.2021 ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. по вул. Транспортній, 17 в м. Хмельницькому керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого, допустив наїзд на транспортний засіб Renault Logan, днз. НОМЕР_2 , який стояв позаду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також 19.04.2021 на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111099 від 08.04.2021, за змістом якого 07.04.2021 ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. по вул. Транспортній, 17 в м. Хмельницькому керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднані для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за №686/9717/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, надав пояснення в яких вказав, що 07.04.2021 транспортним засобом не керував, заперечує причетність до дорожньо-транспортної пригоди, пояснень 08.04.2021 не писав, його підпис на вказаному поясненні є підробленим, з приводу чого звернувся до правоохоронних органів.

Захисник Гопка В.В. в судовому засіданні пояснив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП відбулось з порушенням закону, фабула протоколу містить опис різних взаємовиключних складів адміністративного правопорушення, крім цього схема дорожньо-транспортної пригоди не містить детального опису пошкоджень, на транспортному засобі ОСОБА_1 механічні пошкодження відсутні, а отже не доведено його причетність до дорожньо-транспортної пригоди та виключає адміністративну відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює в службі таксі «BOLT» водієм, 07.04.2021 близько 21 год.30хв. підвозив пасажира в районі вул. Транспортної в м. Хмельницькому, де сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Logan, днз. НОМЕР_2 під його керуванням та транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб, який стояв позаду. Після ДТП, водій ОСОБА_1 на місці пригоди не залишився, а заїхав в двір приватного будинку. На виклик працівників поліції, які прибули на місце пригоди, ОСОБА_1 з дому не виходив, а його батько повідомив, що він спить.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111098 від 08.04.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111099 від 08.04.2021схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2 , даними акту огляду транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 від 08.04.2021, в якому зазначено, що автомобіль має потертості правої частини заднього бамперу.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 , який батьком ОСОБА_1 та зацікавлений у вирішенні справи на його користь.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення в яких вказав, що керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 07.04.2021 та повернув вказаний автомобіль до 20 год., а дорожньо-транспортна пригода сталась о 21 год. 30 хв.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що пояснення ОСОБА_1 написав особисто 08.04.2021 року.

Надані ОСОБА_1 фото таблиці транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутні механічні пошкодження, зафіксовані 09.04.2021, тобто після дорожньо-транспортної пригоди, а тому не є доказом непричетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10 є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 07.04.2021 о 21 год. 30 хв., проте направлено водія ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я 08.04.2021 після 12 год. дня.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає в вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Матеріали справи не місять доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди, покази ОСОБА_2 щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведено належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (тридцять чотири тисячі).

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя