Справа № 484/2256/21
Провадження № 3/484/779/21
Постанова

іменем України

15.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, розлучений, працює не офіційно, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , 14.12.2020 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП.

за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив

02.04.2021 року о 20 год. 00 хвил. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2020 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком шісдесят годин, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вину свою визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 копією постанови Первомайського міськрайонного суду від 14.12.2020 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини ,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :