Провадження № 3/263/2215/2021
Справа № 263/6619/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді Соловйова О.Л.,
при секретарі Кирилюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2021 о 10:50год., по вул. Громової, 69 в Центральному районі м.Маріуполя водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN Pathfinder д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA Aygo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.За протоколом ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України).
Захисником Лазаренко Є.Ю. заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки провина ОСОБА_1 за протоколом встановлена на підставі суб`єктивних суджень працівників поліції. Згідно письмових пояснення ОСОБА_1 , долучених захисником, водій бажаючи заїхати паркувальний майданчик розташований на протилежному узбіччі, зупинившись у крайньому лівому положенні, надав перевагу у русі зустрічному транспорту, після чого почав рух ліворуч. В цей час, автомобіль під керуванням потерпілого, здійснював обгін, на зустрічній полосі руху відбулось зіткнення. Свої дії ОСОБА_1 вважає повністю регламентованими ПДР України, тому клопоче про призначення та проведення авто технічної експертизи, з метою перевірки обставин ДТП технічним шляхом.
Потерпіла ОСОБА_2 підтримав доцільність проведення авто технічної експертизи, стверджуючи, що ОСОБА_1 повертав ліворуч з крайнього правового положення на проїжджій частині, що виключало можливість об`їзду його з правого боку. Зафіксоване розташування транспортних засобів за схемою ДТП не відповідає об`єктивній дійсності, оскільки ОСОБА_1 змінював розташування свого автомобіля після зіткнення.
З`ясувавши правову позицію учасників процесу, дослідивши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області автотехніки для встановлення механізму пригоди та дослідження причин її настання. Встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України, можливо лише шляхом експертного дослідження обставин розвитку ДТП, у зв`язку з чим у справі необхідно проведення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта, суд з метою економії процесуального часу, вважає за необхідне доручити проведення такої експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, із місцем розташування у м.Маріуполі.
Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у даній справі судову-автотехнічну та траснпортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які невідповідності ПДР України водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали з технічної точки зору причиною настання даної пригоди?
2. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розвиток механізму події?
3. Як слід було діяти водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?
4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти настанню ДТП ?
5. Чиї дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з настанням цієї події?
6. Який кут зіткнення транспортних засобів в момент первинного контакту, та які елементи вищевказаних транспортних засобів здійснили контакт (дотик) між собою та за якою траєкторією, дій час здійснення ДТП
Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні данні:
-ДПТ мало місце в світлий час доби, в суху погоду без опадів, видимість необмежена;
-Проїжджа частина вул. Громової в місці ДТП пряма, ухил у бік пр.-ту Миру, представлена у вигляді асфальтового покриття;
-Зіткнення відбулось під час руху обох транспортних засобів;
-Автомобіль NISSAN Pathfinder д.н.з НОМЕР_1 , відомості про вантаж та пасажирів, відсутні;
-Автомобіль TOYOTA Aygo д.н.з. НОМЕР_2 , відомості про вантаж та пасажирів, відсутні;
-Швидкість автомобіля NISSAN Pathfinder д.н.з НОМЕР_1 з письмових пояснень водія ОСОБА_1 приблизно 5-10 км/год, з показів водія ОСОБА_2 зі статичного положення набір швидкості без визначення числового значення;
-Швидкість автомобіля TOYOTA Aygo д.н.з. НОМЕР_2 з межах дозволенної за ПДР України на території населеного пункту;
-Момент небезпеки для водія ОСОБА_1 : виїзд автомобіля TOYOTA Aygo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на зустрічну полосу руху.
-Момент небезпеки для водія ОСОБА_2 : початок здійснення маневру - повороту ліворуч автомобіля NISSAN Pathfinder д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Під час проведення експертизи, експерти мають використовувати також вихідні данні наявні в матеріалах адміністративної справи №263/6614/21 відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Зобов`язати учасників ДТП, надати для огляду експерту транспортні засоби для вирішення питань транспортно-трасологічної експертизи.
Проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов