: Справа № 484/2164/21
Провадження:№ 3/484/744/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. секретар судового засідання Шаповалова В.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.06.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ВАБ № 052572, 11.04.2021р. о 13.05год., по вул. Джерельній в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції під час виконання своїх службових обов`язків, а саме: не виконав законну вимогу поліцейського проїхати до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку. Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.04.2021р. він ремонтував автомобіль, та в нього виникла необхідність у додатковому інструменті для даного ремонту, у зв`язку з чим він сів на мопед та поїхав за інструментом неподалік від місця свого проживання. Повертаючись додому він побачив працівників поліції, які стояли на повороті, які, без жодних спеціальних сигналів, поїхали за ним до місця його проживання. Приїхавши до свого подвір`я працівники поліції підійшли до нього і сказали, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та сів за кермо мопеда випившим. Після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Обурившись на його слова, працівники поліції, із застосуванням фізичної сили, наділи на нього кайданки, побили, посадили до службового автомобіля та відвезли до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. В медичному закладі він пройшов огляд, з результатами якого був не згодний. Після чого, його посадили до службового автомобіля та відвезли у відділ поліції і склали зазначений протокол про адміністративне правопорушення, підписувати який він відмовився в присутності понятих. Вказує, що дії працівників поліції є незаконними, оскільки йому безпідставно були спричинені тілесні ушкодження, правила дорожнього руху він не порушував та будь яких дій, які могли спровокувати останніх на подібну поведінку не вчиняв.

Поняті, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інспектор ВРПП Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Уманець А.О. в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2021р. о 13.05год., по вул. Джерельній в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції під час виконання своїх службових обов`язків, а саме: не виконав законну вимогу поліцейського проїхати до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку.

Як вбачається з рапорту поліцейського ВРПП Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Трофіменко В.В., який наявний в матеріалах справи, останній пояснив, що під час несення служби в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області за порушення ч. 5 ст. 121 ПДР України був зупинений водій мопеда, який не виконав законні вимоги поліцейського про зупинку та заїхав в подвір`я будинку. Після чого вчинив злісну непокору працівникам поліції, виражався грубою нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, у зв`язку з чим вони були вимушені застосувати фізичну силу, одягнули кайданки та доставили ОСОБА_1 до відділу поліції для складання адміністративних матеріалів.

Також, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, в оскаржуваному протоколі не вказано: за яких обставин був зупинений транспортний засіб (мопед) під керуванням ОСОБА_1 , яка була причина зупинки та в чому саме полягала законність вимог працівників поліції, яким останній вчинив злісну непокору, тобто не визначено суть адміністративного правопорушення, що ставить під сумнів законність зупинення мопеда під керуванням ОСОБА_1 та, як наслідок, будь яких вимог працівника поліції.

Крім того, будь які належні та допустимі докази на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП неможливо було скласти на місці вчинення правопорушення без адміністративного затримання останнього та доставлення його до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали справи не містять та працівниками поліції не надані.

Вищевикладене ставить під сумнів достовірність подій, у тому вигляді, як вони описані у рапорті поліцейського ВРПП Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Трофіменко В.В.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються з письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, в зазначених постановах були досліджені події, які мали місце 11.04.2021 року близько 13.04год., та пов`язані з подіями викладеними в оскаржуваній постанові.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції матеріали адміністративної справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, те, що факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам працівника поліції не знайшов свого підтвердження, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко