Справа № 135/275/21
Провадження № 3/135/159/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2021 о 23 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля буд. АДРЕСА_2 , голосно стукав у двері кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також 13.03.2021 о 17 год 24 хв у м. Ладижин по вул. П. Кравчика ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, словесно ображав громадян.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі. При цьому пояснив, що дійсно 11.03.2021, о 23 год 15 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля буд. АДРЕСА_2 голосно стукав у двері кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Також 13.03.2021 виражався в бік громадян нецензурною лайкою. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібне не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №392136 від 13.03.2021 та АПР18 №726593 від 14.03.2021, відповідно до яких 11.03.2021 о 23 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля буд. АДРЕСА_2 , голосно стукав у двері кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також 13.03.2021 о 17 год 24 хв у м. Ладижин по вул. П. Кравчика висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, словесно ображав громадян.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Дані протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою посадовою особою - інспектором поліції в межах наданих йому повноважень із дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Крім того, будь-яких даних, які б свідчили про невідповідність дій поліцейських вимогам закону матеріали справи не містять, адже згідно з п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань наділена повноваженнями стосовно припинення виявлених адміністративних правопорушень.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними рапортами від 12.03.2021 та 13.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджені між собою, ставити їх під сумнів немає ніяких підстав, а тому приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, санкція якої передбачає зокрема адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене вище, майновий стан правопорушника, який не працює, стан його здоров`я, те, що він на даний час проходить службу по контракту в Збройних силах України, характер вчинених правопорушень та їх кількість, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте належних висновків не зробив, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 173, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Початок відбування адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з дня приведення даної постанови суду до виконання.

Виконання даної постанови покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя