overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1588/21
Номер провадження3/570/951/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.12.1999 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2021 року о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 на законну вимогу поліцейського припинити протиправні дії відносно своєї дружини, не реагував, виражався в її бік нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з поліцейським, шарпав його за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.185 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 683/1616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Грицівського ВПУ № 38, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Ізяславська, 5 в м. Старокостянтинів на зупинці громадського транспорту, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Чернігівське», ємністю 2 л., забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 495526 від 06.06.2021 року; рапортом старшого інспектора ЮП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Радченко Є. від 06.06.2021 року.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 40-1, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 714/498/21
Провадження № 3/714/262/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м.Герца) РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацює

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЧВ-947/21/266/АВ/П/ПТ від 21.04.2021 року своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялась та просила суд суворо не карати. Просила врахувати малозначність скоєного правопорушення, так як по рішенню суду вона не виплатила заробітну плату працівнику, який був поновлений на роботі.

Окрім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, так як скоєне правопорушення внаслідок конкретних обставин, не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, 41 ч.1, 284 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/3870/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України,

працюючого в «ДТЕК», який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року о 17.10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Поштова, 3/2 м. Павлограда, здійснив злісну непокору працівнику поліції, та висловлювався нецензурною лайкою в бік цивільної дружини та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушника також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 року, рапортом, заявою, поясненнями.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП України, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Провадження № 3/686/4680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.21

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які виразились у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці відпочивав із співмешканкою ОСОБА_2 та вживав алкогольні напої. В цей час між ними виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою та штовхнув;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 526471 від 24.05.2021 складеним уповноваженою на те особою старшим інспектором СПДН ВН ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Статкевичем Ю.М. за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, адже відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Саме такі дії вчинив ОСОБА_1 і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 181/558/21
Провадження №3/181/203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої санітаркою перинатального центру м.Покровськ, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року о 13.00 годині встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження та малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження, що проявилось у вживанні спиртних напоїв, залишення дітей без нагляду та вчинення сварок на очах у дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 24 червня 2021 року, актом обстеження умов проживання, клопотанням селищного голови, рапортом помічника чергового ВП №2 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 459/1962/21 Провадження № 3/459/883/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підземним електрослюсарем на ВП «Шахта «Відродження», проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692763 від 29.06.2021 року, ОСОБА_1 13.06.2021 року близько 23:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, в адресу дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив відносно неї психологічне насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що більше такого вчиняти не буде.

Крім визнання вини, його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 692763 від 29.06.2021, рапортом від 14.06.2021р., заявою потерпілої та поясненнями потерпілої, порушника та їх сина ОСОБА_3 .

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 183/5836/20
№ 3/183/7/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2020 року о 18.55 годині на а/д смт. Черкаське - смт. Гвардійське, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_2 .С., під час початку та зміни напрямку, руху, не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_3 , який рухався на зустріч у своїй полосі. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду знов не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, про свідчать її неодноразові заяви про відкладення розгляду даної справи, які надходили на передодні судового розгляду (а.с.12,14,15,21,24,26,28,30), і жодних документів про визнання чи не визнання вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до суду, з моменту надходження даної справи, не надходило, що у своїй сукупності свідчить про зловживання правами, передбаченими ст.268 КУпАП та свідчить про затягування розгляду справи.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 514575 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3,4), рапортом чергового управління патрульної поліції (а.с.8).
Разом з тим, відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова