П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/901/21

Номер провадження 3/184/430/21

08 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

07.05.2021 року приблизно о 11 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності з перевезення пасажирів ( послуги таксі) автомобілем toyota д.н. НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії.

За даним фактом старшим державним інспектором відділу державного контролю було складено протокол про адміністративне правопорушення №0009789 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що був змушений підзаробляти , у зв`язку із тяжкими сімейними обставинами. Він та дружина на даний час не працюють. В березні 2021 року він переніс операцію, у зв`язку з чим зазнав значних матеріальних витрат, що підтверджується наданими до суду квитанціями, чеками, рахунками на сплату, документами з лікарні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №0009789 від 07.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо можливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень ст.22 КУпАП не містить.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, зокрема те, що ОСОБА_2 , офіційно не працює, мав проблеми зі здоров`ям у зв`язку з чим переніс операцію, після чого перебував у скрутному матеріальному стані, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, його критичне ставлення до вчиненого, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова