Справа № 548/805/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/181/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора АЗК № 10004 ТОВ " ГЛУСКО РІТЕЙЛ", мешканки АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської обалсті надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу, 15.04.2021 року о 11:00 год. ОСОБА_1 будучи директором АЗК № 10004 ТОВ " ГЛУСКО РІТЕЙЛ" здійснювала провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру висновку з оцінкою впливу довкілля, а саме допустила будівництво та експлуатацію газозаправного пункту для заправки автотранспорту за адресою АДРЕСА_1 , в складі паливороздавальної газової колонки на два пістолети та надземну ємність об"ємом 9,9 м.куб., що є порушенням п.4 додатку до ЗУ " Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та просила справу відносно неї закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ч. 1ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно ч. 1 ст. 2 доЗакон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIIIоцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1)підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей5,6та14цьогоЗакону;

2)проведення громадського обговорення відповідно до статей7,8та14цьогоЗакону;

3)аналіз уповноваженим органом відповідно достатті 9 цього Законуінформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4)надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5)врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно достатті 11 цього Закону.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності`документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження,' свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Тобто, оцінка впливу на довкілля не є дозвільним документом, ця процедура повинна враховуватись при провадженні планової діяльності та надаватись дозвільним органам для отримання документів дозвільного характеру, у передбачених законодавством випадках.

Проте, всупереч вимогам ч.1ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (акт огляду та опису місця події, фото/відеофіксація, пояснення свідків), які б підтвердили факт того, що ОСОБА_1 здійснила вказане порушення. Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки .

Враховуючи такі обставини, сам факт посилання інспектора на пункти, які стосуються ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» та відсутність доказів на підтвердження обставин, зазначених у диспозиції ч. 1ст. 164 КУпАП, виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно до вимогст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Коновод О. В.