Справа № 711/3859/21
Провадження № 3/711/1434/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108635, 12.06.2021 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. В`ячеслава Чорновола, 43 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різна зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Dragers 6820 ARMF0064 а проведення такого огляду лікаря нарколога ЧОНД відмовився згідно висновку №348 від 12.06.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався в суді на 16.07.2021 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але 09.07.2021 року направив до суду заяву, про неможливість прибуття до суду за сімейним обставинами, в якій одночасно просить направити на його адресу рішення суду та реквізити для сплати штрафу. Таким чином з викладеного слідує, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що розгляд справи буде відбуватися саме 16.07.2021 року. Клопотань про перенесення судового засідання ОСОБА_1 не заявляв.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В даній ситуації вважаю за необхідне також керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 обізнаний про те, що розгляд справи буде відбуватися 16.07.2021 року. Заяв про перенесення судового засідання до суду не подавав, а навпаки просив направити на його адресу реквізити для сплати штрафу, тому, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі і диск з відеозаписом, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З рапорту поліцейського П.Тесак вбачається, що 12.06.2021 року ним о 19 год. 25 хв. біля будинку № 43 по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Черкаси, за порушення Правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «г» ПДР України. Під час розгляду даної справи у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різна зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), в зв`язку з чим водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Dragers 6820 ARMF0064, на що останній відмовився, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в приміщенні ЧОНД, але після доставлення водія на місце, останній відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і у лікаря нарколога, висновок №348 від 12.06.2021 року. Про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 був попереджений. В зв`язку з цим, на останнього був складений протокол про порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу приєднано диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеореєстратора і нагрудних камер поліцейських. З цього відеозапису встановлено, що поліцейськими було зупинено автомобіль «Chevrolet Aveo», який проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора. (Подальший перебіг події зафіксовано також за допомогою нагрудних камер поліцейських). Далі поліцейський виявив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння і висунув йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння як на місці з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, але той відмовився.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил, п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний виконати вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Такий порядок огляду встановлений вищевказаною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, а також ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Так, згідно із вказаною Інструкцією та нормою закону у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Dragers, а також відмовився від проходження такого огляду і у лікаря нарколога в приміщенні КЗ «ЧОНД», що стверджується відповідним висновком №348 від 12.06.2021 року.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

А тому, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху України, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко