Провадження № 3/337/792/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Пузіна Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 року о 07-26 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе, 24, керував автомобілем SEAT Alhambra реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.04.2021 року випив дві чарки спиртного, а вранці 24.04.2021 року керував автомобілем, коли був зупинений працівниками поліції. Він відмовився проходити огляд на місці за допомогою приладу Драгер, попросив доставити його до лікарні. Працівники поліції доставили його до лікарні, де лікар склав висновок, відповідно якого він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Він не погоджується із висновком лікаря, оскільки був тверезий.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. просив суд закрити провадження по справі, оскільки відповідно до пункту 9 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Суддею був витребуваний сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки. Сертифікат, який наданий закладом охорони здоров`я, не підтверджує використання під час проведення огляду приладу Драгер 6820, оскільки не наданий додаток до сертифіката. Просив суд закрити провадження по справі.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пункт 9 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Доводи ОСОБА_1 та його представника адвоката Пузіна Д.М. полягають в тому, що при проведенні огляду на стан сп`яніння був порушений порядок його проведення, що тягне за собою його недійсність.

За клопотанням адвоката Пузіна Д.М., суддя витребував у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР» акт медичного огляду, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку алкотестера, інформацію щодо проходження лікарем ОСОБА_2

26.08.2021 року директор КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР» надав суду витребувані документи.

Згідно копії журналу реєстрації медичних оглядів ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу 24.04.2021 року о 08-05 годині (а.с.22).

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, лікар ОСОБА_2 оглянув ОСОБА_1 , встановив наявність ознак алкогольного сп`яніння поведінка напружена, змазаність мови, тремтіння повік, пальців рук, присутній запах алкоголю з рота.

Після чого лікар за допомогою спеціального технічного засобу alcotester 6820 ARNE-0673 двічі провів аналіз парів спирту. О 08-05 прилад показав результат 0,71%, о 08-25 годині результат 0,24% (а.с.19).

Крім того, з метою уточнення наявних речовин впливу була досліджена сеча, яка була відібрана о 08-05 годині. За результатом аналізу (а.с.20), була виявлена наявність у сечі етанолу 0,63%.

Після проведення досліджень, лікар встановив заключний діагноз за результатами огляду та тесті алкогольне сп`яніння (пункт 25 Акту).

В матеріалах справи наявні сертифікат відповідності (а.с. 26), свідоцтво про повірку (а.с.27).

Суддя, надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 та його представника адвоката Пузіна Д.М., прийшов до висновку, що вони не навели розумних та аргументованих доводів сумніватись у висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Суддею були перевірені сертифікати, свідоцтва про реєстрацію та повірку газоаналізаторів і не було виявлено жодних обставин, які дозволяють зробити висновок, що результати тестів були неточними.

Результати тестів, проведені лікарем за допомогою газоаналізатора склали 0,71%, 0,24%, вміст етанолу в сечі 0,63%. Велика схожість результатів свідчить про об`єктивність та вагомість цих аналізів як доказів по справі.

Крім того, специфіка висновку лікаря полягає в тому, що він робить свій висновок про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не лише на підставі результату газоаналізатору. В акті медичного огляду (а.с.19) зазначено, що лікар проводив зовнішній огляд ОСОБА_1 , оцінював його поведінку, стан свідомості, мовну здатність, вегетативно-судинні реакції, пульс, реакцію зіниць на світло, рухову сферу, запах алкоголю.

Таким чином, враховуючи сукупність встановлених фактів, суддя дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння знайшов своє підтвердження.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 та дані про його особу.

Будь-яких обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр