Справа №463/7075/21
Провадження №3/463/1599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Гурського В.С., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Паленги Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2021 року близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме зумисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що не проживає з колишньою дружиною протягом тривалого часу, у них постійно відбуваються сварки у зв`язку з обмеженням останньою його в побаченнях з їх спільною дитиною та у вихованні такої. Того дня приїхав до колишньої дружини, щоб взяти дитину погуляти і забрати свої особисті речі. В квартиру останньої зайшов з її згоди, там у них відбулася словесна перепалка на підвищених тонах в присутності дитини. Вказав, що в присутності дитини нецензурною лайкою до потерпілої не виражався і погроз фізичною розправою їй не висловлював, відштовхнув останню, коли вона почала простягати до нього руки. Після конфлікту вийшов з квартири, бо у потерпілої була істерика, поліції не було. Телефон потерпілої забрав, бо домовлявся з останньою, що забере свої речі, помилково забрав не той телефон, бо вони схожі, повернув такий за годину. Свої речі забрав наступного дня.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що того дня колишній чоловік ОСОБА_1 зателефонував їй близько 10 години ранку запитав чи можна взяти дитину погуляти, оскільки при розмові він був спокійним, то вона сказала йому, що він може забрати дитину в п`ятій годині, так як до того часу буде няня. Однак, останній приїхав вже через двадцять хвилин, вломився в квартиру в агресивному стані, пройшов на кухню навіть не роззувшись, там взяв на руки дитину і сказав потерпілій, що хоче порозмовляти з нею. Остання остерігаючись сварки не хотіла розмовляти при дитині, тому вийшла в іншу кімнату, де у них з ОСОБА_1 розпочався конфлікт, в ході якого останній ображав її нецензурною лайкою та почав хапати її за руки, забрав її телефон, яким вона знімала його поведінку. З її телефоном ОСОБА_1 вибіг назад в кухню, де показово кілька разів намагався зламати такий. Дитину ОСОБА_1 взяв на руки, чинячи таким чином на неї тиск, при цьому погрожував потерпілій фізичною розправою. Вказала, що раніше ОСОБА_1 неодноразово погрожував їй, аналогічні погрози від нього вона отримує протягом тривалого часу та у зв`язку з такими втекла він нього, щоб уникнути психологічного насильства. Вона пропонувала ОСОБА_1 повернути його речі, показала інший телефон, який він хотів забрати, однак її телефон ОСОБА_1 так і не повернув, тому вона забрала дитину і зі страху вибігла з квартири, намагалася попросити допомоги в сусідів, але ніхто не відчинив, тому вибігла на вулицю. В постороннього чоловіка з їх будинку, що проходив повз, попросила телефон і подзвонила сестрі щоб та викликала « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поліцію проти домашнього насильства). Сестра та екіпаж поліції приїхали за якийсь час, її завезли в відділ поліції написати заяву щодо телефону. В відділ поліції також прийшов ОСОБА_1 з своїм захисником, повернув там їй її телефон, свої речі він забрав того ж дня.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні надала для долучення до матеріалів справи фото. Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дані фото є кадрами з відео, знятого її сестрою через десять хвилин після конфлікту з ОСОБА_1 для фіксації стану, в якому вона знаходилась.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що на його думку конфлікт стався з вини обох учасників такого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, приходжу до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пунктів 12, 13 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Згідно з п. 15 такого до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690230 від 8 червня 2021 року, таким ОСОБА_1 вміняється вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, що полягало в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Даний протокол ОСОБА_1 підписав, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказав, що вину заперечує, колишня дружина зводить наклепи на нього.

Окрім того, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 8 червня 2021 року аналогічні за змістом наданим в судовому засіданні. Зокрема в таких останній зазначив, що конфлікт стався у зв`язку з тим, що його спровокувала колишня дружина, розпочала відеозйомку на свій мобільний телефон і почала підвищувати до нього голос в присутності дитини. Вказав, що на колишню дружину не кричав та не виражався до неї нецензурною лайкою, з його сторони жодного насильства до останньої та дитини не було.

Водночас, як вбачається з витягу ЄО №21588 від 31 травня 2021 року, 31 травня 2021 року о 10:59 год. до Львівського РУП ГУ НП у Львівській обл. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31 травня 2021 року о 10:59 год. за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_5 повідомила, що зателефонувала сестра і просить про допомогу, оскільки до неї прийшов у квартиру колишній чоловік ОСОБА_6 , дебоширить, забрав у неї телефон, в квартирі є дитина 2-ох років. Після зазначеного в ЛРУП звернулась з заявою ОСОБА_2 про те, що просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 31 травня 2021 року прийшов до заявниці за вищевказаною адресою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Також до матеріалів справи долучено копію вказаної заяви ОСОБА_2 від 31 травня 2021 року, відповідно до якої остання зазначила, що ОСОБА_1 31 травня 2021 року близько 11 год. за адресою АДРЕСА_2 , поводив себе агресивно, виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство. Окрім того, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 від 31 травня 2021 року, аналогічні за змістом заяві.

При цьому з наданих стороною потерпілої фото та пояснень останньої вбачається, що на тілі ОСОБА_2 після конфлікту з ОСОБА_1 були наявні сліди ймовірно від рук кривдника, що також свідчить про вчинення останнім щодо неї домашнього насильства, яким хоч і не було завдано тілесних ушкоджень, однак таке могло спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.

З долученого до матеріалів справи рапорту ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Прийми Р. від 8 червня 2021 року вбачається, що у нього на розгляді перебували матеріали ІТС ІПНП №21588 від 31 травня 2021 року за письмовим зверненням ОСОБА_2 . В ході перевірки заявниця ОСОБА_2 в своєму письмовому поясненні повністю підтвердила інформацію, викладену в її заяві від 31 травня 2021 року, в свою чергу колишній чоловік заявниці ОСОБА_1 в своєму поясненні свою вину повністю заперечив, додав, що його колишня дружина гр. ОСОБА_2 постійно провокує його на конфлікти тим, що обмежує його право брати участь у вихованні їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_7 , крім цього, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною інспектором СПДН ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Родоманською Н. підтверджується факт вчинення домашнього насильства психологічного характеру зі сторони ОСОБА_1 відносно його колишньої дружини ОСОБА_2 31 травня 2021 року близько 11:00 год. за її місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Так з долученої копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною інспектором СПДН ВП ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Родоманською Н. 31 травня 2021 року вбачається, що останньою було проведено бесіду з ОСОБА_2 , за результатами якої встановлено середній рівень небезпеки вчинення кривдником ОСОБА_1 домашнього насильства щодо останньої.

Відповідно до довідки про результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_8 (ІТС ІПНП №21588 від 31 травня 2021 року) від 8 червня 2021 року, складеної ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Приймою Р. за результатами проведено перевірки інформація, викладена у заяві ОСОБА_8 , знайшла своє підтвердження.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690230 від 8 червня 2021 року, витягом ЄО №21588 від 31 травня 2021 року, заявою ОСОБА_2 від 31 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 травня 2021 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31 травня 2021 року, рапортом ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Прийми Р. від 8 червня 2021 року, довідкою про результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_8 (ІТС ІПНП №21588 від 31 травня 2021 року) від 8 червня 2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні, наданими стороною потерпілої фото.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного та його ставлення до вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.