Справа № 646/3665/21
№ провадження 3/646/1437/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая Латвійської Республіки, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №464923 від 19.05.2021 зазначено, що 19.05.2020 о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового револьєру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, не визнав, на підтвердження надав копію дозволу, з якого вбачається, що він має право на зберігання та носіння газового револьєра PYTHON кал. 9 мм, № НОМЕР_1 .

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реквізитів газового револьєру, дати закінчення терміну дії дозволу на зберігання та відомості щодо його перереєстрації, що позбавляє суд можливості встановити ідентифікуючі ознаки саме того револьверу, щодо якого складено протокол за порушено строків перереєстрації.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко