Справа № 361/4716/21
Провадження № 3/361/3849/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.05.2021, близько 0 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою та кидався в бійку до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчинив правопорушення на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зобов`язався більше подібного не допускати.

Крім пояснень ОСОБА_1 ,його вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508711 від 23.05.2021; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 23.05.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_2 від 23.05.2021; долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте просила не притягати чоловіка до адміністративної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою вину в учиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди, тому, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, та у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в учиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Телепенько А.Д.