П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 17.06.2021 об 13 год. 00 хв. в м. Ужгороді, по вул. Фединця, 7, керуючи транспортним засобом «Volkswagen new beetle» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не пересвідчилася у безпечності руху, допустила зіткнення із нерухомим транспортним засобом «Hyundai» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вказаним діянням ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 13.1 ПДР України, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542089 від 17.06.2021 та долученою до нього схемою ДТП (підписані особою), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 17.06.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.06.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542090 від 17.06.2021.

Під час судового засідання правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечувала, вважає, що наявні пошкодження не могли бути нею заподіяні, доказів у спростування суду не подала. Повідомила, що був вузький проїзд, протокол було складено за результатами перегляду з камер відеоспостереження в подальшому після покинення нею місця пригоди.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим та його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда