Справа № 354/535/21
Провадження № 3/354/525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції України в Івано-Франківській області Департаментом патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196395 від 02.03.2021 року, громадянка ОСОБА_1 02.03.2021 року о 22 год. 39 хв. керуючи транспортним засобом марки Seat Ateca, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області по вул.Незалежності, 101, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності, відмовилася від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 02.03.2021 року вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 та групою друзів на трьох автомобілях повертались з ГК «Буковель» і в с.Татарів всі три автомобілі зупинили працівники поліції. На момент зупинки вона находилася у салоні належного їй на праві приватної власності автомобіля марки Seat Ateca, реєстраційний номер НОМЕР_3 , проте, за кермом даного транспортного засобу перебувала її знайома ОСОБА_2 . Проте, на пропозицію поліцейських надати для огляду посвідчення водія ОСОБА_2 не змогла, оскільки не мала при собі водійського посвідчення, а всі документи у неї знаходились у мобільному додатку «Дія», однак на той час у неї розрядився мобільний телефон і вона не могла пред`явити документи. Тому вона, як власник транспортного засобу, пред`явила для огляду своє посвідчення водія. У ході спілкування із працівниками поліції у їхніх знайомих виник конфлікт із поліцейськими і тоді працівники поліції довго з`ясовували обставини події, сказала, що вбачають наявність ознак алкогольного сп`яніння у водіїв, та в тому числі у неї. На всі її заперечення, що вона не керувала автомобілем на момент зупинки працівники поліції не відреагували та запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки вона на той час транспортним засобом не керувала, тому на пропозицію поліцейських відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також від проходження огляду у медичному закладі. Працівники поліції запросили двох свідків, які знаходились неподалік і вони засвідчили факт її відмови. У своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вона зазначила, що знаходилась в автомобілі, але не керувала даним транспортним засобом. Із врахуванням зазначених обставин, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 02.03.2021 року у вечірній час вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_1 поверталися з ГК «Буковель». Вони знаходились в належному ОСОБА_1 автомобілі марки Seat Ateca, реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак керувала даним транспортним засобом особисто вона. Вони повертались разом зі своїми друзями, які знаходились у двох інших автомобілях. В с.Татарів усю їх компанію зупинили працівники поліції, та попросили пред`явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія, на що вона повідомила, що всі документи в неї знаходяться у даодатку «Дія», однак, на той момент телефон розрядився і вона не могла пред`явити свої документи. ОСОБА_1 , яка сиділа на пасажирському сидінні, як власник автомобіля пред`явила своє посвідчення водія, після чого працівники поліції сказали, що у ОСОБА_1 вбачається наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонували їй пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння або проїхати до найближчого медичного закладу для освідчення, на що ОСОБА_1 відмовилась, оскільки не керувала даним транспортним засобом про що вказала працівникам поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність- ст. 9 КУпАП.

Відповідно до п.п.2,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП, в редакції, що була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно пунктів 6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції долучено письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.03.2021 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, зазначений акт огляду на стан сп`яніння не містить інформації про дату його складання та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, однак останні у судове засідання не з"явилися, не повідомивши причин неявки.

Проте, свідок ОСОБА_4 направив на адресу суду письмові пояснення, в яких вказав, що 02.03.2021 року він рухався автомобілем з м.Івано-Франківськ по дорозі Н09, перед с.Татарів він вирішив заправити авто на заправці ОККО. Перебуваючи на заправці до нього звернувся поліцейський, та запропонував стати свідком проведення огляду на стан сп`яніння, і він погодився. Огляд відбувся біля магазину АТБ, який знаходиться поруч, були присутні декілька поліцейських, інший свідок, громадянка, як вважав поліцейський, була в стані сп`яніння та інші особи. Поліцейський запропонував вищевказаній громадянці пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки і вона відмовилась. Потім поліцейський запропонував пройти огляд в медичному закладі на що громадянка теж відмовилась. Під час дачі пояснень, мені було показано права на ім`я ОСОБА_1 , фотографія сходилась з громадянкою, якій було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Разом з тим, зважаючи на правову позицію, викладену постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі № 560/751/17 надані ОСОБА_4 письмові пояснення не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належних та достатніх доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, оскільки останній не був допитаний у судовому засіданні.

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Всупереч зазначеним вимогам, до матеріалів справи не додано відповідних відео чи фотодоказів, які б засвідчили той факт, що ОСОБА_1 02.03.2021 року о 22 год. 39 хв. дійсно керувала транспортним засобом марки Seat Ateca, реєстраційний номер НОМЕР_2 та була зупинена працівниками поліції через допущені порушення правил дорожнього руху.

Вищенаведені обставини у своїй сукупності свідчать про допущені працівниками поліції порушення вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та не дають суду можливості повно, об`єктивно та безпосередньо встановити обставини справи та спростувати доводи ОСОБА_1 про те, що в зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення день та час вона не здійснювала керування транспортним засобом.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 19.02.2020 року справі №204/8036/16-а єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності є наявність усіх ознак адміністративного правопорушення. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що ОСОБА_1 року 02.03.2021 року на момент зупинки працівниками поліції в с. Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області автомобіля марки Seat Ateca, реєстраційний номер НОМЕР_2 безпосередньо виконувала функції водія даного транспортного засобу та за наявності ознак алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук