overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1800/21
Провадження № 3/209/705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року о 23.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, своїми діями міг заподіяти шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, визнав свою вину, просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повторно скоїв насильство в сім`ї протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 22.06.2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути і ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 3/734/951/21 Справа № 734/1869/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року до Козелецького районного суду з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення, а саме незрозуміло на кого складений протокол, тому що в протоколі вказано дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підверджених базою "Цунамі" та "Армор".

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2.8. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015№3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого14.02.2018 № 3/02-18), протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому пункт 2.2. зазначеного Порядку передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою (Додаток 1). Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті,

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 639/66/21
Провадження № 3/639/635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 05.03.2021 року, містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №300025 від 06.12.2020 року, згідно якого 06 грудня 2020 року о 23 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в загальному коридорі гуртожитку, поблизу кімнати № 8, виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання, смс-повідомлення на її мобільний телефон, який вказаний у матеріалах справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року по справі №639/66/21 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліціїу Харківській області - для належного оформлення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 06.12.2020 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 369/4125/21
Провадження № 3/369/3382/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.03.2021 року о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку «Столичний» за адресою - вул. Велика Кільцева, 110А в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював збут осетер, вагою 6,35 кг. за ціною 550 грн. за кілограм, без належних документів та дозволів що підтверджують їх походження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яку не отримав, тому розгляд справи було проведено на підставі наданих матеріалів.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 000545 від 04.03.2021 року про адміністративне правопорушення, опис-оцінка біоресурсів від 04.03.2021 року, акт прийому-передачі біоресурсів - осетру 6,35 кг., який був зданий головним державним інспектором Тверітіковим Віталієм Вікторовичем та прийнятий головним державним інспектором Ніконовим Дмитром Олександровичем 04.03.2021 року, накладна № 395 від 04.03.2021 року, якою осетер 6,35 кг. 3 штуки був відпущений ФОП « ОСОБА_2 », вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 000545 від 04.03.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 біоресурси (осетер 6,35 кг.), які прийняв головний державний інспектор Ніконов Д.О., повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 129/1593/21
Провадження по справі № 3/129/720/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

розглянувши надіслану Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

19.05.2021 р. приблизно о 01:18 год. в с. Мітлинці ОСОБА_1 керував належним ПП «Центр Лісової справи» трактором «МТЗ - 80» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений (а.с. 8) та знав про наявність протоколу відносно нього, в якому власноручно зізнався в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ДПР18 № 448730, згідно з яким 19.05.2021 р. приблизно о 01:18 год. в с. Мітлинці ОСОБА_1 керував належним ПП «Центр Лісової справи» трактором «МТЗ - 80» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та його власноручним письмовим зізнанням в цьому протоколі, що вживав пиво та керував трактором «МТЗ -80» (а.с. 2), результатом алкотестеру «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 3,17‰ алкоголю (а.с 1, 5), відеозаписом освідування ОСОБА_1 , з якого видно, що у видихуваному повітрі останнього 3,17‰ алкоголю (а.с. 8).

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565129 від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 о 01.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим створив нестерпні умови для життя.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565129 від 07 червня 2021 року;

- рапортом реєстрації зі служби 102;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 07 червня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07 червня 2021 року.

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який свою провину в скоєнні правопорушення визнав, також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 342/790/21
Провадження № 3/342/314/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., за участі ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: він умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 , яка є його сестрою і з котрою він проживає в одному господарстві, образи та погрози, а саме 21.06.2021 року біля 12-30 год. по АДРЕСА_1 , в будинку за місцем їх проживання, виражався нецензурною лайкою в її сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і підтвердив обставини вчинення порушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи. Ствердив, що він ніде не працює і не є особою з інвалідністю.

Вина ОСОБА_1 , крім його тверджень, доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417418 від 06.07.2021; рапортом від 21.06.2021 року; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21.06.2021 року; її письмовими поясненнями; його особистими письмовими поясненнями від 05.07.2021.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника, який є працездатним, не є особою з інвалідністю, та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1997/20
Провадження № 3/534/105/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, ФОП ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2020 о 15 год. 48 хв. в ході проведеної працівниками Головного управління ДПС у Полтавській області фактичної перевірки магазину «Єгорич», розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО; не забезпечено ведення режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 06.11.2020 а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол надійшов до суду лише 24.12.2020, тобто після закінчення визначеного Законом строку накладення стягнення, з огляду на що суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст.38 КУпАП строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов