Справа № 644/1042/21
Провадження № 3/644/395/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Енергетик», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2021 року о 17 годині 25 хвилин в м. Харкові рухаючись по вулиці Миру, 2, керуючи транспортним засобом Оpel Zafira, державний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху (повороту ліворуч) не впевнився в безпеці маневру, який він виконує, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Нyundai, державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, а їхнім власникам завдана майнова шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не погоджується з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив суду, що 14.01.2021 року о 17 годині 25 хвилин в м.Харкові рухаючись по вулиці Миру,2, керуючи транспортним засобом Оpel zafira, державний номер НОМЕР_1 , перед виконанням маневру ліворуч, він подивився в ліве дзеркало заднього виду, переконався, що на відстані близько 70 м. позаду автомобілів не було та почав виконувати поворот ліворуч і в цей момент в ліву частину його автомобіля прийшовся удар автомобіля Нyundai, державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 14.01.2021 року о 17 годині 25 хвилин рухався по вулиці Миру зі сторони вулиці Свистуна в сторону вулиці Северина Потоцького, попереду походу напрямку його руху рухалися ще два транспортні засоби. Переконавшись, що транспортних засобів в зустрічному напрямку немає, і впевнившись в безпеці руху та в тому, що після обгону він зможе повернутися на займану смугу, не створюючи перешкод іншим учасникам руху, він вирішив здійснити обгін їдучих попереду транспортних засобів. При цьому, перед початком здійснення обгону, водій не бачив щоб у якомусь з автомобілів був увімкнений покажчик лівого повороту. У момент коли він здійснював обгін ближчого до нього транспортного засобу, водій автомобілю opel zafira, державний номер НОМЕР_1 , що їхав перед ним, різко почав виконувати маневр лівого повороту, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. При цьому ОСОБА_2 вказав, що уникнути зіткнення він не міг бо водій ОСОБА_1 виконав свій маневр раптово.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 01.02.2021 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-8), поясненнями водія ОСОБА_2 .

Пунктом 10.1. ПДР України, встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, зокрема того, що перед початком маневру повороту ліворуч він переконався у безпечності такого маневру, спростовуються як поясненнями водія ОСОБА_2 , так і самим фактом зіткнення автомобілів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.3.б,2.3.д Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафув дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривен (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.