overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 522/9602/21

Провадження №3/522/7380/21

29 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судові засідання: 16.06.2021 та 29.06.2021 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №107, 26 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 453/39/21
№ провадження 3/453/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого програмістом ТР «Тезтрія»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.12.2020 року, о 13 годині, в с. Плав`я на а/д Київ-Чоп М-06, 680 км., керуючи автомобілем марки «HYVNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та при обгоні виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з причіпом KOGEL SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 , та вантажівкою DАF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями, порушив вимоги п. 2.3, п.12.1, п.13.1, п.11.3, п.14.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на його адресу направлялась повістка з рекомендованим повідомленням, однак така повернулась з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №196502 від 27.12.2020 року; схемою місця ДТП від 27.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа №: 659/405/21
Номер провадження 3/659/212/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП№2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Нижні Сірогози Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, не одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не працююча, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.06.2021 року по АДРЕСА_1 ухилялась від виконання обов`язків передбачених ст. 8,12 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме не забезпечила належними умовами життя свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 2014 року народження, в будинку брудно на ліжку де спить дитина брудна постільна білизна на підлозі сміття, на кухні не придбано стоїть затихлий запах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що їздила на заробітки в смт. Нижні Сірогози, а дитину залишила на співмешканця і свою старшу доньку, тому не встигла поприбивати. На даний час вже зробила генеральне прибирання та привела будинок в належний стан.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася, зробила належні висновки, не працює, має на утриманні неповнолітньою дитину, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 457/645/21
провадження №3/457/346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , офіціанта у ТОВ «Ріксос-Прикарпання», за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 року серії ВАБ № 107705 10.04.2021 року о 06 год. 18 хв. у м. Трускавець по вул. Стебницькій ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту без одягнути засобів індивідуального захисту, зокрема, маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, в тому числі, виготовлених самостійно, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Правопорушник у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст.44-3 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107705 від 10.04.2021 року, фототаблицею, що знаходяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він перебував у громадському місці під час дії карантину без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовленого самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Оскільки, правопорушення за ч.2 ст. 44-3 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 44-3, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 263/3509/21
Провадження № 3/263/1401/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року 14.03.2021 року о 10:15 годині, в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Будівельників, буд.155, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21150-120-20, номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, чим порушив п. 31.4.3.ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини поважності своєї неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 030342 від 14.03.2021 року, довідкою за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України», відеозаписом, рапортом.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 122, 252, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 333/3545/21
Провадження № 3/333/1501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Альянс Авто, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2021 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по проспекту Соборний, 105-а, керував автомобілем Фольцваген, ЛТ 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на будівлю підземного переходу В наслідок ДТП механічний засіб отримав механічні пошкодження, травмовані пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав та просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: схемою ДТП, фото таблицею та поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/840/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.06.2021 року близько 20:20 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання: по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, що виражалося висловлюванням нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дружині.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №482828 від 05.06.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_3 , з яких слідує, що 05.06.2021 року близько 20:20 год, за місцем свого мешкання: по АДРЕСА_2 чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою та вдарив її; поясненнями ОСОБА_4 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 07.10.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 216/4137/21
Провадження № 3/216/1657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору ювенальної превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці КЗШ № 8, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року о 14:47 год. ОСОБА_1 викурювала сигарету на території комунального поза навчального закладу «Палац дитячої та юнацької творчості», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракетка, буд. 1к,чим своїми діями порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, винність останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , однак враховуючи особу порушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження до ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення в подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко