Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2315/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку Військова комендатура м.Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 та ст.172-11 ч.4 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, а саме водієм-заправником взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно залишив розташування пункту постійної дислокації військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , та перебував поза його межами протягом однієї доби (з 08 години 13.04.2021 року до 08 години 14.04.2021 року), вивільнений у такий спосіб час проводив на власний розсуд, та обов`язки військової служби не виконував. 14.04.2021 року ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу, документів, які б підтверджували законність його відсутності, не надав.

Він же, 14.04.2021 року приблизно о 14 годині, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився в КПН «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь», згідно висновку установи, від проходження обстеження відмовився.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.04.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та за ст.172-11 ч.4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що 13.04.2021 року розташування військової частини не покидав, ночував у хостелі, який розташований на території військової частини НОМЕР_2 , при цьому на шикуванні був присутній, пішов з частини вже після 17 години, що можуть підтвердити свідки, прізвище яких він не пам`ятає. Щодо подій 14.04.2021 року, вказав, що дійсно перебував на території парку з військовою технікою в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , виконував роботи по фарбуванню дисків, проте у стані алкогольного сп`яніння не перебував, працівники військової комендатури повезли його до лікарні де він відмовився від проходження медичного огляду з підстав не надання йому адвоката і позбавлення його права на захист. Виданий лікарем висновок не оспорював, оскільки не надали адвоката, який би міг захистити його інтереси. На теперішній час контракт закінчився, військову службу не проходить, перебуває за місцем свого мешкання в м.Миколаєві.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходить до наступного.

За змістом ч.4 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується довідкою №1251/м про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем Збройних Сил України, облікована у період з 00 годин 14.04.2021 року до 00 годин 15.04.2021 року, за якою 13.04.2021 року о 08 годині під час шикування особового складу військової частини командуванням було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , розшукові заходи організовані командуванням військової частини позитивних результатів не дали, місце знаходження військовослужбовця невідоме, товариші інформацією про його місце перебування не володіють, а також довідкою №1258/м про повернення до військової частини військовослужбовця Збройних Сил України, облікована у період з 00 годин 14.04.2021 року до 00 годин 15.04.2021 року, за якою 14.04.2021 року приблизно о 13 годині військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини.

Згідно ст.172-20 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме медичною довідкою КПН «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» №268 від 14.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан сп`яніння відмовився.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст.172-11 ч.4 та за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 провини суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєні правопорушення. При цьому будь-яких доказів, які б спростували вищенаведені факти правопорушником не представлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.36, 172-11 ч.4, 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 та ст.172-11 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт