Справа № 567/739/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.21 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

постановою Острозького районного суду Рівненської області від 24.06.2021 у діях ОСОБА_1 встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Однак при складанні постанови було допущено описку в першому абзаці її резолютивної частини, а саме зазначено «визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.» замість вірного «визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Мотивувальна частина постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить висновок суду про те, що враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який непрацевлаштований, суд вважає, що для його перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. При цьому, суд також врахував, що альтернативи відповідному стягненню за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що дана описка, не впливає на суть прийнятого судом рішення та з метою уникнення суперечностей при виконанні постанови, оскільки її мотивувальна частина містить висновок про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказану постанову суду, виклавши перший абзац резолютивної частини у такій редакції: «визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

На підставі ст. 283 КУпАП

постановив:

внести виправлення в постанову Острозького районного суду №567/739/21 від 24.06.2021, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , виклавши перший абзац резолютивної частини у такій редакції: «визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.