Справа № 367/4213/21
Провадження №3/367/1732/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника Кузіної І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510665 від 08.04.2021 року, відповідно до якого 08.04.2021 року о 19год. 30хв. в АДРЕСА_3 , гр.. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню інспектора капітана поліції ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме застосував фізичне насильство, хватав за форменний одяг, впирався, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав та пояснив, що 08.04.2021 року о 19год. 30хв. в смт. Гостомель біля сільського клубу, де проходила сесія Гстомельської сільської ради щодо земельного питання було мирне зібрання спілки атошників. Зазначив, що вони зібрались щоб висловити свою особисту думку, ніяких протизаконних дій не вчиняли Через деякий час приїхали 7 працівників поліції і 3 з них взяли його під руки і почали тягати за верхній одяг, після чого посадили в автомобіль патрульної поліції, де він просидів хвилин 40, потім відпустили. Вказав, що жодної законної вимоги йому висунуто не було, коли його тримали та садили в автомобіль, опору він не чинив, оскільки одразу підняв руки вверх, щоб їх було видно, також причин затримання йому не повідомили. Також вказав, що жодний із працівників поліції йому не представився, та він не знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, та у відділення поліції його не доставляли.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузіна І.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нібито ОСОБА_1 «вчинив злісну непокору законному розпорядженню інспектора к-н поліції ОСОБА_2 при виконанні ним посадових обов`язків...», проте жодної інформації про те, яке саме «законне розпорядження або вимога» були надані ОСОБА_1 та за яких обставин, чи дійсно вони були законними, - в протоколі не зазначено. Також зазначила, що окрім протоколу, не надано жодного доказу на підтвердження відомостей, викладених у протоколі. Пояснила, що в протоколі немає жодного підпису ОСОБА_1 , а також відсутні зазначення про те, що він від пояснень та підписів відмовився. Підписи понятих відсутні. Копія протоколу ОСОБА_1 не вручена, про що свідчить наявна копія протоколу в матеріалах справи. Оскільки враховуючи, що у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення за статтею 185 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів його вчинення, просила провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і з`ясувавши питання, які виникли під час такого дослідження, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Так, поліцейським відділу поліції № 2 Бучанського РУП старшим сержантом поліції Лозком А.А. до протоколу про даміністративне правопорушення серії АПР18 № 510665 від 08.04.2021року не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Суд, заслухавши сторону захисту та дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу АЗ № 001994 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 08.04.2021 рок за відсутності в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 ,свідків, відео на якому зафіксовано правопорушення, не достатньо для обгрунтованого висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП.

Крім того, поліцейський відділу поліції № 2 Бучанського РУП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 у вищезаначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення: які саме закконні вимоги висував поліцейський капітан поліції ОСОБА_2 з приводу чого, кому саме, як діяла особа, якій висувалася вимога, свідки правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності не доведено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова