Справа № 715/1691/21
Провадження № 3/715/797/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якiнадiйшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притя-гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона 24 липня 2021 року о 08:50 год. в приміщенні перукарні в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області, вчинила домашнє насильство, а саме психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ображала його, виражалася на його адресу нецензурними словами, завдавши шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала та вказала, що у зазначений у протоколі час її чоловік прийшов у перукарню в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області, де вона працює та вчинив із нею сварку. Вказує на те, що суперечка у них виникла з приводу батьківства щодо меншого сина, чоловік сам спровокував конфлікт. Зазначила, що чоловік не тільки ображав її словесно, а і завдав їй фізичного страждання: штовхав та наніс кілька ударів. А тому, вона можливо і відповіла йому грубо та зазначала, що всі її дії були викликані виключно через поведінку чоловіка. Вказала на те, що саме вона є потерпілою у цій справі та зважаючи на вищевикладене жодної шкоди психічному здоров`ю чоловіка не було і не могло бути нанесено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно у зазначений у протоколі час між ним та дружиною виникла суперечка, однак, будь яких дій фізичного характеру відносно дружини не застосовував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 065359 від 26 липня 2021 року та інші матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП можуть притягуватися особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, - тобто за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є те, що внаслідок дій особи могла бути чи була нанесена шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в даному випадку ОСОБА_2 .

Наявність суперечки свідчить не про домашнє насильство і умисел на його вчинення, а про суперечку, що не є тотожними поняттями у відповідності до норм ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Від так, будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 було чи могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю до матеріалів справи як поліцейським який складав протокол, так і самим ОСОБА_2 - не додано. Сама по собі суперечка не може бути безумовним доказом наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що саме ОСОБА_1 є потерпілою від насильства її чоловіка, оскільки умисел на вчинення правопорушення у неї був відсутній, чоловік зініціював суперечку сам, прийшовши на роботу до ОСОБА_3 та вчинивши із нею сварку. Саме ОСОБА_1 була заявником та повідомила поліцію про те, що відносно неї вчиняється насильство.

Крім того, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 в наслідок дій ОСОБА_1 завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя