Справа № 428/1797/21
Провадження № 23-з/810/14/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 16 липня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Постановою Луганського апеляційного суду від 25 червня 2021 року задоволено апеляційну скаргу захисника Парсентьєва І.В. в інтересах ОСОБА_1 ; постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

14 липня 2021 року від захисника Парсентьєва І.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині цієї постанови. Зазначає, що викладене у резолютивній частині даної постанови не відповідає тому, що було проголошено у судовому засіданні, через те що в постанові вказано, що апеляційна скарга залишена без задоволення, оскаржувана постанова - без змін, утім при проголошенні його тексту суд вказав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова судді - скасуванню, справа - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені у заяві, суд приходить до таких висновків.

Під час проголошення тексту постанови судом апеляційної інстанції, в її резолютивній частині було зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити; постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати; закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У мотивувальній частині цієї постанови суд апеляційної інстанції учинив умовивід про неможливість зробити однозначний висновок, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, через що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі захисник просив скасувати постанову судді та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Утім, під час виготовлення тексту постанови, у її резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме вказано, що «апеляційна скаргу Парсентьєва І.В. в інтересах ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова судді Сєвєродонецького суду Луганської області від 14 травня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін».

Зазначене є очевидною помилкою, котра унеможливіть виконання цієї постанови апеляційного суду.

Законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описки у судовому рішенні, для вирішення цього питання слід застосувати аналогію, визначену нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що при складанні її резолютивної частини була допущена механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Луганського апеляційного суду від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильним текст у резолютивній частині постанови судді Луганського апеляційного суду від 25 червня 2021 року:

задовольнити апеляційну скаргу захисника Парсентьєва І.В. в інтересах ОСОБА_1 . Постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати; закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

замість невірного:

апеляційну скаргу Парсентьєва І.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Сєвєродонецького суду Луганської області від 14 травня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук