Справа № 361/5579/21
Провадження № 3/361/4004/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 361/5579/21 (провадження № 3/361/4004/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 29.06.2021 до суду також надійшла адміністративна справа № 361/5646/21 (провадження № 3/361/4048/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Так, близько 01 години 10.06.2021 по вул. Петропавлівській, 80 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 320» н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_3 та з подальшим наїздом на автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_4 й перекиданням транспортного засобу на дах. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водій транспортного засобу та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Крім того, 10.06.2021, близько 01 години, по Петропавлівській, 80 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 320» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, за результатами огляду на місці зупинки в присутності двох свідків із застосуванням Drager Alcotest 6820 № ARLJ-0435 - проба позитивна 1,81 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв ввечері 09.06.2021 близько 01 години 10.06.2021 вирішив з`їздити в магазин. Під час руху не впорався з керуванням і допусти наїзд на припаркований автомобіль, після чого його «відкинуло» на ще один транспортний засіб, а потім його автомобіль взагалі перекинувся на дах.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080162 від 10.06.2021 та схемою місця ДТП до нього; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080161 від 10.06.2021; долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; долученою роздруківкою огляду із застосуванням Drager Alcotest 6820 № ARLJ-0435 від 10.06.2021; направленням до закладу охорони здоров`я від 10.06.2021 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративних справ обставин, які виключають провадження та адміністративну відповідальність, не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/5579/21 (провадження № 3/361/4004/21) та № 361/5646/21 (провадження № 3/361/4048/21) та присвоєння їм спільного № 361/5579/21 (провадження № 3/361/4004/21).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття; обставиною, що її обтяжує, є вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 5 ст. 24, ст. 27, ст. 30, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/5579/21 (провадження № 3/361/4004/21) та № 361/5646/21 (провадження № 3/361/4048/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/5579/21 (провадження № 3/361/4004/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.