Справа № 524/4342/21
Провадження 3/524/1650/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 51,24грн, граничний термін сплати 11.03.2021 року, фактично сплачено 19.04.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 19.04.2021 №2513/16-31-18-07-11/02474802, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, оскільки адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 неправильна, про що свідчить поштове повідомлення із судовою повісткою із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою », відповідно до вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 (з наступними змінами і доповненнями), тобто суд у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП не може належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи. Взагалі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 обізнана про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу вбачається, що останній складався за відсутності особи , що притягається до адміністративної відповідальності .

Крім того , відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення щодо посадової особи необхідно вказувати не лише факт порушення, але зазначати чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.. 163-2 КУпАП для належного оформлення до Головного управління ДПС у Полтавській області , у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника, а саме місце її проживання , не зазначено чи є правопорушення наслідком невиконання нею своїх службових обов`язків, коли і ким на правопорушника покладено службові обов`язки .

При цьому слід зауважити, що до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна зазначити данні про особу порушника, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити правильне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , чи є правопорушення наслідком невиконання нею своїх службових обов`язків, коли і ким на ОСОБА_1 покладено службові обов`язки .

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , 256,278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Головному управлінню ДПС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..163-2 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: