Номер провадження 3/754/3383/21
Справа №754/8686/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року близько 09-20 год. ОСОБА_2 по вул.Братиславській, 34 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Богдан А09202», д/ НОМЕР_1 , котрий використовується для перевезення пасажирів у маршрутному таксі(маршрут 191), перевозив пасажирів, які не мали відповідної спеціальної перепустки, чим порушив вимоги пп.2.2 п. 2 протоколу №29 засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував вину у скоєнні адміністративного правопорушення, подав до суду письмові пояснення, в котрих зазначив, що до перевезенні допускались лише ті пасажири, котрі пред`явили спеціальні перепустки, при цьому не мав ні прав ні обов`язку перевіряти дійсність наданих перепусток. Також зазначив, що після зупинення автобусу деякі пасажирі відмовились надати перепустки поліцейським для перевірки. Водночас поліцейськими не було встановлено осіб пасажирів, які перебували без перепусток, а в матеріалах справи відсутні відомості про свідків, котрі могли б підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки 20.04.2021 близько 09-20 год. у м. Києві перевозив у маршрутному таксі пасажирів, котрі не мали спеціальної перепустки.

Розглянувши протокол та додний до нього, як доказ, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступних висновків.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак у протоколі не зазначена частина статті, зая кою складається протокол.

У відповідності ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей у відповідності до п.2 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 29.

П. 2 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 29 вказано, зокрема керівникам приватних компаній, які обслуговують міські маршрути з 00 год. 00 хв. 05.04.2021 до 16.04.2021 забезпечити перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу вбачається, що під час перевірки та складання даного протоколу співробітником поліції доказів, що ОСОБА_2 є водієм автобусу, що рухався за маршрутом № 191, не міститься, при цьому не встановлено жодної особи, яка перебувала в автобусі без спеціальної перепустки, не відібрано у таких осіб пояснення, відсутнє підтвердження того, що пасажири, які перевозилися, не мали при собі спеціальних перепусток. Сам протокол за відсутності будь яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, а інших належних та допуатимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин, посадовою особою поліції до протоколу не надано.

Зокрема, у протоколі про питягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою складено протокол щодо притягнення до відповідальності

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3,251, 256, 268, 270, 277-278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Саламон