Провадження № 3/679/317/2021
Справа № 679/536/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року Нетішинським міським судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно встановлених судом обмежень, а саме п. 1 ухвали йому заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 години до 06 години.

Однак, ОСОБА_1 , 09 квітня 2021 року приблизно о 23 годині 13 хвилин в м. Нетішин по вул. Будівельників, 10/17, перебуваючи під адміністративним наглядом Нетішинського ВП (ВПД №1), був відсутній по місцю проживання на момент перевірки, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 ставить у вину те, що він 10 квітня 2021 року близько 01 години 46 хв., в м. Нетішин, по вул. Будівельників, 10/17, перебуваючи під адміністративним наглядом у ВПД №1 Шепетівського РУП, був відсутній за місцем свого проживання на момент перевірки, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що 09 квітня 2021 року близько 23 години 13 хвилин він не був за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , оскільки був у своєї знайомої. Щодо того, що йому інкримінується порушення адміністративного нагляду 10 квітня 2021 року, то ОСОБА_1 вказав, що такий не порушував, оскільки був вдома та міцно спав.

Щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні 09 квітня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП., то суд прийшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні 09 квітня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №527508 від 19 квітня 2021 року, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , рапортом начальника СВЕ ВП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області П.Чесновського від 09 квітня 2021 року, відеозаписом.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 09 квітня 2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Санкція статті ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні 10 квітня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП., то суд прийшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в тому числі і порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері дотримання правил адміністративного нагляду. Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, які здійснюють органи Національної поліції. Такий вид контролю використовують з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, а також здійснення виховного впливу на них.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у діяннях, які полягають у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких його встановлено, в тому числі у вигляді дій, що передбачають порушення заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суб`єктивну сторону цього протиправного діяння переважно характеризує наявність вини у формі умислу.

Суб`єкт правопорушення - повнолітня особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Вирішуючи справу суддя бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527507 від 19 квітня 2021 року про те, що останній не згідний з протоколом, так як він при перевірці міцно спав. Разом з тим, матеріали справи інших доказів, окрім протоколу, порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме відсутності останнього вдома 10 квітня 2021 року о 01 годині 46 хвилин не містять.

Також, сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку наданому працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому останньому адміністративного правопорушення, а саме: відеозапис від 10 квітня 2021 року, то такий, на переконання судді, є неналежним доказом, оскільки він не містить фактичних даних, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

Отже, аналіз вищезазначених доказів вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 187, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні 09 квітня 2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні 10 квітня 2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко