ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 Провадження № 3/425/753/21

Справа № 425/1604/21

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

01 червня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 175285 від 19.05.2021, складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Ахтирським В.Ю. вбачається, що 18.05.2021 о 12 год. 20 хв. у м. Рубіжне, вул. Визволителів, 104, ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року вчинив правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями частини 3 статті 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 175285 від 19.05.2021, складений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Ахтирським В.Ю., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2021, в яких він вказав, що дійсно 18.05.2021 о 12-20 год. сидів біля під`їзду в м. Рубіжне, вул. Визволителів, 104, вранці вживав горілку та самогон, вину свою визнає;

- рапорт інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Ахтирського В.Ю. від 19.05.2021,

- довідка, видана інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП старшим лейтенантом поліції С. Залуцьким, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності протягом календарного року: 05.11.2020 за ч.1 ст. 178 КУпАП; 13.03.2021 за ч.2 ст. 178 КУпАП та на нього накладені стягнення;

- постанова ГАА № 242234 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- постанова ГАА № 498782 від 13.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП;

- відеозапис, зроблений за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, який записаний на dvd-диску і знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 178, 284, 285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко