Справа № 446/1832/20 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 33/811/630/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі ОСОБА_1 та його захисника Мазяра М.Т. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мазяра М.Т. захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, 18.09.2020 близько 10:45 год. ОСОБА_1 керував автобусом марки БАЗ А 079-14 сполученням Львів-Якимів із пасажирами перебуваючи без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски чи распіратора, чим порушив правила щодо карантину передбачені законом України про захист населення від інфекційних хворіб, а також п.10, п.2 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 0641.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Мазяр М.Т. захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від «22» жовтня 2020 року у справі №446/1832/20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, який обчислювати з часу ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи, 09.04.2021. Скасувати постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від «22» жовтня 2020 року у справі №446/1832/20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а провадження по цій справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до вимог КУпАП не було вручено повідомлення про час і місце судового розгляду справи, внаслідок чого він не був присутній під час судового розгляду, не міг давати суду пояснення щодо суті справи. В подальшому 05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із заявою про повідомлення про час і місце судового розгляду справи. Працівники суду, отримавши заяву, повідомили йому, що справу давно розглянуто і 09.04.2021 дали йому можливість ознайомитись із матеріалами справи. До цього часу ОСОБА_1 не було відомо ні про зміст оскаржуваного судовою рішення, ні про сам факт його існування.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазаначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 навпроти графи із зазначенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутній підпис ОСОБА_1 . Натомість наявні підписи і адреси т.зв. «понятих», а насправді - працівників Заправки WOG у с. Сапіжанка Кам`янка-Бузького району Львівської області, які того дня перебували на зміні у згаданій АЗС і не були і не могли бути на місці «вчинення» адмінправопорушення, яке ставиться ввину ОСОБА_1 у с. Горпин Кам`янка-Бузького району - за 20 кілометрів від місця їх роботи.

Наголошує, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні у постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено частини ст. 44-3 КУпАП, на підставі якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення.

Зазначає, що працівниками національної поліції неправильно зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », в той час, як правильне зазначення прізвища - ОСОБА_3 .

Крім цього, слід зазначає, що до протоколу долучено роздруковане фото автобуса, зроблене у іншому місці, не в с. Горпин. Із долученого фото взагалі не видно ні обличчя водія, ні того, наявна на ньому маска чи респіратор, чи ні. Відтак, обставини, які суд вважав встановленими, такими не є і не доводяться обставинами справи та долученими доказами.

Звертає увагу, що близько 10.45 год. 18.09.2020 у с. Горпин Кам`янка-Бузького району ОСОБА_1 не перевозив пасажирів, а знаходився у автобусі сам, без сторонніх осіб.

Підкреслює, що як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, підстави для здійснення зупинки транспортного засобу не зазначені, що може свідчити як про їх відсутність, так і про не здійснення зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Мазяра М.Т., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід поновити захиснику Мазяру М.Т. строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, з підстав наведених у клопотанні, та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин зазначених у протоколі та викладених у постанові є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 261270 від 18.09.2020 р., іншими матеріалами справи, яким судом першої інстанції дана належна правова оцінка, що доводи викладені в апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП під час апеляційного розгляду свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, ст. 44-3 КУпАП доповнено частиною другою та встановлено адміністративну відповідальність саме за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як вбачається із зазначених змін, діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ч.2 ст. 44-3 КУпАП, санкція якої пом`якшує відповідальність за вищезазначені дії у порівнянні з адміністративною відповідальністю, що була встановлена ст. 44-3 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Так, відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, що пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, Закон №1000-IX від 06 листопада 2020 року, який пом`якшує відповідальність, має зворотну силу та поширюється на правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 санкцію, передбачену ч.2 ст. 44-3 КУпАП, як таку, що пом`якшує відповідальність правопорушника, і визначити стягнення з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, у виді штрафу у межах мінімальної санкції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити адвокату Мазяра М.Т. строк на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу адвоката Мазяра М.Т. задоволити частково, а постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.