Справа № 163/1362/21
Провадження № 3/163/787/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0193/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 воєводства Республіки Польща, власника компанії "KAM-TRANS Kamil Sulley", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), прямуючи 25 квітня 2021 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , де відповідно до CMR без номера, рахунку-фактури № 3 та митної декларації ЕК10АА № UA204030/2021/003225 переміщувався вантаж обрізних соснових пиломатеріалів в кількості 28916 м3 на 17 піддонах, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених сховищах (тайниках) у соснових дошках під трьома шарами дошок на 9 піддонах, поміщених під переміщуваними пиломатеріалами, 21 500 пачок сигарет загальною вартістю 782 600 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Усаченко О.В. знайомився з матеріалами справи під час здійснення провадження митним органом, тому також був обізнаний з часом і датою розгляду протоколу в суді, однак в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією порушника, контрольним талоном, рентгенограмою транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на вантаж обрізних соснових пиломатеріалів, письмовими поясненнями директора ТОВ "Ніка-Вест" ОСОБА_5 , записом камер відеоспостереження ТОВ "Ніка-Вест" процесу завантаження пиломатеріалами транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_4 та роздруківкою фото цього завантаження, роздруківкою показників тахографа автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 (попередній номерний знак НОМЕР_5 ), службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

Заперечення ОСОБА_4 в його письмових поясненнях причетності до виявлених тютюнових виробів спростовані актом про проведення митного огляду транспортного засобу в сукупності з рентгенограмою причепа, які свідчать про зміну розташування піддонів з пиломатеріалами під час їх завантаження на складі ТОВ "Ніка-Вест", встановленого з огляду відеозапису цього процесу.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 щодо прихованих сигарет не був перевізником вантажу, а набув статусу фізичної особи, обізнаної з заміною належного ТОВ "Ніка-Вест" товару на пиломатеріали з тайниками, де були розміщені сигарети, і яка вчинила дії, безпосередньо спрямовані на їх переміщення через митний кордон.

Таким чином, на ОСОБА_4 не поширюються положення ч.2 ст.460 МК України щодо обмеження відповідальності перевізника, а сукупністю доказів доведено його винуватість у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також конфіскації згідно з п.53 ст.4, ст.465 МК України використаних для їх приховування пиломатеріалів, що утворювали спеціально виготовлене сховище.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів та вилученого для забезпечення стягнення штрафу транспортного засобу протягом 45 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Оскільки можливість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення щодо осіб, які проживають або перебувають за межами України, за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України, в порядку ст.542 МК України врегульовано лише щодо постанов митного органу, вирішення питання про долю вилученого за цим протоколом транспортного засобу, що зберігається Волинською митницею, слід віднести до компетенції цього митного органу.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 782 600 (сімсот вісімдесят дві тисячі шістсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 21 500 пачок сигарет загальною вартістю 782 600 гривень, а також конфіскації в дохід держави 13 616 м3 обрізного соснового пиломатеріалу на 9 палетах вартістю 55 243,33 гривні.

Штраф в розмірі 782 600 (сімсот вісімдесят дві тисячі шістсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вирішення питання про долю вилученого за цим протоколом вантажного автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , віднести до компетенції Волинської митниці Держмитслужби.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 23 129 (двадцять три тисячі сто двадцять дев`ять) гривень на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби ви-трати по справі на зберігання транспортного засобу в розмірі 32 274 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій