overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1174/21

Номер провадження 3/530/202/21

26.07.2021 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши матеріали,які надійшли від відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий,

не працюючого, до адміністративної відповідальності

раніше притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ОСОБА_1 здійснив ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме 23.07.2021 року о 19 годині 00 хвилин біля парку відпочинку Форт за адресою: м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,44,Полтавської області його неповнолітній син ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно ухилявся від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( а.с.4-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/486/21
Номер провадження 3/728/225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 о 14:00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Соборності в приміщенні «ПриватБанку» вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю колишньої дружини ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, протокол серії АПР18 №362150 від 15.12.2020 у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 11.03.2021 і справа була призначена до розгляду на 23.03.2021.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з вимог ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: або про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на встановлені обставини, на день надходження до суду та розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця в/ч НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 08 год. до 14 год. 30 хв., 19.05.2021р. в АДРЕСА_2 , на території в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , не вийшов на службу без поважних причин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: матеріалами службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 171/1393/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 719774, відповідно до якого 23.06.2021 року о 12-20 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з їх примиренням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 719774 від 23.06.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, висновком про наслідки перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 736/171/21
Номер провадження 3/736/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом КП «Благоустрій», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року о 15-й год. 54 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-412, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спецсигналів та проблискових маячків червоного та синього кольору. Даний транспортний засіб був зупинений та затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382226 від 25.01.2021 року, рапортами поліцейського СРПП Корюківського РВП Железняка Є., рапортами поліцейського СРПП Корюківського ВП капрала поліції Железняка Є. та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 122-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 9 (дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 153 (сто п`ятдесят три) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 185/5961/21
Провадження № 3/185/1916/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Луганськ, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 року близько о 08:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Оленка», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська, 12Б, в громадському місці та з хуліганських мотивів вчинила дрібне хуліганство, що виражалося у здійсненні напису фарбою на вказаній будівлі тексту зі змістом нецензурної лайки, а також виражалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання доставлена працівниками поліції, своєї провини не заперечувала, підтвердила викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення, зобов`язалась більше не вчиняти правопорушень.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №550387 серії ВАБ від 16.07.2021 року; копія рапорту поліцейських від 09.07.2021 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 ; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 09.07.2021 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 14.07.2021 року; фототаблиця; копія паспорта гр. ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка не працює та вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 743/104/21
Провадження №3-в/743/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ріпкинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, мотивуючи свої вимоги тим, що з призначених 60 годин ОСОБА_3 не відпрацював жодної години, останній повідомив. Що працює на пилорамі, тому часу і бажання відбувати громадські роботи.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_3 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Постановою Ріпкинського районного суду від 05.02.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Постанова набрала чинності та звернута до виконання.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою щодо порушника застосовано стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою накладено стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Приймаючи до уваги, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачає стягнення у виді штрафу, подання підлягає задоволенню, із заміною виду стягнення, з розрахунку - чотири години невідбутих громадських робіт на один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невідбуте адміністративне стягнення у розмірі 60 годин громадських робіт, призначеного постановою Ріпкинського районного суду від 05.02.2021 року на штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 749/140/21
Номер провадження 3/749/104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від СПД №1 м.Сновськ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 03.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився на відмітку до СПД №1 м.Сновськ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду. Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №363643 від 19.02.2021 року, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.04.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалась, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал