Справа
№ 489/2388/21
Провадження
№3/489/1327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , інвалід 2 групи, працюючого ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 р. о 16:00 год., ОСОБА_1 (ФОП) вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП зі змінами та доповненнями, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: під час проведення перевірки Фізичною особою-підприємием ОСОБА_1 не надані документи (у паперовій або електронній Формі), які підтверджують облік та походження товарів, шо на момент перевірки знаходились у місиі продажу (господарському обуєкті).

Таким чином, за результатами перевірки щодо повноти оприбуткування реалізаиії та тактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено необлікований надлишок алкогольних напоїв, які знаходяться в продажу не підтверджений первинними докумрнтами у розмірі 1762,50 грн, що є порушенням вимог п.12 Ст.3 Закону №265 Ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових ЩШШиій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Вищезазначене порушення відображене в акті фактичної перевірки від 12.04.2021 №2895/14/29/07/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 пояснив, що він інвалід 2 групи, пояснив що у протоколі не його підпис.

Свідок ОСОБА_2 розповіла, що є матір`ю ОСОБА_1 , каже, що у той день вони знаходились у Києві, подзвонила ОСОБА_3 , і сказала що приїхали працівники ДПС, змусили ії підписати документи та видалити всі відео із камер, документи, які посвідчують особу вони не надали, не розуміла що вони хочуть від неї. Коли вони повернулися, вона все надала, а саме: Договір по терміналу, чек, договір на приміщення, офіційно здала все. Мій син нічого не підписував. По ринку завжди багато чимось торгують, а тут вирішили на нас все звернути.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 193 від 12.04.2021 року, копією акту перевірки від 12.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Щодо пояснень свідка, то суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 дійсно у той період перебував у Києві і що підпис не його.

Також ОСОБА_1 не надав жодних письмових заперечень на недостовірність акту фактичної перевірки від 12.04.2021 №2895/14/29/07/ НОМЕР_2 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі для посадових осіб, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою серії 12ААВ №173568.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, , ч. 1 ст. 155-1, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 гривні, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 29.06.2021 року.

Суддя Д. Г. Губницький