Справа № 263/7111/21
Провадження № 3/263/2248/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі від 20 травня 2021 року серії ВАБ № 688215 зазначено, що 20 травня 2021 року о 16:45 год. ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення правил карантину у даному магазині, а саме: не забезпечення збору використаних засобів індивідуального захисту, чим порушив п.п. 12 п. 3 постанови КМУ № 1236, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення про те, що 20 травня 2021 року він працював у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 16:45 год. цього дня до магазину зайшли два чоловіки в цивільному одязі, які назвалися співробітниками поліції, зазначили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо порушення правил карантину та почали складати протокол. Так званий поліцейський ОСОБА_2 у графі склад адміністративного правопорушення не зазначив конкретно, яке порушення ним вчинено, а лише послався на те, що ним не забезпечується використання заходів індивідуального захисту, що є порушенням п. 3 пп.12 постанови КМУ № 1236. Під час складання протоколу не залучалися свідки та не велася відео фіксація. У ОСОБА_1 наявні сумніви у повноважності складення особою, яка назвалась поліцейським - ОСОБА_2 , щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не були надані ОСОБА_1 ані на руки, ані направлені поштою, що є порушенням п. 2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи фото таблицю на підтвердження наявності урни для використаних засобів індивідуального захисту.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Ботман О.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на обгрунтування якого зазначено, що під час складення указаного протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські були у цивільному одязі, що свідчить про те, що вони були не при здійсненні їх службових повноважень. У протоколі зазначено, що правопорушення ніби вчинене 20 травня 2021 року о 16:45 год., але згідно з рапортом, доданим до протоколу 20 травня 2021 року о 20:19 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про виявлення правопорушення, тобто повідомлення надійшло через три години після вчинення правопорушення. Під час складення протоколу ОСОБА_1 не роз`яснено його прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП. На вимогу особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 написані пояснення під диктовку вказаної особи, тому такі є недопустимим доказом. У вказаному протоколі не зазначено місце складення протоколу, а саме: зазначено лише назву міста, а повну адресу місця складання протоколу не зазначено, а також не вказано у чому полягає суть вчиненого адміністративного правопорушення, а лише зазначено загальну фразу «не забезпечується використання засобів індивідуального захисту». Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які підтверджували б факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Під час встановлення факту адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відеофіксування не здійснювалось, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного запису. Під час складення протоколу не залучено третіх осіб у якості свідків чи понятих, а також до протоколу не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що 20 травня 2021 року він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відноситься до району обслуговування дільничної поліції, при цьому знаходився у форменому одязі. Пам`ятає, що начебто у вказаному магазині була відсутня урна для використаних масок. Під час складення протоколу свідки не залучалися.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у кутку магазина стояла урна та він показував її працівникам поліції. Помічник ОСОБА_2 підійшов до кутка споживача, переписав звідти дані, склав відносно нього протокол та лише після цього показав своє посвідчення.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2021 року за клопотанням сторони захисту судом витребувано в Управлінні патрульної поліції в Донецькій області копію посадової інструкції поліцейського ДОП СДОП ВП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 ; документ, який підтверджує перебування при виконанні службових обов`язків останнього 20 травня 2021 року о 16:45 год.

Станом на 16 липня 2021 року витребувані докази на адресу суду не надійшли.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Також слід зазначити, що ст. 44-3 КУпАП за своїм змістом є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104 внесені зміни, зокрема до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та пункт 4 викладено в такій редакції: з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону, а саме: неправильно указано пункт постанови КМУ: 3 замість 4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений стосовно ОСОБА_1 протокол серії ВАБ № 688215 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

При цьому, протокол стосується відсутності урни для використаних засобів індивідуального захисту, а в доданому до такого протоколу рапорті зазначено про виявлення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутності роздільних полом, за фактом чого складено протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу доданих диск, про який також зазначається у протоколі у графі про додатки, але такий є пустим та не несе будь-якого доказового значення.

Будь-яких об`єктивних даних про вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин (пояснень свідків, відеозапис тощо) суду не надано.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів для наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика