справа № 361/390/21
провадження № 3/361/1049/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року о 16.30 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщувала агітаційні матеріали, а саме друковану продукцію, листівки агітаційного характеру Мер Сапожко Партія Удар кандидат в депутати Броварської міської ради на дереві біля дороги, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 34, в забороненому місці, чим порушила ст. 21214 КУпАП, однак не досягнувши 16-річного віку, то до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд вона не повідомила.

Виходячи із положень ст. 268 КУпАП, яка не містять вимоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинила адміністративне правопорушення розміщувала агітаційні матеріали, а саме друковану продукцію, листівки агітаційного характеру Мер Сапожко Партія Удар кандидат в депутати Броварської міської ради на дереві біля дороги, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 34, в забороненому місці, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 21214 КУпАП.

Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене вище, до відповідальності у даному випадку притягується мати неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508995 від 13 січня 2021 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, відсутність тяжких наслідків, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., оскільки така міра відповідальності відповідає меті адміністративного стягнення, визначеного ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 401, 221, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Дутчак І. М.