Справа №521/2797/21
Номер провадження 3/521/2743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., за участю секретаря Коновалової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 02.02.2021 року о 13 годині 40 хвилин в Овідіопольському районі с. Сухий Лиман, Об`їзна дорога, 28 км, керував автомобілем Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вбрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний стовп), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву з доданими до неї доказами, в якій зазначив, що вчинив ДТП не навмисно, у зв`язку з мокрим та засніженим асфальтним покриттям (мало місце понаднормове випадіння опадів у вигляді снігу, що призвело до 5-ти ДТП на цьому відрізку шляху за одну годину), а в схемі ДТП інспектор поліції зазначив лише що покриття мокре, не зазначивши дані про сніг та ожеледицю. Вказував, що зазначеній ділянці дороги проводились ремонтні роботи, рух було наладжений лише однією смугою, і для того щоб об`їхати ремонті знаки, потрібно було виїжджати на узбіччя. Внаслідок того, що узбіччя має схил, автомобілі на ожеледиці зсковзували на стовп, який їх стримував щоб не перекинутись. Зазначав, що відповідно до довідки про погоду, за даними Гідрометцентру Чорного та Азовського морів 1-2 лютого 2021 року в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області спостерігались погодні умови у вигляді опадів дощу ( 01.02.2021 року 11 мм при температурі 1,3-6,8С, 02.02.2021 року невеликий дощ, 0.6-1.4С)

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.02.2021 року 02.02.2021 року о 13 годині 40 хвилин в Овідіопольському районі с. Сухий Лиман, Об`їзна дорога, 28 км, керував автомобілем Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вбрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний стовп), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, як пояснив ОСОБА_1 в своїй заяві, ДТП сталась не у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 було надано до суду відповідні докази: довідка про погоду № 271/-05, фотокартки бетонного стовба.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Підпунктом «Б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251, ст.256 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в порушення цих норми КУпАП, в протоколі не зазначено, на яку саме зміну дорожньої обстановки не зреагував водій ОСОБА_1 , при тому, що - стан дорожнього покриття (мокре, про що відмічено в Схемі місця ДТП), через який транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 внаслідок гальмування занесло; не вказано прізвища, адреси та свідків і потерпілих, які мають бути зазначені, зважаючи на склад такого правопорушення. В долученій до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції Схемі місця ДТП і письмових поясненнях не міститься будь-яких даних на підтвердження вказаних у протоколі обставин, тобто відомостей про швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та факту зміни дорожньої обстановки.

Крім того, матеріали справи не містять даних щодо зафіксованої швидкості руху керованого ним автомобіля, на доведення факту порушення ним вимог п.12.1 ПДР України. Занос автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відбувся через неналежне утримання балансоутримувачем вказаного відрізку дороги, оскільки на дорожньому покритті була ожеледиця, при чому дорожнє покриття не було посипано ні піском, ні сіллю.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443639 від 02.02.2021 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.Я.Роїк