Справа № 159/2104/21
Провадження № 3/159/1319/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (серії ВАБ №035623 від 23.03.2021 та серії АПР18 №685821 від 23.03.2021) та частиною третьою статті 178 КУпАП (серії ВАБ № 035622 від 23.03.2021).

Згідно із вищевказаними протоколами встановлено, що 23.03.2021 близько 17:27 год та 23.03.2021 близько 18:15 год , в місті Ковель по вулиці О.Пчілки, будинок 4, в приміщенні лікарні, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував. Крім того, 23.03.2021 близько 17:20 год в ОСОБА_1 селі Воля Любитівська Ковельського району по вулиці Луцькій, поблизу магазину «Продукти», в громадському місці, перебував в п`яному вигляді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за частиною третьою статті 178 КУпАП, що передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях в п`яному вигляді.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Застосований судом привод не виконано.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0355623, серії АПР18 № 685821 та серії ВАБ №035622 від 23.03.2021 такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0355623, серії АПР18 № 685821 та серії ВАБ №035622 від 23.03.2021, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, рапортом ст. ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції Шворака А., рапортом ПОГ СВГ Ковельського РУП капітана поліції Кулика Б. від 23.03.2021, консультативним висновком спеціаліста №160 від 23.03.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина у вчинені адміністративних правопорушень передбачених статтями 173, частиною третьою статті 178 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 173, частиною третьою статті 178, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні

На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна