overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/8853/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 295414 від 31.10.2020 року, 31 жовтня 2020 року близько о 21:30 год., ОСОБА_1 у магазині «Варус», розташованого по вул. Івана Мазепи 51 в м. Дніпро, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах з ротової порожнини, нечітка хода, висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 295414 від 31.10.2020 року, рапортом інспектора УПП від 31.10.2020 року, поясненням ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником Голови правління АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2021 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Лаврська, 70/56, керуючи автомобілем Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху, на нерегульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 22.03.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли в провадження судді Константінової К.Е. 29.07.2021 після повторного авторозподілу справи у зв`язку із звільненням попереднього судді з посади.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 164/178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2021 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2021 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 1 квітня 2011 року, довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах станом на 4 лютого 2021 року, виданою Маневицьким районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), виконавчим листом Ківерцівського районного суду Волинської області від 1 липня 2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
провадження № 3/947/5654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 580259, які надійшли з СЮП ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.06.2021 року о 12:00 годин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином обов`язки щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, батьком якої він являється, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/18702/21

Провадження № 3/947/5627/21

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №701961 від 08.06.2021, складений ст.ДОП СП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Пєнковим К.С. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.06.2021 близько об 11.00 знаходилася за адресою: м.Одеса вул.Ак.Глушко буд.29/2, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту маски чи респіратору, чим порушила вимоги Постанови КМУ №104.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 6 листопада 2020 року, який набрав законної сили 21.11.2020, було змінено диспозицію ст.44-3 КпАП України, до якої додано частину другу.

У зв`язку з чим описане в протоколі адміністративне правопорушення підпадає під ч.2 ст.44-3 КпАП України.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КпАП України, відповідно до ст.222 КпАП України віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України. Тому, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 219/4433/21
Провадження № 3/219/1695/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Військового коменданта військової комендатури м. Світлодарськ відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2021 року молодший сержант ОСОБА_1 у період з 21-00 по 23-00 знаходився на бойовому чергуванні на території проживання особового складу підрозділу. Чергування здійснюється 1 озброєним патрульним в засобах індивідуального бронезахисту (АКС-74 та 120 набоїв 5,45мм) позмінно. Після проведення посадовими особами військової комендатури м. Світлодарськ огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» .результат огляду позитивний (1.53% ,акт№234 від 28.04.2021 о 2.16). таким чином молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 н.п. Миронівське Бахмутського району Донецької області),будучи відповідальним за встановлення у підрозділі такого внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів ЗС України, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу підтримання внутрішнього порядку у службі та достовірно знаючи свої обов`язки за посадою, маючи обов`язок неухильно дотримуватись законів України, Статутів ВС та інших нормативно правових актів, сам порушив вищезазначені вимоги, що свідчить про недбале ставлення до військової служби та нехтування молодшим сержантом ОСОБА_1 вимог керівних документів в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення. передбачене ст.. 172-15 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутністю.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК№1227 від 29.04.2021 (арк.с.1-3).
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-15 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №: 465/4197/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи № 465/4203/21 провадження № 3/465/2278/21, 22.05.2021 року о 15:40 год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 177 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeout 309, дн.з. НОМЕР_1 проявив неуважність та не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDi, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3.б. та п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається із адміністративних матеріалів справи № 465/4201/21 провадження № 3/465/2276/21, 22.05.2021 року о 15:40 год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 177 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeout 309, дн.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDi, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, здійснив переміщення транспортного засобу, що має причетність до пригоди, не вжив всіх заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а, в, е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також, як вбачається із адміністративних матеріалів справи № 465/4197/21 провадження № 3/465/2272/21, 22.05.2021 року о 15:40 год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 177 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeout 309, дн.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Drager ARHK-0051, тест №1079, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючисьст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення 465/4203/21 провадження №3/465/2278/21, №465/4201 провдження 3/465/2276 та № 465/4197/21 провадження № 3/465/2272/21відносно ОСОБА_1 за за ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/4197/21 провадження № 3/465/2272/21.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 3/161/3636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2021 року, о 14 год. 25 хв., по вул. Тополева, що в с. Княгининок Луцького району, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ ТАВРІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457793 від 25.05.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 25.05.2021 року,рапортом, відеозаписом події.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк