П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника начальника Головного управління начальника Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2001 року Ворошиловським РВ УМВС України в Донецькій області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-3 КУпАП,

встановив:

10 травня 2021 року, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на автомобілі «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила перетин КПВВ «Новотроїцьке», у напрямку м. Донецьк, де після огляду особистих речей було виявлено працівниками ДФС, спільно з співробітниками групи 1 операцій в органах військового управління ОТУ "СХІД" СБ України та Державною прикордонною службою України гроші у сумі 5 300 доларів США, що в еквіваленті становить 146 916 грн., тим самим порушила Наказ №52 від 14.07.2020року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково та зазначила, що у смт. Новотроїцькому Донецької області, вони разом з чоловіком мають спадковий будинок, де наразі постійно проживають у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Донецька. Періодично їздять в м. Донецьк, щоб перевірити стан своєї квартири. По сусідству з ними у смт. Новотроїцьке мешкає ОСОБА_2 . В Донецьку проживають діти ОСОБА_3 , і коли вона дізналась про те, що вони будуть їхати до Донецька, попросила передати дітям гроші на ремонт квартири. Про існуючи обмеження ОСОБА_1 не знала. Оскільки вони давно перебувають в дружніх сусідських відносинах, погодилась передати гроші. Грошові кошти їй не належать, вона навіть не знала точної суми, про що зазначала працівникам ДФС при складані протоколу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в м. Донецьку проживають її діти, і на її прохання ОСОБА_1 , яка є її сусідкою, погодилась передати гроші її дітям, на ремонт у квартир. Про існуючі обмеження також не знала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.204-3 КУпАП порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 Наказу Міністерства у справах ветеранів тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 14.07.2020 № 52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» фізична особа може переміщувати готівкові кошти з контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та її вина підтверджується:

- протоколом № 1061 від 10.05.2021 року про адміністративне правопорушення, додатком скріншотом з офіційного сайту НБУ України курс валют станом на 10.05.2021 року та фототаблицею до протоколу;

- рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Сєрова Д.;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона їхала до м. Донецька, перетинала КПВВ «Новотроїцьке», в ході огляду автомобіля на КПВВ працівниками ДФСУ та ДПСУ, у неї виявлені грошові кошти у сумі 5300 доларів США, які їй не належать, їх попросила перевести її сусідка ОСОБА_5 ;

- описом грошових коштів, які ОСОБА_1 перевозила через КПВВ «Новотроїцьке» (а.с.6);

- актом прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 10.05.2021 року (а.с. 8-9);

- заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду її особистих речей (а.с. 16);

- розпискою ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що огляд її особистих речей які перебувають у неї працівниками правоохоронних органів проведено в її присутності.

Аналізуючи зазначені норми законодавства можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-3 КУпАП, зокрема перевезення грошових коштів в сумі понад 50000 гривень до тимчасово окупованої території утворюють дії особи, яка не може підтвердити їх походження.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції та скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-3 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її ставлення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації грошових коштів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом правопорушення, полягає у примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4 ТМЦ, а саме грошові кошти у сумі 5 300 доларів США, які перевозила ОСОБА_1 , належать їй. Підстав сумніватися у достовірності показів свідка, які були надані під присягу, у суда не має, оскільки вони узгоджуються з іншими наяними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що товарно-матеріальні цінності не є власністю ОСОБА_1 , що підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає, що стягнення повинно бути призначено без конфіскації предметів, які є власністю іншої особи.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 000179, Код платежу: 21081100), з конфіскацією товару.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0161 від 10.05.2021 року товарно-матеріальні цінності, а саме: грошові кошти у сумі 5 300 доларів США повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 18.09.2021.

Суддя Я.М. Подоляк