ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20335/21

Провадження № 3/947/5877/21

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), працює директором ДП « В.ШІПС» ( ) раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 28/07/10 від 25.06.2021 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Дорошенко Анжелікою Петрівною, за результатами документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства « В.ШІПС» за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 років, директор даного підприємства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення з порядку ведення податкового обліку, а саме: п.185.1 ст. 185, п. 185.18 ст. 185, пп. 186.2.2 та 186 п.2 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 186.3 ст. 186, п. 198п.201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки від №3398/15-32-07-09/22516081 від 09.03.2021 року внаслідок чого у зазначений період було занижено податкові зобов`язання та завищено податковий кредит, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 докази надані в якості додатків до протоколу у вигляді акта перевірки, приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно акту від 09.03.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «В.ШІПС», яка проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 років співробітниками Головного Управління ДПС в Одеській області ДПС України, у присутності відповідальних осіб головного бухгалтера підприємства та директора підприємства встановлені порушення Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у період за січень 2017 по вересень 2019 років а також завищені від`ємні значення за вересень 2019 року .

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( ст. 9 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративного правопорушення відноситься відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, системний аналіз законодавства, яким регламентовано строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, обмежує даний строк трьома місяцями з дня його виявлення, та не передбачає відрахування такого строку при наявності оскарження акта перевірки або можливості продовження такого строку у випадку поважності причин його пропуску.

З матеріалів адміністративної справи вбачається факт виявлення правопорушення 09.03.2021 року у день підписання відповідальними особами акту перевірки, а тому строк на притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчується 10.06.2021 року після спливу трьох місяців після виявлення правопорушення.

До суду матеріали були спрямовані 25.06.2021 року тобто вже із порушенням строку.

Згідно ст. 284 КУпАП По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити, згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України згідно протоколу № 28/07/10 від 25.06.2021 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Дорошенко Анжелікою Петрівною, за результатами документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства « В.ШІПС» за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 років, у зв`язку із спливом трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Луняченко В. О.