Справа № 277/144/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 089410 від 26.01.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 26.01.2021 року о 09 годині 50 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Горького пров. Першотравневий в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 не врахував безпечну швидкість руху, стану проїзної частини, допустив занос автомобіля в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Рено Меган» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 26.01.2021 року він керував автомобілем ВАЗ-2101 в смт Ємільчине. Проїжджаючи перехрестя його автомобіль занесло на засніженій, слизькій дорозі і він вдарив автомобіль «Рено Меган», який стояв. В результаті ДТП автомобіль «Рено Меган» не отримав майже ніяких ушкоджень постраждав лише його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 089410 від 26.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 26.01.2021 року о 09 годині 50 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Горького пров. Першотравневий в смт Ємільчине керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 не врахував безпечну швидкість руху, стану проїзної частини, допустив занос автомобіля в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Рено Меган» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження; схемою ДТП яка сталася 26.01.2021 року о 09 годині 50 хвилин; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 26.01.2021 року він їхав автомобілем в смт Ємільчине по пров. Першотравневому, виїжджаючи на вул. Горького відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля та побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль ВАЗ зеленого кольору.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу порушника, той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський