Справа № 724/1176/21
Провадження № 3/724/589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента І курсу Ставчанського професійного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.05.2021 року о 21:00 год. в с. Ставчани по вул. Адажія, 48 Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом SPARK, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування вищевказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , 26.05.2021 року о 21:00 год. в с. Ставчани по вул. Адажія, 48 Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом SPARK, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв перекидання мотоцикла. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у чиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098333 від 27.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згоду матері ОСОБА_3 взяти під нагляд неповнолітнього ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу передача неповнолітнього під нагляд ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098332 від 27.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою наслідків ДТП, яка сталася 26.05.2021, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згоду матері ОСОБА_3 взяти під нагляд неповнолітнього ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про застосування за вказані адміністративні правопорушення захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд ОСОБА_3 .

Суд вважає, що захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд ОСОБА_3 буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1176/21, № 724/1177/21 за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1176/21.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу - передача неповнолітнього ОСОБА_1 , під нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв