Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/377/2021Справа №: 641/215/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2020 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Московському, 96-А, на нерегульованому перехресті просп. Московського та вул. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди учасникам події. Згідно протоколу, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав. Щодо подій 30.12.2020 об 11.45 год. вказав, що повертав ліворуч з просп. Московського на вул. Броненосця Потьомкіна, де пропускав транспорт, що рухався у зустрічному напрямку по двом смугам для зустрічного руху. Водії на обох смугах зупинились щоб його пропустити та він почав повільний рух, як раптом на великій швидкості, об`їжджаючи справа обидві смуги руху, автомобіль «Ford Transit» скоїв з ним зіткнення. ОСОБА_1 вказав, що не очікував руху транспортних засобів у третьому ряді, оскільки проїжджа частина передбачає дві смуги руху в одному напрямку. На його думку, водій ОСОБА_2 порушив правила руху по смугам, в результаті чого і сталося зіткнення.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався у правій смузі руху та перед ним різко розпочав рух ліворуч автомобіль «Toyota Corolla» під керуванням ОСОБА_1 , оскільки відстань до нього була невелика, він не зміг уникнути зіткнення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.

Оскільки учасники справи стверджують у своїх поясненнях протилежні думки щодо руху транспортного засобу «Ford Transit» по смугам руху, а схема ДТП не містить даних щодо наявності та кількості смуг руху в одному напрямку, в якому рухався водій автомобіля «Ford Transit», суд вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з метою вказівки кількості смуг руху в одному напрямку на ділянці дороги, по якій смузі рухався автомобіль «Ford Transit» та місце зіткнення відповідно до дорожньої розмітки.

Вказані відомості мають значення для розгляду справи та не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко