Справа № 347/1017/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю прокурора: Ковалюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Рожнів Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутата Рожнівської сільської ради Косівського району,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №210 від 28.05.2021 року вбачається, що відповідно до рішення Рожнівської сільської ради Косівського району № 1-1/2020 від 08.12.2020 «Про початок повноважень депутатів Рожнівської сільської ради та визнання їх повноважень», ОСОБА_1 являється депутатом Рожнівської сільської ради Косівського району.

За таких обставин ОСОБА_1 , у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.І ст. З Закону, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону - як депутат місцевої ради (Рожнівської сільської ради Косівського району).

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно вимог роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020 1, щорічна декларація - декларація, який подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 02.04.2021.

Оскільки ОСОБА_1 , являється депутатом Рожнівської сільської ради Косівського району, то необхідною граничною датою подання ним вищевказаної декларації є 31.03.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2020, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а фактично подав дану декларацію 02.04.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що йому було відомо про необхідність подачі щорічної декларації для чого він неодноразово робив спроби зайти на сайт НАЗК однак при зчитуванні особистого електронного ключа виникали помилки. Окрім того в період березня 2021 року він двічі виїжджав за межі України та повернувся 03.04.2021 року. Фактично він вважав , що декларація ним успішно була подана, однак при перевірці таких даних було встановлено про те, що створена ним декларація мала статус чернетки , яку він одразу ж по виявленні помилки, виправив її та підписав ЕЦП. Саме факт його перебування за межами України та помилка сайту стала причиною несвоєчасного, із запізненням в 2 дні, подання щорічної декларації. Жодного умислу на неподання чи несвоєчасне подання такої декларації в нього не було так як всі попередні декларації ним подавались своєчасно та без помилок. Просить звільнити його від адмінвідповідальності та закрити провадження в справі.

Прокурор вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесять )гривень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, та пояснення особи стосовно якої слухається справа, з`ясувавши всі фактичні обставини справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не доведена за наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до рішення Рожнівської сільської ради Косівського району № 1-1/2020 від 08.12.2020 «Про початок повноважень депутатів Рожнівської сільської ради та визнання їх повноважень», ОСОБА_1 являється депутатом Рожнівської сільської ради Косівського району.

За таких обставин ОСОБА_1 , у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.І ст. З Закону, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону - як депутат місцевої ради (Рожнівської сільської ради Косівського району).

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статтею 1 Закону України Про запобігання корупції визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне несвоєчасне подання декларації. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне її подання та мету такого поступку.

Своєчасність подання декларації означає, що суб`єкт декларування подав декларацію у строки, передбачені ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

В той же час, переліку поважних причин у розумінні ч. 1 ст. 172-6 КУпАП законом не встановлено.

Отже, поважність несвоєчасного подання декларацій у кожному окремому випадку має визначатись залежно від конкретних обставин кожної справи.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі вих. № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією звертав увагу судів на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати, зокрема об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до статті 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 статті 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму частини першої статті 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за частиною першою статті 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Зазначено, що в частині першій статті 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання щорічно до 1 квітня .

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи викладене можна зробити висновок про те, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від повідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про запобігання корупції корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

В своїх поясненнях під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що в нього не було умислу на вчинення зазначеного правопорушення, оскільки він створив чернетку електронної декларації, яку подавав та підписував ЕЦП, однак при підписанні декларації в нього неодноразово виникали технічні збої сайту, окрім того в період із 29.03.2021 по 03.04.2021 року він перебував за межами України де був частково обмежений доступ до мережі інтернету. Враховуючи те, що Законом надано право на виправлення раніше поданої декларації в семиденний термін він зайшов на сайт НАЗК та виявивши , що декларація має ознаки чернетки одразу ж, 02.04.2021 р повторно підписав її ЕЦП та успішно подав.

Як вбачається із матеріалів справи, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, ОСОБА_1 подав із незначним запідзненням, а саме 02.04.2021 року.

В той же час, згідно наданої суду копії паспорта гр.України для виїзду за кордон підтверджено факт перебування ОСОБА_1 за межами України протягом березня 2021 року та повернення в`їзду 03.04.2021 року.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки у нього були відсутні мотиви вчинити порушення закону, він не бажав його порушити, поза його волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення останнього до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк