33/804/341/21
263/2360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Попова В.М. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

В с т а н о в и л а:

згідно постановою суду ОСОБА_1 13.02.2021 о 13:57 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Будівельників, буд. 108, керував автомобілем «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр розвороту не забезпечив його безпеку, не надав дорогу та скоїв зіткнення з тролейбусом Дніпро Т-103 №211, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б; 10.1; 10.4 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Попова В.М. надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що останній просить скасувати постанову та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, від захисника Попова В.М. надійшло клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника Попова В.М. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, з наступних підстав:

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався у м. Маріуполі по пр. Будівельників, біля буд.108, на своєму автомобілі «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 30 км/год., на перехресті хотів здійснити поворот, вказав, що не перетинав смугу руху тролейбуса, а зупинився у лівій смузі по напрямку руху тролейбуса, водій тролейбуса мав можливість проїхати прямо по правій смузі руху та уникнути зіткнення. Визнав, що повинен був пропустити зустрічний транспорт не виїжджаючи на смугу його руху. Потім він відчув удар у правий бік, після зіткнення тролейбус протягнув його автомобіль на тротуар і автомобіль ударило об стовп.

З показань ОСОБА_2 вбачається, що керуючи тролейбусом, їхала по пр. Будівельників у м. Маріуполі у бік 23 мікрорайону зі швидкістю 45-50 км/год. Був увімкнений зелений сигнал світлофору. Тролейбус рухався в правій смузі руху. Водій «Mersedes Benz», не вмикаючи сигнал повороту, почав маневр розвороту. Вона почала різко гальмувати та направила тролейбус вліво, оскільки з правого боку дороги була зупинка і там стояли люди, які в разі продовження руху могли постраждати. Вона вважала, що водій «Mersedes Benz» поверне у провулок до інституту і зіткнення не відбудеться. Проїхати по правій смузі не мала змоги, оскільки автомобіль «Mersedes Benz» частково перекрив смугу руху.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, вважаю за необхідне призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а:

клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Попова В.М. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи -задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Чи мала водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Мерседес», держномер НОМЕР_1 за умови збереження тролейбусов «Дніпро-Т103» №211 прямолінійного напрямку руху у правій полосі руху по ходу його руху??

5. Чиї був виправданим з технічної точки зору маневр водія ОСОБА_2 по зміні напрямку руху тролейбусу «Дніпро-Т103» №211 в дорожній обстановці, яка склалася??

Дослідження експерту провести керуючись матеріалами адміністративної справи, враховуючи вихідні дані, що містяться в поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схеми місця ДТП з відеозаписом ДТП, в розпорядження надати матеріали адміністративного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.