Справа № 474/268/21
Провадження № 3/474/87/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області - Фасій В.В., при секретарі судового засідання - Багрін Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 р. о 15 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki», без д/н по вул. Грушевського в смт. Врадіївка, Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25.04.2021 р., в денний час він керував мопедом марки «Suzuki», без д/н по вул. Грушевського в смт. Врадіївка, в стані алкогольного сп`яніння, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що він погодився. Продув алкотестер «Drаger», результат огляду на стан сп`яніння становив 0.97 % проміле, з яким він повністю згоден, про що посвідчив своїм підписом у квитанції № 991 від 25.04.2021 року. Їхати в лікарню не бажав.

Після відкладення судового розгляду на 08.30 год., 19.05.2021 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №1754 від 30.04.2021 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій вину визнає повністю, щиро кається, просить призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу. Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол він не бажає.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117362/423 від 25.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування мопедом марки «Suzuki», без д/н по по вул. Грушевського в смт. Врадіївка, в стані алкогольного сп`яніння, за п. 2.9А ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП;

- роздруківкою аналізатора парів етанолу Alcotest 6820 фірми виробника Drager щодо результатів тестування на алкоголь за № 991 від 25.04.2021 року, згідно якої у видиханому ОСОБА_1 , повітрі, станом на 15 год. 39 хв., 25.04.2021 року, виявлено 0.97 % парів алкоголю, яка підписана ним особисто без будь-яких зауважень щодо результату тесту, та посадовою особою;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ), та підписаного особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому зафіксовані результати застосування до ОСОБА_1 алкотестеру «Драгер» та згода останнього з його результатами;

- відеозаписом, що міститься на цифровому носії ком пакт-диску формату CD-R, здійсненого з використанням цифрової нагрудної відеокамери, долученого службовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, на яких, зафіксовано, що 25.04.2021 року о 15.30 год. по зустрічній смузі руху, рухається мопед сірого кольору, який зупиняється на законну вимогу працівників поліції біля хвіртки житлового будинку, після встановлення особи, ОСОБА_1 , на з`ясування поліцейського повідомляє, що вживав пиво та на місці дає згоду продути алкотестер «Drаger», за результатами продуття якого пари алкоголю у видихуваному ним повітрі становлять 0,97 % проміле. Він же з результатами продуття алкотестеру згоден, в лікарню їхати не бажає. - довідкою б/н від 12.05.2021року, начальника СРПП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо відсутності посвідчення водія у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та про непритягнення останньої у 2020-2021 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП.

Тож, усі ці докази є належними, так як самі по собі і в сукупності підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у цій справі, щодо події адміністративного правопорушення (часу, місця, способу вчинення, у тому числі й отримання результатів огляду), а так само і спрямованості умислу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вказані докази є допустимим, так як сам протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту і форми, а даних про те, що додані до нього матеріали отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України або здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, становлено не було і стороною захисту не доведено.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 1.10 та 2.13 ПДР мопед - це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см., або електродвигун потужністю до 4 кВт, право на керування яким надається особі з 16-річного віку при наявності водійського посвідчення категорії А1.

Суд,крім цього,суд звертаєувагу,що ураховував ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («OHalloran and Francis v. the United Kingdom»)[GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, із врахуванням досліджених судом доказів, встановлено, що інспектором поліції проведено огляд водія ОСОБА_1 , із дотриманням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, із застосуванням технічного засобу відеозапису який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн., на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій