Справа № 696/471/21
№ 3/696/363/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2021 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановила:

20.04.2021 року, близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , здійснював телефонні дзвінки на спецлінії «104» та «101» протягом 2-х годин і мовчав в трубку. В діях ОСОБА_1 вбачається, неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєному визнає, так як не додивився за поведінкою дитини ОСОБА_2 та не пояснив, що не можна дзвонити на спецлінії без необхідності. На даний час провів профілактичну бесіду з дитиною.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, невиконання батьками, або осіб, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356473 від 22.04.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається що, 20.04.2021 року, близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , здійснював телефонні дзвінки на спецлінії «104» та «101» протягом 2-х годин і мовчав в трубку. В діях ОСОБА_1 вбачається, неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ (а.с. 1);

-рапортом старшого інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції О. Виноградової від 21.04.2021, згідно якого 20.04.2021 в телефонному режимі звернувся диспетчер 9-ї ДПРЧ управління ДСНС в Черкаській області Кузько І.В. з повідомленням про те, що протягом 2-х годин, а саме з 20 год. 00 хв. на лінію «101» телефонують невідомі особи з номеру телефону НОМЕР_1 , мовчать в слухавку (а.с. 2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2021 згідно якого, 20.04.2021 Кузько І.В. перебував на чергуванні та близько 20 год. 00 хв. почали надходити безперервні дзвінки на лінію «101», які тривали протягом 2 годин (а.с. 3);

-письмовими поясненнями Кузько І.В. від 07.05.202, які він надав працівникам поліції та з яких вбачається, що 20.04.2021 року, він перебував на чергуванні та близько 20 год. 00 хв. почали надходити безперервні дзвінки на лінію «101», які тривали протягом 2-х годин з номера телефону НОМЕР_1 . Невідомі особи, імовірно діти телефонували та мовчали в слухавку. Про дану подію він повідомив працівників поліції та просив прийняти міри (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2021, які він надав працівникам поліції, з яких вбачається, що 20.04.2021 року він перебував вдома разом з двома дітьми, а старший син ОСОБА_2 пішов до його доньки ОСОБА_4 , залишився там на ніч. Про подію яка сталася ввечері 20.04.2021 року, а саме про те, що його син та онук телефонували на спецлінію «101» та мовчали в слухавку протягом 2-х годин дізнався 21.04.202 від доньки ОСОБА_4 , яку в свою чергу про це повідомили працівники поліції (а.с. 5);

-

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, має трьох неповнолітніх дітей, є пенсіонером.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись. ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко