Провадження № 3/760/4187/21
в справі № 760/8427/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№657653 року від 31.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 31.03.2021 о 13:00 годині за адресою: м. Київ, пров. Ізяславський, 46/49, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав з полиці магазину ковбаски « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 шт. в сумі без ПДВ 21,20 грн., з ПДВ 26,50 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавав, пояснив, що умислу здійснити крадіжку ковбасок у нього не було. Пояснив, що 31.03.2021 р. купував продукти у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забувши взяти тачку, він складав покупки в руки, у подальшому, оскільки руки були зайняті, він вирішив покласти ковбаски « ОСОБА_2 » у кількості 1 шт. до кишені штанів, після підійшовши до каси, він розрахувався за весь товар, що був у нього в руках, забувши про те, що в нього в кишені лишились ковбаски вартістю 26, 50 грн. Коли його біля каси зупинив охоронник, звернувши його увагу на кишені його штанів, він вибачився, говорив, що розрахується за цей товар. При цьому, він поясняв охоронникові, що забув про наявність в нього в кишені даного товару, оскільки основні покупки в нього були в руках, а самі ковбаски є незначними за своєю масою, тому він не помітив, що забув викласти їх на стрічку товару на касі супермаркету. Однак, охоронець викликав поліцію, після чого на нього було складено протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№657653 року від 31.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 31.03.2021 о 13:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав з полиці магазину ковбаски « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 шт. в сумі без ПДВ 21,20 грн., з ПДВ 26,50 грн. /а. с. 1/.

Однак, обставини, викладені в протоколі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті. Оскільки, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було доведено наявність умислу на вчинення корисливого адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , із врахуванням тієї обставини, що за більшу кількість товару, що він мав у руках, він розрахувався, а ковбаски вартістю 26, 50 грн. перебували у кишені його штанів. Крім того, у протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із тими, які він надав в судовому засіданні.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 пояснень у судовому засіданні, він працює на СТО, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення корисливих протиправних діянь не притягувався, не розрахувався за товар у магазині «Фора» ненавмисно.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова