Справа № 615/856/21
Провадження № 3/615/224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

13.06.2021 року об 11:50 год. ОСОБА_2 , рухаючись по а/д М-03, керуючи т/з ІЖ-Ю-3К, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.13 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення йому вручено судовий виклик 22.06.2021 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 року (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446659 від 13.06.2021 року, що складений в його присутності та зазначено, що з протоколом згоден.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що 13.06.2021 року об 11:30 год. рухаючись по а/д Київ-Харків із смт. Чутове в с. Сніжків керувала т/з ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 . Не доїжджаючи до с. Сніжків, приблизно за 10м перед собою побачила мотоцикл, який стояв на узбіччі зустрічної смуги руху, в зв`язку з чим знизила швидкість до 50 км/год, оскільки в даному місці проводяться ремонтні роботи. Наближаючись до мотоциклу, за 5 метрів водій останнього почав різко розвертатися в забороненому місці, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та зачепив переднє крило її автомобіля, після чого впав на узбіччя біля смуги її руху. По інерції її автомобіль понесло на блоки, розміщені понад дорогою.

Згідно схеми до протоколу ДТП від 13.06.2021 року, у автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , розбита передня ліва фара, вм`ятина правого та лівого крила, відірвано тягу, зіпсована шина правого колеса. У мотоцикла ІЖ-Ю-3К, д.н.з. НОМЕР_1 , розбитий показник правого повороту, вм`ятина в акумуляторній кришці, зіпсоване ЛФП, розбитий картер двигуна.

Як вбачається зі змісту доданих до протоколу пояснень ОСОБА_2 , 13.06.2021 року приблизно об 11:30 год. він рухався на мотоциклі ІЖ-Ю-3К, д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі Київ-Харків з с. Сніжків в смт. Чутове, де на 417 км вирішив розвернутися, перетнувши вузьку суцільну лінію. При розвороті не пропустив автомобіль ВАЗ, з яким допустив зіткнення. Вказав, що ДТП сталося через те, що його засліпило сонце і він не бачив зустрічний автомобіль. Зазначив, що в ДТП винен він.

Пункт 16.13 ПДР України встановлює, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлені ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова