Спарва№ 308/7009/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно соєї невістки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у вираженні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою і штовханні, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що її син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_2 вживали вдома спиртні напої, на що вона зайшла у кімнату і сказала, щоб вони припинили, однак вони почали в її сторону виражатись нецензурною лайкою та словесно погрожували фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433574 від 23.05.2021 з`ясовано, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо своєї невістки ОСОБА_4 .

У підтвердження вказаного до протоколу додано пояснення ОСОБА_2 від 23.05.2021, яка стверджує, що ОСОБА_1 ображала її та рапорт працівника поліції від 23.05.2021, в якому зафіксовано зі слів ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 її ображала.

З огляду на те, що поліцейський безпосередньо конфліктну ситуацію між свекрухою та невісткою не сприймав, інформація, що викладена ним в рапорті відображена зі слів заявника ОСОБА_2 . Суд критично відноситься до вказаного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Разом з тим з оглянутого протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №548 від 23.05.2021 слідує, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, в той час як заявниця ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення №549 від 23.05.2021.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 . Відтак, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1,247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.