Справа №751/4581/21
Провадження №3/751/1595/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 року, о 17 год. 42 хв у м. Чернігові по вул. Любецька, 2-а, водій керуючи транспортним засобом Fiat Doblo /д.н.з. НОМЕР_1 / та рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, його власнику завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, до суду подав заяву, в якій обставини вчинення правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП визнав у повному обсязі та щиро розкаювався у вчиненому. Зазначив про те, що у ПП « Техкомсервіс» відсутні до нього претензії щодо пошкодження конструкції шлагбаума. Просить закрити провадження у справі за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та розгляд справи проводити у його відсутність.

Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року серії ААБ № 017287 та ААБ № 017020 та відеозаписом до них, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, рапортом інспектору взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області від 19.06.2021року.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його похилий вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є людиною похилого віку, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, відсутність претензій від власника пошкодженого майна, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,122-4, 124, 221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4,124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів В.Г. Павлов