ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1105/21 Справа № 932/3584/21 Суддя у 1-й інстанції - Кіпчарський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, за апеляційною скаргою голови Інформаційного агентства ГО Антикорупційна правозахисна рада Снісар О. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, голова Інформаційного агентства ГО Антикорупційна правозахисна рада Снісар О. подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції, та в якій порушує питання скасування постанови суду першої інстанції та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має голова Інформаційного агентства ГО Антикорупційна правозахисна рада Снісар О., процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Інформаційного агентства ГО Антикорупційна правозахисна рада Снісар О. слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана неналежною особою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інформаційного агентства ГО Антикорупційна правозахисна рада Снісар О.на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 рокущодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як таку, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко