Справа № 296/5183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2021 року о 07 год 51 хв в м. Житомирі, на майдані Соборному, 7/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом не згоден.

В судовому засіданні 15.07.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав з тих підстав, що правил дорожнього руху не порушував, вважає дії водія транспортного засобу Daewoo Matiz такими, що спричинили дану ДТП. Пояснив, що 01.06.2021р. рухався в правому крайньому ряду на кільці, їхав в сторону Корбутівки, їхав прямо. Паралельно, правіше від нього, рухався автомобіль Daewoo Matiz, водій якого вирішила з правої строни повернути вліво на вул. В. Бердичівську, в результаті чого сталося зіткнення їх транспортних засобів. На запитання суду пояснив, що стаж водія становить 30 років, стверджує, що рухався в правій смузі руху.

В судовому засіданні 15.07.2021 року водій ОСОБА_2 надала наступні пояснення. 01.06.2021р. керувала автомобілем Daewoo Matiz, їхала з вул. Перемоги в сторону вул. В. Бердичівської, заїхала на круговий рух на пл. Соборну та рухалась в крайній правій смузі руху, завчасно включила поворот ліворуч. Автомобіль Mitsubishi Outlander, що рухався в крайній лівій смузі, прямо допустив зіткнення в задню ліву дверку її автомобіля. На запитаня суду пояснила, що її водійський стаж становить 3 роки. Надала суду для огляду відео з мобільного телефону, із фіксацією моменту зіткнення камерою відеоспостереження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п.10.3, 10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху України, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що 01.06.2021р. рухався в правому крайньому ряду на кільці, їхав в сторону Корбутівки, їхав прямо. Паралельно, правіше від нього, рухався автомобіль Daewoo Matiz, водій якого вирішила з правої строни повернути вліво на вул. В. Бердичівську, в результаті чого сталося зіткнення їх транспортних засобів. З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що вона 01.06.2021р. їхала з вул. Перемоги в сторону вул. В. Бердичівської, заїхала на круговий рух на пл. Соборну та рухалась в крайній правій смузі руху, завчасно включила поворот ліворуч. Автомобіль Mitsubishi Outlander, що рухався в крайній лівій смузі, прямо допустив зіткнення в задню ліву дверку її автомобіля.

Під час огляду в судовому засіданні відео, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено фіксацію процедури складання адміністративних матеріалів по факту ДТП 01.06.2021 року відносно водія ОСОБА_1 .

При перегляді в судовому засіданні відео з мобільного телефону, наданого для огляду водієм ОСОБА_2 , встановлено фіксацію камерою відеоспостереження ділянки дороги по майдану Соборному, 7/1 у м. Житомирі. Зафіксовано рух транспортних засобів Mitsubishi Outlander та Daewoo Matiz, при цьому автомобіль Mitsubishi Outlander під керуванням водія ОСОБА_1 рухається лівіше по відношенню до автомобіля Daewoo Matiz під керуванням водія ОСОБА_2 . Автомобіль Mitsubishi Outlander різко зміщується вправо та допускає зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.3, 10.5 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132139 від 01.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2021 року; схемою місця ДТП від 01.06.2021 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_3 , із зазначенням механічних пошкоджень автомобілів: в автомобіля Mitsubishi Outlander пошкодженя ЛФП переднього правого крила та бамперу з правої сторони; в автомобіля Daewoo Matiz пошкодження лівої задньої дверки (вм`ятина) та пошкодження ЛФП, схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення; відеозаписом, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, та відео з мобільного телефону, наданого водієм ОСОБА_2 для огляду, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 15.07.2021 року

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон