Справа № 308/2050/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим навідником гранатометного відділення взводу вогнепальної підтримки 3 гірсько-штурмової роти у в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

солдат ОСОБА_1 24.10.2020 року був направлений на медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння. Був складений протокол №908 від 24.10.2020 року з заключенням: стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю, неускладнений. Солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини 24 жовтня 2020 року о 11:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 21.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі №45, який пояснив, що вживав без поважних причин; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №908 від 24.10.2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю; іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 24.10.2020 року, до суду справа надійшла 17 лютого 2021 року, розгляд справи призначався на: 19.02.2021року, проте через неявку особи, відносно якої складено протокол був відкладений до 05.03.2021 року. Враховуючи наведене, у строки встановлені ст. 38 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог закону не проведено з об`єктивних причин, що призвело до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської облаті Н.Б. Шумило