Справа № 740/2661/21
Провадження № 3/740/1059/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2021 о 19 год. 00 хв. в м.Ніжині по вул.Кушакевичів,8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком про стан наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день він не вживав наркотичних засобів, прав водія він позбавлений, штраф по попередній справі сплатив, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки грошей на сплату штрафу він не має, інвалідності у нього немає.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння підтверджується, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» від 08.05.2021, з якого вбачається, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом, що міститься на DVD-R-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Факт повторності вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2021. Постанова набрала законної сили 12.02.2021.

З огляду на наведене, суд вважає, що дані докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.7), тому він підлягає адміністративній відповідальності, як водій, який керував транспортним засобом і має посвідчення водія.

При накладенні стягнення, суд керується вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, правопорушення вчинив вдруге, належних висновків для себе не зробив, з урахуванням вищевказаних обставин справи та з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, окільки доказів того, що у власності ОСОБА_1 є транспортні засоби суду не надано.

Обставин визначених у ч.2 ст.32 КУпАП, за яких, до ОСОБА_2 не може бути застосований такий вид стягнення як адміністртивний арешт, судом не встановлено.

Також слід зазначити, що відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі "Швидка проти України" у рішенні від 30 жовтня 2014 року Європейський суд констатував порушення ст.2 Протоколу № 7 до Конвенції у зв`язку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна