Провадження № 33/4808/135/21
Категорія ст.121 ч.4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Синишина П.Є. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.02.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 05.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_1 08.11.2020 року о 23 год. 25 хв. на автодорозі "Київ-Одеса М05" у Біляївському районі Одеської області, керував транспортним засобом марки "DAF FT XF 105/460", д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язків технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, при цьому повторно протягом року вчинив порушення передбачене ст.121 КУпАП, тим самим порушив вимоги п. 31.3 "Б" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду першої інстанції є необгрунтованою, і такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Стверджує, що суд неповно та необ`єктивно з`ясував всі обставини справи та не врахував, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Зазначає, що розгляд справи відбувся у його відсутності, що є порушенням його прав, та позбавив його можливості давати пояснення, заявляти клопотання. Тим самим, суд при розгляді даної справи відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, порушив його право на захист у відповідності до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказує, що працівниками поліції не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №279946 від 08.11.2020 року, як це передбачено КУпАП, та є порушенням його прав.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 05.02.2021 року щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Синишина П.Є., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, а також іншими документами.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, місцевий суд не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, як було встановлено в ході апеляційного розгляду справи, що на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, копія постанови серії ЕАК №1850496, згідно якої ОСОБА_1 11.12.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Диспозиція частини 4 статті 121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою- третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов.

Отже притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КпАП України може мати місце лише у випадку вчинення відповідного порушення особою, яку перед тим протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за будь-яке із порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 цього Кодексу.

Однак, органом, на який покладено обов`язок збирати докази відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП не було надано належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, що підлягає такому контролю.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що ОСОБА_1 порушення вчинено протягом року 08.11.2020 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП без долучення відповідної довідки чи інформації що підтверджує, що транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль не може бути прийнято до уваги як належний доказ на підтвердження цієї обставини.

Відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів винуватості водія, за умов, коли особа заперечує повторність вчинення адміністративного правопорушення, унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1 надав копії протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів , згідно яких транспортні засоби після технічного контролю визнані технічно справними.

Протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів видані 08.07.2020, 21.07.2020 року, тобто до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

Апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП не можна визнати законним.

Зважаючи на викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз