Дата документу 01.07.2021
Справа № 937/4990/21
Провадження № 3/937/1770/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

01.06.2021, о 01 год.30 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 на автодорозі Дніпро-Токмак-Мелітополь, біля с. Семенівка, з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя). Від огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення 01.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
При таких обставинах вважаю, що справу можливо розглянути у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням пояснень, які ОСОБА_1 давав при розгляді справи 24.06.2021.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення 24.06.2021 за участі адвоката Вороніна І.О., ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що після нічного наряду він відпочивав дома. Вночі 01.06.2021 він поїхав в м. Мелітополь в аптеку за ліками. Йшов сильний дощ, він не справився з кернуванням та в`їхав у дерево, втратив свідомість. Коли після ДТП прийшов до тями біля нього було дві патрульні машини. Його доставили в медичний заклад, де він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки перебував в шоковому стані після ДТП. Спиртні напої він не вживав. Копію протоколу йому вручено не було, підписувати його не надавали та при його складанні він не був присутнім, оскільки після відмови проведення медичного огляду на стан сп`яніння покинув медичний заклад.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 161604 від 01.06.2021 підтверджується, що 01.06.2021, о 01 год.30 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 на автодорозі Дніпро-Токмак-Мелітополь, біля с. Семенівка, з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідніть шкіряного покрову обличчя) та відмовився від огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, вів зухвало, дати пояснення та розписатися в протоколі відмовився.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився під пояснень та підпису, відмовився отримати тимчасовий талон на право керування, вів зухвало, провокував працівників поліції на конфлікт.
Направленням від 28.03.2021 підтверджується, що ОСОБА_1 був направлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану сп`яніння.
З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 465 від 01.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 був збуджений, агресивний, нецензурно висловлюється на адресу поліцейських, погрожує розправою, від огляду відмовився, на запитання відповідати відмовився. Заключний діагноз від проходження експертизи у повному обсязі відмовився.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 465, складеного 01.06.2021 о 02 годині 15 хвилин лікарем КНП «Мелітопольський ЗНПД» ЗОР ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від проходження експертизи відмовився у повному обсязі, від підпису у висновку відмовився.
Свідок ОСОБА_5 в ході розгляду справи пояснив, що він працює інспектором Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області. В ніч на 01.06.2021 він ніс службу разом з інспекторами ОСОБА_6 та Ангеловським. Коли пішов дощ вони на патрульному автомобілі їхали в бік села Семенівка та побачили попереду як автомобіль закрутило та занесло в кювет. Коли вони під`їжджали блищи водій автомобіля намагався зупинити їх автомобіль, махав руками, але коли побачив, що це поліцейський автомобіль, відбіг з дороги до свого автомобіля. Вони зупинилися та підійшли до водія, якому було запропоновано викликати швидку, але останній відмовився, видимих тілесних ушкоджень на ньому не було. У водія були ознаки і алкогольного і наркотичного сп`яніння, він був дуже збуджений. На його запитання він сказав, що вживав алкоголь, захотів ще та виїхав за «добавкою». Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в наркології, на що той погодився, але став казати, що за кермом не був. ОСОБА_1 був направлений в медичний заклад, де відмовився від медичного обстеження. Водію було роз`яснено, що відмова від медогляду прирівнюється до керування в стані алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 сказав, що йому байдуже. Вони викликали наряд по оформленню ДТП. Приїхав наряд, до складу якого входив інспектор Майстренко М.П., який склав відносно ОСОБА_1 протокол. Він був присутній під час складання протоколу, ОСОБА_1 в цей час перебував у патрульній машині. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та отримувати його копію.
Свідок ОСОБА_6 в ході розгляду справи пояснив, що він працює інспектором Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області. В ніч на 01.06.2021 він разом з інспекторами ОСОБА_5 та Ангеловським ніс службу, керував патрульним автомобілем. Коли вони рухалися по дорозі в бік села Семенівка побачили блиск світла автомобіля. Коли під`їхали, побачили, що автомобіль ВАЗ знаходився на узбіччі, врізався в дерево. ОСОБА_5 підійшов першим до водія, а він розвернувся. Коли підійшов водій ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, сказав, що вживав алкоголь, вбіг від дружини, поїхав за «добавкою». Вони викликали другий наряд поліції по оформленню ДТП, а ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився та його відвезли в наркологію, де останній відмовився від медичного огляду. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол.
Свідок ОСОБА_4 в ході розгляду справи пояснила, що вона працює лікарем-наркологом КНП «Мелітопольський заклад надання психіатричної допомоги» ЗОР. В ніч 01.06.2021 співробітники поліції доставили на медичний огляд ОСОБА_1 , який був збуджений, агресивний, висловлювався нецензурно на адресу працівників поліції. Йому було запропоновано пройти медичний огляд, але ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи. Нею було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в яких зазначила, що ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи у повному обсязі. ОСОБА_1 також відмовився ставити свій підпис у висновку висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Свідок ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка та в його присутності водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але той відмовився. Також водій відмовився давати пояснення, підписувати протокол та отримувати тимчасовий талон на право управління. Водій вів себе агресивно, зовнішньо був у стані сп`яніння.
З відеозаписів на DVD диску наданого працівниками поліції до справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на дорозі біля автомобіля, що знаходиться на узбіччі, де врізався в дерево та намагається зупинити автомобіль, що їде назустріч. Коли автомобіль працівників поліції наблизився до ОСОБА_1 , останній відбіг з дороги до свого автомобілю, сів на водійське сидіння. Працівники поліції підійшли до автомобіля ОСОБА_1 , де відбувалася розмова.
Також на відеозапису можливо спостерігати, що перебуваючи в медичному закладі ОСОБА_1 на поставленні йому запитання заявив, що відмовляється від проходження експертизи.
Також на відеозапису можливо спостерігати, що на запитання працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 заявив про відмову, а також відмовився давати пояснення, ставити свій підпис в протоколі та отримувати тимчасовий талон на право керування транспортним засобом.
Під час перегляду DVD диску ОСОБА_1 не заперечував свою присутність на дорозі біля автомобілю ВАЗ, в медичному закладі де відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в патрульному автомобілі та на вулиці в присутності працівників поліції де заявив про свою відмову від проходження огляду, давати пояснення, підписувати протокол та отримувати тимчасовий талон на право керування транспортним засобом.
Під час перегляду DVD диску свідок ОСОБА_2 підтвердив свою присутність, коли працівники поліції запропоновували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, але останній відмовився, а також відмовився підписати протокол, дати пояснення та отримувати тимчасове посвідчення.
З акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є додатком 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.
Свідок ОСОБА_3 до суду не з`явилися, але надані ним письмові пояснення щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень узгоджуються з відеозаписом на DVD диску, яким спростовуються показання останнього про те, що після відмови від проведення огляду він покинув приміщення медичного закладу, а тому протокол в його присутності не складався.
Свідок ОСОБА_7 до суду не з`явився у зв`язку з перебуванням у довготривалому відрядженні за межами міста Мелітополь.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.3.,1.5. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини ( рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в закладі охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 2,3,6,7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.
Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Отже, з налізу вказаних нормативно - правових актів вбачається можливість проведення огляду на стан сп`яніння як поліцейським на місці зупинки транспортного закладу так і лікарем закладу охорони здоров`я.
В даному випадку ОСОБА_1 був направлений до закладу охорони здоров`я, де і відмовився від проходження медичного огляду.
Відповідно до п.п. 8,12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З матеріалів справи вбачається, що поліцейськими було дотримано норми вказаної Інструкції, ОСОБА_1 було направлено на огляд до закладу охорони здоров`я відповідно до вимог законодавства на підставі відповідного направлення, де він відмовився від проходження експертизи у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції мали усі підстави для направлення ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння, оскільки певні ознаки свідчили, що останній може перебувати в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, а також керував автомобілем. Однак, як засвідчують ці ж матеріали, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Факт керування автомобілем ОСОБА_1 не заперечував, зазначив, що потрапив в ДТП.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено обставин, які спростовують суть адміністративного правопорушення та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи, характер скоєного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, що становить підвищену суспільну небезпечність, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0008001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 01.10.2021.

Суддя: