Справа № 710/27/21
Провадження № 3/710/63/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27.12.1999 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , пенсіонер інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361230 від 16.12.2020 складеного ДОП СП Шполянського ВП, лейтенантом поліції Шеремет Інною Анатоліївною, громадянин ОСОБА_1 15.12.2020 року близько 11 години 30 хвилин, самовільно залишив місце самоізоляції за адресою: вул. Польова, 7 с. Водяне, та перебував біля магазину «Продукти» в центрі с. Водяне, чим порушив вимоги п. 10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився та вини не визнав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що привозили ОСОБА_1 продукти харчування та брали у нього кошти для його дружини, яка перебувала на лікуванні у лікарні у зв`язку із хворобою COVID-19 та 15.12.2020 року об 11.00 год також приїздили до ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 15.12.2020 року бачила, як ОСОБА_1 ходив по селу, знаючи, що його дружина перебуває на лікуванні у зв`язку із хворобою COVID-19.

Частина 1статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Відповідно до п. 10.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції постанови до 12.12.2020, було передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється: самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив свою чинність.

Таким чином, в протоколі зазначено посилання на пункти нормативно-правового акту, який втратили чинність на момент складання протоколу.

Суд звертає увагу, що не має право змінювати фабулу обвинувачення і з власної ініціативи відшуковувати докази вини.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи бланкетний характер норми, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, втрату чинності на час інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення приписів нормативно-правового акту, порушення якого йому інкримінується, оскільки суд не може вийти за межі викладеної у протоколі фабули адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, щопровадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 44-3, 247, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко