Справа № 571/751/21
Провадження № 3/571/381/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 429373 від 24.05.2021, ОСОБА_1 23 травня 2021 року близько 01 год. 01 хв. в смт. Рокитне по вул. Партизанська,11/1, Рівненської області здійснюючи підприємницьку діяльність у закладі «Beers hub», не забезпечив дотримання карантинних норм, а саме: приймав відвідувачів, чим порушив п.п.12 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.
Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №104 від 17.02.2021 р. та №405 від 21.04.2021) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.05.2021 року о 01 год. 01 хв. року ОСОБА_1 порушив п.п.12 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Водночас, згідно постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р., в редакції чинній на момент виявлення правопорушення - 23.05.2021, у постанові відсутній п.п.12 п.2, порушення якого інкримінують ОСОБА_1 ..
Однак, п.п.10 п.3 даної постанови встановлено, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
В силу статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та те, що в діях ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання вбачається порушення карантинних обмежень встановлених постановою Кабінкету Міністрів №1236 від 09.12.2020 зі змінами на момент вчинення адміністративного правопорушення, однак наведені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті.
За таких обставин, в силу ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статей 44-3, 256, 278 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 429373 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк