Справа № 594/992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519629 від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 16.00 год. за місцем проживання в с.Сапогів Борщівського району, вчинив стосовно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав та пояснив, що проживає разом з сестрою, потерпілою ОСОБА_2 в одному господарстві і протягом трьох останніх років між ними склалися неприязні відносини. 15 червня 2021 року між ними виникла суперечка, оскільки ОСОБА_2 звинуватила його в тому, що він нібито вкрав її рукавицю, оскільки вона не могла її ніде знайти, обзивала його нецензурними словами і нанесла йому удар палицею по голові. На такі дії ОСОБА_2 він повідомив їй, що все одно їй віддасть і почав її доганяти. Однак сестра пішла у сільську раду, де повідомила про даний факт. Будь-якої шкоди психічному здоров`ю сестри не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснила, що 15 червня 2021 року між нею та її братом ОСОБА_1 виникла сварка з приводу того, що у неї пропала гумова рукавиця. Під час розмови з братом сказала йому, що він у неї ще дещо викрадав, а він після цього почав її обзивати нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою і побіг за нею. Тоді вона вдарила його палицею по спині і втекла на дорогу. Потім брат зачинив хвіртку за нею і не пускав її на подвір`я. Вона якось відкрила хвіртку і зайшла на подвір`я, однак, брат почав погрожувати їй фізичною розправою, після чого вона пішла до сільської ради і повідомила про сварку та викликала дільничного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 , які перебувають у неприязних стосунках, виникла суперечка, яку спровокувала потерпіла, під час якої звинувачувала ОСОБА_1 у крадіжці і вони взаємно обзивали одне одного нецензурними словами.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя