Справа № 504/1948/21
Номер провадження 3/504/991/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, водія хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , в званні «старшого матроса», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець військової служби за контрактом, водій хімік відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , старший матрос ОСОБА_1 з 2020 року перебуває на зазначеній посаді на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
27.05.2021 року старший матрос ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні о 08:00 год., на телефонні дзвінки не відповідав. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2021 року №241 було призначено службове розслідування. Силами і засобами військової частини НОМЕР_1 проводилися розшукові заходи в межах міста Одеси, однак результатів не дали. До військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_1 з`явився о 15:00 год. 28.05.2021 року.
В діях старшого матроса ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол № 92 про вчинення адміністративного правопорушення від 29.05.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути до суду.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до рапорту тво командира загону РХБ захисту ОСОБА_2 , старший матрос ОСОБА_1 27.05.2021 року під час ранкового шикування був відсутній.
Зі змісту довідки доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 28.05.2021 року вбачається підтвердження факту невиходу на службу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_1 .
Зі змісту довідки доповіді командира загону РХБ захисту Лєсного О. від 28.05.2021 року вбачається підтвердження факту самостійного повернення військовослужбовця ОСОБА_1 на військову службу до військової частини.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.05.2021 року вбачається, що він не з`явився на службу, оскіьки перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи посередню службову характеристику особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною відсутності на військовій службі, приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова