Справа № 159/1878/21
Провадження № 3/159/1226/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює торговим представником ТОВ «Хороз Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ДПР18 №354123 від 25.03.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 25.03.2021 о 04:14 годині в місті Ковель по вулиці Відродження, 14а, керував автомобілем марки «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку - відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП.

У поданих суду письмових поясненнях та в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що в той день транспортним засобом, як зазначають працівники поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, не керував. Так як в той день, посварився зі своєю дружиною, та після сварки пішов до автомобіля, оскільки мав намір переночувати в ньому. На вулиці було дуже холодно, а тому щоб зігрітись завів двигун в автомобілі. Після чого, до нього на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції для складання адмінпротоколу. Зазначає, що вищезазначений протокол складений на нього з багатьма процесуальними порушеннями. Зокрема, без залучення передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 свідків. Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про його направлення в заклад охорони здоров`я для проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що протокол складено працівниками поліції внаслідок упередженого ставлення та з перевищенням службових повноважень, адже він транспортним засобом не керував. Відтак, вважає, що у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого визначено частиною першою статті 130 КУпАП, як відсутня і сама подія.

Захисник Войтюк О.Л. надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснення та заперечення підтримав, просив провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи та його захисника, вивчивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, в даному випадку, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: керування особою транспортним засобом та відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина перша статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП поліцейський надав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354123 від 25.03.2021 та відеозапис події.

Водночас, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано.

З приєднаного до матеріалів справи відеозапису з місця події вбачається, що поліцейським запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, проте не роз`яснено водієві наслідків відмови від проходження такого огляду. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відео не зафіксовано.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу подій не спростовані.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна