Єдиний унікальний номер 235/4636/21
Провадження №3/235/1896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м. Покровська, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покошиці, Чернігівська область, громадянки України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року о 07-00 год., під час перевірки особового складу у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в Покровсьому районі, Донецької області н.п. Мемрик, був виявлений солдат ОСОБА_1 за підозрою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено освідчення за допомогою Алконт М № 00253, результат 1.91 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП

Крім того, 28.06.2021 року о 15-00 год., під час перевірки особового складу у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в Покровсьому районі, Донецької області н.п. Мемрик, був виявлений солдат ОСОБА_1 за підозрою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому офіцером військової комендатури м. Покровськ проведено освідчення за допомогою Алконт М № 00253, результат 2.16 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколами про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1844 від 28.06.2021р., серії ДНК-2/1818 від 26.06.2021р., які складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 64 від 26.06.2021 року, № 69 від 28.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що за результатами актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 64 від 26.06.2021 року, № 69 від 28.06.2021 року, ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, які полягають у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що 2 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа 235/4636/21 (провадження 3/235/1896/21) та справу 235/4637/21 (провадження 3/235/1897/21), присвоїти номер справи 235/4636/21 (провадження 3/235/1896/21).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень, який перерахувати на р/р м. Покровськ UA0005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко