ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8363/21
провадження № 3/753/3952/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2021 року о 23 годині 40 хвилин по пр. Бажана в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Land Rover» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.04.2021 року його безпідставно зупинили працівники поліції, перевірили його документи, почали задавати дивні питання та висловили підозру у тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився так як не повірив, що його зупинили працівники поліції.

Захисник Скотар О.М. в судовому засіданні просив долучити докази та заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне. Відповідно до протоколу суть адміністративного порушення є не зрозумілими, адже воно складається з двох частин, а саме керував з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовся від проходження огляду. Зазначив, що відповідальність передбачена лише за відмову від проходження огляду. Щодо ознак сп`яніння звернув увагу на тому, що така ознака наркотичного сп`яніння як «почервоніння очей» не передбачена Інструкцією. Разом з тим, щодо двох інших ознак то відеозапис, який міститься в справі, спростовує їх. В матеріалах справи відсутнє направлення на проходження огляду на стан сп`яніння, що є порушенням процедури огляду. Також, матеріали справи не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв для проведення огляду на стан сп`яніння, самостійно 03.04.2021 року пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Відповідно до висновку у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння. Враховуючи викладене просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Скотара О.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143086 від 02.04.2021 року, письмові пояснення свідків, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, а також Висновок щодо результатів медичного огляду № 001739, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду Висновком щодо результатів медичного огляду № 001739, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя