Справа № 736/967/21
Номер провадження 3/736/379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хотіївка, Корюківського району Чернігівської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , директора підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки, -

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області ТОВ «підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки, що знаходиться в м. Корюківка по вул. Вокзальна, 26, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме при звільненні ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проведено в день звільнення. Так зокрема, наказом керівництва від 13.04.2021 №6, ОСОБА_2 звільнений з роботи у зв`язку з виходом на пенсію з 13.04.2021. Заробітна плата, включаючи оплату за останній день роботи, компенсація за невикористані дні відпустки в сумі 15253,90 грн. виплачені ОСОБА_2 04.06.2021 року згідно видаткового касового ордеру; ч.1 ст. 117 КЗпП України, а саме: при виплаті 04.06.2021 року належних сум звільненому працівнику ОСОБА_3 не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» - при виплаті заробітної плати ОСОБА_2 за лютий 2021 року, березень 2021 року не нарахована компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати. Приріс індексу споживчих цін за період виплати доходу, нарахованого за лютий 2021 року становить 2,4%, за березень 2021 року 0,7%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та вказала, що заробітну плату ОСОБА_2 вже виплачено, про що надала видатковий касовий ордер. Також вказала, що невиплата заробітку виникла з того, що підприємство перебуває у стадії ліквідації і кошти відсутні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №25-12-010/0296 від 08.06.2021 року; копією Акту перевірки, даними постанови, даними видаткового ордеру, даними наказу, даними обліку використання робочого часу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що заробітну плату ОСОБА_2 виплачено повністю. Даним правопорушенням будь-якої шкоди та збитків не завдано, негативних наслідків не настало, тому правопорушення з боку ОСОБА_1 є незначним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження у її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко