Справа № 357/4818/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року м. БІла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2021 р. о 15 год. 33 хв. на трасі АД/М-05 Київ-Одеса 78 км. + 500 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW5181 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено транспортні засоби «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та BMW5181 д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, кілометровий стовпчик 79 км, дорожня розмітка 1.5, дорожня розмітка 1.2, металевий відбійник, дорожній знак 4.1, дорожній знак 4.7.

Транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу, капоту.

Транспортний засіб BMW5181 д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бамперу, правого заднього габариту, порушена геометрія задньої частини кузова.

В поясненні в протоколі про адміністративну відповідальність серії ОБ №214485 ОСОБА_1 зазначив: вину визнає, зіткнення допустив із-за неуважності та у зв`язку із тим, що перезапускав двигун, швидкість авто була мінімальною (8-10 км/год).

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він на ділянці дороги Одеса-Київ, рухаючись у напрямку м. Київ, на 78 км. Автодороги, біля КПП "Біла Церква" відволікшись, виїжджаючи на основну дорогу, рухаючись із швидкістю біля 8-10 км/год, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м BMW5181 д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого постраждалих з обох сторін не було. Під час зіткнення у автомобіля НОМЕР_3 було пошкоджено задній бампер та відкрилась (частково) задня права фара.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 04.05.2021 близько 15:33 він рухався в своєму автомобілі, в салоні якого на задньому сидінні знаходились його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , рух здійснювали в напрямку м. Київ, на участку дороги М-05 Київ-Одеса, 78 км., проїхавши КП ДАІ, в середній смузі, перед розворотом напрямів трас, перед ним рух автомобілів зупинився у зв`язку із тим, що автомобілі з м. Києва почали розвертатись, пересікаючи роздільний металевий відбійник, направляючись обратно в напрямку м. Києва. Тому автомобілі, які перебували перед ним зупинилися пропускаючи вказані автомобілі, які розвертаються. Він також зупинив свій автомобіль та через секунд 10 відчув сильний удар ззаду. В салоні з панелі вилетів магнітофон. Вийшовши за авто побачив, що в нього врізався автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія, який не представився. В розмові він повідомив, що його відволікли. Призупинка ОСОБА_2 була вимушена, у зв`язку з іншими авто, які були попереду нього. Від удару його дружина відчула біль у спині. Вони викликали швидку медичну допомогу, бригада, яка обстежила дружину надала довідку. У зв`язку з тим що вони їдуть з дитиною, проживають в м. Київ, обстеження дружини будуть робити в Києві, рекомендовано крім іншого рентген. Водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 свою вину в ДТП визнав, але відмовився в повній мірі відшкодувати завдану шкоду. Вини ОСОБА_2 у ДТП немає, правил дорожнього руху не порушував, просить притягнути водія Volkswagen до відповідальності.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 04.05.2021 близько 15:33 вона знаходилась в салоні автомобіля BMW5181 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка ОСОБА_2 . Вони рухались в середній смузі руху за постом ДАІ м. Біла Церква на трасі Одеса-Київ. Перед ними зупинився рух автомобілів і вони також зупинилися, а через декілька секунд відчули різкий сильний удар ззаду. Від цього удару вона відчула біль у крижовому відділі спини, який з часом посилився, а також посилився тиск. На місце пригоди чоловік викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Працівники швидкої допомоги виміряли їй тиск, оглянули спину та сказали поїхати до лікарні зробити рентген. Враховуючи те , що вони рухались в сторону Києва і не було як залишити дитину, вона вирішила зробити рентген вже в Києві. Медичні працівники дали їй випити ліки від підвищеного тиску та видали довідку, в якій вказали попередній діагноз "Забій крижового відділу спини". Вона являється потерпілою у цій ДТП.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимог п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак