_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/5156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Веренчук Галиною Юхимівною, щодо

ОСОБА_1 ,

ІПН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення директора ТОВ «КСІМЕКС КТА» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно Акту № 5260/15-32-07-01-17 від 25 березня 2021 року вбачається, що документальною плановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «КСІМЕКС КТА» норм Податкового кодексу України.

На підставі даного акту, головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Веренчук Галиною Юхимівною було складено протокол № 5260/15-32-07-01-17 про адміністративне правопорушення згідно якого директор ТОВ «КСІМЕКС КТА» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора ТОВ «КСІМЕКС КТА» ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення було виявлено ще 25 березня 2021 року , а справа була розглянута судом 07 липня 2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним директора ТОВ «КСІМЕКС КТА» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ТОВ «КСІМЕКС КТА» ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.