Справа № 615/131/21
Провадження № 3/615/44/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участі: секретаря судового засідання Партоли О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 , маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Топоренко І.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 243073, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243073, 20.01.2021 року о 04 год. 25 хв. у м. Валки Харківської області по автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський на 429 км ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. На місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Надав пояснення, що 20.01.2021 року приблизно о 04 год. 00 хв. він виїхав із дому смт Старий Мерчик Валківського район Харківської області на автомобілі Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався через м. Валки Харківської області до м. Дніпра. Приблизно о 04 год. 20 хв. на стаціонарному посту поліції у м. Валки Харківської області його зупинили працівники поліції. У ході розмови він пред`явив працівнику поліції необхідні документи. Після чого, працівник поліції повідомив йому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Через деякий час, у присутності двох свідків, працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у наркологічному диспансері у м. Харкові, на що він відмовився та попросив провести такий огляд у лікарні у м. Валки Харківської області, оскільки він запізнювався у м. Дніпро на розвантаження автомобіля. Однак працівником поліції було відмовлено йому у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння у м. Валки Харківської області та не забезпечено проходження такого огляду. Таким чином, він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Згідно пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.

Згідно із п 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом заступника начальника Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 48 від 03.02.2017 року «Про проведення оглядів водії транспортних засобів» затверджено Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до якого зокрема включено Комунальний заклад охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня».

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Комунальний заклад охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня», правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Валківська центральна районна лікарня», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Майський, 34, є закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення в тому числі огляду водіїв транспортних засобі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.01.2021 року, 20.01.2021 року приблизно о 04 год. 10 хв. у їх присутності ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому закладі охорони здоров`я КП «ХОНД» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, на що він відмовився.

Також, матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 направлявся до КП ХОРОН на огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння, однак огляд не проводився.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

При цьому, як вже було встановлено, працівниками поліції зупинено ОСОБА_1 у м. Валки Харківської області, відповідно найближчім закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння є Комунальне некомерційне підприємство «Валківська центральна районна лікарня», що є правонаступником Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня».

Будь-які дані які-б свідчили про неможливість огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві «Валківська центральна районна лікарня» матеріали справи не містять.

Оцінивши наявні докази, приходжу до висновку, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а саме працівниками поліції не було запропоновано та забезпечено проведення даного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279 - 280, 283 - 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 18.03.2021 року.

Суддя А.О. Логвінов