Справа № 450/1821/21 Провадження № 3/450/1010/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А,, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що останній 14.08.2020 р. о 18 год. 35 хв. на а/д Львів-Самбір-Ужгород 13 км в с. Оброшино Пустомитівського району керуючи автомобілем «Пежо 107» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT ХF 105 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи для належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, розгляд проведено за його відсутності.

Другий водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, від його представника надійшли до суду письмові пояснення, в яких вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про заподіяну матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, диспозиція якої передбачає: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

18.09.2020 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поверталася до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, проте вказівки суду не були виконані.

Ст. 7 КУпАП передбачає провадження в справах про адміністративне правопорушення тільки на основі суворого додержання законності.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність даних на які суд вказував у постанові про направлення справи на доопрацювання, позбавляє суд можливості в повній мірі всебічно дослідити матеріали справи та причетність вказаної особи до вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

За таких підстав вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса