overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6007/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», модель «Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Миколи Пимоненка на парковці біля будинку № 13 в місті Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (обмежувальний стовпчик), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від військової частини НОМЕР_1 м.Новогродівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Конотопського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працює: військова частина НОМЕР_1 начальник радіостанції Р-142Н взводу управління начальника ППО, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

за ч.3 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року о 19 год. 20 хвл., в умовах особливого періоду військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 м.Новогродівка Донецької області в стані алкогольного сп`янінні, що було виявлено під час медичного огляду 07.07.2021 року о 19 год. 40 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікаря військової частини НОМЕР_1 №42 від 07.07.2021 року, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 3655 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 172-20 ч.3, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який перерахувати на р/р UA0005670 код платежу 21081100 одержувач платежу Донецьке ГУК/Новогродівська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 466/2394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ м. Львова ГУДСНС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина Республіки Польща, керівника РО «Курія ЛьвівськоїАрхідієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

16.03.2021 о 12.40 год. в приміщеннях РО «Курія ЛьвівськоїАрхідієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні» за адресою м. Львів, вул. Плугова, 2, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником вказаної установи, не виконав пункти №33,34 припису № 194 від 04.10.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: п.33 не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки, врахувавши всі чинники небезпеки; п. 34 - здійснити навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилами техногенної безпеки, термін виконання даного припису минув 16.03.2021 року, відтак, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що дані положення припису не були в повному обсязі виконані у зв`язку з відсутністю фінансування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 за ст. 188-16 КУпАП стверджується протоколом, приписом №194, та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Чарнуху ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу розміром 100(сто) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 1700 грн ( одну тисячу сімсот гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Номер провадження 3/754/3618/21
Справа №754/9275/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 04.06.2021 біля 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 у ході якого ображав та виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом смс-повідомлення, яке було доставлено на вказаний у протоколі номер телефону 18.06.2021 в 12:37:00 год..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні у додатках до нього відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В.Грегуль
Справа № 301/1605/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вчинив сварку з дружиною, у подальшому обіцяє подібного не вчиняти, просить суворо його не карати.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 432725 від 05.05.2021 року (а. с. 1), копією рапорту (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 524/5164/21
Провадження 3/524/1873/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року о 09-05 год. в м. Кременчуці по вул. Гвардійській, 14 А ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який залишив гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитки, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.05.2021 року, поясненнями, та іншими матерілами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Справа № 275/490/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року о 21-30 на а/д Київ-Чоп на 73 км+500 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95XF430, номерний знак НОМЕР_1 , з н/п НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 12.1. ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник, внаслідок чого автомобіль та колесовідбійник отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Провадження № 3/470/144/21
Справа № 470/293/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про об`єднання справ /

30 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського управління департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює поліцейським-водієм відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, сержант поліції

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч 2 ст 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- № 9 від 26.05.2021 року за ч.1 ст.172-7 КупАП (справа 470/293/21, провадження 3/470/144/21);

- № 10 від 26.05.2021 року за ч.2 ст.172-7 КупАП (справа 470/294/21, провадження 3/470/145/21);

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи призначено до розгляду у Березнегуватському районному суді Миколаївської області (вул. Миру 109, смт. Березнегувате Миколаївської області) на 01 липня 2021 року о 10 годині та 10 годині 20 хвилин.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст.36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №470/293/21 (провадження 3/470/144/21) та № 470/294/21 (провадження 3/470/145/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КупАП, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер 470/293/21 (провадження 3/470/144/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко