ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/602/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ДП "Жовтневий лісгосп", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ДП "Жовтневий лісгосп", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань: по земельному податку з юридичних осіб в сумі 19206,99 грн. за грудень 2020 року по терміну сплати 01.02.2021 року (фактично сплачено 11.02.2021 року, 17.02.2021 року, 25.02.2021 року) та за січень місяць 2021 року в сумі 80,32 грн. по тетміну сплати 02.03.2021 року (фактично сплачено 22.03.2021 року); по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2020 року в сумі 3142,56 грн. (фактично сплачено 25.02.2021 року), чим порушила п. 287.3 ст. 287, п. 266.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причин неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/20-40-04-04-17 від 02.06.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст 287 та п. 266.1 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до норм КпАП України чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Суддя зазначає, що правопорушення, пов`язане із порушенням своєчасної сплати обов`язкових платежів є разовим діянням та припиняється в момент сплати належного платежу, а тому не можуть бути триваючими, оскільки здійснені у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами трьохмісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, отже на момент його надходження до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент як складення протоколу, так і розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного на керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Чернова