Справа № 235/2568/21
Провадження № 3/235/1224/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті ВК «Краснолиманська», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2021 приблизно о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 , коли між ними виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , ображав її, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим порушив Закон України «про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017 року, скоєно повторно протягом року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №127423 від 11.04.2021 р.

ОСОБА_1 у судовому засідання зі складеним відносно нього адміністративним протоколом не погодився, пояснивши, що 11.04.2021 близько 17.30 год. він прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де він є співвласником зі своєю колишньою дружиною. Коли його колишня дружина відчинила йому двері, то вона сказала йому у грубій формі, щоб він пішов звідси. Він продовжував намагатися війти до квартири та казав їй, що він прописаний в цій квартирі та має на це право. Нецензурною лайкою не висловлювався, фізичною розправою не погрожував. Після чого з кухні вийшов малознайомий йому ОСОБА_3 та вдарив його в обличчя, в свою чергу до останнього він фізичної сили не застосовував. Просив справу про адміністративне правопрушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно нього закрити у звязку із відсутністю складу правопрушення вого діях.

Захиниск адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у звязку із відсутністю складу правопрушення в діях останнього.

З метою з`ясування дійсних обставин справи, в судове засідання викликано ОСОБА_2 , якою повідомлено, що 11.04.2021 приблизно о 17.30 год. вона знаходилась у себе вдома зі своїм знайомим ОСОБА_4 , коли у цей час прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона не мешкає спільно з вересня 2020 року. Коли вона відчинила йому двері та побачила, що він знаходиться у нетверезому стані, вона попросила його піти, оскільки він раніше, знаходячись у нетверезому стані, постійно влаштовував сварки, свідками яких були їх спільні діти. Однак, ОСОБА_1 почав гучно висловлюватися грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожувати фізичною розправою та заважати зачиняти двері, хватаючи її за руки. Цей конфлікт почув її знайомий ОСОБА_3 , який вийшов з кухні та зробив ОСОБА_1 зауваження, але останній на зауваження не реагував, продовжував поводити себе агресивно, намагаючись зайти до квартири, штовхав її і ОСОБА_3 , але оскільки ОСОБА_3 стояв на проході, ОСОБА_1 намагався його вдарити, а той почав захищатися. Після чого вона викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.04.2021 приблизно о 17.30 год. він знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2 , коли хтось почав стукати у двері. ОСОБА_5 пішла відчиняти двері, після чого він почув з коридора крики чоловіка, підійшовши туди, він побачив, що це був її колишній чоловік гр. ОСОБА_1 , який висловлювався на адресу ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та штовхав її. Все це відбувалося в присутності дітей. Побачивши конфлікт, він зробив зауваження ОСОБА_1 , одна останній на зауваження не реагував, а почав нецензурно висловлюватися і на його адресу, а також намагався вдарити його, але він для уникнення конфлікту виштовхав його до під`їзду та викликали поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 11.04.2021 приблизно 17.30 він зі своїм напарником прибули на виклик ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де остання повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На той час в приміщенні квартири були присутні потерпіла ОСОБА_2 , двоє її неповнолітніх дітей та її знайомий ОСОБА_4 , сам правопорушник ОСОБА_1 знаходився поза межами квартири, у під`їзді. В їх присутності ОСОБА_1 свою колишню дружину не ображав, казав тільки, щоб вона перестала запрошувати до себе додому своїх знайомих. Після чого ОСОБА_1 повідомив їм про отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , а саме забій голови. Під час візуального огляду ОСОБА_1 , були виявлені сліди крові на його обличчі. Також, свідок зазначив, що на дану адресу за викликом він виїжджав вже неодноразово з приводу конфліктів між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_7 своїми діями скоїв психологічне насилля в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, вдповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.Г.Токарєв