печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020, о 15 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 в м. Києві, на вул. Підвисоцького, 4а, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем КІА (водій ОСОБА_2 ), д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований ліворуч від нього. В результаті вказаних дій обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Так, зазначив, що на момент події на парковці не було вільних місць, тому він вирішив зупинитися по центру парковки, праворуч від чорного автомобіля КІА, в якого усі двері були зачинені, щоб висадити дружину з донькою. Порівнюючись із автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 почув звук удару зліва спереду. Трохи від`їхавши назад, побачив, що вказаний автомобіль КІА має відкриті двері, які пошкоджені, та згодом побачив пошкодження на власному авто.

В підтвердження власної позиції водій ОСОБА_1 надав суду фотографії з місця пригоди.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, жодних заяв на адресу суду не надсилала.

Так, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , де зазначено, що остання сіла в салон автомобіля КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , з пасажирського сидіння та двері залишила відчиненими, щоб одразу вийти, після чого почула удар та побачила поруч автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддею в судовому засіданні було досліджено фотографії, долученні ОСОБА_1 до матеріалів справи. Так, на вказаних фотографіях зафіксовані автомобілі учасників ДТП та їх розташування по відношенню один до одного. Так, вбачається, що автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , стоїть позаду та праворуч від автомобіля КІА, НОМЕР_2 , що узгоджується із поясненнями водіїв, долучених у матеріалах справи.

Таким чином, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР, яким встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнень транспортних засобів, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030825;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

-матеріалах, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 16.10.2020 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько