Справа № 132/1954/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом серії ВАБ№ 446315 від 15.06.2021року, 13.06.2021 року о 00 год 58 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності,

Суд призначав розгляд справи на 08.07.2021 року, 01.09.2021 року та 10.09.2021 року ( з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці з 03.08.2021 до 31.08.2021 включно).

На виклики суду ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, що позбавило суд можливості отримати особисті його пояснення щодо обставин події в судовому засіданні.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття провадження у справі щодо останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 , у якому він був відсутній 13.06.2021 о 00 год 58 хв при перевірці працівниками поліції, зазначено АДРЕСА_2 .

В той же час, відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 (справа №132/2247/15-к) про зміну обсягу обмежень адміннагляду ОСОБА_2 , місцем його проживання зазначено АДРЕСА_2 . Таке ж місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , зазначено і в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 (справа №132/801/21) якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду щодо заборони виходу з дому в неробочий час з 21.00 год до 05.00 год наступного дня. Вказані порушення за які ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності вищевказаною постановою суду були вчинені,05, 09, 10, 12 та 16 березня 2021 року. Як слідує із фабули інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, він був відсутнім в заборонений час за місцем свого проживання, яким було АДРЕСА_3 .

Проте, ініціатором складання протоколу до останнього не додано будь-яких доказів, які б свідчили про обране чи зареєстроване ОСОБА_1 місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , яким чином протягом березня середини червня 2021 року він змінив місця проживання за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та чи виконував адмінпіднаглядний покладені на нього обов`язки, зокрема, щодо повідомлення органів поліції про зміну місця свого проживання та чи звертався він з цього приводу з відповідними заявами.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції органу, який виявляє правопорушення, формує матеріали справи про адміністративне правопорушення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя (порушується право на справедливий судовий розгляд).

Оскільки, відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 місцем його проживання зазначено АДРЕСА_2 , а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, яке мало місце о 00 год 58 хв 13.06.2021, тобто фактично через 6 днів після постановлення постанови суду, і місцем проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_2 , що дає судді підстави дійти висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

У разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення (недотримання вимог статей 254, 256, 268 КпАП, зокрема відсутність даних на підтвердження складу адміністративного правопорушення) справа підлягає закриттю із звільненням особи від відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП).

З урахуванням положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Каге1іn v. Russia»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.187,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження всправі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук