єдиний унікальний номер справи 546/134/21
номер провадження 3/546/63/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, РНОКПП суду не відомий,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 січня 2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігала, відповідно до висновку експерта № 110 від 03.02.2021, макову соломку у висушеному стані масою 3,638 г. Вказану речовину вилучено для тимчасового зберігання. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила у 2019 році вирвала в полі мак та зберігала у себе в банці з релігійними цілями.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2021 серія ГР № 245878, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1); протоколом обшуку від 27.01.2021 (а.с. 12-13); протоколом допиту та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 7-8, 9); ухвалою від 22.01.2021 (а.с. 11); протоколом обшуку від 27.01.2021 (а.с. 12-13); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14); висновком експерта № 110 від 03.02.2021 (а.с. 15-17); постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2021 (а.с.а.с. 11-12, 13-14, 15, 19).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 22, 44, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 546/134/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко