Справа № 309/2164/21
Провадження № 3/309/886/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235061 від 19.06.2021 року, ОСОБА_1 ,18.06.2021 року о 23 год. 45 хв. в с.Іза по вул. Нанківській, 30 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення фактично не визнав. Пояснив, що він відмовився від проходження огляду тому, що патрульні залучили у якості понятих двох таксистів, яких вони напевно знали, і ті б підписали все, що їх попросять. Також визнав, що перед поїздкою вживав алкоголь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП стверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом серії ААБ №235061 від 19.06.2021 року від підпису якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- направленням ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у якому зазначено про відмову від проходження такого огляду;

- диском з відеофіксацією події, яка мала місце 18.06.2021 року о 23 год. 45 хв., на якому зафіксовано як патрульним було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що той відмовився. Потім було запропоновано пройти огляд у лікарні, на що ОСОБА_1 теж відмовився, також відмовився від підписання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому твердження ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження огляду у зв`язку із залученням у якості понятих знайомих поліцейським таксистів суд вважає недоречним, оскільки судом не встановлено будь-яких даних, які би давали підстави вважати, що залучені у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були упереджені при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в них були підстави для обмови ОСОБА_1 та фальсифікації даних протоколу, і що вони зацікавлені в результатах розгляду справи - у підтвердження таких даних у матеріалах справи відсутні які-небудь докази. Суд зазначає, що відповідні свідки залучаються при складанні протоколу саме для підтвердження факту відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що в даному випадку чітко встановлено, зокрема відеозаписом та поясненнями самого ОСОБА_1 . А отже вказана ОСОБА_1 причина відмови від проходження огляду жодним чином не ставить під сумнів дотримання патрульними поліцейськими вимог законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у видіштрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Разом з тим з наявної у матеріалах справи постанови від 19.06.2021 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 вже позбавлений прав керування транспортними засобами Радивилівським судом 01.11.2018 року терміном на 3 роки. Отже оскільки наразі ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, то до нього не може бути застосоване обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.