Провадження № 3/760/5309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Цигановій Ю.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЕМПТІНОР» (, адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 56, офіс 8), паспорт № НОМЕР_1 від 29.05.2017, виданий органом 3213, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0344/10000/21 від 03 березня 2021 року, складений відносно громадянки ОСОБА_2 , за ст. 472 МК України.

З даного протоколу вбачається, що 26.02.2021 до митного поста «Західний» (м. Київ, вул. Малинська, 20) Київської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 був доставлений вантаж «плівка ПВХ самоклеюча, волосінь ПВХ, вудки риболовні, меблі косметологічні, мікроскопи оптичні, апаратура медична, засоби для догляду за волоссям, прилади топографічні, автомобільні сканери, посуд столовий, дитячі іграшки, аудіоплеєри, тощо», загальною вагою брутто 5 695, 50 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ЕМПТІНОР» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 56, офіс 8).

Того ж дня, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ «ЕМПТІНОР» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2021/575983, в якій товар № 23 заявлений як: «Звуковідтворювальна апаратура, що не містить звукозаписувальних пристроїв, цивільного призначення: аудіоплеєри DX150/ DX150 audioplayers-60 шт.; Країна виробництва: CN».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи:

- контракт від 11.12.2020 № 0212, укладений між ТОВ «ЕМПТІНОР» (Україна) та компанією «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» (Туреччина);

- інвойси від 11.12.2020 № 210199, від 17.12.2020 № 210327, від 18.12.2020

№ 210351, від 19.12.2020 № 210294, від 11.01.2021 №№ 205334, 210147, 205335, 210012, 205342, 210103, 210111, 210127, 210153, 210280, 210643, 205237, 205291, від 18.01.2021 № 210374, від 19.01.2021 № 210205, від 22.01.2021 № 210645, від 25.01.2021 № 210141, від 28.01.2021 № 210676, від 10.02.2021 № 210712;

- СMR від 24.02.2021№ 205237, № 23/02/21;

- інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з вказаними вище інвойсами загальна фактурна вартість товарів становить 25 886,74 доларів США.

В період з 01.03.2021 по 02.03.2021, посадовою особою митниці, з урахуванням п. 2 ст. 338 МК України проведено митний огляд товарів з розкриттям пакувальних місць до 100% і поглибленим обстеженням транспортного засобу. Результати огляду зафіксовані Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.03.2021 № UA100020/2021/575983.

Так, відповідно до зазначеного Акту, серед іншого встановлено, що

«в процесі здійснення митного огляду у вантажному відсіці транспортного засобу НОМЕР_3/ НОМЕР_4 встановлена невідповідність фактичної кількості товару

№ 23 даним у митній декларації та товаросупровідних документах (інвойс

від 11.01.2021 № 210111), а саме:

- арт. DX150 фактично у кількості 61 шт., за даними МД та ТСД - 60 шт.;

- арт. DX160 фактично у кількості 1 шт., у МД та ТСД - не зазначені;

- арт. DX220 фактично у кількості 4 шт., у МД та ТСД - не зазначені;

- арт. DX120 фактично у кількості 2 шт., у МД та ТСД - не зазначені;

- арт. DX300 фактично у кількості 1 шт., у МД та ТСД - не зазначені».

Перед подачею митної декларації № UA100020/2021/575983 гр. ОСОБА_2 не скористалась правом, наданим їй ч. 2 ст. 266 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Таким чином на думку митного органу, в діях ОСОБА_2 - керівника (декларанта) ТОВ «ЕМПТІНОР» (), що виразилися у недекларуванні товарів «аудіоплеєри: арт. DX150 у кількості 1 шт., арт. DX160 у кількості 1 шт., арт. DX220 у кількості 4 шт., арт. DX120 у кількості 2 шт., арт. DX300 у кількості 1 шт.» загальною кількістю 9 штук, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Безпосереді предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби.

Вартість предметів правопорушення визначена у відповідності до висновку СЛЕД Держмитслужби від 09.04.2021 № -0303 та становить 154 396,00 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. у судовому засіданні складений протокол № 0344/10000/21 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечувала та просила суд закрити провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що під час декларування товарів ОСОБА_2 зазначила відомості, що були вказані у товаросупровідних документах.

При цьому, товаросупровідні документи не містили розбіжностей між собою, виправлень, які б давали громадянці України ОСОБА_2 підстави для сумніву у достовірності та відповідності даних, вказаних у цих документах, а тому у останньої не було підстав для фізичного огляду товарів передбаченим ч. 2 ст. 266 МК України.

Стверджує, що товар заявлений до митного оформлення за митною декларацією № UA100020/2021/575983 від 26.02.2021 року надійшов на адресу ТОВ «ЕМПТІОН» на виконання умов контракту № 0212 від 11.12.2020 року в рамках першої поставки на підставі замовлення від 11.12.2020 року.

Згідно із замовленням від 11.12.2020 року ТОВ «ЕМПТІОН» у рамках першої поставки замовило товар «DX 150 audio players» саме у кількості 60 шт.

14.12.2020 року ТОВ «ЕМПТІОН» замовило у компанії «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» другу партію товару: «DX 150 audio players» - 1 шт., «DX 160 audio players» - 1 шт., «DX 220 audio players» - 4 шт., «DX 120 audio players» - 2 шт., «DX 300 audio players» - 1 шт.

Відповідно до інформації, наданої компанією «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» листами від 02.03.2021 року та від 05.05.2021 року повідомлено, що ТОВ «ЕМПТІОН» замовило «DX 150 audio players» у кількості 60 шт. До завантаження товару клієнтом було замовлено ще 9 аудіоплеєрів. Під час формування партії товару відправник фактично відвантажив два замовлення. При оформленні документів друге замовлення не було включено до інвойсу від 11.01.2021 року № 210111. Помилкове відправлення у партії надлишкового товару пояснює великою кількістю партій, що формувалися для відправлення.

Вказує, що у ОСОБА_2 не було умислу на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суд, заслухавши представника митного органу, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, що 26.02.2021 до митного поста «Західний» (м. Київ, вул. Малинська, 20) Київської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 був доставлений вантаж «плівка ПВХ самоклеюча, волосінь ПВХ, вудки риболовні, меблі косметологічні, мікроскопи оптичні, апаратура медична, засоби для догляду за волоссям, прилади топографічні, автомобільні сканери, посуд столовий, дитячі іграшки, аудіоплеєри, тощо», загальною вагою брутто 5 695, 50 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ЕМПТІНОР» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 56, офіс 8).

Того ж дня, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ «ЕМПТІНОР» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2021/575983, в якій товар № 23 заявлений як: «Звуковідтворювальна апаратура, що не містить звукозаписувальних пристроїв, цивільного призначення: аудіоплеєри DX150/ DX150 audioplayers-60 шт.; Країна виробництва: CN».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи:

- контракт від 11.12.2020 № 0212, укладений між ТОВ «ЕМПТІНОР» (Україна) та компанією «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» (Туреччина);

- інвойси від 11.12.2020 № 210199, від 17.12.2020 № 210327, від 18.12.2020

№ 210351, від 19.12.2020 № 210294, від 11.01.2021 №№ 205334, 210147, 205335, 210012, 205342, 210103, 210111, 210127, 210153, 210280, 210643, 205237, 205291, від 18.01.2021 № 210374, від 19.01.2021 № 210205, від 22.01.2021 № 210645, від 25.01.2021 № 210141, від 28.01.2021 № 210676, від 10.02.2021 № 210712;

- СMR від 24.02.2021№ 205237, № 23/02/21;

- інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з вказаними вище інвойсами загальна фактурна вартість товарів становить 25 886,74 доларів США.

В період з 01.03.2021 по 02.03.2021, посадовою особою митниці, з урахуванням п. 2 ст. 338 МК України проведено митний огляд товарів з розкриттям пакувальних місць до 100% і поглибленим обстеженням транспортного засобу. Результати огляду зафіксовані Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.03.2021 № UA100020/2021/575983.

Так, відповідно до зазначеного Акту, серед іншого встановлено, що

«в процесі здійснення митного огляду у вантажному відсіці транспортного засобу НОМЕР_3/ НОМЕР_4 встановлена невідповідність фактичної кількості товару

№ 23 даним у митній декларації та товаросупровідних документах (інвойс

від 11.01.2021 № 210111), а саме:

- арт. DX150 фактично у кількості 61 шт., за даними МД та ТСД - 60 шт.;

- арт. DX160 фактично у кількості 1 шт., у МД та ТСД - не зазначені;

- арт. DX220 фактично у кількості 4 шт., у МД та ТСД - не зазначені;

- арт. DX120 фактично у кількості 2 шт., у МД та ТСД - не зазначені;

- арт. DX300 фактично у кількості 1 шт., у МД та ТСД - не зазначені».

Митний орган вважає, що ОСОБА_2 свідомо заявила у митні декларації № UA100020/2021/575983від 26.02.2021 року неточні відомості щодо кількості товару.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 у митній декларації № UA100020/2021/575983від 26.02.2021 року відомості щодо кількості товару переміщуваного через митний кордон України зазначила на підставі інвойсів від 11.12.2020 № 210199, від 17.12.2020 № 210327, від 18.12.2020 № 210351, від 19.12.2020 № 210294, від 11.01.2021 №№ 205334, 210147, 205335, 210012, 205342, 210103, 210111, 210127, 210153, 210280, 210643, 205237, 205291, від 18.01.2021 № 210374, від 19.01.2021 № 210205, від 22.01.2021 № 210645, від 25.01.2021 № 210141, від 28.01.2021 № 210676, від 10.02.2021 № 210712, копії яких, зокрема, нею було додано до поданої митної декларації.

Крім того, відповідно до листа компанії «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» від 02.03.2021 року вбачається, що згідно контракту № 0212 від 11.1.2020 року на адресу ТОВ «ЕМПТІНОР» 11.02.2021 року був оформлений інвойс 210111 згідно замовлення від 01.12.2020 року.

В замовленні були зазначені аудіоплеєри DX 150 у кількості 60 шт., Bluetooth приймачі CF01 у кількості 12 шт.

Інвойс був оформлений компанією «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» згідно із замовленням, проте до моменту завантаження товару відбулося наступне замовлення товару, а саме: DX 150 audio players» - 1 шт., «DX 160 audio players» - 1 шт., «DX 220 audio players» - 4 шт., «DX 120 audio players» - 2 шт., «DX 300 audio players» - 1 шт.

Відправник товару «YIWU BUOY TRADING CO., LTD» фактично відвантажив обидва замовлення в кількості 69 аудіоплеєрів, проте при оформленні документів сталася технічна помилка та товар зазначений у другому замовленні не було включене до інвойсу № 210111.

Наведені вище обставини виключають у діях декларанта ОСОБА_2 будь-які ознаки правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_2 володіла інформацією про відсутність у інвойсі № 210111 товару, який фактично переміщувався через митний кордон України матеріали справи не містять та митним органом надано не було.

Посилання представника Київської митниці Держмитслужби на те, що ОСОБА_2 , як декларант, не скористалася своїм правом, передбаченим ч.2 ст.266 МК України, перед подачею митної декларації, здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, то воно не може слугувати підтвердженням вини останньої у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.472 цього Кодексу, оскільки це є лише її правом, а не обов`язком, у зв`язку з чим невикористання цього права, за відсутності інших доказів суб`єктивної сторони складу вказаного вище адміністративного правопорушення, не дає підстав для висновку про наявність умислу на вчинення цього правопорушення.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Притягнення до адміністративної відповідальності має здійснюватись у певному порядку, на підставі процесуальних норм, що регламентують провадження у справі про порушення норм законодавства.

Виходячи з викладеного, відсутності достатніх доказів, які б вказували на умисні дії ОСОБА_2 при подачі митної декларації № UA100020/2021/575983, дають підстави для висновку про наявність у її діях порушення митних правил та притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 257, 458, 472, 487-489, 491, 495, 527 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення громадянки України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а, згідно протоколу про порушення митних правил № 0344/10000/21 від 03 березня 2021 року, а саме: аудіоплеєр арт. DX150 - 1 шт., аудіоплеєр арт. DX160 - 1 шт., аудіоплеєр арт. DX220 - 4 шт., аудіоплеєр арт. DX120 - 2 шт., аудіоплеєр арт. DX300 - 1 шт, повернути власникові ТОВ «ЕМПТІНОР» або уповноваженій ним особі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Букіна