Справа № 183/3607/21
№ 3/183/1622/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером механіком на ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.05.2021 року о 23 годині 35 хвилин на автодорозі М-04, 251км. в Новомосковському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 15.05.2021 року вони з ОСОБА_2 та ще одним чоловіком на автомобілі «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 рухалися з смт. Ювілейне в сторону м. Павлограда. Він за кермом не перебував, їхав на задньому сидінні, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 . Зупинивши їх авто, працівники поліції сказали, що він на ходу переліз з водійського сидіння на пасажирське і склали відносно нього протокол за керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Винним себе не визнає, стверджує, що за кермом не сидів, просив закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 15.05.2021 року він, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 , рухався з смт. Ювілейне в сторону м. Павлограда. Разом з ним в автомобілі на задньому сидінні перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В районі смт. Меліоративне його автомобіль зупинили працівники поліції, які сказали, що їм здалося, що в його автомобілі хтось перелазив з водійського сидіння на пасажирське. Після тривалої бесіди, працівниками поліції було складено протокол на ОСОБА_1 .

Судом безпосередньо досліджено надані до матеріалів справи докази: протокол про адміністративне правопорушення; відеозапис з бодікамери інспектора патрульної поліції, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області О.Королюка від 16.05.2021 року про те, що під час патрулювання по автодорозі М-04, 251 км. Новомосковського району Дніпропетровської області, ним був зупинений транспортний засіб. Під час зупинки транспортного засобу водій пересів на задній ряд сидінь, що дало йому підстави вважати, що водій можливо керував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан виявлення сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився в присутності двох свідків; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; письмові пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 15.05.2021 року о 23.40 годині, знаходячись на задньому сидінні автомобіля, як пасажир, переключав в автомобілі радіоприймач. Відмовився від проходження огляду, оскільки, за кермом не перебував, а тому не зобов`язаний проходити медичний огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння.

Дослідивши обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 2-7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (п. 10 Розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. п. 7, 8 Розділу ІІ Інструкції).

Аналогічні положення містяться і в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, відповідно до якого огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. п. 3, 4, 6 Порядку)

За вимогами п. 11 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Як зазначено вище, відповідно до вимог п.10 Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (п. 10 Розділу ІІ Інструкції), однак зазначений Акт в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній.

Крім того, відповідно до п. 8 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. п. 7, 8 Розділу ІІ Інструкції).

Відповідне направлення в найближчий заклад охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду відповідно до статті 266 Кодексу, в матеріалах справи також відсутнє.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис підтверджує факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Однак, показання, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , щодо того, що він не перебував за кермом автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 на момент його зупинки, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2 , наданими останнім в судовому засіданні.

Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, а саме не містять доказів того, що, що ОСОБА_1 , 15.05.2021 року о 23 годині 35 хвилин керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 , на автодорозі М-04, 251км. в Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 , вимог п. 2.5 ПДР України, та відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк