Справа №521/6812/21
Номер провадження 3/521/4746/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОДТ Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; громадянина України; з вищою освітою; працюючого провідним інженером спецвідділу ?Міжнародний аеропорт Одеса?, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Одеса» (надалі - КП «МАО») було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено провідним інженером спецвідділу КП «МАО» ОСОБА_1 .

Організація мобілізаційних заходів у КП «МАО» покладено на провідного інженера спецвідділу ОСОБА_1 (призначений на посаду наказом генерального директора КП «МАО» №25-о від 14.06.2001).

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників КП «МАО», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою З

(розпорядження Управління СБ України в Одеській області від 07.09.2011 №89-д), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці. ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 №939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків. ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в КП «МАО», встановлено, що ОСОБА_1 зберігання секретних документів у сховищі №2 здійснюється з порушеннями законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 28 Закону та п.п. 116, 219, 220, 221, 222, 341 Порядку-939, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації в Ренійському відділенні поліції.

Так, 22.04.2021 під час огляду комісією Управління режимного приміщення №9 в присутності начальника РСО КП «МАО» ОСОБА_2 , було встановлено, що у порушення вимог ст. 28 Закону та п.п. 116. 219, 220. 221.222, 341 Порядку-939 сховище №2 не було опечатано особистою металевою печаткою відповідальної за нього особи (провідним інженером спецвідділу КП «МАО» ОСОБА_1 , повинно опечатуватись особистою металевою печаткою №32). В зазначеному сховищі зберігаються матеріальні носії секретної інформації з найвищим грифом секретності «Таємно» з літерою «М». На час проведення спецекспертизи ОСОБА_3 перебував у плановій відпустці (наказ керівника СРСД від 29.03.2021 №10/3-в, з 15.04.2021 по 30.04.2021), та матеріальні носії секретної інформації, які числяться за ним (які зберігаються у вищезазначеному сховищі №2) нікому із працівників (згідно форм обліків під розпис за їх отримання) не передавав (підтверджується поясненням ОСОБА_2 та витягом з «Журналу обліку та закріплення сховищ МНСІ та ключів від них», інв.№1369 - копії додаються).

Вказані порушення створили передумови до витоку секретної інформації та загрозу до виходу МНСІ з під-контролю.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) провідний інженер спецвідділу КП «МАО» ОСОБА_1 , як особа, на якого покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження КП «МАО» діяльності, пов`язаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (а саме: п.п. 1 - не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; п.п. 4 - виконувати вимоги режиму секретності та п.п. 6 - додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю) та п. 116 Порядку-939 (п.п. 1 - не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; п.п. 4 - виконувати вимоги режиму секретності; п.п. 6 - дотримуватися правил користування з секретними документами, порядку їх обліку та зберігання; п.п. 14 - зберігати секретні документи тільки в робочій папці, спецпортфелі, спецвалізі, металевій шафі чи сейфі; закривати у сейфі чи металевій шафі носії секретної інформації, у тому числі такі, що містяться у робочій папці, у разі залишення службового приміщення; п.п. 22 - користуватися секретними документами та виробами так, щоб виключити можливість ознайомлення з ними інших осіб, у тому числі допущених до подібних робіт, документів та виробів, якщо на даний час вони не мають прямого стосунку до роботи з ними; п.п. ЗО - додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю), порушив зазначені вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 219. 220, 221, 222, 341 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в КП «МАО», чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Тобто, провідний інженер спецвідділу КП «МАО» ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.І ст. 212-2 КУпАП.

Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю та підтверджуються «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в КП «МАО», Поясненням ОСОБА_2 та витягом з «журналу обліку та закріплення сховищ МНСІ та ключів від них», інв.№ 1369.

За даним фактом провідним спеціалістом відділу ОДТ Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником Орловим С.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 28 від 11.05.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 при викладених обставинах підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами.

Таким чином, с урахуванням вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», суддя вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 надано посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.11.2006 року, що він є інвалідом 2 групи.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 38,247, 212-2 ч. 1 п. 6 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Звільними ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.