П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонської спеціалізованої Прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи начальник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Благовіщенка» (тип В) Херсонського прикордонного загону, старший лейтенант, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Благовіщенка» (тип В) Херсонського прикордонного загону, що дислокується за адресою: Херсонська обл., Новотроїцька ТГ Генічеський район, м. Благовіщенка, вул. Молодіжна, буд. 7, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до війської служби за наступних обставин.

22 листопада 2021 о 08 год. 00 хв. начальнику відділу прикордонної служби «Благовіщенка» (тип В) капітану В. Сікорському надійшла доповідь від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби «Благовіщенка», про не прибуття на службу начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Благовіщенка» (тип В) старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

По телефонному зв`язку було встановлено місце перебування старшого лейтенанта ОСОБА_1 (зі слів) в смт Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області, у зв`язку з чим, останньому було визначено завдання щодо прибуття до підрозділу.

Станом на 15 год. 45 хв. вищезазначений офіцер на підрозділ не прибув, після чого на телефонні дзвінки не відповідав. В ході останньої телефонної розмови було виявлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 ймовірно перебуває в стані сп`яніння (не чітка мова).

В ході спільних пошукових заходів з відділом внутрішньої та власної безпеки по 79 прикордонному загону о 19 год. 00 хв. 22.11.2021 було виявлено вище зазначеного військовослужбовця по вулиці Соборна смт Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області та в подальшому доставлено до підрозділу.

Від проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився. За результатами чого було складено Акт відмови від проходження та протокол про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що спізнився на службу.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 23.11.2021 року, рапортом, листом-повідомленням, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою, біографічною довідкою, службовим посвідченням серія НОМЕР_1 , витягом з книги обліку особового складу від 23.11.2021, витягом з робочого зошиту начальника відділу прикордонної служби «Благовіщенка» за 21,22 листопада 2021, копією протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №028835 від 23.11.2021, відповідно до якого на ОСОБА_1 складено протокол за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, актом фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 22.11.2021, витягом з наказу «Про затвердження Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами» №300/151/809/434/146 від 05.07.2011.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суддя вважає їх належними та допустимими, і які повністю доводять вину ОСОБА_1 , яка полягає у недбалому ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,172-20, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень). Номер рахунку (IBAN) UA0021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці