Справа № 699/305/21
Номер провадження № 3/699/192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496147 вбачається, що 16.03.2021 року о 22 год. 20 хв. по вул.Я.Мудрого в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257788 вбачається, що 16.03.2021 року о 22 год 25 хв год. гр. ОСОБА_1 по вул.Я.Мудрого, 83 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, біля магазину «Квіточка» на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу не реагував, висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав і після роз`яснення судом йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, пояснив, що перебував в салоні автомобіля на задньому сидінні під час його стоянки в м.Корсуні-Шевченківському біля будинку по вул.Я.Мудрого, 83. Далі помітив, що хтось ліхтарем освітлює автомобіль. Після цього він вийшов із салону, але відразу був затриманий поліцейським і його доставили у відділок поліції, де до нього останніми було застосовано газ.

Свідок ОСОБА_4 , який працює інспектором Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області показав, що під час добового чергування патрулював в місті. Був виявлений автомобіль, який виконував різкі маневри і тому стали переслідувати вказаний автомобіль по вул.Благовісна, Мічуріна, Я.Мудрого і врешті затримали його біля магазину «Квіточка» по вул.Я.Мудрого у м.Корсуні-Шевченківському. Водій після зупинки автомобіля переліз з місця водія на пасажирське, а потім відчинив пасажирські дверцята. Крім ОСОБА_1 в автомобілі була інша особа, але вона не була встановлена. Бзенку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, яких було запрошено у відділ поліції, куди останнього було доставлено. Необхідність доставити Бзенка у відділ поліції була викликана його неадекватною поведінкою. Під час затримання ОСОБА_5 розбив боді- камеру поліцейського. З приводу дій наряду поліції ГУНП було проведено службове розслідування і визнано дії працівників поліції законними.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2-6 ст. 266 КУпАП (в ред. на час вчинення правопорушення) передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п.1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п.6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зразок бланку направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З вказаного вбачається порушення поліцейським порядку огляду водія на стан сп`яніння, що передбачений ст.266 КУпАП, який повинен бути проведений з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а лише у разі незгоди особи у проведенні такого огляду - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Останні двічі судом були викликані для надання показів, проте в судове засідання не з`явилися без пояснення причини неявки, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості перевірити їхні показання.

Приєднаний до справи відеозапис переслідування автомобіля не дає відповіді на те, хто саме був за кермом автомобіля, оскільки в автомобілі були дві особи, але одна з них взагалі не встановлена.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП суд зазначає наступне.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням конкретних обставин справи, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого, вважаю, що склад порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України органами поліції не доведений, а тому провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Також відсутні докази вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.