Справа № 361/5362/21
Провадження № 3/361/3889/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді інженера електрозв`язку в ПрАТ «Київстар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.05.2021, близько 04 години 45 хвилини, по Броварському проспекту, 7б в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT PАRTNER» н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на тимчасово встановлений дорожній знак та насип грунту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження ,його водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення ненавмисно, оскільки після виклику по роботі був сильно втомленим і, ймовірно, заснув за кермом.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136977 від 29.05.2021 та схемою місця ДТП до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Разом із тим, з урахуванням визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його щире каяття, а також те, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди, тому, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, та у відповідності до ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Телепенько А.Д.