ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2021 року, близько 01:00 години, ОСОБА_1 обслуговувала в приміщенні кафе «Грузинсько-Українська кухня» на 339 км а/д Харків-Сімферополь, шість осіб, чим порушила п.12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Захисник адвокат Першин В.М. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 виховує малолітнього сина, не мала прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, клопотання захисника просить суд задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2021 року, письмовими поясненнями по суті правопорушення, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення,

Вивчивши у повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та ті обставини, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, остання свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася, є матір`ю одиначкою та самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідків правопорушення немає, потерпілі відсутні, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з урахуванням також особи правопорушника, її віку, матеріального та сімейного становища, її ставлення до скоєного, яка вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, а тому суд приходить до висновку, що можливо в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника ОСОБА_1 заходів адміністративного впливу, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься і при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 280, 283-284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик