415/3927/21 3/415/1005/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

12.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Лутава Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, ст.механіка-водія евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційного роти евакуаційного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

05 червня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом марки «МАЗ-537», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «ЧМЗАП-5247», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ВЧ НОМЕР_1 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, у порушення вимог п.п.12.1, 12.3 ПДР України, відповідно до яких:
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),
у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР України), -

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вжив всіх необхідних заходів, аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого, виїхав поза межі проїзної частини, що призвело до пошкодження ТЗ.
У своїх поясненнях (а.с.21) правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що, являючись ст.механіком-водієм евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційного роти евакуаційного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , 05 червня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом сідельним тягачем марки «МАЗ-537», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «ЧМЗАП-5247», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить зазначеній військовій частині, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, дійсно, не врахував дорожньої обстановки спуску, а також, технічного стану транспортного засобу, у якого заглух двигун, в результаті чого, намагаючись уникнути ДТП, свідомо виїхав поза межі проїзної частини, що призвело до отримання ТЗ під його керуванням механічних пошкоджень. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши його щире каяття, а також, обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, - суворо його не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії СХ №000997 від 05 червня 2021 року, з додатком (а.с.7-7/зв), вбачається розташування транспортного засобу - сідельного тягача марки «МАЗ-537», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «ЧМЗАП-5247», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ВЧ НОМЕР_1 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, у вигляді деформації переднього бамперу, розбитого правого та лівого показників повороту, зіпсованого тягово-зчіпного пристрою.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_5 , категорії «С1,С,С1Е,СЕ».

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.21), та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї вини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях (а.с.21), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 червня 2021 року (а.с.5-6),

- схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії СХ №000997 від 05 червня 2021 року, з додатком (а.с.7-7/зв), та фото-таблицею (а.с.15-17), в яких зафіксовано розташування транспортного засобу - сідельного тягача марки «МАЗ-537», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом «ЧМЗАП-5247», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ВЧ НОМЕР_1 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівки, тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України, відповідно до яких:
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),
у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР України), -
що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно (а.с.22), має постійне місце мешкання, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та позитивну службову характеристику останнього (а.с.22).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який виконує обов`язки військової служби, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у т.ч. ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , а також, беручи до уваги отримані транспортним засобом, внаслідок ДТП, механічні ушкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі - 454 гривні, на користь ГУК у м.Київ, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , що є - військовослужбовцем (а.с.8 - військовий квиток, серії НОМЕР_6 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 13 грудня 2016 року), - пов`язана із виконанням військового обов`язку та вчинена правопорушником під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: