Справа № 696/1257/20
Провадження № 3/694/17/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бабенка Р.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248619 від 06.12.2020 року, ОСОБА_1 06.12.2020 року о 14 год. 20 хв. на а/д Н-01 «Київ-Знам`янка», керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан ТЗ, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не впевнившись у відсутності небезпеки попереду у вигляді а/м, який рухався попереду, почав здійснювати обгін на перехресті, що призвело до ДТП, в ході якого автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження, також пошкодження отримав і автомобіль «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 12.1,14.2б,14.6а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Представник ОСОБА_3 адвокат Бабенко Р.В. заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи для вирішення перед експертом ряду певних питань.

Потерпілий ОСОБА_2 проти проведення експертизи не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.62Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від23.12.2005№14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Суддя вважає, що це клопотання необхідно задовольнити з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин даної ДТП (що в подальшому вплине також на правильність вирішення претензій сторін-учасників ДТП та власників транспортних засобів цивільно-правового характеру) та оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки і для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на надання доказів своєї невинуватості.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Якщо так, то яким чином?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 та дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо відповідали, то яким саме, якщо не відповідали, то які саме вимоги було порушено?

5.Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення КНДІСЕ, адреса : 18002, м.Черкаси, вул.. Небесної сотні 31/1, тел.. 047-263-49-80, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України..

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 696/1257/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун