Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2567/21
Провадження № 3/723/3285/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098990, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2021року о 01год. 45хв. у с.Стара Жадова по вул..Головній, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою прилада «Драгер» при зйомці на боді камеру.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, його представник надав суду клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення у якому зазначив, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про дотримання вимог КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. На місці зупинки транспортного засобу було складено акт огляду водія із зазначенням ознак сп`яніння, не міститься у протоколі. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься інший підпис правопорушника ніж у роздрукованому чеку алкотестера та ОСОБА_1 не було надано копій вищевказаних документів.

Зазначає, що із матеріалів справи не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, останній був на водійському місці припаркованого транспортного засобу, поліцейські не повідомили причину зупинки, на ОСОБА_1 не було складено протокол про порушення правил дорожнього руху. Вважає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП обґрунтована на піддставі неспроможних доказів, які не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, протокол складений з грубим порушенням ст..ст. 256, 266 КУпАП.

Враховуючи викладене просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з недопустимістю доказів та відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Із переглянутого відео з боді камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими на польовій дорозі, ніяких приміщень поблизу дороги немає, сам ОСОБА_1 не заперечував, що він не їхав та не керував транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу здав тест на стан алкогольного сп`яніння за допомого алкотестера «Драгер», результат тесту показало 1.83 проміле, з результатом тесту він був не згідний та бажав поїхати в лікарню, але в м.Чернівці, проте поліцейський йому роз`яснив, що вони можуть поїхати згідно нормативів до найближчої лікарні, тобто до Сторожинецької, проте ОСОБА_1 туди їхати відмовився. Посилання захисника на те, що не було підстав зупиняти автомобіль ОСОБА_1 , спростовується відео з якого вбачається, що на ОСОБА_1 був складений протокол та винесено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у сумі 510гривень «щодо зовнішніх світлових приладів, експлуатація яких забороняється відповідно до встановлених правил».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098990 свідчать про те, що ОСОБА_1 17.06.2021року о 01год. 45хв. у с.Стара Жадова по вул..Головній, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою прилада «Драгер» при зйомці на боді камеру

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджується наданими та дослідженими в ході розгляду відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Крім того, дослідивши вказані відеозаписи, вбачається, що працівниками поліції, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, проводився запис події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, даний відеозапис був долучений до матеріалів справи міститься на декількох файлах в довільній послідовності. Всі обставини, які мають значення для даної категорії справи зафіксовані на відеозаписі, у зв`язку з чим вважаю, що вказаний доказ є достовірним, належним та допустимим.

Також, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), вбачається, що ОСОБА_1 , у якого були виявлені наступні ознаки сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота; проба позитивна 1.83проміле.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), встановлено, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, проїхати в лікарню відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи, а також відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції водію ОСОБА_1 спочатку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер», де він такий огляд пройшов, результат тесту 1.83 проміле. Також працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Що стосується інших посилань в клопотанні, то вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, переглянувши відео з боді камери поліцейського, вбачається про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000(сімнадцять тисяч)гривень 00 копійок, що складає одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: