Справа № 161/8324/21
Провадження № 3/161/3190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

поліцейського УПП у Волинській області Панасюк В.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/8324/21 про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178, 185 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Поліцейський УПП у Волинській області Панасюк В.Ю., допитана в якості свідка, суду пояснила, що нею було вчинено всі належні дії, у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 178 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено, що 28 квітня 2021 року, 11.05 годин, поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113353. Як вбачається із змісту протоколу, що 28 квітня 2021 року, о 11.00 годин, в місті Луцьк, по вулиці Ковельській, 18, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Геон» не маючи права керування транспортним засобом.

Також судом при розгляді справи встановлено, що 28 квітня 2021 року, 11.05 годин, поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113354. Як вбачається із змісту протоколу, що 28 квітня 2021 року, о 11.00 годин, в місті Луцьк, по вулиці Ковельській, 18, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Геон», не маючи документів про реєстрацію транспортного засобу, а також без полісу ОСЦПВ на даний транспортний засіб.

Також судом при розгляді справи встановлено, що 28 квітня 2021 року, 11.05 годин, поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113352. Як вбачається із змісту протоколу, що 28 квітня 2021 року, о 11.00 годин, в місті Луцьк, по вулиці Ковельській, 18, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Геон» без номерного знаку.

При цьому, судом достовірно встановлено, що до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113353, ДПР18 № 113354, ДПР18 № 113352 від 28 квітня 2021 року не додано жодного належного доказу на підтвердження зазначених у них обставин.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113353, ДПР18 № 113354, ДПР18 № 113352 від 28 квітня 2021 року не відповідають вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, оскільки в них взагалі не зазначені свідки вчиненого правопорушення, не зазначено також і про їх відсутність.

Поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. не відібрано пояснення в жодної особи, яка могла б підтвердити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113353, ДПР18 № 113354, ДПР18 № 113352 від 28 квітня 2021 року.

Суд звертає особливу увагу, що поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. взагалі не з`ясовано, чи отримував неповнолітній ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «А», що є основною умовою притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. взагалі не з`ясовано, чи взагалі є зареєстрованим в Україні в установленому порядку. Що є основною умовою притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП згідно диспозиції, зазначеної безпосередньо поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю.

Внаслідок чого, взагалі недоведені та відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко