Справа № 305/1156/21
Номер провадження № 3/305/473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи "Центр пробації" Рахівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року начальником Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Локота Юрієм Юрійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення № 01/2021 в якому зазначено, що ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт до МКП «Рахівкомунсервіс», станом на 27.05.2021 без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог статті 278 КУпАП, встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , такий був складений 28 травня 2021 року. Разом з тим, ОСОБА_1 примірник протоколу отримав лише 24.06.2021, тобто через 27 днів після складання протоколу.

Окрім цього, як на докази вчинення ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП орган пробації посилається на наступні документи: повідомлення директора МКП «Рахівкомунсервіс» від 27.05.2021 за № 149, довідками виїзду за місцем проживання засудженого від 28.05.2021, 09.06.2021, 16.06.2021, 24.06.2021, викликами до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 28.05.2021, 06.06.2021, 09.06.2021, 16.06.2021 та 25.06.2021.

Разом з тим, частина вказаних вище документів оформлена вже після складення протоколу про адміністратвине правопорушення, тобто після 28.05.2021.

Наведені обставини позбавляють суддю можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 178 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого на судовому засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Висновки викладені Європейським судом справедливості у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є одним з джерел національного права, а отже є обов`язковими до виконання державою Україна.

Таким чином, зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали підлягають поверненню до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, повернути до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк