Справа № 588/242/21
провадження № 3/588/124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шак Пак Чистопольського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 17.10.1997 Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 04.02.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2021 о 22 год. 15 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Також, ОСОБА_1 04.03.2021 о 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , за своїм місцем мешкання перебуваючи у п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої в бік ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та розбив скло у будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколах не оспорив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091949 від 17.02.2021 та серії ВАБ № 091973 від 04.03.2021 (а.с. 3, 19);

- письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.4, 22);

- копією рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Каруни І. В. від 04.03.2021 (а.с.20),

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 23, 24, 25).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04.02.2021 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Вказана постанова від набрала законної сили 16.02.2020 (а.с.7, 26).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоївадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко