ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4853/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Канторіза А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Автосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 квітня 2021 року приблизно о 06.45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи регулярні перевезення у режимі маршрутного таксі №317а, перевозив пасажирів без відповідної спеціальної перепустки, яка дозволяє проїзд в період карантину, чим порушив п.п.3.1 п. 3 Протоколу № 29 Постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 р., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді захисник Канторіз А.М. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки останній не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Надав письмове клопотання та просив долучити його до матеріалів справи.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею-44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Вказана норма є бланкетною, а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства із вказівкою на статтю, пункт, що підлягає застосуванню, зокрема в даному випадку Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інші акти законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у редакції станом на 10 квітня 2021 року, передбачалося ряд обмежувальних заходів, спрямованих на нерозповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема і для суб`єктів господарювання.

Відповідно до рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради, протокол №29 від 01.04.2021 р:

«3. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальному підприємству «Комунальна служба перевезень», керівникам приватних компаній, які розміщені на території міста Києва та надають послуги із приміського перевезення населення, 00 год.00 хв. 05.04.2021 р. до 16.04.2021 забезпечити:

3.1 перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та заходи індивідуального захисту».

Таким чином, виходячи з навченого, слідує, що обов`язок перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту покладено, зокрема на керівників приватних компаній, які розміщені на території міста Києва та надають послуги із приміського перевезення населення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є керівником приватної компанії, яка надає послуги із приміського перевезення пасажирів та на нього покладено обов`язок забезпечити перевезення пасажирів, які мають відповідні спеціальні перепустки.

Як вбачається з досліджених судом матеріалі, ОСОБА_1 є найманим працівником - працює водієм,а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя