Справа № 215/1403/21
16 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
08.07.2021 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 118839 від 18.02.2021 р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.12.2020 р. о 14-00, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/1101 від 22.12.2020 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,303 г.
Постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.03.2021 р., 06.04.2021 р., 07.04.2021 р., 11.06.2021 р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повертався для належного оформлення до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що наркотичний засіб, було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 в ході проведення обшуку, що проводився в рамках кримінального провадження № 0001099 від 01.12.2020 р. за ч. 2 ст. 307 КК України.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001099 від 01.12.2020 р. за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_1 , тобто фактично суду пропонується при незакритому кримінальному провадженні, замість можливого притягнення до кримінальної відповідальності, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що протирічить взагалі діючому законодавству.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складанні матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: