Справа № 523/5277/21
Номер провадження 3/523/3233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПП «Полібуд 2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039004 складеного 22.03.2021 року, за обставинами того, що 22.03.2021 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Хаджибеївській дорозі 2 в м. Одесі, при виникненні безпеки руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортних засобів та здійснив зіткнення з автомобілем «INFINITI FX 35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.10.2 та 12.3 ПДР затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року.

Так, як передбачено п.10.2 ПДР України - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п.12.3 ПДР України передбачено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, адвокат Бабаджаняна Шагена Володимировича, захисник Сулаков Олексій Павлович, якому були роз`яснені права відповідно до ст. 271 КУпАП, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, зазначив, що у розумінні ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність. Адвокат зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів наявності в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, пункти порушення правил дорожнього руху, які на думку працівників поліції були допущені ОСОБА_1 , не відповідають фактичним обставинам справ, докази на підтвердження чого матеріали справи не містять, просив врахувати письмову заяву від 08.06.2021 року (вх. № 17004) та закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджується протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039004 від 22.03.2021 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 039003 від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , схема місця ДТП від 22.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані на місці ДТП 22.03.2021 року, згідно яких зазначено: рухався на своєму автомобілі марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в сторону лиману, об`їжджаючи припарковані з правового ряду вантажні автомобілі, попереду виїхав автомобіль «INFINITI FX 35», почав маневрувати та гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось, оскільки водій «INFINITI FX 35» продовжував рух.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , відібраних на місці ДТП 22.03.2021 року, останній зазначив: рухався в сторону міста по вул. Хаджибейська дорога, побачив автомобіль «Hyundai Tucson», який рухався йому на зустріч, після чого одразу звернув ліворуч на обочину, в результаті чого відбулось ДТП.

Судом також досліджено копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси (справа № 523/5289/21) згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення п.п.2.3.б та 10.2 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Сулакова О.П., суддя дійшов висновку, що матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП не доведено винних дій останнього, зокрема, суд зазначає, що порушення правил дорожнього руху, які інкримінуються ОСОБА_1 , не доведені матеріалами справи, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано безперечних доказів на порушення останнім п.п. 10.2 та 12.3 ПДР, пояснення викладені учасниками дорожнього руху та схема місця ДТП, спростовують обставини зазначені в протоколі, зокрема, п. 10.2 ПДР України, оскільки згідно схеми та письмових пояснень, останній зазначив, що рухався по головній дорозі в сторону лиману не виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, п. 1 ст. 247, 251, 252 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: