Справа № 236/2235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в АТ "Укрпошта" листоношею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2021 року до суду надійшли матеріали про про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 645797 від 24.05.2021 року, ОСОБА_1 13.05.2021 року о 22:00 год. у громадському місці, а саме у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій та людську мораль, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, від послуг правової допомоги відмовилася, долучила до матеріалів справи диск з видеозаписом подій. Крім того суду пояснила, що з сусідкою ОСОБА_2 в неї вже давно існує конфлікт. 13.05.2021 року вони зустрілися в під`їзді та ОСОБА_2 почала скандал, який закінчився тільки після приїзду поліції. Винною у скандалі вважає саме ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 під присягою суду ствердила, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 13.05.2021 року близько 22 години ненадовго зайшла до ОСОБА_1 , після чого разом з останньою та її хлопцем спускалася до себе у квартиру, яка розташована на 3 поверсі. На 4 поверсі зустріли сусідку ОСОБА_2 , яка почала скандалити. Свідок участі у сварці не приймала. Зі слів свідка ОСОБА_1 сварилася у під`їзді з ОСОБА_2 протягом приблизно пів години.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується її поясненнями в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником з Відділу поліції № 3 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області; поясненнями свідка подій.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис подій, наданий ОСОБА_1 , не спростовує, а також не підтверджує її винуватості в учиненні правопорушення, оскільки має погану якість та не відображає учасників конфлікту, проте підтверджує той факт, внаслідок поведінки учасників сварки було порушено громадський спокій у під`їзді житлового будинку.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -