Справа № 456/2567/21
Провадження № 3/456/1398/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2021, близько 12.00 год., за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він проживає з батьком, коли випиває, то виникають конфлікти. Батько зараз перебуває в лікарні, він не наносив батькові ударів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105284 від 14.05.2021, в якому встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2021, близько 01 год 30 хв, вчинив домашнє насильство стосовно свого батька (а.с.3);

протоколом АЗ №162030 від 14.05.2021про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у зв`язку з вчиненням правопорушення для складання протоколу (а.с.4);

довідкою №1525 від 09.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 14.05.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

рапортом від 14.05.2021, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_3 , щодо агресивної поведінки її брата її чоловіка, який застосовує фізичне не насильство до батька (а.с.6);

заявою ОСОБА_3 , якою вона повідомила про вчинення стосовно свекра домашнього насильства братом її чоловіка (а.с.7);

поясненнями ОСОБА_3 , які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення ним діяння психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу правопорушника, який перебував у стані алкогольного сп`яніння; характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, зважаючи на те, що правопорушення вчинено стосовно особи похилого віку, яка проживає в одному будинку з правопорушником, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський