ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_1, адвокатаКолотило О.О., Костюк Л.С., Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Регіона Фергана, Республіки Узбекистан, директора фірми «ОБИРИН Б.Т. ЕООД», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », без постійного місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 червня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 104 824 гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: «цукерки, шоколадне драже, жувальні гумки» в асортименті всього 2 427 вантажних місць (картонних коробок), різних виробників, вартістю 5 104 824 гривень 00 копійок, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 454 гривні.

Як зазначено в постанові суду, 11.04.2021 року о 20 год. 33 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «RENAULT» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «FRUEHAUF» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , який слідував з Туреччини до Білорусії в службових справах.

Головуючий у І інст. Стоцька Л.А.; Єдиний унікальний № 725/3535/21 ; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/324/21 ; катег.: ч. 1 ст. 483 МК України.

Для здійснення митних формальностей представник фірми перевізника, водій транспортного засобу гр. Туреччини ОСОБА_2 подав наступні документи:

- Carnet TIR № XW84816222, CMR №003437 від 09.04.2021, копію інвойсу ARE017 від 08.04.2021, копію специфікації ARE017 від 08.04.2021, сертифікат №D0078515 від 08.04.2021 року, згідно яких у транспортному засобі переміщується товар «цукерки, шоколадне драже, жувальні гумки» в асортименті всього 2427 вантажних місця (картонних коробок), вагою 21507,32 кілограми, вартістю 10 894,91 доларів США. Відправник товару фірма «ARAZRENG GIDA KOZMETIK TEM.MAD.ITH.IHR.SAN VE TIC.LTD.STI» (Sefacoy Sultan Murat Cad.Sultan Murat Mah. 2 Sen Sok.No:2 Kat 1 D.7 Sefakoy-K Cekmece-Istanbul /TURKEY), продавець товару: підприємство ОБИРИН Б.Т. ЕООД (1618 M.Sofia Vitosha district, Kazbek str.l INN 204830209 Republic of Bulgaria) отримувач: BELTAMOZHSERVICE RUE GOMEL BRANCH (BORISENKO 5 GOMEL REPUBLIC of BELARUS).

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду кабіни автомобіля, в теці для документів у водія було виявлено копію Експортної декларації митних органів Республіки Туреччина № 21341200ЕХ122068 від 09.04.2021 року.

В подальшому водієм, громадянином Туреччини ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , було надано митному органу e-Fatura (електронний інвойс) № ARE017 від 08.04.2021, який нам було отримано засобами інтернет-зв`язку від представника фірми відправника.

Згідно відомостей які зазначено у вищевказаних документах у транспортному засобі переміщується товар «цукерки, шоколадне драже, жувальні гумки» в асортименті всього 2427 вантажних місця картонних коробок), вагою 21507,32 кілограми, вартістю 125827,30 доларів США. Відправник та продавець товару фірма «ARAZRENG GIDA KOZMETIK TEM.MAD.ITH.IHR.SAN VE TIC.LTD.STI» (Sefacoy Sultan Murat Cad.Sultan Murat Mah. 2 Sen Sok.No:2 Kat 1 D.7 Sefakoy-K Cekmece-Istanbul /TURKEY), отримувач: BELTAMOZHSERVICE RUE GOMEL BRANCH BORISENKO 5 GOMEL REPUBLIC of BELARUS).

При огляді товаросупровідних документів які було подано до митного контролю та які було виявлено у водія встановлено, що:

-відомості про транспортний засіб та перевізника - співпадають;

-відомості про характер, назву, асортимент товару та його вага - співпадають;

- відомості про відправника - співпадають;

- відомості про країну виробника товару (Туреччина) - співпадають;

- відомості про номер інвойсу (ARE017) фірми «ARAZRENG GIDA KOZMETIK TEM.MAD.ITH.IHR.SAN VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) та Болгарської фірми ОБИРИН Б.Т. ЕООД - співпадають;

-відомості про вартість товару - не співпадають, а саме в документах які виявлено та надані водієм, вартість товару становить 125827,30 доларів США, що на 114932,39 доларів США більше ніж зазначено у ТСД поданих до митного контролю;

-відомості про продавця - не співпадають.

Згідно пояснень гр. Туреччини ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 йому на митниці в Туреччині декларантом було надано оформлений пакет документів після чого він виїхав у напрямку до України. При в`їзді на Територію України в МАПП «Порубне-Сірет» вказані товаросупровідні документи подано митниці для здійснення митних формальностей.

Разом з цим, у графі 8 Carnet TIR № XW84816222, яка оформлена митними органами Туреччини, зазначено товаросупровідні документи: INVOICE NO:ARE017; CMR NO: 003437. Відповідно до Конвенції про МДП (набула чинності 20 березня 1978 р., для України - 8 грудня 1982 р.) усі виправлення мають бути проведені шляхом викреслення помилкових вказівок і добавлення, у разі необхідності, належних вказівок. Будь-яка зміна має бути підтверджена особою, що її зробила, і посвідчена митними органами. Тобто інвойси (ARE017) фірми «ARAZRENG GIDA KOZMETIK TEM.MAD.ITH.IHR.SAN VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) та Болгарської фірми ОБИРИН Б.Т. ЕООД мали б бути занесені у графі 8 Carnet TIR№XW84816222.

За результатами вивчення поданої до митного контролю CMR №003437 від 09.04.2021 року, встановлено, що даний документ не заповнений відправником, в графах CMR №6, 7, 8, 9, 10 присутні ознаки коригування тексту із використанням графічних редакторів (невиконання вимог статі 5 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажі).

Окрім цього, згідно інформації, яка наявна в мережі «Інтернет» та міститься на сайті Комерційного реєстру та реєстру неприбуткових юридичних осібРеспублікиБолгарія(https://portal.registryagency.bg/CR/Reports/ActiveConditionTabResult?uic=204830209), встановлено, що предметом діяльності фірми ОБИРИН Б.Т. ЕООД є міжнародні консультації у галузі інформаційних технологій, фінансів, нерухомості, інтелектуальної власності та будь-якої іншої діяльності, не забороненої законом. ОБИРИН Б.Т. ЕООД - активна, директор ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 .

На підставі ст. 338 МК України та вищевказаного було прийнято рішення про проведення повного огляду товару, за результатами якого встановлено, що кількість та характер товару відповідає відомостям заявленим у ТСД.

Відповідно до інвойсу № ARE017 від 08.04.2021 - умовами поставки зазначено СРТ GOMEL. СРТ - означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім того, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення.

Таким чином директор фірми ОБИРИН Б.Т. ЕООД (1618 M.Sofia Vitosha district, Kazbek str.l E204830209 Republic of Bulgaria), громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо продавця та вартості товару.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Буковинської митниці Держмитслужби, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Також, не перешкоджає розгляду справи неявка ОСОБА_1 , який також був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, і у розгляді справи бере участь його представник, адвокат Ткаченко О.В.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 , адвокат Ткаченко О.В., просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 , винним за надання митному органу неправдивих відомостей щодо продавця товару та його вартості, тоді як за такі дії диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність не передбачена.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко О.В., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Поставивши ОСОБА_1 у вину надання митному органу неправдивих відомостей щодо продавця товару та його вартості суд першої інстанції не звернув увагу, що диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України за ці дії адміністративна відповідальність не передбачена.

Крім цього, в ч. 1 ст. 460 МК України зазначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Незважаючи на ці вимоги закону, митні органи в протоколі про порушення митних правил та суд у постанові не навели доказів, що ОСОБА_1 вчинив поставлені йому у вину дії умисно з метою звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Також, з справи про порушення митних правил видно, що товар переміщувався з Туреччини через територію України, в Білорусь в режимі «Транзит».

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 464, 483 ч. 1 МК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко О.В., - задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Цукерки, шоколадне драже та жувальні гумки в асортименті, всього 2 427 вантажних місць (картонних коробок), різних виробників, вартістю 5 104 824 гривень 00 копійок, повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

07.07.2021 р. М.П. (підпис)