ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Фаріонова О.М., розглянувши клопотання в.о. керівника департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Шульги О. Г. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.07.2021 до Миколаївського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії №34-02/504.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Так, згідно наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 28.04.2016 №140 ос, «Про призначення керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва», ОСОБА_1 призначено на посаду керівника апарата Центрального районного суду м. Миколаєва.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 №34-02/504, ОСОБА_1 11.01.2021, перебуваючи у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у зв`язку з підписанням ним висновку щодо повторного проведення визначення результатів виконання завдань для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», заступника керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В.о. керівника департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 працює у Центральному районному суді м. Миколаєва, клопотання в.о. керівника департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Шульги О. Г. підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. керівника департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Шульги О. Г. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова