Справа №: 452/2269/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді міського голови Новокалинівської міської ради,

-передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області Колівошко Н.П. 08 квітня 2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспеційного відвідування у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області (юридична адреса: 81464, Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів, пл. Авіації, буд.1А)було встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду міського голови Новокалинівської міської ради,вчинив, порушення вимог законодавства про працю, а саме :

1.порушення вимог абзацу першого постановляючої частини ПКМУ №413 :

-працівники допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. Відповідно до розпорядження №704 від 31.12.2020 р. про переведення поза штат Новокалинівської міської ради працівників реорганізованих Бабинської сільської ради та Дублянської селищної ради (згідно списку) з 01.01.2021 р., проте повідомлення про прийняття працівників на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування подано 04.01.2021 р.;

2.порушення вимог ч.3 ст.49-2 КЗпПУ :

-одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці адміністрацією міської ради не запропоновано працівниці ОСОБА_2 іншу роботу та не повідомлено про відсутність роботи за відповідною професією чи спеціальністю;

3.порушення вимогч.1 ст.116 КЗпПУ :

-при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать працівникам від міської ради не провадиться в день звільнення, а саме: відповідно до розпорядженняміського голови №25 від 15.01.2021 р. звільнено ОСОБА_2 за п.1 ст.40 КЗпПУ (у зв`язку з реорганізацією Бабинської сільської ради) 25.01.2021 р., проте виплату всіх належних при звільненні коштів проведено не в день звільнення, а 26.01.2021 р. згідно платіжного доручення від 25.01.2021 р. №6 та 03.02.2021 р. згідно платіжного доручення від 02.02.2021 р. №14;

4.порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпПУ :

-при невиплаті звільненим працівникам всіх належних сум у день звільнення, таким працівникам адміністрацією міської ради не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема, не виплачено середнього заробітку ОСОБА_2 , яку звільнено з роботи 25.01.2021 р. та якій всі належні при звільненні кошти виплачені не в день звільнення, а 26.01.2021 р. згідно платіжного доручення від 25.01.2021 р. №6 та 03.02.2021 р. згідно платіжного доручення від 02.02.2021 р. №14.

Про наявність свідків даного адміністративного правопорушення в протоколі інформація відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, долучив письмові докази та просив закрити справу. Крім того надав письмові пояснення, згідно яких, вважає, що головним державним Інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області

Колівошко Н.П. було порушено «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затверджений постановою КМУ від 21.08.2019 р. №823, оскільки, станом на 17.06.2021 р. вмотивованої відповіді на зауваження до акту №ЛВ6394/403АВ Новокалинівською міською радою отримано так і не було.

Дослідивши докази в справі, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 статті 41 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

1.Щодо зазначених в протоколі порушень вимог абзацу першого постановляючої частини ПКМУ №413 :

В акті №ЛВ6394/403АВ від 22.03.2021 р., складеному головним державним Інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області Колівошко Н.П. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, праці у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області, відображено як виявлене порушення вимог законодавства - абзацу першого постановляючої частини ПКМУ №413, той факт, що працівники допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. Відповідно до розпорядження №704 від 31.12.2020 р. про переведення поза штат Новокалинівської міської ради працівників реорганізованих Бабинської сільської ради та Дублянської селищної ради (згідно списку) з 01.01.2021 р., проте повідомлення про прийняття працівників на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування подано 04.01.2021 р.

Як установлено абз.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. №413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

-засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг;

-на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

-на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Згідно ч.4 ст.24 КЗпПУ, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначило Міністерство соціальної політики України у листі від 4 серпня 2015 р.

№ 432/13/155-15, інформація про зарахування працівника має бути подана до територіальних органів ДФС до початку його роботи, а тому дата наказу про прийняття працівника на роботу та дата початку роботи працівника не співпадають.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б поза усяким сумнівом підтверджували факт початку роботи працівниками реорганізованих Бабинської сільської ради та Дублянської селищної ради (згідно списку), переведених поза штат Новокалинівської міської ради, саме з 01.01.2021 р., а не з будь-якої іншої дати як до так і після 04.01.2021 р. Крім того, 01.01.2021 р. був офіційним вихідним днем в Україні згідно списку офіційних свят в 2021 р., опублікованому КМ України.

За таких обставин, вважаю, що долучений до матеріалів справи акт №ЛВ6394/403АВ від 22.03.2021 р. та повідомлення про прийняття працівника на роботу від 04.01.2021 р. не можуть вважатися достатніми та належними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у вищезазначеній частині.

Викладення головним державним Інспектором праці у протоколі неповної інформації без посилання на докази, без додавання доказів, є порушенням приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, не має права відшукувати докази та встановлювати обставини не зазначені у протоколі.

Також вважаю, що головним державним інспектором праці не враховано, не перевірено та не надано оцінки тих обставин, на які вказував ОСОБА_1 , а саме, що відбулось не прийняття працівників на роботу вперше, а їх переведення під час реорганізації.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

2.Щодо зазначених в протоколі порушень порушення вимог ч.3 ст.49-2 КЗпПУ : одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці адміністрацією міської ради не запропоновано працівниці

ОСОБА_2 іншу роботу та не повідомлено про відсутність роботи за відповідною професією чи спеціальністю.

Згідно ч.3 ст.49-2 КЗпПУ, одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення міського голови ОСОБА_1 наданого 17.03.2021 р. головному державному інспектору праці ОСОБА_4 (а.адмін.матеріалів 11) відомо, що на час попередження про майбутнє вивільнення ОСОБА_2 , заступника начальника загального відділу Бабинської сільської ради, станом на 23.11.2020 р. була чинною структура затверджена відповідно до рішення сесії Новокалинівської міської ради від 05.12.2019 р. №1841 «Про затвердження структури виконавчих органів та структури підрозділів Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на 2020 рік». У структурі виконавчого апарату станом на 23.11.2020 р. вакантних посад не було.

Про відсутність в структурі виконавчого апарату Новокалинівської міської ради посади, яка б відповідала здобутим професії і спеціальності ОСОБА_2 , зазначалося також і в листі міського голови ОСОБА_1 від 15.03.2021 р. головному державному інспектору праці ОСОБА_4 (а.адмін.матеріалів 12).

Дані обставини залишились поза увагою головного державного інспектора праці ОСОБА_4 і доказів, які б свідчили про умисні винні дії ОСОБА_1 та спростовували його пояснення під час проведення перевірки не здобуті та до адміністративного протоколу не долучені., що є порушенням приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відсутність належних та допустимих доказів у справі позбавляє суддю можливості перевірити та з`ясувати також і ті обставини, що у міського голови ОСОБА_1 була наявна або відсутня можливість перевести працівника ОСОБА_2 з її згоди на іншу роботу в структурі виконавчого апарату Новокалинівської міської ради.

Крім того,дії ОСОБА_1 щодо не повідомлення ОСОБА_2 про відсутність роботи за відповідною професією чи спеціальністю, не суперечать вимогам ч.3 ст.49-2 КЗпПУ, оскільки даною статтею не передбачені.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

3.Щодо зазначеного в протоколі порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать працівникам від міської ради не провадиться в день звільнення, а саме: відповідно до розпорядження міського голови №25 від 15.01.2021 р. звільнено ОСОБА_2 за п.1 ст.40 КЗпПУ (у зв`язку з реорганізацією Бабинської сільської ради) 25.01.2021 р., проте виплату всіх належних при звільненні коштів проведено не в день звільнення, а 26.01.2021 р. згідно платіжного доручення від 25.01.2021 р. №6 та 03.02.2021 р. згідно платіжного доручення від 02.02.2021 р. №14;

Згідно ч.1 ст.116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З документів долучених ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що 25.01.2021 року до Самбірського управління державного казначейства ним було подано і там зареєстровано за №247 від 25.01.2021 р. реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №4.

26.01.2021 р. згідно платіжного доручення від 25.01.2021 р. №6 проведено виплату всіх належних при звільненні коштів (а.адмін.матеріалів 19 зворот).

З документів долучених ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що при інвентаризації документів ліквідованої (реорганізованої) Бабинської сільської ради, було виявлено інформацію, яка могла свідчити про потребу провести виправлення помилок в обрахунку та проведенні додаткових нарахувань, і 02.02.2021 р. було донараховано та зареєстровані додаткові фінансові зобов`язання, про обов`язковість виплати яких не було відомо на дату вивільнення працівників, та які разом із реєстром було подано до Самбірського управління державного казначейства для проведення виплат 02.02.2021 р., що підтверджується копією реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №6 від 02.02.2021 р.

03.02.2021 р. згідно платіжного доручення від 02.02.2021 р. №14 проведено виплату всіх належних при звільненні коштів (а.адмін.матеріалів 18 зворот).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що в цій частині відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки досліджені в судовому засіданні докази виключають вину в діях ОСОБА_1 .

4.Щодо зазначеного в протоколі порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпПУ - при невиплаті звільненим працівникам всіх належних сум у день звільнення, таким працівникам адміністрацією міської ради не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема, не виплачено середнього заробітку

ОСОБА_2 , яку звільнено з роботи 25.01.2021 р. та якій всі належні при звільненні кошти виплачені не в день звільнення, а 26.01.2021 р. згідно платіжного доручення від 25.01.2021 р. №6 та 03.02.2021 р. згідно платіжного доручення від 02.02.2021 р. №14.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпПУ, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що в цій частині відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки досліджені в судовому засіданні докази виключають вину в діях ОСОБА_1 .

Крім того, згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ6394/403АВ вбачається, що датою складання протоколу є 08 квітня 2021 року, однак події, які інкримінуються ОСОБА_1 як вчинення саме ним адміністративного правопорушення, були виявлені головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області Колівошко Н.П. ще 22 березня 2021 року, тобто даний протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області Колівошко Н.П. безпідставно не було складено протокол протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Також головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області Колівошко Н.П. не виконані вимоги постанов судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2021 р. та від 31.05.2021 р. щодо долучення до справи доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу №ЛВ6394/403АВ від 08 квітня

2021 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, разом із додатками, що не дає можливості дотримання гарантій, передбачених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а також містять докази які свідчать про відсутність в частині події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 1)

ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя