Справа №489/2973/21
Провадження №3/489/1519/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Письменного М.Г., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 110390 від 04.05.2021 року о 9 год. 00 хв. в м.Миколаїв Інгульский район пр-т Богоявленський водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обставновкою, відповідно не реагував на її зміну та почав рух на регульованому перехресті пр-т Богоявленський вул.Молодогвардійська на поєднання червоного і жовтого сигналів світлофора, що забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул.Молодогвардійська в бік пр-ту Богоявленського під керуванням ОСОБА_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив пп.2.3.«б», 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину заперечив, пояснивши, що зупинившись на червоний сигнал світлофора перед стоп-лінією, після перемикання сигнала на жовтий відпустив педаль гальма і автомобіль почав котитися вперед, а після зміну на зелений сигнал він натиснув на педаль газу та розпочав рух, виїжджаючи на перехрестя, де і відбулось зіткнення з іншим автомобілем, який рухався праворуч.

ОСОБА_1 пояснив, що на своєму автомобілі рухався по вул.Молодогвардійській в бік пр-ту Богоявленського на зелений сигнал світлофора.

Диспозицією статті ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають таке значення: поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На схемі місця ДТП зафіксовано, що ширина проїзної частини вул.Молодогвардійської становить 6,7 м., а місце зіткнення знаходиться на відстані 1,6 м. від межі перехрестя з проспектом Богоявленським, тобто до зіткнення автомобіль TOYOTA COROLLA вже проїхав 5,1 м. на перехресті по проспекту Богоявленському.

Зазначеній схемі відповідає наданий ОСОБА_2 відеозапис із відеореєстратора, де з 0:00:48 зафіксовано, що він рухається на зелений сигнал світлофора і зіткнення відбувається о 0:00:50, тобто автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав з вул.Молодогвардійської на перехрестя з проспектом Богоявленським, коли вже 2 секунди як було ввімкнуто зелений сигнал для автомобілів, які рухаються по проспекту.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, так як відсутній безпосередній причинний зв`язок між початком руху на поєднання червоного і жовтого сигналів світлофора і зіткненням, яке відбулось після проїзду керованим ним автомобілем 5,1 метрів перехрестя з 6,7 метрів на зелений сигнал світлофора, який був ввімкнений 2 секунди.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя