ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3808/21
провадження № 3/753/2236/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 015889 від 14 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 14 лютого 2021 року об 11 год. 04 хв. керував своїм автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тростянецька, 12.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів, у зв`язку з чим йому було встановлено обмеження, погашена в повному обсязі та станом на сьогоднішній день відсутня, надавши відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження від 16 січня 2020 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку учасників, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Між тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив таке, надавши відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження від 16 січня 2020 року, з якої вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі у зв`язку з чим головний державний виконавець постановив скасувати тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20 червня 2018 року № 48347566).

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не діяв усупереч вимог, передбачених ч. 3 ст. 126 КпАП України 14 лютого 2021 року, оскільки вже з 16 січня 2020 року було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, 284, КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк