Справа № 760/7937/19
Провадження №3-5211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2018 року о 18 год. 16 хв. на автомобільній дорозі М-05 308 км в смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» д/з НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки для руху, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» д/з НОМЕР_2 , який рухався по переду, не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв з останнім зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 164601 від 04.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України в м. Києві вих. №1-124720 від 02.06.2020), про час та місце судового розгляду був повідомлений за допомогою телефону, про що в матеріалах справи міститься відповідний текст телефонограми. Клопотань про відкладення до суду не надходило. З матеріалів справи вбачається, що останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя розглядав справу за наявними в ній доказами.

На виконання постанови суду від 31.05.2019 року до суду надійшлов висноков експерта за результатами проведення комплексної судової авто технічної та транспорно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №760/7937/19 відповідно до якої

Варіант №1 За умов первинного зіткнення автомобілів Nissan-Qashqai №1 та Volkswagen-Passat.

В рамках даного варіанту розвитку пригоди, у дорожньо-транспортній ситуації що склалася, нормативні (належні) дії водія ОСОБА_1 регламентувалися вимогами п. 13.1. ПДР України [6].

В рамках даного варіанту розвитку пригоди, водій автомобіля Nissan- Qashqai №1 ОСОБА_1 , виконуючи належним чином вимоги п. 13.1. ПДР України [6], мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen-Passat.

В рамках даного варіанту розвитку пригоди, дії водія автомобіля Nissan- Qashqai №1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1. України [6], і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем Volkswagen-Passat.

В рамках даного варіанту розвитку пригоди технічною причиною зіткнення автомобіля Nissan-Qashqai №1 з автомобілем Volkswagen-Passat були дії водія автомобіля Nissan-Qashqai №1, ОСОБА_1 , що не відповідали вимогам п. 13.1 ПДР України [6].

Визначити в рамках даного варіанту розвитку пригоди причинний зв`язок між діями водія ОСОБА_1 та зіткнення автомобіля Nissan-Qashqai №1 не представляється можливим.

Варіант №2 За умов первинного зіткнення автомобілів Nissan-Qashqai №2 та Nissan-Qashqai №1.

В рамках даного варіанту розвитку пригоди настання пригоди (як зіткнення автомобіля Nissan-Qashqai №2 з Nissan- Qashqai №1 , так і зіткнення автомобіля Nissan-Qashqai №1 з Volkswagen- Passat ) діями водія ОСОБА_1 не визначалося, а цілком та повністю залежало від дій водія ОСОБА_2 по дотриманню нею вимог п. 13.1. ПДР України [6].

В рамках даного варіанту розвитку пригоди водій автомобіля Nissan- Qashqai №1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути пригоди (як зіткнення автомобіля Nissan-Qashqai №2 з Nissan- Qashqai №1 , так і зіткнення автомобіля Nissan-Qashqai №1 з Volkswagen- Passat ) та в його діях невідповідностей вимогам ПДР України [6], які знаходилися би в причинному зв`язку з настанням даної ДТП не вбачається.

Так, суддя не може брати до уваги висновок експерта від 28.01.20219 року №000254/1 (а.с. 12-29; 99-116), оскільки дане комплексне автотехнічне і транспортно-трасологічне дослідження виконувалось за наданими копіями матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду, натомість як комплексна судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза від 20.04.2021 року (висновок експерта №20257/19-52/13166/21-52) виконувалась за матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, висновок експерта №20257/19-52/13166/21-52 та іншими доказами в їх сукупності.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 26.08.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2019, а в провадження судді Агафонова С.А. справа надійшла 05.05.2021 року, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.