справа № 361/4459/21
провадження № 3/361/3416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332979, складеного 14 травня 2021 року, 14 травня 2021 року близько о 14 год. 05 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, а/д Т1026 (с. Требухів, вул. Броварська, 56) гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи органів Національної поліції № 127 від 14 травня 2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що фактично автомобілі стояли на узбіччі, монтажні роботи не здійснювалися, тобто роботи по реконструкції були припинені.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332979 вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу № 127 від 14.05.2021 року.

Відповідно до вимоги Департаменту патрульної поліції УПП у Київській області батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль від 14.05.2021 року № 127 (а. с.) гр. ОСОБА_1 необхідно було негайно до 14 год. 00 хв. 14.05.2021 року припинити правопорушення по проведенню робіт з реконструкції монтажу за адресою а/д Т1026 Бровари-Требухів; негайно до 14 год. 00 хв. 14.05.2021 року забезпечити безпеку дорожнього порядку в місці проведення робіт.

З переглянутого в судовому засіданні відео чітко вбачається, що станом на 14 год. 00 хв. 14.05.2021 року гр. ОСОБА_1 не здійснював роботи з реконструкції монтаж за адресою а/д Т1026, натомість велася між працівниками патрульної служби та гр. ОСОБА_1 розмова щодо правомірності встановлення рекламного щита.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 188-28 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконала припис посадової особи.

Проте в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 не виконав припис від 14.05.2021р. № 127, як і будь-яких інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 14 травня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, й за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко