Справа № 263/4090/21
Провадження № 3/263/1500/2021
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 25.03.2021 року о 14.50 год. за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру біля буд. 71/41, керуючи транспортним засобом Geely CK-2 MR7151A, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи розворот на перехресті при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу та перевагу у русі транспортному засобу Suzuki SX-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

Від адвоката Кашуби Н.О., надійшло клопотання про призначення авто технічної експертизи, з метою встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правл дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з клопотаннями суддя приходить до наступного.

За змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, роз`яснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягуються до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою виконання вимог ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі вказаної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70) та на її вирішення поставити викладені у клопотанні питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кашуби Н.О., про призначення авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Geely CK-2 MR7151A, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Suzuki SX-4, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2) Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій Geely CK-2 MR7151A, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Suzuki SX-4, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Geely CK-2 MR7151A, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушення Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України, які саме?

4) чи відповідали дії водія автомобіля Geely CK-2 MR7151A, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5) чи відповідали дії водія автомобіля Suzuki SX-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6) в діях якого з водіїв транспортних засобів вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

7) зазначити невідповідності водіїв транспортних засобів вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідкам?

8) Як повинні були діяти в цій дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №263/4090/21 (3/263/1500/2021).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик