Справа № 182/7575/20
Провадження № 3/0182/25/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за протоколом серії ВАБ №119445 від 19 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 19 грудня 2020 року о 17-30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , психологічного та фізичного характеру, що виражалось у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та штовхання.

2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 19.12.2020 року був день народження його матері, а його сестра привела свого хлопця, через якого виник словесний конфлікт. Наявність конфлікту не заперечував, пояснив, що вже примирились, нецензурною лайкою не виражався та нікого не штовхав, зазначив, що відсутні свідки конфлікту, тому вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

4.Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її рідним братом, 19.12.2020 дійсно між ними виник конфлікт через її хлопця. ОСОБА_1 ображав її та її хлопця у якого татуювання та пірсинг, перебував в стані алкогольного сп`яніння, вгамувати не змогли самостійно, тому викликала поліцію. Пояснила, що вже примирились із братом.

5.Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 суду показав, що прибувши на виклик по вул. Княжа побачив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який вів себе зухвало та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою. Потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що сварка виникла через її хлопця який має пірсинг та татуювання, ОСОБА_1 почав її ображати та нецензурно висловлюватися, штовхати. ОСОБА_2 відібрав заяву від ОСОБА_1 про вчинення відносно неї домашнього насильства, яке полягало в психологічному та фізичному насильстві (висловлювання нецензурної лайки та штовханні). Також показав суду, що відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис відносно сестри ОСОБА_1 крім того, зазначив, що мати ОСОБА_1 просила не складати протокол, а ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення.

6.Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 який складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 19.12.2020 року отримавши повідомлення по сварку між сестрою та братом прибув разом з ОСОБА_2 на виклик по АДРЕСА_1 . Він зазначив, що потерпіла ОСОБА_1 наполягала на складанні адміністративного протоколу через виниклу сварку із ОСОБА_1 , який лаявся, ображав та штовхав її через конфлікт, тому була відібрана заява від неї та винесено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 . ОСОБА_1 під час складання протоколу періодично сідав до поліцейського автомобіля, вів себе зухвало, був в стані алкогольного сп`яніння, від пояснень відмовився, його мати просила справу не направляти до суду.

Досліджені в судовому засіданні докази

7.В судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №119445 від 19.12.2020; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.12.2020; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.12.2020, згідно якої поліцейським визначено високий рівень небезпеки, пояснення ОСОБА_1 (див.п.3), потерпілої ОСОБА_1 (див. п.4) і її письмової заяви, та поліцейських, які прибули на виклик (див. п.5,6).

8.Також в судовому засіданні досліджено відеозапис з бодікамери поліцейського від 19.12.2020, на якому зафіксовано конфлікт між потерпілою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, нецензурні висловлювання, образи останнього в бік потерпілої та штовхання, а також те, що потерпіла ОСОБА_1 наполягала на прийнятті від неї заяви про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 і складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такі дії вчиняються систематично.

9.Досліджений відеозапис особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодним чином не оспорений.

Оцінка Суду

10.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

11.Суддя звертає увагу на те, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

12.Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

13.Пункт 11 частини 2 статті 3 вищевказаного закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на рідних брата та сестру.

14.Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 19.12.2020 висловлював в бік своєї рідної сестри ОСОБА_1 образи, нецензурну лайку та застосував фізичну сили у вигляді штовхання на ґрунті неприязнених відносин, щодо її хлопця.

15.Крім того, суддя звертає увагу на те, що під час допиту потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відбувся словесний конфлікт через обставини, що розглядаються судом, що свідчить про те, що дійсного примирення не відбулось. Крім того, суддя критично ставиться до наданої до суду заяви потерпілої, оскільки в судовому засіданні остання не підтвердила та не спростувала її зміст, а лише мовчала.

16.Тому, на підставі вище викладеного та враховуючи положення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дослідивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення всіх учасників справи та свідків, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисні вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Накладення адміністративного стягнення.

17.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

18.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

19.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

20.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

21.Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 , до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

22.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

23.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак