overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/262/21 Провадження № 3/459/240/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром аварійної у ПАТ «Львівгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №098316 від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 19.01.2021 року о 15:45 год. в м.Червоноград по вул.Б.Хмельницького, 41, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву від 17.02.2021 року про розгляд справи у його відсутності, у якій також вказав, що вину визнає повністю.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №098316 від 19.01.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.01.2021 року о 15:45 год., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2021 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Єдиний унікальний номер 725/326/21
Номер провадження 3/725/493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2021 року 07 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 275, в під`їзді, перебуваючи в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та хода) ОСОБА_1 голосно стукала у двері квартири та ображала ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 114483 від 10.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 466/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105278 від 12.01.2021 року вбачається, що 12.01.2021 року о 14 год. 10 хв. на перехресті вул. Миколайчука вул. Липинського у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце пригоди неповідомивши огани чи підрозділи поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушенні в повному обсязі та слухання справи без його участі. Просив суворо не карати.

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні окрім визнання вини, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до ного слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1228/20 Номер провадження 33/814/160/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши клопотання адвоката Потреби С.М. захисника в інтересах ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є головою Фермерського господарства «Товсте»,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , розгляд за якою призначений на 29.03.2021.

Від адвоката Потреби С.М. захисника в інтересах ОСОБА_1 також надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що від адвоката Потреби С.М. надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Потреби С.М. захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року, призначений на 29 березня 2021 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 569/3939/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2021 ОСОБА_1 здійснював торгівлю цитрусовими з рук у невстановленому місці поблизу будинку №15 по вілиці Базарній, там де торгівля заборонена..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 097318 від 11.02.2021, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 572/353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали, що надійшли від Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2021 року о 14 годині 27 хвилин в с. Жабка Ківерцівського району керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „Scania R 380 , що має номерний знак НОМЕР_1 , на Т образному перехресті з вулицею Козацька, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 3307, що має номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , який рухався попутно та повератв ліворуч на вулицю Козацька, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 14.6.а Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №073081 від 25 січня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників , іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність, обставинами, що пом`якшують відповідальність є: визнання вини та щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів, з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа № 571/314/21
Провадження № 3/571/176/2021

04 березня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не інваліда, не одруженого, 14.01.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
16 лютого 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 16 лютого 2021 року близько 13 год. 00 хв. по місцю проживання в с. Масевичі мав суперечку зі своєю сестрою за телефон. Але конфлікту як такого не було. Вважав, що дана суперечка була вирішена в той же час. Але ввечері приїхали поліцейські і повідомили, що сестра звернулася в поліцію із письвою заявою про психологічне насильство з його сторони відносно неї.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16 лютого 2021 року близько 13 години по місцю проживання в АДРЕСА_1 її брат ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами. Подібні конфлікти тривають більше двох років, ОСОБА_1 на правах старшого брата забороняє користування майном, яке залишилося після смерті батьків.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 429260, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №295/6060/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого «Фаворіт»

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2021 о 22 годині 45 хвилин в м. Житомирі по проспекту Незалежності, керуючи транспортним засобом «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «КІА KEED» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого місце ДТП залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 171779 та № 171780 від 11.05.2021, схемою місця ДТП від 10.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/6060/21 та №295/6064/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/6060/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.