ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8936/20
Провадження № 3/210/709/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., за участі секретаря судового засідання Недолуги Л.В., прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Стороженко С.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянку України, працює присяжною Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрована та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року в провадження судді відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №1154 від 18.12.2020 року, рішенням Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради № 112 від 23.12.2016 року затверджено список присяжних Саксаганского районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Цим рішенням до списку присяжних було включено ОСОБА_1 . В 2019 році згідно довідок про виконання/невиконання присяжним обов`язків у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу ОСОБА_1 неодноразово протягом 2019 року виконувала обов`язки присяжного під час розгляду справ. Відповідно до п. «ґ» п.п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону є присяжні (під час виконання ними обов`язків в суді). Частиною 1 статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1. підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до і квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Таким чином у ОСОБА_1 в 2019 році виникли обов`язки та обмеження передбачені Законом України «Про запобігання корупції», в тому числі обов`язок щодо подачі щорічної декларації за 2019 рік. Згідно відомостей на сайті Єдиного Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік лише 12.10.2020 року, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Прокурор Стороженко С.І. в судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, тому просила визнати ОСОБА_1 винною та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, пояснив, що дійсно за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2019 рік та фактично подала 12.10.2020 року. Також пояснила, що з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року не подала своєчасно щорічну декларацію за 2019 рік у зв`язку з карантинними обмеженнями в країні. Після чого їй зателефонував співробітник Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг та повідомив, що вона повинна подати щорічну декларацію за 2019 рік. В кінці вересня 2020 року вона отримала електронний цифровий підпис АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», а 12.10.2020 року подала несвоєчасно щорічну декларацію за 2019 рік, за місцем мешкання її подруги, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . До кримінальної та адміністративної відповідальності за корупційні чи інші діяння не притягувалася. Не мала і не має на меті приховувати свої доходи. На теперішній час вона обізнана про необхідність подачі декларації та зобов`язується в подальшому подавати її в установлений законом строк.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Згідно Примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, зокрема такими особами відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , належить до таких, які пов`язані з корупцією.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов`язаного із корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких ознак правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради № 367 від 24.12.2019 року визнано таким, що втратило чинність рішення районної у місті ради від 23.12.2016 року №112 «Про затвердження списку присяжних Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу» та затверджено список присяжних Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яким ОСОБА_1 включена до списку присяжних (а.с. 17-21).

Відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи про виконання/невиконання присяжним обов`язків у Саксаганському районному суді м. Кривому Розі протягом 2019 року ОСОБА_1 здійснювала обов`язки присяжної під час розгляду судових справ (а.с. 22,23,24,25,26,27,28).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року подала з порушенням установлених строків без поважних причин щорічну декларацію за 2019 рік, що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією витягу з Реєстру декларацій (а.с. 34), копією повідомлення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2020 про факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік (а.с. 29), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2020 (а.с. 11).

Відповідно до п.21 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Будь-яких обставин, які унеможливлювали своєчасному поданню ОСОБА_1 декларації, саме у зв`язку із введенням на території її проживання карантинно-обмежувальних заходів в судовому засіданні ОСОБА_2 не навила.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка раніше не судима, одружена, працює директором КСДНЗ №151 КМР, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення однорідного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1726 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, так як ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, відобразивши у ній усі необхідні відомості 12 жовтня 2020 року і таким чином від її дій не настало жодних негативних наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 45, п.21 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 9, 22, 33-35, 172-6 ч.1, 245, 250-252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко