Справа № 365/299/21 Номер провадження: 3/365/96/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2021 смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацездатного, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2021 року приблизно о 07 годині 05 хвилин на річці Гнила Оржиця в селі Любомирівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з металевого човна, без номера, сіткою з ліски L - 60 м, h - 1,2 м, d 30 мм. Рибу не виловив, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та прокурора.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову) підтверджується протоколом № 013756, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 22 травня 2021 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання човна металевого, без номера, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 289, а саме однієї сітки з ліски L - 60 м, h - 1,2 м, d 30 мм, та човна металевого, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнав свою вину у вчиненому.

Тим самим ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив грубе порушення правил рибальства із застосуванням інших заборонених знарядь лову, є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, зокрема, що він є особою непрацездатного віку, пенсіонером, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, якими є одна сітка з ліски L - 60 м, h - 1,2 м, d 30 мм, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі квитанції № 289 Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області прийняло одну сітку з ліски L - 60 м, h - 1,2 м, d 30 мм.

ОСОБА_2 прийняв 22 травня 2021 року на відповідальне зберігання човен металевий, без номера.Доказів права власності останнього на човен матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 40-1, 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення однієї сітки з ліски L - 60 м, h - 1,2 м, d 30 мм, яка знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Човен металевий, без номера, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , повернути йому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко