Справа № 316/1818/21
Провадження № 3/316/644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко О.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно надав Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) а користь платників податку фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року по строку надання 11.05.2021 р., що відображено в акті камеральної перевірки №5980/08-01-24-14/ НОМЕР_2 від 06.07.2021 р. Правопорушення виявлено 06.07.2021 р. о 16 год. 30 хв. при проведенні камеральної перевірки у приміщенні ГУ ДПС у Запорізькій області за адресою: пр.Будівелдьників, 17, м.Енергодар. Чим порушив: п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51, підпункт „б пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, «Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 (у редакції наказу від 15.12.2020 №773). Дії кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ФОП ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляд справи судом, що підтверджується розпискою про отримання судової повістко (а.с.10) не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Враховуючи зазначене, положення ст.268 КУпАП, які не містять імперативної заборони розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.163-4 КУпАП у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ФОП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення №5 від 06.07.2021 р. (а.с.3-3зворот); Акт перевірки №5980/08-01-24-14/ НОМЕР_2 (а.с.5-5зворот), приходжу до висновку, що дії ФОП ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та його вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатності підстав для притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накладенню адміністративного стягнення.

Обставин які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність визначених ст.ст. 17, 38, 247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступень його вини, відсутність обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП призначивши адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу визначеного вказаною нормою, що становить два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 34 гривні.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить 454 грн. та враховуючи висновок суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає стягненню з останньої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-4, 246, 252, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №UA0008477, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК Запорізькій області /ТГ м. Енергодар/21081100, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко