Справа № 353/978/20
Провадження № 33/4808/108/21
Категорія ч. 3 ст. 41 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л. І.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря судового засідання Василаш Х.М., ОСОБА_1 , її захисника Дем`яніва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрите, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

1.2. Згідно постанови, 13.10.2020 ФОП ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 допустила до роботи двох працівників без оформлення трудового договору.

2. Доводи апеляційної скарги:

- ОСОБА_1 не було повідомлено про час і місце розгляду справи, а відтак останню позбавлено права на справедливий розгляд справи, в т.ч. і права на правову допомогу;

- свідки не допитані безпосередньо в суді;

- інспекційне відвідування 13.10.20 кафе Колобок здійснено без участі ОСОБА_1 , підписи у відповідних документах їй не належать;

- незаконна постанова суду від 20.01.21 зводить нанівець право ОСОБА_1 на доведення в Івано-Франківському окружному адміністративному суді неправомірність постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 19.11.20 про накладення на неї штрафу в розмірі 100000 грн.

Просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. Позиції сторін.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали частково. 19.11.2020 за це ж правопорушення на ОСОБА_1 ,накладений штраф 100000 грн. У силу того, що оскаржена в цьому провадженні постанова Тлумацького районного суду має преюдиціальне значення, неможливо в окружному адміністративному суді довести свою невинуватість за постановою про накладення на неї 100000 грн за те саме правопорушення. Висловили позицію, що при закритті справи за спливом строку притягнення до відповідальності суд першої інстанції мав би не вдаватися в дослідження питань вини.

Просили скасувати постанову, провадження у справі закрити на підставі ст.. 38 КУпАП без дослідження питань вини.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково з таких мотивів.

На момент розгляду справи судом першої інстанції строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув (13.10.2020 подія; 20.01.2021 постанова суду) .

І суд правильно закрив провадження у справі.

Однак при цьому суд установив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Між тим, на переконання апеляційного суду, закінчення строку означає, що провадження належить закрити без дослідження питання вини як це слідує з приписів ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Цей строк наданий законодавцем державі для того, щоб протягом його перебігу або довести винуватість особи, або констатувати її невинуватість.

Якщо цього не зроблено, то суд не повинен удаватися в дослідження питань вини, позаяк це дорівнює її недоведеності та є законним правом особи уникнути переслідування або притягнення до суду по закінченню певного періоду після події правопорушення.

Такий підхід солідаризується з прецедентною практикою ЄСПЛ щодо забезпечення юридичної визначеності (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»)

Отже, судом першої інстанції не виконані приписи п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП про те, що провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним апеляційну скаргу належить задовольнити частково, оскаржену постанову скасувати, а провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП без дослідження питань вини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв