НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 липня 2021 року Справа № 322/532/21 (Провадження № 3/322/228/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 08.06.2021 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 серії ВАБ №594499 07.06.2021 близько 13:00 години ОСОБА_1 знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , в ході чого висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю матері, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження обставин вказаних у протоколі надано реєстрацію події в ЄО, рапорт поліцейського СРПП ВП №3, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнала частково, показала, що 07.06.2021 в обідній час вона поверталась з підробіток і вирішила по дорозі додому купити спиртні напої, та випити їх з матір`ю, під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_2 , виникла побутова сварка, через алкогольний стан. ОСОБА_1 пояснила, що потерпіла перша почала виражатися в її адресу нецензурно. Також повідомила, що вона не виганяла матір з будинку. Подібні випадки раніше між ними траплялися часто, однак до останнього разу конфлікти вони вирішували самостійно, щоб подібне не повторювалось вона прийняла рішення з`їхати від матері, і на теперішній час вони мешкають окремо, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.06.2021 вона у себе вдома разом із донькою вживала спиртні напої. Під час вживання алкоголю між нами виникла побутова сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражалась на її адресу нецензурно, підтвердила, що донька після того з`їхала від неї.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла побутова сварка, що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, свідків скоєння правопорушення не було. Інших доказів які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, матеріали справи не містять. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки, що відбулась 7 червня 2021 року, з матеріалів справи не вбачається.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов