Справа № 592/1686/21
Провадження № 3/592/450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манухівка Путивлського району Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої в ТОВ «ПРАЙМ ПРОМО» продавцем-консультантом, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 Серія ВАБ № 090475 за статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 22.01.2021 о 11 год. 35 хв. перебуваючи на робочому місці в магазині «Аврора» в м. Суми по вул. Набережна річки Стрілки, 8, здійснювала продаж ножиць кухонних та пакетів у вільному доступі до товару, чим порушила вимоги підпункту 4 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких просила справу розглядати без її участі та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої заперечення мотивує тим, що вона не є суб`єктом правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП. При складанні протоколу не встановлено, до чиїх обов`язків відноситься вирішення питань щодо наявності чи відсутності в магазині певних видів товарів та їх продажу. Вона прийнята на роботу на посаду продавця-консультанта та до її обов`язків не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину чи продажу певних товарів. Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 встановлено заборону на приймання відвідувачів лише суб`єктів господарювання. Жодних належних та допустимих доказів вчинення нею порушення частини 1 статті 44-3 КУпАП не надано.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

Зазначена норма є бланкетною.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог підпункту 4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 1236).

Підпунктом 4 пункту 3 Постанови № 1236, який ставиться за провину ОСОБА_1 , передбачено, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень;

- торгівлі пальним;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

Згідно наказу про прийняття на роботу № ПРО00000050 від 30.06.2017 ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) з 03.07.2017 прийнята на роботу в ТОВ «ПРАЙМ ПРОМО» на посаду продавця-консультанта.

Відповідно до договору аутстафінгу персоналу № 3 від 02.12.2020 ТОВ «ПРАЙМ ПРОМО» надає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 послуги з надання працівників для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших функцій, пов`язаних з виробництвом і (або) реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг), на умовах, визначених у договорі.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою, яка зобов`язана забезпечувати контроль за прийманням відвідувачів чи є суб`єктом господарювання, яка провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , до протоколу не долучено.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення саме ОСОБА_1 підпункту 4 пункту 3 Постанови № 1236 не встановлено.

З огляду на досліджені судом докази слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП за обставинами викладеними у протоколі.

За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 44 - 3, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап