Провадження №3/760/9809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. по вул. Солом`янській в місті Києві, було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності, поблідніле обличчя.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що під час тренування учнів, тріснув м`яч, він вийшов на парковку, щоб зробити обшук свого автомобіля, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення за кермом не перебував, нікуди не їхав, вважає, що не має підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник Кудій М. О. не долучили ніяких доказів, щоб підтвердити факт невинуватості.

Судом було викликано інспекторів УПП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення та сержанта поліції ОСОБА_5 в судове засідання, з метою допиту в якості свідка. Інспектори УПП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 та сержант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що водію ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від якого він відмовився.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124751, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 19.09.2020, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: