ПОСТАНОВА

19.07.2021 Провадження № 3/425/649/21

Справа № 425/1370/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працюює: ТОВ «Углепром Донбас 2012», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206315 від 06.05.2021, складеного інспектором СРОМ ДТП ІПП в Луганській області ДПО ст. лейтенантом поліції Клунним Д.О. вбачається, що 22.04.2021 о 10 год. 49 хв. в м. Рубіжне по вул. Заводська водій ОСОБА_1 , керуючи FAW CA 3252, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєнні ДТП не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо.На вирішення просив поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів?

2.Чи мав водій автомобіля «Кіа Sportage» технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія «Кіа Sportage» технічним вимогам ПДР?

4.Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

5.Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «Кіа Sportage».

6.Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДНІ?

7.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Кіа Sportage» з « НОМЕР_4 », в умовах даної дорожньої обстановки?

8.Чи міг водій «FAW СА 3252» здійснити безпечний поворот, якщо водій «Кіа Sportage» дотримувався безпечної швидкості та правил обгону?

9.Чи міг водій «Кіа Sportage» на такій же самій автівці, за таких самих дорожніх умовах та на такій самій гумі здійснити повну зупинку?

10.Якими, пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ТЗ?

11.Чи дозволяла дорожня обстановка водію «FAW СА 3252» здійснити безпечний поворот?

12.Чи дозволяла дорожня обстановка водію «Кіа Sportage» здійснити обгін у даному місці?

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасника судового розгляду, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза.

На вирішення експертизи вважаю необхідним поставити питання, які були заявлені ОСОБА_1 відповідно до його клопотання.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, (Луганська область,м.Рубіжне,вул..Визводителів,22),на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів?

2.Чи мав водій автомобіля «Кіа Sportage» технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія «Кіа Sportage» технічним вимогам ПДР?

4.Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

5.Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «Кіа Sportage».

6.Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДНІ?

7.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Кіа Sportage» з « НОМЕР_4 », в умовах даної дорожньої обстановки?

8.Чи міг водій «FAW СА 3252» здійснити безпечний поворот, якщо водій «Кіа Sportage» дотримувався безпечної швидкості та правил обгону?

9.Чи міг водій «Кіа Sportage» на такій же самій автівці, за таких самих дорожніх умовах та на такій самій гумі здійснити повну зупинку?

10.Якими, пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ТЗ?

11.Чи дозволяла дорожня обстановка водію «FAW СА 3252» здійснити безпечний поворот?

12.Чи дозволяла дорожня обстановка водію «Кіа Sportage» здійснити обгін у даному місці?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 425/1370/21. № 3/425/649/21.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі матеріали справи про адміністративне правопорушення (в т.ч. протокол огляду місця ДТП), пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести по матеріалам справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя В.В. Москаленко