Справа №521/1566/21
Номер провадження 3/521/2161/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042328 від 13.01.2021 року вбачається, що 07 грудня 2020 року об 18 год. 07 хв. в м. Одесі водій керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , на дворовій території будинку №90 по вул. Люстдорфська дорога, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого допустив наїзд на шлагбаум, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, шлагбаум деформований.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник надали пояснення, відповідно до яких заперечували факт вчинення ДТП, тому просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу, на підтвердження вини особи працівниками поліції надано докази, зокрема, відеозапис ДТП.

Переглянувши даний відеозапис встановлено, що транспортний засіб «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , до шлагбауму не під`їжджав. Крім цього, у час, який вказаний в протоколі як момент ДТП, взагалі жодний транспортний засіб не проїзжав повз шлагбаум. Дана обставина підтверджує доводи особи та його захисника, та суперечить обставинам, викладеним у протоколі. Також, відповідно до протоколу, свідків пригоди немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення особою правил дорожнього руху, працівниками поліції не надано та судом не встановлено. Крім цього, вина особи спростовується наданим працівниками поліції відеозаписом, а тому суд приходить до висновку, що у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий