overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/608/21
провадження № 3/166/353/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 23 червня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа №2-132/07, виданого Ратнівським районним судом Волинської області 28 березня 2007 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа, а саме 08 травня 2007 року, до примусового виконання, що згідно з розрахунком виплати та заборгованості по аліментах станом на 01 травня 2021 року складає 31426,4 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 27 травня 2021 року, копією виконавчого листа Ратнівського районного суду Волинської області №2-132/07 від 28 березня 2007 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 08 травня 2007 року, розрахунком виплати та заборгованості по аліментах станом на 01 травня 2021 року.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги, що він періодично сплачував аліменти, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в наближеному до мінімального строку, встановленого санкцією ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Таке стягнення буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Провадження №: 3/752/6585/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2021 о 22-05 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом на маршруті № 557 автобус Богдан А-09202 н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів без перепусток, чим порушив п.п. 2.2 п. 2, протоколу № 29 засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 01.04.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, у яких просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зазначав, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме не встановлено особи пасажирів, які фактично перебували в автобусі на момент перевірки без спецперепусток; під час складення протоколу не залучено свідків, які б могли засвідчити факт відмови деяких пасажирів (або їх небажання) пред`являти спецперепустку працівникам поліції на їх вимогу.

Відповідальність заст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, протоколом № 29 постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)обов`язок забезпечити перевезення осіб які, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту покладався на Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП «Київський метрополітен», КП «Київпастранс», КП «Комунальна служба перевезень», керівникам приватних компаній, які обслуговують міські маршрути.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, та встановивши, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником приватної компанії, яка обслуговує міські маршрути, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
18.06.2021 Справа № 756/8269/21
Унікальний № 756/8269/21
Провадження № 3/756/4663/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №209386 від 14.05.2021 року, 14.05.2021 року о 18 год. 10 хв. в м.Києві перехрестя пр-ту. Оболонського та С.Бандери, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ДТП визнав в повному обсязі.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/4133/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №123208, правопорушення було скоєне за адресою: м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 2, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушення скоєне на території Печерського району міста Києва, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1962/21
№ 3/207/675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101454 від 17.05.2021 року, гр. ОСОБА_2 17.05.2021 о 13 год. 30 хв. у Дніпропетровській області, м.Кам`янське , вул..Колеусівська, біля б.86А, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом та без посвідчення водія.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААБ № 101454 від 17.05.2021 року, поясненнями, рапортом працівника поліції.

ОСОБА_2 повністю визнав свою провину. Просив суворо не карати, пояснила, що допомогав батькові, забрав автомобіль який був несправний додому, автомобіль знаходився не далеко від дому.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не завдана, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5436/21
Провадження 3/201/3122/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 с. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 535406 від 17.03.2021 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 12 годину 05 хвилин 06 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 369/4055/21
Провадження № 3/369/3337/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку - НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року близько 15 год. 59 хв. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «КМТ Україна» в м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34, корп. 1, кв. (офіс) 420, встановлено, що ОСОБА_1 , оператор АЗС ТОВ «КМТ Україна», ІПН 42746328, порушив порядок проведення розрахунків, передбачений п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями), а саме: встановлено факт реалізації товару, який не облікований у встановленому порядку за місцем реалізації, зберігання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 402/10-36-07-6 від 18 березня 2021 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 18.03.2021 року № 3976/10/36/07/42746328.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Справа № 608/1134/21

Номер провадження3/608/673/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП протягом року не притягувався,-

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2021 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення Серет біля м. Чортків Тернопільської області проводив лов риби забороненими знаряддями лову сіткою «екраном», під час весняно-літньої нерестової заборони, визначеної наказом Управління № 06 від 18.03.2021 року з 01 квітня 2021 року 10 червня 2021 року, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 52.1, 63 Закону України «Про тваринний світ». Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000721, актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, приймальним актом, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, його письмовими поясненнями та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1134/21

Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: