Справа № 127/4275/21
Провадження № 3/127/1528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 17.11.2012, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2020 о 14:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на законну вимогу працівника поліції, при виконанні службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру не відреагував. Перебуваючи в п`яному вигляді ОСОБА_1 на адресу працівників поліції виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, провокував конфлікт, а також провокував бійку, хватався за формений одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак останній до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07. 1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 398790 від 24.12.2020, слідує, що ОСОБА_1 24.12.2020 о 14:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на законну вимогу працівника поліції, при виконанні службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру не відреагував. Перебуваючи в п`яному вигляді на адресу працівників поліції виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, провокував конфлікт, а також провокував бійку хватався за формений одяг.

Вказані обставини, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються заявою ОСОБА_2 від 24.12.2020, відповідно до якої остання просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме перебуваючи в п`яному вигляді, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим створював нестерпні умови для проживання, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 071858, довідкою комунального закладу КП ВОНД «Соціотерапія» № 1657 від 24.12.2020 з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні середнього ступень алкотест 6820 2,27 проміле, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.12.2020, які підтверджують обставини викладені у протоколі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: