overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/712/21
Провадження №3/443/492/21
ПОСТАНОВА

08 липня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 08.07.2021 року о 08:40 год.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, на виклик суду останній не з`явився, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (м.Перемишляни, вул. Галицька, 29), якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 663/1657/21
Провадження № 3/663/781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого: ОСОБА_1 06.06.2021 року о 16 год. 20 хв. в Скадовському районі Херсонської області на автодорозі М-17, 46 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенз», державний номер НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено з увімкненням світлового сигналу червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9-б «Правил дорожнього руху» України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому закономом порядку.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №203054 від 06.06.2021 року, рапортом, відеозаписом.

Згідно з пунктом 2.4 «Правил дорожнього руху України», на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з пунктом 8.9-б «Правил дорожнього руху України» вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч. 1 ст.122-2, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 569/8681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року близько 18 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку, вчинила дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаялась та лякала малолітніх ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що ніяких протиправних дій не вчиняла.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Юхимчук І.М. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 100386 від 19 травня 2021 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , її особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її діями не завдано шкоди суспільним інтересам громадян.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 344/9365/21
Провадження № 3/344/4357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи підприємцем, вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим було порушено п.п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків, за вищевказаних обставин зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №540 про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року та актом фактичної перевірки від 28.05.2021 року, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянула матеріали, які надійшли від ЖмеринськогоРВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці І-го курсу Жмеринського ВПУ, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

встановив :

21.05.2021 о 21 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Рево» по вул. Пушкіна в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370295.

В судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2 неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370295 від 21.05.2021, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, щиро розкаялася, суд вважає за можливе накласти на неї штраф.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

встановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14135/21

15 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прприватний підприємець, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10 червня 2021 року порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРОЛ, не забезпечено режим попереднього програмування в РРО кожного підакцизного товару згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушив п. 1,2, 11 ст. 3 Закону України №265/95-РВ від 06.07.95р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, згідно акта перевірки № 000029 від 23.02.21р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000373 від 10 червня 2021 року, актом (довідка) про результати фактичної перевіркивід 10.06.2021 р. № 3809/17-00-07-05-13/ НОМЕР_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1, 268, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3386/21
Провадження № 3/552/1196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Евробус Полтава», ідентифікаційний код не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.12.2011, видане Полтавським ВРЕР, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

08.06.2021 о 12 год. 07 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА 25ПЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 52 «Південний вокзал Центр Половки -Алмазний» перевозив 25 пасажирів, при передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 кількістю місць для сидіння 20 разом з місцем водія, чим порушив пп.8 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 08.06.2021 дійсно взяв більшу кількість пасажирів чим передбачено характеристикою транспортного засобу, бо йому стало шкода людей які перебували на зупинці громадського транспорту, оскільки в той час розпочалася гроза та пішов дощ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215241 від 08.06.2021, відеозаписом та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 395/455/21
Провадження № 3/395/239/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, утриманців немає, проживаючого у АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000775 від 14.05.2021 року вбачається, що 14 травня 2021 року о 02 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 , на р. Велика Вись в с. Мартоноша, ловив рибу в нерестовий заборонений період з гумового човна забороненим знаряддям лову (сітками лісковими 3 шт.). Виловив риби: 3 шт. щуки, 100 шт. карась сріблястий, загальною вагою 10 кг, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Дослідивши письмові матеріали вищевказаної адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що справа підлягає поверненню для доопрацювання.

15 липня 2021 року до суду надійшов лист прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури про те, що 24.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Як вбачається з Витягу з ЄРДР 24 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, по факту незаконного вилову риби 14.05.2021 року, а саме: карась сріблястий у кількості 100 штук, вартістю 1700 грн. та 3 щуки вартістю 1020 грн. Згідно вказаного листа прокурор просить залишити без розгляду на період досудового розслідування матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи постанови органу досудового розслідування про закриття вищевказаного кримінального провадження, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання до Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області.Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити для доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський