П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/407/21

Номер провадження 3/184/214/21

11 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року приблизно о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Чехова в м. Покров не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

За даним фактом поліцейським відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№547287 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім того, 22.02.2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER» без н/з по вул. Чехова в м. Покров Дніпропетровської області, з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР України.

За даним фактом поліцейським відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№330957 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.44-3 , ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Постановою від 09.03.2021 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення поєднані в одне провадження під загальним номером 184/407/21, провадження 3/184/214/21.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ№547287 від 22.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП та серії БД№330957 від 22.02.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину у вчинених адімінстративних правопорушеннях визнавав повністю, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.44-3, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в виді адміністративного штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи станом на 22.02.2021 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ст.44-3, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова