Справа № 161/3812/21 Провадження №33/802/513/21 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Лавренчука О.В., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника Лавренчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , на постанову Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2021 близько 22:35 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, здійснював психологічний тиск, виганяв з квартири.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки він не доведений зібраними матеріалами справи. Крім того, справа розглянута у їх відсутності, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 24.05.2021, а з скаргою звернувся до суду 03.06.2021. Просить скасувати постанову суду, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, копію постанови від 05.05.2021 отримав лише 24.05.2021, а з скаргою звернувся 03.06.2021, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який повністю підтримав скаргу з викладених у ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про те, що до ОСОБА_1 застосовувався привід.

За таких обставин, враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув справу і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за його відсутності в порушення вимог ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2021 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Пояснень, як потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), так і ОСОБА_1 (а.с.6), про вчинення взаємного домашнього насильства не достатньо для висновку поза розумним сумнівом про винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи немає.

Такими чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу та події інкримінованого правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк захиснику Лавренчуку О.В. в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Лавренчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу і події інкримінованого правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суд О.М. Клок