Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
12.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Зеленяка С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запровадженої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника Зеленяка С.П. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2020,
Зазначеною постановою судді від 04.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн зі сплатою судового збору в розмірі 420,4 грн.
В оскарженій постанові судді від 04.12.2020 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.
4 жовтня 2020 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в районі 251 прикордонного знаку, 15 метрів до державного кордону України, без документів, що посвідчують особу та без відповідного дозволу підрозділу органу охорони ДК, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» за порушення прикордонного режиму при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску через державний кордону України групою осіб (дві особи).
В апеляційній скарзі захисник Зеленяк С.П. просить вказану постанову судді скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що 04.10.2020 (це була неділя) ОСОБА_1 приїхав у гості до свого приятеля ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
На ділянці розташований ставок і місця відпочинку (альтанки).
ОСОБА_1 привіз з собою свого мисливського пса. ОСОБА_2 разом з дружиною і ОСОБА_1 відпочивали на ставку, коли пес ОСОБА_1 втік з місця відпочинку у бік кордону, вони двоє пішли його шукати.
Пса вони тоді не знайшли і вже поверталися назад, коли були затримані прикордонним нарядом.
Оскільки при ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не було документів, які залишились в автомобілях на місці відпочинку, вони були затримані і доставлені до відділу прикордонної служби «Гута», де стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова № 014074 про накладення адміністративного стягнення за адмінправопорушення, передбачене ст.202 КУпАП на суму 119 грн, а стосовно ОСОБА_3 постанова про накладення адміністративного стягнення № 014100 за адмінправопорушення, передбачене ст.202 КУпАП на суму 170 гривень, оскільки той вже притягався раніше за вказане адмінправопорушення.
Одночасно стосовно обох були складені протоколи за ч.2 ст.204-1 КУпАП, на ОСОБА_1 ЗхРУ № 009586, а на ОСОБА_2 ЗхРУ № 009630, хоча у них не було наміру незаконно перетинати державний кордон України.
Фабули обох правопорушень і в постановах про накладення адміністративного стягнення за ст.202 КУпАП і в протоколах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, однакові.
Обидві вказані вище особи визнали свою вину за ст.202 КУпАП і заплатили штрафи.
Разом із тим, на сайті Західного регіонального управління Держприкордонслужби 05.10.2020 була оприлюднена інформація про затримання 04.10.2020 поблизу с. Гута двох місцевих мешканців без документів за 50 метрів від кордону, які, ймовірно, намагались вивчити місцевість задля підготовки до правопорушення.
Заслухавши захисника Зеленяка С.П., який підтримав вказану вище апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга захисника Зеленяка С.П. підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,256,280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколів: про адміністративне правопорушення та затримання вбачається, що перший складено відносно ОСОБА_1 фактично за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а оскарженою постановоюсудді Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2020 ОСОБА_1 визнаний винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .
Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вчинив вказане вище адміністративне правопорушення за порушення вказаних вище обставин прикордонного режиму, вчинене групою осіб, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В цей же час вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативний акт, який передбачаєвідповідальність за дане правопорушення всупереч вимог ст.256 КУпАП.
З огляду на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону статті 256 КУпАП і недостатність відомостей для правильного вирішення справи судом, дану справу слід повернути суб?єкту складання протоколу про адміністративне правопорушення сурії ЗхРУ № 009586 від 04.10.2020 з метою усунення викладених вище недоліків.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.
Скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2020 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 грн.
Повернути відділу прикордонної служби "Ужгород" протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009586 щодо ОСОБА_1 для його належного оформлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя