СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2021 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Кільцева дорога, 14 в м. Києві керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме млява мова, відсутня реакція зіниці ока на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується відео з нагрудного реєстратора № АА-00132.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. вину свого довірителя не визнав, зазначаючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, зокрема такий протокол було складено без участі двох свідків, працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння, відео з нагрудної камери було здійснено з порушенням відповідної інструкції, у зв"язку з чим адвокат заявив клопотання про закриття провадження у справі із зазначенням підстав для такого.

Не зважаючи на захисну позицію захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчук О.П., вина ОСОБА_1 зокрема в порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 124060 від 01.05.2021 в якому за підписом ОСОБА_1 зазначено, що останній курив коноплю близько сімнадцятої години вечора, а авто залишено за місцем зупинки. Це ж зізнання ОСОБА_1 щодо вживання наркотичного засобу вбачається також із запису із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського № АА-00132. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо заперечень захисника, то слід вказати, що відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, наразі свідки передбачені у разі неможливості застосування поліцейським спеціальних технічних засобів, тоді як в даному випадку такі засоби були використані. Щодо відсутності пропозиції огляду на стан сп"яніння, то в даному випадку ОСОБА_1 зізнався добровільно у вживанні ним такої наркотичної речовини, що враховується судом. Інші заперечення не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують визнаного під час складання протоколу про адміністративне правопорушення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відповідно зробленого судом висновку по суті розгляду цієї справи. У зв"язку з чим відсутні підстави для закриття адміністративного провадження та навпаки наявні для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Коваль