Справа № 175/1693/21
Провадження № 3/175/644/21
Постанова

Іменем України

22 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131535, згідно якого 25.04.2021 року о 01.28 годині по вул. Полігонній, 11 у сел. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 у порушення вимог п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України повторно на протязі року керував автомобілем «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 без заднього номерного знаку, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу долучені: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131535 від 25.04.2021 року (а.с.4); рапорт поліцейського № 2 взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП ДПП в Дніпропетровській області Пижука А.Р. від 25.04.2021 року (а.с.5); копія постанови серії ЕАН № 4063908 від 13.04.2021 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.6).

22.07.2021 року захисник Моськіна С.М. подала до канцелярії суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3 . Також захисником була подана заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, крім перелічених вище документів, не долучені інші докази, на підставі яких суддя може зробити висновок про винуватість ОСОБА_4 , зокрема пояснення свідків, які були очевидцями обставин, викладених у протоколі або будь-які дані про таких свідків; відеозапис з нагрудних камер поліцейських або відеореєстратора поліцейського автомобіля.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131535 від 25.04.2021 року і його копії, рапорту поліцейського № 2 взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Пижука А. від 25.04.2021 року і копії постанови серії ЕАН № 4063908 від 13.04.2021 року за ч.6 ст.121 КУпАП не доводять «поза розумним сумнівом» і не є достатніми доказами для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 .

Вищевикладене свідчить про те, що поліцейськими не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У графі протоколу «До протоколу додаються: DM4546, рапорт» зазначено про наявність відеозапису події. Однак, такий відеозапис суду не надано. Опис документів адміністративної справи та супровідний лист про направлення для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не містять відомостей про долучення диску чи іншого цифрового носія із відеозаписом із нагрудних камер поліцейських.

Суддя не вправі самостійно відшукувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до пункту 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року № 1496/27941 (далі Інструкція), передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, з метою забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість останнього реалізувати своє право на захист, передбачений Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, порядок вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, стосовно якої його складено, покладений на відповідні органи, які згідно наданих їм повноважень складають протоколи про адміністративні правопорушення, у даному випадку - на працівників поліції.

Однак, вказані положення Інструкції відповідальними особами органу поліції не виконані. Матеріали справи не містять інформації про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131535 від 25.04.2021 року на відому адресу проживання ОСОБА_5 . Натомість, копія цього протоколу долучена до матеріалів справи, що свідчить про порушення права ОСОБА_4 на захист.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом без заднього номерного знаку, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання захисника Моськіної С.М. є обґрунтованим.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.121 ч.7,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 , його захиснику Моськіній С.М. і начальнику адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко