Код суду 233 № 233/2984/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Арбузової Ю.В. прокурора Топалової Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Донське Волноваського району Донецької області, громадянки України, має вищу освіту, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді заступника директора з НВР у Костянтинівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 Костянтинівської міської ради Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 263 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 Костянтинівської міської ради Донецької області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушуючи вимоги ст. 28 Закону, 07.08.2020 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6 Вересня, б. 79, не повідомила у встановленому Законом порядку управління освіти Костянтинівської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №74 к/тр від 07.08.2020 року «Про виплату надбавки педпрацівникам Костянтинівського ЗЗСО № 6», яким в тому числі вирішувалося питання про встановлення доплати у розмірі 20% за престижність праці самій собі, як заступнику директора з НВР.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6 Костянтинівської міської ради Донецької області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушуючи вимоги ст. 28 Закону, 07.08.2020 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6 Вересня, б. 79, вчинила дії в умовах наявності у неї реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ №74 к/тр від 07.08.2020 «Про виплату надбавки педпрацівникам Костянтинівського ЗЗСО № 6», яким в тому числі встановила доплату у розмірі 20% за престижність праці самій собі, як заступнику директора з НВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно працює на посаді заступника директора з НВР у Костянтинівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 Костянтинівської міської ради Донецької області і періодично виконує обов`язки директора під час його відсутності. Так і в період часу з 01.08.2020 року по 07.08.2020 року директор закладу ОСОБА_2 був у відпустці, а вона ОСОБА_3 директора. 07.08.2020 року вона дійсно підписала наказ про встановлення доплат працівникам закладу, яким встановила доплату і собі, але це вона зробила без будь-якої вигоди для себе, оскільки такі доплати проводяться кожного місяця. Готовий проект наказу їй на підпис подали з бухгалтерії, самостійно вона не вирішувала, кому яку надбавку встановлювати. Наказ вона підписала, оскільки не знала, що в такій ситуації вона повинна була повідомити до міського відділу освіти про наявність конфлікту інтересів. З вимогами антикорупційного законодавства її ніхто ніколи не ознайомлював. На її думку, будь-якої шкоди для держави або суспільства від її дій не настало, в зв`язку з чим просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, а в подальшому зобов`язалася не допускати подібних порушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 Статуту Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 Костянтинівської міської ради Донецької області, затвердженого рішенням Костянтинівської міської ради від 29.11.2018 року №6/89-1690, засновником закладу освіти є Костянтинівська міська рада, заклад освіти знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Костянтинівка.

3 урахуванням викладеного та з огляду на положення статті 81 ЦК України Костянтинівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6 Костянтинівської міської ради Донецької області є юридичною особою публічного права.

Згідно з п. 4.2 Розділу 4 Статуту Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 Костянтинівської міської ради Донецької області, керівництво закладом освіти здійснює керівник. Керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Відповідно до наказу №176 від 09.09.2002 року ОСОБА_1 була переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6.

Відповідно до наказу Управління освіти Костянтинівської міської ради від 21 липня 2020 року №231 «Про надання частини основної відпустки ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , директору ЗЗСО №6 Костянтинівської міської ради надано частину основної щорічної відпустки в період з 27.07.2020 по 06.08.2020. Виконання обов`язків директора в період з 01.08.2020 по 07.08.2020 покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6 Костянтинівської міської ради Донецької області, маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій с посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто, основними складовими реального конфлікту інтересів є наявність службових повноважень, приватного інтересу особи, та суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Відповідно до Постанови КМУ від 23 березня 2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», з метою підвищення престижності праці педагогічним працівникам, установлена надбавка в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5 відсотків. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

Таким чином, враховуючи положення Постанови КМУ від 23 березня 2011 року № 373, ОСОБА_1 станом на 07.08.2020 року мала службові повноваження щодо встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам школи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1.Вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2.Повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках коли особа перебуває на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3.Не вчиняти дій і не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4.Вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Приватний інтерес ОСОБА_1 під час виконання обов`язків керівника навчального закладу зумовлений її майновим інтересом, а саме можливістю отримати додаткові виплати шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6, мала змогу на власний розсуд обирати розмір надбавки, тобто її повноваження є дискреційними.

Отже, при вирішенні питання, щодо встановлення надбавки за престижність педагогічної праці самій собі, ОСОБА_1 , з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинна була повідомити Управління освіти Костянтинівської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не вчиняти та не приймати рішень в його умовах.

07.08.2020 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 Костянтинівської міської ради, перебуваючи в робочому кабінеті Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 за адресою: Донецька область, Костянтинівка, вул. 6 Вересня, буд. 79, під час вирішення питання про встановлення доплат працівника навчального закладу не повідомила до Управління освіти Костянтинівської міської ради про наявність у неї конфлікту інтересів, що вбачається з пояснень начальника Управління Барабаш О.В., та підписала наказ №74 к/тр від 07.08.2020 «Про виплату надбавки педпрацівникам Костянтинівського ЗЗСО № 6», яким в тому числі вирішувалося питання про встановлення доплати у розмірі 20% від посадового окладу за престижність праці у серпні 2020 року самій собі, як заступнику директора з НВР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є юридично не освіченою людиною, не була заздалегідь ознайомлена зі змістом Закону України «Про запобігання корупції» (будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не було надано), а також той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали одиничний характер та не мали шкідливих наслідків для держави або суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Леміщенко