Справа №: 630/450/21
Провадження № 3/630/84/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Харківської області, працює директором УП «Райдуга», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія ВАБ № 466046 від 25.05.2021, ОСОБА_1 14.04.2021 допустила невиконання вимог ч.1 ст.184 КУпАП, внаслідок чого її син ОСОБА_2 пішов до магазину «Посад» у м.Люботин і не повернувся до дому.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 466041 від 25.05.2021, ОСОБА_1 12.05.2021 не виконала вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП, що призвело до неповернення її сина ОСОБА_2 додому після навчання у Люботинській школі №4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Зазначила, що вона здійснює виховання прийомного сина ОСОБА_3 , завжди сумлінно виконує свої батьківські обов`язки. Коли син двічі не повернувся додому вона зверталась до поліції, але загалом дитина нормальна та доброзичлива. Крім того, ОСОБА_1 зверталась до психолога для надання сину відповідної допомоги.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить із наступного.

За ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП України, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом із тим, ОСОБА_1 надано суду звернення до директора Люботинської ЗОШ №4 ОСОБА_4 про надання її сину ОСОБА_2 додаткової психологічної роботи, у зв`язку із тим, що останній порушує соціальні норми поведінки; характеристику на прийомного сина ОСОБА_2 з Люботинської загальноосвітньої школи № 4 з якої вбачається, що ОСОБА_1 бере активну участь у житті дитини, постійно спілкується з вчителем, відвідує школу; характеристику від квартального комітету, що за місцем мешкання ОСОБА_1 та її діти характеризуються позитивно.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466046 від 25.05.2021 та серії ВАБ № 466041 від 25.05.2021 не зазначено, як саме ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1ст.184 КУпАП. Інші матеріали справи, також не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.184 КУпАП.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, як приклад у справі «Карелін проти Росії», зазначається, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Крім того, із поданих ОСОБА_1 документів суд вбачає, що вона сумлінно відноситься та належним чином виконує обов`язки щодо виховання та забезпечення прийомної дитини.

При цьому, суд враховує, що вона сама повідомила органи поліції про те, що її прийомний син не повернувся додому, що також свідчить про належне ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки органом поліції не доведено, що остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання прийомного сина.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко