Провадження №: 3/755/9488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

04 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надішли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2021 року визначено суддю Левко В.Б. та передано справу до її провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2021 року серії ААБ №304882, 18 жовтня 2021 року о 09 год 15 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 1 у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та вказав, що 18 жовтня 2021 року їхав на автомобілі марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 по Дарницькі площі у своїй смузі руху, коли з правого боку його підрізав автомобіль марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , перевищуючи швидкість руху. Після цього водій автомобіля «Volkswagen Passat» змінив розташування свого автомобіля та почав звинувачувати його у нанесенні шкоди автомобілю.

Також у судовому засіданні заслухано іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який пояснив, що перебуваючи за кермом власного автомобіля марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі по вул. Харківське шосе, 1 у напрямку Дарницької площі, дотримуючись правил дорожнього руху та швидкості, яка не перевищувала 40 км за год. У цей час у середній смузі дороги рухався автомобіль марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , водій якого, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу під час зміни смуги руху, вчинив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого було пошкоджено покриття заднього бампера.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,іншого водія, дослідивши наявні у справі докази, дійшла такого висновку.

Згідно змісту вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка, які суперечать один одному, та схему місця ДТП від 18 жовтня 2021 року. Крім того, на схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після того як вони роз`їхалися після зіткнення, а не в момент зіткнення, що не дозволяє судді однозначно встановити обставини даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 124, 245, 251, 252, 256, 268 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у справі № 755/118435/21 (3/755/9488 /21) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко