Провадження № 3/522/8127/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року, о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична 20, що у Приморському р-н, ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засоби (метадон) 0.0003 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає протокол за відсутності особи.

В той же час в ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763373 від 29.05.2021року;

- постанова про закриття кримінального провадження від 07.05.2021 року;

- рапорти на лінію «102» від 09.10.2021 року;

- протокол огляду місця події від 10.10.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- висновком експерта №СЕ-19/116-20/909-МРВ від 30.12.2020 р.

Відповідно до ст. 44 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається незаконні виробництво, придбання зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів, або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Попревич В.М.