Справа № 635/3694/21
Провадження № 3/635/1338/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 березня 2021 року о 11 годині 25 хвилин в Харківській області Харківському районі смт Пісочин, Полтавське шосе, 202/1 керував автомобілем SUBARU FORESTER номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою жезла, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі номерний знак НОМЕР_2 MITSUBISHI Outlander по вул. проїзд Магістральний 1Б , шляхом утворення штучного затору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, за що за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Притягувана особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце, якого повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення участі притягуваної особи в судовому засіданні були вжиті необхідні заходи, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, положення статті 38 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144838 від 19.03.2021, рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Плютнікова К. від 19.03.2021, рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Шестерінова О.О. від 19.03.2021, рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Плютнікова К., відеозаписом з нагрудної камери поліцейських події від 19.03.2021 року.

Відповідно довідки Тво інспектора ВАП УПП в Харківській області лейтенанта поліції Демченко В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 08.06.2006.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено обставин, які виключають адміністративну відповідальність особи, та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступень його вини, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статей 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 -2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук