ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, громадянина України, матроса строкової військової служби, командира 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У протоколі №6 про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При оформленні матеріалів командиром військової частини НОМЕР_1 не були приєднані будь-які докази того, що ОСОБА_1 самовільно залишав військову частину або місце служби, або не з`являвся вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, або не з`являвся із відрядження, відпустки, з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.

Суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 03.06.2021 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.
Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.