overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3826/21
Провадження № 3/740/1417/21
П О С Т А Н О В А

09 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.07.2021 від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 474739 17.06.2021 о 00-42 год в м. Ічня по вул. Воскресінській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті КУпАП визначено вичерпний перелік адміністративних правопорушень, справи за якими можуть бути розглянуті за місцем проживання порушника, до якого не входить адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIІІ від 22.11.2018 яким внесено зміни до ст. 276 КУпАП, а саме: у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Встановлено, що дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суддя дійшла висновку про те, що ця справа повинна бути розглянута за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно до протоколу, як зазначалося вище, правопорушення вчинено у м. Ічня Чернігівської області.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було скоєно на території м. Ічня, справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися відповідним судом м. Ічня, що узгоджується з вищезазначеним висновком Конституційного Суду України, а можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, законом не визначено.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ДПР 18 № 474739 від 17.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9634/21
пр. № 3/759/4066/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року, 02.04.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі навпроти вулиці Зодчих 62, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не дотриався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Богдан 2361 під керуванням ОСОБА_3 , в подальшому водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_2 та з транспортним засобом LAG д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 та 12.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа №-613/898/21 Провадження №-3/613/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 19 год. 20 хв. на вул.Українській,22 м.Богодухів Харківської області керуючи автомобілем BMW-535 д.н.з. НОМЕР_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №163862 від 17 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких він «покинув місце ДТП», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалі, згідно змісту яких він 15.06.2021 року рухався на автомобілі BMW-535 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Українській в м.Богодухів Харківської області, при цьому на зустріч йому по середині дороги рухався інший автомобіль, в результаті чого він був вимушений маневрувати та допустив зіткнення з перешкодою, після чого розвернувся та почав наздоганяти вищевказаний автомобіль.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР раніше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.122-4, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ((ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/3559/21
провадження №3/619/1179/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року близько 20-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись по вул. Гончаренка, смт. Вільшани розпивав слабоалкогольний напій пиво «Львівське», випив 2 літри та сп`янів, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпроАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 24-1 КУпроАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про застосування такого захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 3, 283, 284 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпроАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
справа №619/3423/21
провадження №3/619/1147/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу серії АББ №254480 від 29.06.2021 року вбачається, що 25.06.2021 в м.Дергачі на ґрунтовій (польовій) дорозі вздовж річки Лопань, неподалік вул.Матюшенко, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 заподіявши йому тілесні ушкодження, чим порушила п.12.1, 15.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, з протоколом згоден, зобов`язувався сплатити штраф та судовий збір у 15-денний термін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КУпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП України, керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа 682/1154/21
Провадження № 3/682/553/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира бойової машини-начальника обслуги, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
25.05.2021 року штаб-сержант ОСОБА_1 перебуваючи у складі варти від військової частини НОМЕР_1 поблизу приміщення КПП №3 на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_2 був виявлений старшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року, протоколу медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння від 25.05.2021 р., копії військового квитка ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.05.2021 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 3 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/686/3982/21
ПОСТАНОВА

07 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

22 квітня 2021 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 та будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечила факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що мати втомила її своєю опікою та наглядом.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 526236 від 22.04.2021 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до своєї доньки, яка систематично вживає спиртні напої та вчиняє відносно неї домашнє насильство, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом інспектора СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Клочко Є.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненому не визнала, поведінку останньої під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме нецензурними висловлюваннями на адресу матері та перебуванням з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, агресивність, поведінка, яка не відповідала обстановці), а тому вважаю накласти на останню більш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1420/21

Провадження №3/133/1067/21

08.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.05.2021 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , після чого взяв в руки цеглу та кинув її у вікно квартири, в якій проживає остання, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності в зв`язку з карантинними заходами, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: рапортом від 01.04.2021, заявоюОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук