overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.06.2021 Справа № 756/7297/21
Унікальний № 756/7297/21
Провадження № 3/756/4178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №123333 від 21.04.2021 року, 21.04.2021 року о 11 год. 26 хв. в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував трактором, д.н.з. НОМЕР_1 по Балтійському провулку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із клопотанням в якому зазначив, що вину в інкримінованому правопорушенні визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 по наявним в справі доказах.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №123333 від 21.04.2021 року.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 442/2962/21
Провадження №3/442/1294/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.04.2021 орієнтовно о 12.20 год. в м.Дрогобичі на вул.П.Орлика 19 ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення за маршрутом Дрогобич-Дорожів автобусом ГАЗ 32053 р.н.з. НОМЕР_1 , перевозив на 3 пасажири більше ніж кількість місць для сидіння, передбачених характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що розмір стягнення, визначений у санкції статті, є неспівмірним із його доходами.

У статті 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №102514.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя З.ПАВЛІВ
Справа № 170/351/21 Провадження № 3/170/266/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2021 року о 16 год 00 хв ОСОБА_2 на 17 км+480 м автодороги Т-03-06, керуючи автогрейдером Вольво-G930, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, при здійсненні маневру заднім ходом допустив наїзд на електроопору № 589. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень та пошкоджено електроопору. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484848 від 18.05.2021 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_2 вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке слід повернути власнику. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №521/6166/21
Номер провадження 3/521/4468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Юришинець С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДОП СП ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДОП СП ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 580927 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2021 року близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 знаходячись на громадській кухні висловлювався нецензурною лайкою до своїх сусідів та кидався до них в бійку, чим скоїв дрібне хуліганство.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі факти визнав в повному обсязі.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 580927 від 09.04.2021 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 09.04.2021 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, що надані ним під час судового засідання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 577/2105/21
Провадження № 3/577/561/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, директора Виробничо-комерційного підприємства «Квадрат» у формі товариства з обмеженої відповідальністю, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року під час проведення планової перевірки Виробничо-комерційного підприємства «Квадрат» у формі товариства з обмеженої відповідальністю (місцезнаходження юридичної особи: м. Конотоп, вул. Б.Хмельницького, 6А), директором ОСОБА_1 були вчинені порушення законодавства про працю, а саме: на підприємстві не ведуться особові картки П-2, не забезпечено ведення достовірного обліку робочого часу працівників, на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку та не визначено час початку та закінчення перерви для відпочинку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 3/127/3950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 12.02.2021 близько 18.31 год. по вул. Ю. Клена, 22 в м. Вінниці перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що загрожувало життю та здоров`ю дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи остання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Зазначена обставина підтверджується рапортом інспектора Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Євчена В. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою запобігання вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/5182/21
Провадження № 3/361/3813/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.21

17 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючої головою правління ОСББ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 червня 2021 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого син випав з вікна 1 поверху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, обіцяла краще виконувати свої батьківські обов`язки, пояснила, що в той день її не було вдома, оскільки ходила на підробіток.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552854 (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2-3), копією паспорта громадянина України, виданого на ОСОБА_1 (а. с. 4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, її майновий стан, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Дата документу 16.06.2021
Справа №937/3999/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2021 року о 20.05 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1 по вул. Інтеркультурна, 243, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переходу та скоїв наїзд на нього, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження лівого переднього крила.

При підготовці вказаного адміністративного матеріалу до судового розгляду було встановлено, що 07.05.2021 року до ЄРДР було внесенено відомості за фактом наїзду автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1 під керуванням водієм ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 , 02.05.2021 року о 20.05 годині по вул. Інтеркультурна, з боку вул. Будівельна в напрямку вул. В.Інтернаціоналістів на шляху прямування біля будинку №273, в результаті чого пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та звернувся за допомогою до лікарні.

В матеріалах справи відсутні дані необхідні для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення, оскільки наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту є підставою для закриття провадження по справі (п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП), а наявність постанови про закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення є підставою для накладення адміністративного стягнення.

Тому, до вирішення компетентним органом вказаного питання, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення по даному факту.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна