Справа № 727/3421/21
Провадження № 3/727/2960/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 05 квітня 2021 року приблизно о 11-38 год. по вул. Героїв Майдану, 1-а, м. Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 05 квітня 2021 року керував автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 1-а, м. Чернівці. В той час, коли його автомобіль не рухався, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який був попереду, почав рух заднім ходом та допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що Правила дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 05 квітня 2021 року керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_2 по вул. Героїв Майдану, 1-а, м. Чернівці, надав можливість автомобілю, який був попереду, проїхати. Водій автомобіля марки Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1 , не дотримуючись дистанції, допустив зіткнення з його автомобілем.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копію постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 червня 2021 року, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 червня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили.

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 , 05.04.2021 року о 11.38 год. керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул. Г.Майдану 1а, під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості в русі, не дотримався дистанції в русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що беззаперечних доказів того, що наслідки вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди знаходяться у причинному зв"язку із діями водія ОСОБА_1 , судом не здобуто.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Такий самий принцип відображений у практиці Європейського суду з прав людини.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій транспортного засобу не мав можливості уникнути небезпеки, створеної водієм іншого транспортного засобу.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи проаналізовані вище докази, суд вважає доцільним закрити провадження у справі з вищевказаних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п. 1, 251, 252, 266, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Мамчин П.І.