overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/666/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №098927 від 01 березня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098927 від 01 березня 2021 року надійшов до суду 17 червня 2021 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №750/5933/21
Провадження №3/750/1784/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2021 о 00:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Г. Полуботка другорядна дорога, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. О. Міхнюка, після чого продовжив рух, виїхав за межі проїзної частини та збив д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з протоколом згоден, щиро кається, просить обмежитись мінімальним штрафом.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №126639 від 31.05.2021, схемою місця ДТП від 12.05.2021, письмовими поясненнями учасників ДТП від 31.05.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа№ 328/1505/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює різноробочим у ПП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, 03.05.2021 року з 09-00 години до 18-00 години не з`явився на реєстрацію у встановлений день, а саме перший понеділок поточного місяця до Токмацького ВП № 3, чим порушив п. 2 ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд справу закрити за малозначністю правопорушення, у зв`язку з тим, що його порушенням не було завдано значної шкоди, порушення скоїв не навмисно, 03.05.2021 року з 6 год. ранку до 19 год. вечора перебував на роботі, на підтвердження чого надав до суду довідку з місця роботи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033155 від 12.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який вчинив порушення не навмисно, те, що порушенням не було завдано значної шкоди охоронюваним правам, суддя вважає доцільним справу відносно нього закрити через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 932/4125/21
Провадження № 3/932/2341/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП №550824 від 19.05.2021 року, ОСОБА_2 19 травня 2021 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, без дозвільних документів.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 550824 від 19.05.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню її провини, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2369/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії Барто, біля будинку №10, ОСОБА_1 зберігав при собі шприц з речовиною, яка згідно висновку експерта від 25.03.2021 містить наркотичний засіб , обіг якого обмежено - метадон. Маса речовини 0,3052 гр., маса метадону 0,0082. Зберігав без мети збуту, висновок експерта №СЕ19/104-21/8048-НЗПРАП.

ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Стаття 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №482531 від 28.05.2021, протоколом огляду від 12.01.2020, висновком експерта №СЕ-19/104-21/8048-НЗПРАП від 25.03.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2021, витягом ЄРДР та іншими матеріалами.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Речовий доказ: один опечатаний спецпакет «Експертна служба МВС України» № 535804, в якому знаходиться: медичний шприц разового застосування номінальною ємністю 2,0 мл. з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, в якому знаходиться наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон вагою 0,1014 грн. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2184/21
Провадження № 3/210/992/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

про виправленя описки

"09" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови судом у резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині постанови не вказано, що предмети торгівлі в кількості 26 пляшок горілки об`ємом 0,5 літрів, підлягають конфіскації в дохід держави, що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказати вірно по тексту резолютивної частини постанови:

«з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 26 пляшок горілки об`ємом 0,5 літрів, що зазначені в квитанції про отримання вилучених предметів торгівлі від 15 квітня 2021 року, в дохід держави».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1956/21
Провадження № 3/209/754/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" червня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 540425 від 12.05.2021 року - ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.05.2021 року приблизно о 18.30 год. прямуючи по б-ру Героїв в м.Кам`янське вживала алкогольні напої, тобто вчинила правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, провину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 540425 від 12.05.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривень.судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №463/1452/21
Провадження №3/463/602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , 03.02.2021р. о 19 год. 05 хв. на вул. Дж.Вашингтона, 9 у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Субару, д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив технічні пошкодження автомобілям та порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у зв`язку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 03.02.2021р. о 19 год. 05 хв. на вул. Дж.Вашингтона, 9 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2021р. серії ААБ №106114, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.