Справа № 404/4323/21
Номер провадження 3/404/1571/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2021 року о 08 год. 45 хв. по вул.Олександрійське шосе (навпроти АС №1) у м.Кропивницькому ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, під час здійснення маневру перестроювання, не переконалася в безпечності маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у смузі ліворуч в попутному напрямку та допустила з ним зіткнення, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б та 10.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та погодилася із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначила, що після ДТП зупинилася на місці події, де вони разом з потерпілим вирішили питання завданих нею матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП. Після ДТП до них з потерпілим на місце зіткнення їх транспортних засобів під`їхали працівники патрульної поліції, які перевірили їх документи та вказали, що зіткнення та пошкодження на транспортних засобах незначні у зв`язку із цим останнім краще вирішити питання без складання протоколу про адміністративне правопорушення, звільнивши дорогу для безперешкодного руху інших транспортних засобів, та поїхали з місця ДТП. Крім того, ОСОБА_2 вказала, що на місці ДТП віддала своє посвідчення водія потерпілому, з яким домовилася зустрітися наступного дня та віддати кошти за пошкодження транспортного засобу та місце ДТП не залишала, вони з потерпілим узгодили всі питання та роз`їхалися разом з місця пригоди за вказівкою поліцейських.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 , вказавши що за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення він керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» та сталася ДТП, винною в якій була ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що ушкодження на його транспортному засобі були незначні та патрульні поліцейські, які випадково рухались по вулиці де сталася ДТП, зупинилися для перевірки їхніх з ОСОБА_2 документів та вказали, що зіткнення та пошкодження на транспортних засобах незначні та краще останнім вирішити питання без складання протоколу про адміністративне правопорушення, звільнивши дорогу для безперешкодного руху інших транспортних засобів, вони поїхали з місця ДТП. Вони разом із ОСОБА_2 вирішили всі питання про відшкодування на місці ДТП та вона віддала йому своє посвідчення водія як гарантію відшкодування.

Крім пояснень ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 року (а.с.1, 2), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.4, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та потерпілого ОСОБА_1 (а.с.8, 9), схемою місця ДТП (а.с.7), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.10), рапортом (а.с.11-13), витягом про наявність посвідчення водія (а.с.14-15), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.16), копіями свідоцтва про шлюб та паспорту ОСОБА_2 (а.с.20, 21-22), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона під час керування автомобілем порушила вимоги пунктів 2.3.б та 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло