Справа № 161/1163/21
Провадження № 3/161/1134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 01.01.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді захисник Семенюк Л.В. просила суд закрити провадження у справі, так як ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, за кермом даного транспортного засобу був його знайомий ОСОБА_2 .

Диспозиція ч. 1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_3 п. 2.9а ПДР України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р. № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У зв`язку з цим, суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення від 01 січня 2021 року серії ДПР18 № 484966, то ОСОБА_1 01.01.2021 року о 06:40 в с. Матейки по вул. Миру Маневицького району керував транспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, огляд на стан сп?яніння проводився у присутності двох понятих приладом «Драгер-6810».

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.01.2021 року зранку прийшла його дочка зі святкування нового року і повідомила, що в центрі с. Матейки біля новорічної ялинки, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження. Його знайомий ОСОБА_2 підвіз його та його дочку ОСОБА_1 в центр, щоб вияснити ситуацію, яка склалася між дівчатами. ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп?яніння, порозумітися з нею вони не змогли, а тому він викликав працівників поліції. Приїхавшим працівникам поліції ОСОБА_4 повідомила, що він приїхав за кермом транспортного засобу, у зв?язку з чим на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, за кермом він не перебував, транспортним засобом не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.01.2021 року зранку до нього звернувся ОСОБА_1 та попросив підвезти його з дочкою в центр міста. Так як він не вживає спиртні напої, то погодився та завіз його в центр с. Матейки до новорічної ялинки, та пішов додому. Коли він повернувся до ялинки, то там були працівники поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, хоча за кермом був саме він, а не ОСОБА_1 , про що він повідомляв працівників поліції.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення свідком правопорушення зазначена ОСОБА_5 , відносно якої даними ж працівниками поліції винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та з якою у ОСОБА_1 виник конфлікт.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може вважатися особою, яка керувала транспортним засобом і відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому на нього не могли поширюватися вимоги п. 2.9а ПДР України, так як транспортним засобом він не керував.

Викладені вище обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ДПР18 № 484966 від 01.01.2021 року та доданий до нього відеозапис в якості допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, та достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України суду не надано.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська