Справа № 266/3077/21
Провадження№ 3/266/1111/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії ВАБ №686225 від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 , яка є ФОП 05.05.2021 року о 17-35 год., знаходячись у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урна), чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами, а саме пп.4 п.12. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, закрити провадження у справі за малозначністю, при цьому пояснила, що нею було забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, але без маркування (наклейки).
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №686225 від 05.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою за результатами розгляду повідомлення, фотознімками, рапортом працівника поліції, аудіо-записом.
Відповідно до п.п. 14 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Так, положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Отже, не дотримавшись передбачених обмежувальних протиепідемічних заходів щодо забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) ОСОБА_1 порушила встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року правила щодо карантину людей та рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів, тобто в її діях наявний склад адміністративного правопорушення.
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, вік, рід занять та майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 , усне зауваження.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя.
Суддя Д.Г. Пантелєєв