ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянув подання начальника Житомирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2018 року,у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник органу в поданій заяві подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши подання, матеріали особової справи №8/2018, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Богунського районного суду м.Житомира від 28.09.2018 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Постанова суду Житомирським РВ філії ДУ «Центр пробації» була прийнята до виконання 11.10.2018.

24.10.2018 року ОСОБА_1 з`явився за викликом до органу пробації де йому було видано направлення до Станишівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення.

До органу пробації надійшло повідомлення Станишівської сільської ради від 19.11.2018 за № 07-07/3143 відповідно якого, коштів на оплату праці у вигляді суспільно корисних робіт в бюджеті сільської ради на 2018 рік не передбачено. Тому прийняти направленого порушника на відпрацювання даних робіт не є можливим. Разом з тим повідомили про те, що питання щодо планування коштів на оплату суспільно корисних робіт буде розглядатися на черговому засіданні сесії сільської ради у грудні місяці 2018 року при формуванні бюджету сільської ради на 2019 рік.

13.12.2018 органом пробації ОСОБА_1 вдруге було видане направлення до Новогуйвинської селищної ради для відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до повідомлення Новогуйвинської селищної ради від 18.12.2018 року №2548/02-23 селищна рада приймати правопорушника на суспільно-корисні роботи відмовляється у зв`язку з тим, що на дані роботи кошти в бюджеті селищної ради не закладалися та не виділялись у зв`язку із дефіцитом бюджету.

09.01.2019 ОСОБА_1 втретє було видане направлення до Станишівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення.

За повідомленням Станишівської сільської ради від 10.01.2019 органу пробації, кошти на оплату праці порушникам на яких судом накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт в бюджеті сільської ради в 2019 році не передбачено. Тому прийняти направленого порушника на відпрацювання даних робіт не є можливим.

17.01.2019 органом пробації до Станишівської сільської ради було направлено лист з проханням вжити заходів щодо належного виконання вимог чинного законодавства України та повідомити Житомирський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, про те коли гр. ОСОБА_1 може бути прийнятий до відбуття стягнення у виді суспільно-корисних робіт. На що 18.02.2019 отримано відповідь, що в місцевому бюджеті сільської ради на 2019 рік коштів для оплати суспільно-корисних робіт не передбачено. Разом з тим, виконкомом сільської ради було направлено запити до профільних міністерств з метою отримання рекомендації, щодо впровадження даного виду робіт та здійснення розрахунку. Та повідомили, що вказані листи будуть розглянуті на черговій сесії сільської ради після отримання відповідних роз`яснень за зверненнями про що додатково буде повідомлено.

Для відповідного реагування по вирішенню питання пов`язаного з виконанням рішень суду щодо притягнення до відповідальності у виді суспільно-корисних робіт осіб, що проживають на території Станишівської сільської ради органом пробації направлений лист до місцевої прокуратури.

Рішенням двадцять четвертої сесії сьомого скликання Станишівської сільської ради №838 від 11.04.2019 вирішено, що листи філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про прийняття на відбування стягнення у виді оплачуваних суспільно-корисних робіт правопорушниками, прийнято до відому. Вирішено утриматись від направлення коштів на фінансування оплачуваних суспільно-корисних робіт, до моменту врегулювання даного питання на законодавчому рівні. Виконком сільської ради повторно подасть дане питання на розгляд сесії після його законодавчого врегулювання.

07.01.2020 ОСОБА_1 вчетверте було видане направлення до Станишівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення, яке виконано не було, оскільки відповідно рішення 30 сесії 7 скликання Станишівської сільської ради від 24.12.2019 №1046 «Про затвердження переліку об`єктів та суспільно-корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення (в порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів) на території Станишівської сільської ради на 2020 рік» виконання таких оплачуваних робіт є неможливим до врегулювання даного питання на законодавчому рівні.

З огляду на таке рішення сільської ради, орган пробації знову звернувся з листом місцевої прокуратури для відповідного реагування для вирішення питання пов`язаного з виконанням рішень суду щодо притягнення до відповідальності у виді суспільно-корисних робіт осіб, що проживають на території Станишівської сільської ради.

06.05.2020 Житомирським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було направлено запит до Станишівської сільської ради з метою з`ясування чи проводилося засідання чергової сесії сільської ради з метою вирішення питання можливості фінансування оплачуваних суспільно-корисних робіт порушників.

За повідомленням Станишівської сільської ради № 07-08/1261 від 15.05.2020 сільська рада повідомила, що в зв`язку з введенням карантинних обмежень у зв`язку з епідемією коронавірусу СОVID-19 в період з 01.04.2020 по 13.05.2020 засідань сесії сільської ради не проводилося та рішень щодо виконання оплачуваних суспільно-корисних робіт за ст.183-1 ч.1 КУпАП не приймалося. Крім того, інформовано про те, що виконком Станишівської сільської ради повторно надіслав звернення про надання роз`яснення щодо практичної реалізації норм ст.183-1 ч.1 КупАП в межах законодавства України до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України та Міністерства Соціальної політики України.

На запит органу пробації Станишівська сільська рада листом № 07-07/1685 від 07.07.2020 повідомила, що рішенням 35 сесії 7-го скликання Станишівської сільської ради від 26.06.2020 №1212 «Про розгляд вказівки Житомирської місцевої прокуратури» вказівку Житомирської місцевої прокуратури про усунення порушень законодавства під час виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за ст.183-1 ч.1 КУпАП прийнято до відому. Вирішено утриматись від направлення коштів на фінансування оплачуваних суспільно-корисних робіт, до моменту врегулювання даного питання на законодавчому рівні. Виконком сільської ради повторно подасть дане питання на розгляд сесії після його законодавчого врегулювання.

У зв`язку з цим Житомирський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду із поданням про давність виконання судового рішення - постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України,ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Надточий проти України від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична безстроковість виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91)1Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ Звільнення від покарання та його відбування і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення, а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи органу пробації, встановлено, що з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки, ОСОБА_1 не ухилявся від виконання суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 303,304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2018 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич