415/3986/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

29 квітня 2021 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання - у будинку АДРЕСА_1 , умисно, вчинив словесну сварку зі своєю донькою потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 квітня 2021 року, приблизно о 14 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного зі своєю донькою - потерпілою ОСОБА_2 - проживання у будинку АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, дійсно, вчинив з донькою словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції, у подальшому, відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, на теперішній час, з потерпілою ОСОБА_2 примирився, перепросивши за скоєне, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд - суворо його не наказувати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29 квітня 2021 року, приблизно о 14 годині, її батько - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у будинку АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, загалом, поводив себе агресивно, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися по допомогу до правоохоронців, однак, на теперішній час, жодних претензій до батька правопорушника ОСОБА_1 вона не має, останнього пробачила, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши складне матеріальне становище їх родини, адміністративному стягненню правопорушника ОСОБА_2 - не піддавати, обмежившись усним зауваженням.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 29 квітня 2021 року, приблизно о 14 годині, її батько - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у будинку АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт не зважав, чим примусив звернутися до правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Єрьоменка Д.І. від 29 квітня 2021 року (а.с.3), - Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 квітня 2021 року (а.с.4), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 29 квітня 2021 року» (а.с.2) вбачається, що 29 квітня 2021 року, о 14 годині 05 хвилин, від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо протиправної поведінки батька останньої правопорушника ОСОБА_1 , котрий, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у будинку АДРЕСА_1 , влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав її нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5),

Рапорт інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Єрьоменка Д.І. від 29 квітня 2021 року (а.с.3),

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 квітня 2021 року (а.с.4),

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 29 квітня 2021 року» (а.с.2), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП (а.с.6), свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, перепросивши у потерпілої ОСОБА_2 за свої дії, і, одночасно, приймаючи до уваги думку безпосередньо потерпілої ОСОБА_2 , котра жодних претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має, вважаючи за необхідне адміністративному стягненню останнього не піддавати, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: