НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року Справа № 322/579/21 (Провадження № 3/322/240/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 23.06.2021 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.06.2021 о 19:00 в Запорізькій області, Запорізького району на ґрунтовій дорозі між с. Зорівка і с. Розівка, ОСОБА_1 керував мотоциклом та не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і здійснив падіння на мокрій ґрунтовій дорозі, чим завдав собі тілесні ушкодження.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 серії ААБ №250945 за ст.124 КУпАП, реєстрацією події в ЄО, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , схемою місця ДТП і доданими до неї фото.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав зазначені обставини події, що відбулись 15.06.2021. Пояснив, що того дня у вечорі він керував мотоциклом на ґрунтовій дорозі між селами Зорівка і Розівка. У цей час раптово пішов сильний дощ і на мотоциклі заклинило переднє колесо, через що він не впорався з керуванням мотоциклом і впав. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, однак мотоцикл жодних ушкоджень не зазнав, будь-якого пошкодження іншого майна також не відбулося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів і майна, зазначених у диспозиції вказаної статті.

Беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 ПДР України, однак матеріали справи не містять доказів, які вказують на те, що в результаті порушення ПДР ним було пошкоджено майно, отже в діях останнього відсутній обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення (об`єктивна сторона), передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов