Справа № 265/1609/21
Провадження № 3/265/897/21
П О С Т А Н О В А

19 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645092, 22.02.2021 року о 11.30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині-кафе ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , приймала відвідувачів, не забезпечивши централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила Правила щодо карантину людей, затверджені Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме пп. 14 п. 2. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №647512, 08.03.2021 року о 12.40 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 по вулиці Волгодонській, 2 м. Маріуполя, здійснювала прийом відвідувачів, при цьому не забезпечувався централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила Правила щодо карантину людей, затверджені Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 17.02.2021 року №104, а саме пп. 14 п. 2. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазаначила, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не є суб`єктом господарювання,у зв`язку з чим просила провадження у справі закрити.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Тобто, посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим, та за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки та порушене особою, відповідальність не настає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Стосовно подій, які мали місце 22 лютого 2021 року.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції Постанови КМУ від 27 січня 2021 р. №123, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України, у тому числі на території Донецької області, установлено карантин.

Відповідно до пп. 14 п. 2 Постанови на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких зокрема не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вони не містять достатні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, на підтвердження обставин, викладених в протоколі, надано рапорт співробітника поліції, письмові пояснення самої ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факт відсутності в приміщенні магазину контейнеру для збору використаних засобів індивідуального захисту.

Разом з тим, з протоколу про адміністратвине правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 .

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання. Належних доказів на підтвердження зворотнього уповноваженою особою до протоколу не додано.

Стосовно подій, які мали місце 08 березня 2021 року.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, посадова особа, зазначаючи в протоколі нормативно-правовий акт, яким заборонено дії, вчинені ОСОБА_1 , посилалась на постанову КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами згідно постанови №104 від 17.02.2021 року.

Разом з тим на час вчинення правопорушення постанова КМУ від 09.12.2020 року №1236 була викладена в редакції постанови №154 від 24 лютого 2021 р. Крім того, посадовою особою при складанні протоколу не зазначено, який саме пункт постанови було порушено ОСОБА_1 .

Таким чином, фабула події адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не містить чіткого посилання на правову норму, а отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені приписи ст. 256 КУпАП.

Підпунктом 12 пункту 3 вищезазначеної постанови передбачено, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких зокрема не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Однак матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в магазині-кафе по АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 44-3, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Міхєєва