Справа № 148/1116/21
Провадження №3/148/629/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., за участю секретаря Кокошко І.В., прокурора Трембовецького Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді єгеря ДП «Тульчинське лісомисливське господарство», будучи відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим із займаної посади 26.02.2021, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин лише 31.03.2021 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав. Зазначив, що несвоєчасно подав декларацію, тому що вважав, що йому необхідно її подати до 01.04.2021 року, інших причин, які б завадили цьому у нього не було.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що зібрані у справі докази, вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави «перед звільненням». Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 298 від 23.06.2021 (а.с. 1 - 8), повідомлення ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність (а.с.16), роздруківку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період 25.02.2021 по 01.04.2021, з якої слідує, що останній увійшов до інформаційно-телекомунікаційної системи для заповнення електронної декларації лише 31.03.2021 та подав електронну декларацію 31.03.2021 року о 10:52 год. (а.с.18,19), копію декларації ОСОБА_1 за період не охоплений раніше поданими деклараціями «Перед звільненням» з 01.01.2021 по 26.02.2021 (а.с. 21-23), копію листа ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» від 26.02.2021, в якому ОСОБА_1 повідомлено про зобов`язання не пізніше 20 днів з дня звільнення подати електоронну декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 35), копію наказу ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» від 12.11.2021, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду єгеря з 13.11.2020 по 26.02.2021 (а.с. 36), копію наказу ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» від 24.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади єгеря 26.02.2021 (а.с. 37), посадову інструкцію єгеря ДП "Тульчинське ЛМГ" (а.с. 31-34), попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції", характеристику на ОСОБА_1 від 07.05.2021, згідно якої він характеризується виключно з позитивної сторони (а.с. 30), приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до роз`яснень №1 НАЗК декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація перед звільненням) декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності.

Відповідно до розяснень, викладених у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив. що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід враховувати обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

В ході судового розгляду даної справи, встановлено, що ОСОБА_2 не вчасно подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація перед звільненням), оскільки був звільнений з 26.02.2021, а декларацію подав лише 31.03.2021. Жодних поважних причин такого несвоєчасного подання в ході судового засідання не встановлено.

Встановлено під час судового засідання те, що датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією, є 31.03.2021 - дата фактичного подання декларації, а виявлено правопорушення 23.06.2021, коли складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко