Справа № 361/1916/21
Провадження № 3/361/2040/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцясмт.ВеликаДимерка, Броварського району, Київської області, оператора АТ Мономах,проживаючогота зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 28.02.2021 року серії АПР18 №508930, 28 лютого 2021 року близько 04 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, при цьому тілесних ушкоджень не заподіяв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що ніяких дій, а тим більше фізичну силу до дружини не застосовував. 27 лютого 2021 року постійно був вдома, так як працює по змінам. 28 лютого 2021 о 4 год. 40 хв. до кімнати на першому поверсі де він відпочивав прийшла дружина, підійшла до нього та стягнула з нього покривало. ОСОБА_2 перебувала на той момент у істеричному стані, була напружена, почала до нього кричати та ображати словами. В них виникла сварка. Через 10 хв. після того як дружина вчинила скандал до будинку прийшла її матір, яка з ними не проживає та викликала працівників поліції. Вони окремо по кімнатам надавали пояснення. Причиною сварки зі сторони дружини вважає те, що в них розладились сімейні відносини, але є набуте у шлюбі спільне майно, а тому вважає, що вона таким чином вчиняє на нього тиск, та як наслідок хоч використати таким чином вказаний інцендент, щоб позбавити його майна. У шлюбі з потерпілою він виховує двох дітей. ОСОБА_1 заперечував, що він в той день та ранок перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хуторненко І.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки дії, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508930 від 28 лютого 2021 року ОСОБА_1 не вчиняв, протокол має розбіжності із зібраними матеріалами, у протоколі відсутні пояснення свідків, а на зазначену обставину, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 28 лютого 2021 року взагалі не надані докази.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , яка також допитана, як свідок суду пояснила, що вони із ОСОБА_1 одружені з 1998 року. Після одруження її чоловік пропрацював тільки приблизно 3-4 року, а потім покинув роботу та був вдома. На ТОВ Маномах працює тільки останні 4 роки. 28 лютого 2021 року її чоловік ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вранці почав сваритися, поводив себе агресивно, напав на неї, застосовував до неї фізичну силу. Зняв дублянку, повалив на підлогу, та почав нею душити. В цей момент до кімнати зайшов їх син, що і зупинило чоловіка. Надалі, ОСОБА_1 пішов до ванної кімнати умиватися, а вона негайно подзвонила матері. Була викликана поліція. Також суду пояснила, що свої пояснення працівникам поліції виклала не так повно, так як їй було дуже погано, паморочилась голова, і вона підписала ті письмові пояснення, які були викладені працівником поліції. Оскільки її стан почав погіршуватись, вона була змушена в цей же день звернутися до лікарів. ОСОБА_3 оглянута черговим лікарем та їй рекомендовано звернутися до сімейного лікаря. Попередній діагноз був встановлений струс головного мозку. Потерпіла також зазначила, що з 02 березня 2021 року по 09 березня 2021 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП Броварська БКЛ БРРБМР у неврологічному відділенні. Їй встановлений діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забої м`яких тканин шиї та голови в районі потилиці. Наслідки перенесених ЗЧМТ.

ОСОБА_3 суду зазначила, що після подій, які відбулися 28 лютого 2021 року ОСОБА_1 знову вчиняв до неї протиправні дії 27 березня 2021 року.

Щодо сімейних відносин зазначила, що їх подружні відносини особливо погіршились за останній рік. ОСОБА_3 суду пояснила, що чоловік близько 10 років не працює, вживає алкоголь, а потім вчиняє у сім`ї сварки. Вони намагались вилікувати залежність від алкоголю, звертались до лікарів, але нічого не допомогло.

Крім того, ОСОБА_1 вчиняв до неї психологічне та економічне насильство. Приблизно рік назад, він на вікнах будинку в якому він на той час не проживав, нашкрябав на склі нецензурні вислови. А перед цим взагалі інсценував на подвір`ї його повішання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Попович В.С. просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними матеріалами, та пояснення свідків, які допитані в ході розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Перебуває з батьками у звичайних відносинах. 27 лютого 2021 року батько цілий день вживав спиртні напої. 28 лютого 2021 року рано вранці ОСОБА_4 проснувся від крику матері із першого поверху про допомогу. Швидко спустився до низу, та побачив матір на підлозі над нею батька, який із її голови знімає дублянку. Мати почала знесилена підводитись по стіні, та дуже погано виглядала. ОСОБА_4 суду зазначив, що він не бачив безпосередньо нанесенні ударів матері, але зрозумів, що вібулося, можливо, що її побив батько, інакше мати б на допомогу не кликала, та такою знесиленою не виглядала.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є сусідом сім`ї ОСОБА_6 , він проживає за адресою АДРЕСА_2 , але взагалі проживає за іншою адресою в м.Бровари. Оскільки вся його сімя перехворіла на короновірус, вони прийняли рішення переїхати проживати в смт. В.Димерка, для відновлення здоров`я, а тому приблизно півроку проживають за вказаною адресою. Суду також зазначив, що ОСОБА_6 , це звичайна порядна сім`я, діти в них виховані. Син ОСОБА_6 завжди приходить до їх сина в гості, нічого поганого про них сказати не може. Вказане подружжя він знає приблизно 18 років. Щодо подій які сталися 28 лютого 2021 року він нічого пояснити не може, будь яких криків, сварок, будь чого із домоволодіння сусідів ОСОБА_6 він не чув, але звичайно взагалі вони мали свої сімейні проблеми і негаразди, про які він знав із їх слів. Як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 йому про це говорили. Щоб ОСОБА_7 застосовував до жінки силу він не знає, та не бачив. Щодо вживання алкоголю ОСОБА_1 пояснив, що ніколи не бачив його у стані алкогольного сп`яніння, можливо під час спілкування один чи два рази за рік відчув запах алкоголю, але зовні в його поведінці це ніяким чином не проявлялось.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є сусідкою сім`ї ОСОБА_6 . Сварки на подвір`ї між подружжям чула протягом останніх двох років. У травні 2020 року була свідком такої сварки. У хвіртку її домоволодіння почула стук, вийшла та побачила ОСОБА_3 , яка бігла, а за нею йшов ОСОБА_1 , вони голосно сварились, ОСОБА_1 просив дружину йти додому. При ній вони заспокоїлись та повернулись до себе. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_10 , проживає окремо від них. Щодо подій 28 лютого 2021 року пояснила, що сварок чи криків вона не чула, але близько 8 год. 30 хв. 9 год. 00 хв. бачила, біля подвір`я Товстенків автомобіль працівників поліції, а потім швидку допомогу, зі слів матері та ОСОБА_3 вона дізналась, що ОСОБА_8 було погано, її завезли до лікарні та ніби її побив чоловік. Свідок також суду пояснила, що з 2010 року він постійно був вдома, вона його бачила на подвір`ї. Майже кожного дня бачила із пляшкою пива або в руках, або як їхав на велосипеді та спереду на багажник клав. Працювати почав років 5 назад перед цим судовим засіданням.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508930 від 28 лютого 2021 року; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.02.2021 року; довідка з місця роботи, згідно з якою характеризується ОСОБА_1 , як сумлінний працівник; довідка з КНП Броварська БКЛ БРРБМР від 28 лютого 2021 року; виписка № 02924/2021 року із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 та витяг із амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується);фото із зображенням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508930 від 28 лютого 2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 28.02.2021 року; довідкою з КНП Броварська БКЛ БРРБМР від 28 лютого 2021 року; випискою № 02924/2021 року із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 та витягом із амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 27 березня 2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

У п.3, 6, 9, 17 ст.1 ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству зазначається наступні визначення понять:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

- оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП зазначено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративногостягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, щоданеправопорушеннябуло вчинено 28 лютого 2021року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставівикладеного та керуючись ст.38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.