П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді «майстра» на ТОВ «Євровудекс», -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008227 від 23.04.2021 року ОСОБА_1 13.04.2021 року близько 22 год. 00 хв., на Кременчуцькому водосховищі, поблизу в с.Хрещатик Черкаського району Черкаської в заборонений нерестовий період здійснював лов риби з гумового човна «Bark» без мотору сіткоснастевим виробом «пісчанка», чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», при цьому риби виловити не встиг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд обмежитися усним зауваженням, та пояснив, що 13.04.2021 року він дійсно намагався зловити рибу в нерестовий період, однак виловити риби йому не вдалось.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008227 від 13.04.2021 року, актом виявлення та вилучення від 13.04.2021 року, та розпискою ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, збитків рибному господарству ним завдано не було, та незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Гумовий човен марки «Bark», гачок з сіткоснастевого матеріалу залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр