Справа № 939/1200/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2021 року, о 12-й годині 30 хвилин, в смт Бабинцях Бучанського району Київської області по вул. Заводській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mazda Premacy", реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя з вулицею Івана Франка, не надав перевагу в русі автомобілю "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 15 травня 2021 року, приблизно, о 12-й годині, в смт Бабинцях Бучанського району Київської області він їхав на автомобілі "Mazda Premacy" вулицею НОМЕР_4 ; на перехресті він став повертати вліво, але водій автомобіля "Daewoo Lanos" не надав йому перевагу в русі, а тому відбулося зіткнення з цим автомобілем, коли він закінчував маневр; водночас визнав, що по ходу його руху був знак "Дати дорогу", але він знаходився на значній відстані від перехрестя.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що в смт Бабинцях він рухався на автомобілі "Daewoo Lanos" по головній дорозі; справа на перехрестя з другорядної дороги виїхав автомобіль "Mazda Premacy" і посеред перехрестя на його смузі руху відбулося зіткнення з цим автомобілем.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 травня 2021 року, в смт Бабинцях на перехресті вул. Івана Франка і вул. Заводської відбулося зіткнення автомобіля "Mazda Premacу", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_3 ; місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля "Daewoo Lanos", перед перехрестям по ходу руху автомобіля "Mazda Premacу" встановлено дорожній знак "Дати дорогу"; в автомобілі "Mazda Premacy", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджені передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва фара, капот, а в автомобілі "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджені передній бампер, капот, решітка радіатора, ліве переднє крило, номерний знак.

Наявність дорожнього знаку "Дати дорогу" по ходу руху автомобіля"Mazda Premacy", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 підтверджується також фотографією з місця події, наданої ОСОБА_3 .

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Також, суддею враховано, що відповідно до п. 16.15 Правил дорожнього руху, якщо не можливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг, тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко