ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2931/21

провадження у справі 3/0285/2017/21

06 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.04.2021 року о 09-50 год. водій ОСОБА_1 по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та виконував поворот ліворуч, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Не заперечував того факту, що виконував поворот ліворуч, знаходячись у крайній правій частині проїзної частини. Також повідомив не погоджується, проте не має намір оскаржувати постанову суду, якою водія автомобіля марки Mercedes-Benz 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано невинним у вчиненні зазначеного ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 2.3 ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також п. 10.4 ПДР України визначає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР України, внаслідок чого пошкоджений його транспортний засіб та транспортний засіб Mercedes-Benz 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Крім того постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2220/21 від 19.05.2021 року по факту вказаної події ДТП встановлено відсутність винних дій водія автомобіля Mercedes-Benz 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та закрито провадження по справі.

ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи та в апеляційному порядку постанову не оскаржував.

Вказаним рішенням, зокрема, встановлено, що на відео камери спостереження приміщення по вул. Соборності, 21 в м. Новоград-Волинський зафіксовано момент ДТП, а саме: в правій смузі руху рухався автомобіль ВАЗ 21114, позаду нього автомобіль Mercedes-Benz. Дистанція між автомобілями дотримана. В ході руху водій автомобіля ВАЗ 21114 змістив транспортний засіб в крайню праву частину смуги та різко повернув ліворуч, внаслідок чого автомобіль Mercedes-Benz здійснив на нього наїзд, пошкодивши ліву його частину.

Відтак винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002191 від 01.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував факту виконання ним маневру ліворуч з крайнього правого положення на проїзній частині, постановою № 285/2220/21 від 19.05.2021 року, що набрала законної сили.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків