Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Рівне

Справа № 572/1440/21

Провадження № 33/4815/525/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що 17.05.2021 року о 17 год. 30 хв. під час керування мотоциклом він з нього впав, внаслідок чого отримав забої та втратив свідомість, прийшов до свідомості в автомобілі швидкої допомоги, якою його було доставлено в Сарненську ЦРЛ, де надано медичну допомогу, після чого був доставлений додому. Близько 20 год. до нього додому приїхав наряд поліції, які почали розпитувати про ДТП, а також чи згоден він їхати в Сарненську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що він погодився за умови, що після обстеження його доставлять додому. Поліцейські сказали, що ніхто везти його назад не буде і запропонували аби він відмовився від проходження медичного огляду. Перебуваючи в шоковому стані після ДТП, він написав текс відмови продиктований поліцейським. Жодних свідків під час його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не було. Вказані події були в його будинку, де були присутні він та його мати. Стверджує, що під час керування мотоциклом його ніхто не зупиняв та не затримував. Вважає, що працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 17 травня 2021 року о 16 годині 30 хвилини по вулиці Молодіжна с.Чемерне Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang МТ110-2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Крім того, 17 травня 2021 року о 16 годині 30 хвилини по вулиці Молодіжна с.Чемерне Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang МТ110-2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`зд на узбіччя з подальшим падінням на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.2,3б,12.1 Правил дорожнього руху. Обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не заперечив, свою вину визнав повністю.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 158669 від 17.05.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 16 год. 30 хв. в с.Чемерне по вул. Молодіжна Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом марки «Musstang МТ110-2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи (а.с. 4).

При складанні протоколу по суті порушення ОСОБА_1 вказав «Від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння відмовляюсь» та поставив свій підпис.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В графі «Результати огляду на стан сп`яніння» вказано «Від проходження огляду відмовився», в графі «З результатами згоден» вказано « ОСОБА_1 та стоїть підпис». Вказане підтверджено підписами свідків огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2021 року 18 год. 20 хв., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я ОПЛ «Орлівка», в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Не проводився», в графі «Результат огляду» вказано «Від проходження огляду відмовився» (а.с. 5).

Згідно довідки начальника сектору адміністративної практики Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ільїна С., вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування не позбавлений, на протязі року по ст. 130 КУпАП не притягувався. (а.с. 6).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 157075 від 17.05.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 16 год. 30 хв. в с.Чемерне по вул. Молодіжна Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом марки «Musstang МТ110-2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`зд на узбіччя з подальшим падінням на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.2,3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, Схему місця ДТП від 17.05.2021 року, фототаблиця.

Також в матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 890682 від 17.05.2021 року 20 год. 30 хв., з якої вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 19).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Суд першої інстанції, з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, вірно визначив стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об"єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду судом не встановлено.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Апеляційний суд розцінює доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості, як обраний спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.