П О С Т А Н О В А

"04" червня 2021 р. Справа № 596/1070/20

Провадження № 3/596/473/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса в «Гусятин-Автопасаж», за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року серії ГП № 139063, вбачається, що 13.07.2020 року близько 15:16 год. в м. Тернопіль, вул. Підволочиське Шосе, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів по міжміському маршруту Гусятин Тернопіль, в кількості 43 чоловік, що більше ніж кількість місць для сидіння, які визначено в реєстраційних документах на цей ТЗ серії НОМЕР_2 , а саме 31 місць для сидіння, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 (в редакції із внесеними змінами постановою КМУ від 17.06.2020 року № 500), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП було повернуто до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, виявлено ряд недоліків, які зазначені у вказаній постанові суду.

03 червня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду, проте, недоліки зазначені у вищевказаній постанові суду усунуті не в повному обсязі, а саме:

В протоколі відсутні відомості про залучення свідків правопорушення, або інформація про їх відсутність.

В графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 139063 від 13.07.2020 року «До протоколу додаються» зазначено відео з реєстратора ВО-00079, пояснення. Однак, до матеріалів про адміністративне правопорушення додано також інші документи, які не зазначені в протоколі, зокрема: Електронний рапорт Витяг із ІПНП України, рапорт інспектора роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Кривокульської О.Р. від 13.07.2020 року.

Також, з наданих до суду матеріалів випливає, що відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є найманим працівником суб`єкта господарювання, який здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом, відсутні.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного повернення адміністративного матеріалу до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Повна постанова складена 19 липня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна