Провадження № 3/761/6529/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Готель Менеджмент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при перевірці ТОВ «Готель Менеджмент», розташованого по вул. В. Житомирській, 2 А у м.Києві було встановлено порушення абзацу «б» п.176.2 ст. 176 з урахуванням п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме не своєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичний осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року за актом перевірки від 10.06.2021 року №453/31-00-04-03-04/36413399.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Надала суду пояснення, що правопорушення було скоєно не умисно та не з її вини. Подачу звіту розпочала 07.05.2021 року однак надалі у зв`язку з виявленням системою помилок, звіт подано було лише 19.05.2021 року. Про, що направлені електронні підтвердження.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі а також наданих суду доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному випадку законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження не спричиняє юридичних наслідків для порушника. Однак він повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому.

Обираючи вид стягнення, суд враховує малозначність вчиненого правопорушення, що підтверджує собою подача звіту в найкоротші строки, та неодноразові спроби його подати, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ч.1 ст. 163-4 КУпАП та на підставі ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя А.В.Трубніков