Справа № 390/232/21
Провадження № 3/390/109/21
Об`єднано з № 3/390/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Негретовій Л.Ю.,

за участю прокурора - Солопова В.Ю.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірничим Інгульської шахти, депутата Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год.00 хв. 01.01.2018, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою зазначеною у підпункті «б» пункту 1 ч.1 ст.3 цього Закону - (депутат сільської ради), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 01.04.2018, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: 01.08.2019 о 15 год. 54 хв.

Крім того,ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2019, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 ч.1 ст.3 цього Закону - (депутат сільської ради), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 01.04.2019, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме: 01.08.2019 о 16 год.00 хв.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, зобов`язався в подальшому не допускати порушення вимог чинного законодавства та погодився із стягненням, яке запропоновано прокурором.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, з якими правопорушник ознайомлений, копією рішення першої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради № 1 від 26.12.2016 «Про початок повноважень депутатів Соколівської сільської ради», копією протоколу Соколівської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів від 22.12.2016, інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларації, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копіями декларацій за 2017 рік та за 2018 рік, копією рішення № 124 від 04.04.2017 про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поясненнями правопорушника від 27.01.2021, в яких зазначено, що з 26.12.2016 він є депутатом Соколівської сільської ради, декларації за 2017 рік та 2018 рік подав із запізненням, а саме: 01.08.2019 о 15 год.54 хв., та 01.08.2019 о 16.00 год., оскільки не відразу знайшов людину, яка б допомогла йому подати декларацію, так як навички володіння комп`ютером у нього відсутні, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення прокурора та правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, ОСОБА_1 раніше до дисциплінарної, адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачено санкцією даної статті, яке є необхідним і достатнім.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 172-6, 279-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко