ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4630/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Дошкільному навчальному закладі №248 на посаді директора, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП (протоколи №230 та №231),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу з питань дошкільної освіти управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 16.09.2019 року припинивши виконання функцій держави, 16.11.2019 року о 21 год. 18 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми по офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу з питань дошкільної освіти управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 16.09.2019 року припинивши виконання функцій держави, 01.06.2020 року о 22 год. 40 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми по офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В суді прокурор Бабінська А.В. вказуючи на доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих правопорушеннях, просила притягнути останню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , не заперечуючи факти несвоєчасного подання декларація, пояснила, що на час звільнення з посади їй не було повідомлено про необхідність подання декларації особи, що припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, і коли їй стало відомо про такий обов`язок - вона подала таку декларацію. Щодо подання деларації за 2019 рік після звільнення пояснила, що у встановлений закон термін подання декларації погано працював реєстр НАЗК і тому вона не мала змоги подати декларацію своєчасно. Просила провадження закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку неможливістю встановити дійсний час виявлення правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення,; поясненнями самої ОСОБА_1 ; інформацією із публічної частини ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією запиту до Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації; копією відповіді Департаменту охорони здоров`я КМДА на запит з додатками; запитом до НАЗК; відповіддю НАЗК на запит з додатками; копією запиту ДСР НП України до НАЗК та відповіді НАЗК на запит ДСР НП України.

Посилання ОСОБА_1 , на необізнаність про обов`язок подання декларацій є неспроможними, оскільки остання була достовірно обізнана про те, що займана нею посада віднесена до категорії державної служби, на яку розповсюджуються відповідні обмеження встановлені антикорупційним законодавством, що підтверджується даними наказів про присвоєння рангів державного службовця, а також письмовим попередженням.

Твердження ОСОБА_1 щодо неналежної роботи реєстру суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається з послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» остання розпочала та закінчила подання декларації за 2019 рік 01.06.2020 року.

Також суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчились, оскільки згідно даних запиту про надання інформації за № 526/55/125/01-2021 правопорушення були виявлені 25.01.2021 року.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу за правилами, передбаченими положеннями ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 52 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 884 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя