Справа № 149/1446/21
Провадження №3/149/703/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, працюючого в АПНВП «Візит» на посаді механізатора, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19.05.2021 року о 07.45 год. в м. Хмільник по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-CX3, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», проба позитивна 1,13 %.

19.05.2021 року о 07.45 год. в м. Хмільник по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-CX3, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на перешкоду, а саме обмежувальний шлагбаум та ворота елеватора ТОВ «Астарта-Київ». При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріального збитку ТОВ «Астарта-Київ».

19.05.2021 року о 07.45 год. в м. Хмільник по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-CX3, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Зазначив, що дійсно 19.05.2021 року, вранці, в м. Хмільник керував автомобілем Mazda-CX3, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив ДТП та злякавшись наслідків, залишив місце пригоди. В подальшому його було знайдено працівниками поліції, які провели огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння та склали протоколи про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 122-4 КУпАП, передбачено адміністративна відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУПАП, передбачено адміністративна відповідальність у разі Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099937 від 19.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099936 від 19.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099900 від 19.05.2021 року, поясненнями свідків, які викладені на окремих аркушах, актом огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння та тестом приладу «Drager Alcotest 6810», проба позитивна 1,13 %., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, фото таблицями, які долучено до матеріалів справи, відео файли, які знаходяться на DVD диску, які були відтворені в судовому засіданні.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, майновий стан ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, беручи до уваги положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-4, 124, 130, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.