Справа № 523/9503/21
Номер провадження 3/523/5109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює приватним підприємцем;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив

Відповідно до протоколу серії ААБ № 142069 від 13 травня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , який 13 травня 2021 року близько 17:10 годин, по вулиці Балтська дорога біля буд. 152/2 у місті Одеса, керуючи транспортним засобом марки Renault, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі з асфальтним покриттям, не врахував дорожньої обстановки, не витримав бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Chery з р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнав. Зазначив, що водій автомобіля Chery з р/н НОМЕР_2 виїжджаючи з АЗС нахабним чином в супереч вимогам ПДР перестроїлась в його смугу руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з його автомобілем.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та його представника Ларінова С.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що транспортний засіб марки Renault, р/н НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі для руху в напрямку Балтської дороги. Праворуч від нього паралельно, в попутному напрямку руху виїжджаючи з АЗС рухався транспортний засіб марки Chery з р/н НОМЕР_2 , який в супереч вимогам ПДР виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги та перестроївся в лівий ряд, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault, р/н НОМЕР_1 .

Отже, встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави вважати, що висновок інспектора патрульної поліції, викладений в протоколі про те, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Chery з р/н НОМЕР_2 , не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим в процесі судового розгляду про механізм дорожньо-транспортної пригоди. В даному випадку причиною зіткнення зазначених вище автомобілів стало порушення з боку водія ОСОБА_2 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, яким регламентовано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_2 постановою Суворовського районного суду від 14.06.20021 року (справа №523/9505/21) була визнана винною у вчиненні ДТП яка мала місце 13 травня 2021 року, за участю автомобілів марки Chery з р/н НОМЕР_2 , Renault, р/н НОМЕР_1 та притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що зіткнення автомобіля Renault, р/н НОМЕР_1 з автомобілем Chery з р/н НОМЕР_2 , відбулось з вини водія автомобіля Chery з р/н НОМЕР_2 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя