Справа № 509/3052/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАБ № 574063 від 28.05.2021 року, протокол ВАБ № 574068 від 17.06.2021 року, протокол ВАБ № 574069 від 17.06.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року в 22.20 годин, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого встановлений судом адміністративний нагляд та належним чином був ознайомлений, був відсутній по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим повторно на протязі року порушив п. 2 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 03.08.2020 року.

Крім того, 15 червня 2021 року в 22.00 годин, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого встановлений судом адміністративний нагляд та належним чином був ознайомлений, був відсутній по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим повторно на протязі року порушив п. 2 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 03.08.2020 року.

Крім того, 16 червня 2021 року в 22.00 годин, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого встановлений судом адміністративний нагляд та належним чином був ознайомлений, був відсутній по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим повторно на протязі року порушив п. 2 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 03.08.2020 року.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив повторно на протязі року правила адміністративного нагляду, а тому відповідальність він повинен нести за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують покарання за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34, КУпАП щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню його вини, в межах установлених статтею, передбачених КУпАП, відповідно до ст.33 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподаткованих мінімум доходів громадян, тобто 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.