Провадження № 3-в/760/213/21
в справі № 760/534/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву начальника відділу підполковника внутрішньої служби ДУ «Центр пробації» Вознюк Наталії про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі 760/534/21 (провадження 3/760/1551/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

09.06.2021 начальник відділу підполковник внутрішньої служби ДУ «Центр пробації» Вознюк Наталія звернулася до суду із заявою про виправлення описки у тексті вищезазначеної постанови. Зазначає, що судом допущено описку у резолютивній частині постанови у зазначенні статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема , замість «ч.3 ст. 178 КУпАП» було помилково вказано «ч.3 ст. 124 КУпАП» .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Як слідує зі змісту мотивувальної частини постанови суду суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак допустив механічну описку у резолютивній частині даної постанови, вказавши помилкову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 124 КУпАП, що є очевидною опискою із врахуванням мотивів та обставин, прийнятого судового рішення, які зазначені в його тексті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , вказавши вірно частину та номер статті КУпАП, за якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у справі № 760/534/21, провадження № 3/760/1551/21, замінивши неправильно зазначені відомості про кваліфікацію дій ОСОБА_1 з «ч. 3 ст. 124 КУпАП» на правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 - «ч. 3 ст. 178 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова