1Справа № 335/5738/21 3/335/1363/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 592689 від 06.05.2021 року, в ході розгляду ЄО 10680 від 22.04.2021 року о 08-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 25.01.2021 року по 22.04.2021 року, не приступив до дистанційного навчання з невідомих причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, наполягала на тому, що вживала всі заходи для дистанційного навчання сина, однак із технічних причин не завжди вдавалося відправити виконані ним завдання, які на даний час виконані по всім дисциплінам, нею постійно проводяться профілактичні бесіди із сином щодо його навчання та поведінки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що за повідомленням Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 94 ЗМР Запорізької області від 22.04.2021 року № 01-23/153, здобувач освіти 11-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приступив до дистанційного навчання з невідомих причин з 25.01.2021 року по 22.04.2021 року.

Разом з тим вбачається з даного повідомлення, що ОСОБА_2 у ІІ семестрі здав декілька робіт з деяких предметів.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що її неповнолітній син ОСОБА_2 у період з 25.01.2021 року по 22.04.2021 року проходив дистанційне навчання, однак з технічних причин не завжди була можливість відправляти на перевірку виконані завдання.

Аналогічні письмові пояснення надано неповнолітнім ОСОБА_2 від 06.05.2021 року, який пояснив, що під час дистанційного навчання з технічних причин йому не завжди вдавалося вчасно здавати та надсилати предмети на перевірку, на даний час всі предмети, які потрібні для оцінювання, він склав, та вживає всіх заходів щодо подальшого своєчасного складення всіх предметів.

Надані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не спростовано матеріалами, долученими до адміністративного протоколу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вживала всіх заходів щодо забезпечення необхідних умов для навчання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а також його виховання по відношенню до обов`язків, покладених на нього у зв`язку із навчанням, однак останнім не надсилалися до шкоди виконані навчальні завдання через технічні причини, оскільки дистанційне навчання здійснюється за допомогою Інтернет зв`язку, забезпечення належної роботи якого не охоплюється можливостями матері, тому суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Оцінивши досліджені судом матеріали справи, судом не встановлено достовірно об`єктивних даних на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 .

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна