overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/252/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
23.12.2020 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області господарського кафе ФОП « ОСОБА_1 » (п.н. НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не видача та нераздрукування розрахункового документа при продажу підакцизної категорії товарів; порушення порядку ведення обліку підакцизної категорії товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155 1 КУпАП.
Факт порушення встановлено актом від 13.12.2020 року № 6925/20/30/РРО/ НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду даного матеріалу повідомлена у встановленому законом порядку, у складеному протоколі зазначила, що просить розглянути даний матеріал за її відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 478/07-10 від 23.12.2020 р. (а.с.1); копією акта від 23.12.2020 року № 6925/20/30/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.2-3).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.155-1,268, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа №: 646/73/21
Провадження № 3/646/228/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.12.2020 року о 18:40 год в м. Харків по вул. Аравійській, 24, ОСОБА_1 керував автомобілем "MERCEDES-BENZ» Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 08.02.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі, у скоєнні адміністративного правопорушення вину визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121760 від 17.12.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 693/25/21
Провадження № 3/693/65/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 561963, 02.01.2021 року гр. ОСОБА_1 , 02.01.2021 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 561963 від 02.01.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив домашнє насильство, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1 ,40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави (ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100 ; рахунок отримувача: UA0023627; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа№464/4508/19
пр.№ 3/464/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.08.2019 о 21.00 год. по вул.Дунайська,32 у м.Львові керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mazda СХ-5» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 24.10.2019 призначено судову автотехнічну експертизу.

22.01.2020 на адресу суду поступив висновок експерта судової транспортно-трасологічної езпертизи, в якому вказав, що установити, рухався чи стояв автомобіль «Mazda СХ-5» д.н.з. НОМЕР_2 в момент первинного контактування з автомобілем РЕНО Канго р.н. НОМЕР_1 , не являється можливим по причині відсутності необхідного комплексу ознак, які свідчать про це.

28.12.2020 на адресу суду поступив висновок експерта судової автотехнічної езпертизи, в якому вказав, що враховуючи результати судової транспортно-трасологічної експертизи з технічної точки зору, не можливо визначити і причину ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198266 від 15.08.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілої.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.08.2019 серії ОБ № 198266 на день розгляду справи 05.03.2021 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3059/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2021 року о 18-30 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та виганяв з будинку дружину ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, пояснив, що з дружиною примирилися, обіцяв в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини протоколу та пояснила що з чоловіком примирилася, претензій до нього немає.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432814 від 14.06.2021 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, потерпіла немає до нього претензій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/301/21
Провадження № 3/483/141/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем ПП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насилля відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме під час сварки виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжує та пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 40 коп..

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 681/736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, жителя АДРЕСА_1 , працюючого пилорамщиком у ПП ОСОБА_2 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

02 липня 2021 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в місці свого проживання в АДРЕСА_1 , та будучи в стані алкогольного сп`яніння, вигнав свою співмешканку ОСОБА_3 разом із дітьми з будинку, де вони разом проживають, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав, пояснив, що дійсно вище вказаного дня виганяв свою співмешканку із будинку, в чому щиро розкаявся, а також вказав що з ОСОБА_3 примирилися

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснила, що співмешканцем примирилися та просила сурово не карати, а також вказала, що з хати сама втекла.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522493 від 03 липня 2021 року (а.с.1); письмової заяви ОСОБА_3 (а.с.3), в якій просила прийняти міри реагування відносно правопорушника; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.5), який вказав, що до нього прийшла ОСОБА_3 разом із дітьми та просила переночувати у нього, тому що її співмешканець вигнав з доми; спеціальною карткою обліку №17 факту вчинення домашнього насильства (а.с.7).

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, думку потерпілої, зокрема примирення з чоловіком, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.22, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/511/21
пр. № 3/759/707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як встановлено протоколом про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 17.12.2020 р. о 10:50 год. по Кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи автомобілем "Сузукі" р.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, порушив вимоги п. 13,1 ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки, водій ОСОБА_1 17.12.2020 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_3 , буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф.Сенько