Справа № 431/2964/21
Провадження № 3/638/2834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

06.07.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2021 о 16-05 год., керуючи транспортним засобом Hyundai-Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Р-07 км. 188+100 м., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda-3, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Сунцова В.В., 21.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що з метою якісного надання правової допомоги за договором необхідно ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку із чим просить слухання справи відкласти на іншу дату і надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

21.07.2021 адвокат Сунцов В.В. ознайомився з матеріалами справи, але, не дочекавшись початку судового засідання, покинув приміщення суду. Таку поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд розцінює як зловживання процесуальним правом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що договір про надання правових послуг між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений 13.07.2021, СМС повідомлення про час та місце слухання справа ОСОБА_1 було отримано 09.07.2021, справу призначено до розгляду на 21.07.2021, таким чином і особа, що притягається до адміністративної відповідальності, і його захисник, мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи до початку судового засідання. Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 01.08.2021, суд розцінює дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, як спробу затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 серія ДПР18 № 387210;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2021;

-поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: