Справа № 544/910/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Лубенського РВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Крути Ніжинського району Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 травня 2021 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинила домашнє насильство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , що виразилось у діях психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , з яким вона вчинила сварку, в ході якої ображала, висловлювався у його бік нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство і повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що у них із ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка, під час якої вона накричала на співмешканця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст. 173-2 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018666 від 01.06.2021, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, яка систематично вчиняє адміністративні правопорушення, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко