КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2260/21
Провадження № 3/552/848/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код та паспорт не встановлено, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 року серія ДПР 18 №192765 23.04.2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Полтаві на вул. Сінній 7А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1 та розпочинаючи рух від паливозаправної колонки АЗС, не переконався в безпечності маневру та допустив відрив паливозаправочного пістолету. Внаслідок пригоди автомобіль та обладнання паливозаправної колонки отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 року серія ДПР 18 №192766 ОСОБА_1 23.04.2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Полтаві на вул. Сінній 7А, на території АЗС «BVS» керував автомобілем ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під`їхавши на заправну станцію, до автомобіля підійшов працівник заправки та вставив заправочний шланг в бак автомобіля, після чого направився до каси сплачувати за послуги. Повернувшись до автомобіля, працівника АЗС біля автомобіля не було, подивившись на датчик, автомобіль був заправлений, тому сів та почав рухатися після чого почув незрозумілий удар. Зупинившись, вийшов з автомобіля та побачив, що робітник АЗС не вийняв з баку автомобіля пістолет-шланг та в результаті руху він випав з заправочного баку. Вважаю, що відповідальність за неналежне надання послуг по заправці транспортного засобу лежить на операторі АЗС, який здійснював обслуговування автомобіля. З приводу обставин причетності до ДТП залишив місце цієї пригоди не погоджуюсь, оскільки я повернувся до колонки для того, щоб дізнатися обставини.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази його вини, а саме в схемі місця ДТП не зазначено переліку пошкоджень, завданих заправній колонці.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш