Справа № 361/1573/21
Провадження № 3/361/1868/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г.,розглянувши матеріали, що надійшли від Броварськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красноярськ (Російська Федерація), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 14.02.2021 року серії ДПР18 №475078, 14 лютого 2021 року о 12 год. 25 хв. у Київській області, Броварського району, с.Погреби, по вул.Ватутіна, на перехресті з вул.Солов`їною, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SMARTMC 01, д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORDFIESTA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Соловїну. В результатіДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з механічними збитками, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався в напрямку с.Погреби Броварського району Київської області. Автомобіль FORDFIESTA, д.н.з. НОМЕР_3 постійно їхав попереду його автомобіля. На з`їзді головної дороги, автомобіль FORDFIESTA, д.н.з. НОМЕР_3 почав виконувати різні маневри, які були не зрозумілі для дорожньої обстановки, внаслідок чого ОСОБА_1 тримав від даного автомобіля дистанцію. Водій автомобіля FORDFIESTA, д.н.з. НОМЕР_3 поводив себе так, ніби не знав дороги (гальмував, включав повороти вліво-право, так само і здійснював рух автомобіля). Автомобілі заїхали в село Погреби, продовжували рух по вулиці Ватутіна у напрямку вулиці Соборності. Дорога в населеному пункті була засніжена. При повороті праворуч, з правої сторони встановлено знак тупик. ОСОБА_1 зазначив, що мав намір об`їхати автомобіль FORDFIESTA, д.н.з. НОМЕР_3 , включив лівий поворот, почав маневр обгону, але водій автомобіля FORDFIESTA, д.н.з. НОМЕР_3 здійснив маневр повороту ліворуч, тоді коли його автомобіль та автомобіль ОСОБА_1 майже зрівнялися колесами, автомобіль ОСОБА_2 - заднє колесо, автомобіль ОСОБА_1 - переднє, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 зазначив, що схема дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції складалась після того, як автомобіль FORDFIESTA, д.н.з. НОМЕР_3 повернув у вулицю, розвернувся і став перед автомобілем ОСОБА_1 .. Водій автомобіля SMARTMC 01, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , зазначив, що у ОСОБА_2 в автомобілі був відеореєстратор.

Водій ОСОБА_2 неодноразово викликався у судове засідання, але так і не з`явився, з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475078 від 14 лютого 2021 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Згідно з п.14.6 Правил дорожнього руху України зазначено, що обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом;у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 14лютого 2021року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, ч.7 ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.