ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9869/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю сторін та адвокатів Андрушко І.П. та Дворніцького О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2021 р. приблизно о 18-30 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство у формі психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні домашнього насильства не визнав та суду пояснив, що 30.10.2021 р. за усною домовленістю із колишньою дружиною він прийшов до квартири, де проживає його дружина, щоб зустрітись із дитиною, але ОСОБА_2 не дала зустрітись з дитиною, з якою він з вини ОСОБА_2 не спілкувався протягом пів-року. Також з квартири вийшов невідомий чоловік, який обізвав його, потім наздогнав його на сходинковій клітині та наніс йому тілесні ушкодження. Жодних дій фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв, а сам став потерпілим від насильства з боку колишньої дружини та її співмешканця.

Допитана як свідок відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що з колишнім чоловіком ОСОБА_1 вона мешкає окремо. З нею також проживає їх спільна дитина. ОСОБА_1 постійно переслідує її і вчиняє відносно неї психологічне насильство. 30.10.2021 р. вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 разом із дитиною та очікувала на гостей. Приблизно о 18-30 год. до її квартири прибув колишній чоловік ОСОБА_1 , який почав кричати, ображати її, погрожувати життю, ламати двері, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Потерпіла стверджувала, що раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Також потерпіла стверджувала, що ніякої домовленості із ОСОБА_1 щодо зустрічей з дитиною у неї не було, оскільки дитина не бажає спілкуватись із батьком та боїться його.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії ВАБ № 459885 від 30.10.2021 /а.с.1/, заяву потерпілої /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 30.10.2021 р. вчинив домашнє насильство та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_1 , який стверджував, що прийшов до квартири, де мешкає потерпіла за усною домовленістю із останньою з приводу зустрічі з дитиною, суд ураховує, що потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала будь-які домовленості із колишнім чоловіком щодо зустрічей із дитиною, яка боїться батька. Жодних інших належних доказів щодо встановлення графіків спілкування із дитиною ОСОБА_1 суду не надав. Що стосується позиції ОСОБА_1 , який стверджував, що не вчиняв домашнього насильства, суд вважає цю позицію неналежною, оскільки встановлено, що без законних підстав ОСОБА_1 прибув до квартири, яка належить на праві власності виключно потерпілій, яка в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 ображав її, погрожував життю, виражався нецензурною лайкою, що є різновидом психологічного насильства. Разом із тим, висновок поліції про вчинення фізичного насильства суд вважає непідтвердженим, оскільки потерпіла не надала доказів, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї дії фізичного характеру та підтвердила, що за медичною допомогою вона не зверталась. Таким чином, суд вважає за необхідне виключити посилання на вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства, вважаючи доведеним вчинення ОСОБА_1 виключно психологічного насильства.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв