Справа №468/947/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення потребує зазначення нормативного акту (із вказівкою на його назву, конкретний пункт та статтю), що визначає законні вимоги (розпорядження) поліцейських, які пред`являлися щодо особи, яка вчинила злісну непокору, оскільки диспозиція ст. 185 КУпАП є бланкетною й тому потребує зазначення певного нормативного акту, яким регламентовані відповідні вимоги поліцейських, яким не підкорилася особа, відносно якої складено протокол.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що вимоги поліцейського стосувались припинення ОСОБА_1 хуліганських дій, проте до матеріалів справи не долучена копія протоколу відносно вказаної особи за ст. 173 КУпАП щодо таких хуліганських дій.

Зі змісту рапортів працівників поліції вбачається, що відносно ОСОБА_1 були вжиті заходи забезпечення провадження у виді адміністративного затримання, проте в супереч вимогам ст. 261 КУпАП в матеріалах справи відсутній протокол адміністративного затримання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, вчиняючи протиправні дії, чинив опір поліцейським, штовхав їх та пошкодив формений одяг.

При цьому, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» на відміну від злісної непокори, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником міліції, членом громадських формувань з охорони громадського порядку, військовослужбовцем обов`язку по охороні громадського порядку. Такі дії утворюють склад злочину.

За такого, вказані у протоколі обставини вчиненого ОСОБА_1 протиправного діяння щодо активної фізичної протидії працівникам поліції, пошкодження їх форменого одягу можуть свідчити про наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 342 КК України, відомості про що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідною уповноваженою особою (слідчим, дізнавачем, прокурором).

При цьому частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому нормами чинного законодавства не передбачено виключення із вказаного правила щодо обов`язку внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та проведення досудового розслідування за вказаним фактом, а також можливість розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення іншою не уповноваженою на те особою.

При цьому у випадку встановлення в ході досудового розслідування відсутності складу кримінального правопорушення в діянні особи вказане кримінальне провадження може бути закрите слідчим (прокурором) за наявності для того передбачених законом підстав та особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені обставини вказують на відсутність достатніх підстав для розгляду вказаної справи в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та необхідність повернення справи для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, а також направлення копії постанови до Баштанської окружної прокуратури для відома.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Копію постанови направити для відома до Баштанської окружної прокуратури.

Суддя