Справа № 466/2542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. за участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106943 від 14.03.2021 року, 14.03.2021 року о 21:25 год. у м. Львові по проспекті Чорновола, 45, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

При розгляді справи представник гр. ОСОБА_2 адвокат Гельо С.Б. скоєння даного правопорушення заперечив з підстав, які зазначені в долучених до матеріалів справи письмових запереченнях та заявив, що 14.03.2021, близько 22 год. 00хв. ОСОБА_2 перебував на вул.Шевченка в м.Львові, поруч з припаркованим автомобілем марки ВМW 535 ДНЗ НОМЕР_2 , власником якого він є, однак транспортним засобом не керував. Дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважав такі вимоги працівників поліції безпідставними.

На долученому до матеріалів справи диску із записами з нагрудної камери працівника поліції не зафіксовано факт керування гр. ОСОБА_2 транспортним засобом. Згідно відеозапису автомобіль стояв припаркований серед ряду інших автомобілів.

Судом 11.06.2021р направлявся запит до УПП у Львівській області з проханням надати відеозапис з нагрудної камери працівника поліції або з відеореєстратова патрульного автомобіля, де зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_2 автомобілем ВМW 535 ДНЗ НОМЕР_2 . Проте у відповіді на запит, який надійшов до суду 07.07.2021 зазначено, що наявний відеозапис долучений до матеріалів адміністративної справи у повному обсязі.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 14.07.2021 року закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, відповідно до ст. 280 КУпАП незалежно від закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Правопорушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи матеріали справи приходжу до висновку, наданими в розпорядження суду доказами не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки відсутні докази на підтвердження наявності в діях гр. ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська