Провадження № 3/537/790/2021
Справа № 537/1389/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2021 близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в ході конфлікту зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 24.03.2021 зранку між ним та матір`ю виникла словесна перепалка, оскільки матір не віддає йому його пенсію. Ніяких дій протиправного характеру відносно матері він не вчиняв, не погрожував, лайливих слів в її адресу не висловлював.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона дійсно не віддає своєму сину всі кошти, які він отримує як інвалід ІІ групи, оскільки він визнаний обмежено дієздатним. Кожен день вона купує йому їжу, забезпечує його потреби. Вказала, що друзі її сина постійно приходять до нього та вживають алкоголь за його кошти. 24.03.2021 зранку між нею та сином виникла словесна перепалка, шкоди він їй не завдав.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч2 ст. 173-2 КУпАП. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ні фізичного, ні психологічного насильства з боку сина не було, вона викликала поліцію через те, щоб син припинив вимагати кошти. ОСОБА_1 вини також не визнав. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173- 2 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

.