Номер провадження 3/523/6195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 17.06.2021 року о 14:55 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пестеля, 1/1 в м. Одесі, виїжджаючи з прилеглої території, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 10.2, 8.4.Б «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений авто розподіл вищевказаної справи та призначено головуючого суддю Позняка В.С.

Однак, вивчивши надані до суду матеріали, суддя Позняк В.С. дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду даної справи з наступних підстав.

Як вбачається, справа про адміністративне правопорушення надійшла відносно громадянина ОСОБА_1 , з яким суддя Позняк В.С. був учасником одного й того самого кримінального провадження, у зв`язку з чим, слід визнати, що зазначені обставини прямо перешкоджають моїй подальшій участі в судовому розгляді даної справи.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Вимогами статті 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Згідно положень статті 56 вказаного закону суддя (суд) зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до пункту 4 рішення №34 Ради суддів України від 08 червня 2017 року у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок заявлення самовідводу суддею.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, на відміну від інших процесуальних кодексів, питання вирішення відводу (самовідводу) не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. 82 КПК України.

Відповідно до ст. 82 ч.2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ст. 82 ч.4 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, та з метою дотримання прав та свобод людини, гарантованих ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення №523/11863/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передати до канцелярії суду для виконання вимог щодо автоматичного розподілу справ для визначення судді.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи №523/11863/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи №523/11863/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для виконання вимог щодо автоматичного розподілу справ для визначення судді, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, для вирішення справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Позняк