Справа № 591/3248/21 Провадження № 3/591/1278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.ст. 130 ч.1, ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №205354 від 07.05.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: 07.05.2021 о 02:30 год. в. Суми по вул. Г. Крут, в районі буд. 30, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chery Amulet д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом, перебував на пасажирському сидінні, крім того свідки, які були залучені під час складання адміністративного протоколу також перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Черненко Д.О. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Аналогічні вимоги до складання протоколу містяться і у Наказі МВС України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» розділ IХ п.6: у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Під час відтворення відеозапису, було встановлено, що він взагалі не містить запису на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с.12), на диску міститься лише запис з відеореєстратора, на якому зафіксовано рух транспортного засобу.

Крім того під час відтворення відеозапису було встановлено, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у стані алкогольного сп`яніння, про що нераз наголошували інспекторам патрульної поліції.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні є послідовними, логічними, не спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та долученими матеріалами, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Згідно ч. 3ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, закрити відносно даної особи провадження по справі, так як був порушений порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь