Справа № 393/316/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працюючу

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2021р., серія АПР 18 161322, ОСОБА_4 30.06.2021р. о 21:00 год. перебувала у громадському місці в коридорі гуртожитку ''Комфорт'' на другому поверсі в стані алкогольного сп`яніння, мала хитку ходу, нечітку мову, різкий запах з порожнини рота чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність по ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не визнала. В наданих суду усних поясненнях заперечувала щодо обставин, які викладенні у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

30.06.2021р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 161322 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.178 КУпАП (а.с.3).

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції додано: письмові пояснення ОСОБА_5 від 30.06.2021р., які відібранні працівником поліції (а.с.4); рапорт інспектора сектору ЮП Кропивницького РУП від 30.06.2021р. (а.с.5); диск, на якому наявний відеозапис із місця події (а.с.6).

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не визнала. В наданих суду усних поясненнях заперечувала щодо обставин, які викладенні у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що жителька гуртожитку '' ІНФОРМАЦІЯ_2 '' ОСОБА_4 30.06.2021р. о 21:00 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в коридорі гуртожитку ''Комфорт'', ображаючи людську гідність та громадську мораль (акт медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутній, докази, які б свідчили, що остання своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль також відсутні).

У рапорті інспектора сектору ЮП Кропивницького РУП від 30.06.2021р., який наявний у матеріалах справи, вказано, що ОСОБА_4 перебувала в стані, схожому на алкогольне сп`яніння (а.с.5). На відео з місця події працівниками поліції зафіксовано розмову з ОСОБА_4 та встановлення обставин (а.с.6). У письмових поясненнях від 30.06.2021р. свідок ОСОБА_5 вказала, про її умови проживання в гуртожитку, а також про конфліктні ситуації, які виникли з жителями гуртожитку (а.с.4).

Ч.3 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП (копії постанов по справі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано).

Як слідує із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.178, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_4 по ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК