Справа №751/4108/21
Провадження №3/751/1436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України -

за участі:

представника Чернігівської митниці - Остроух А.І.,

особа, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник Данич О.С.,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року близько 12 год. 56 хв. громадянин Росії ОСОБА_1 на автомобілі марки «TOYOTA ESTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (по дорученню), в`їхав в зону митного поста «Бачівськ автомобільний» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд» з України в Росію по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності у вказаному автомобілі будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

У зв`язку з цим автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, під час проведення огляду, ніші між задніми крилами та лонжероном, з прихованням від митного контролю було виявлено 6 (шість) запобіжних клапани марки «УФ55105.025.02», для теплових котлів, із металу жовтого кольору, кожний із яких замотаний в папір сірого кольору, потім в стріч плівку та заклеєні шаром прозорої плівки (скотч). Доступ до даних предметів став можливим після демонтажу задніх фар автомобіля, для чого, за допомогою викрутки були відкручені болти кріплення фар.

В доглядовому залі, під час огляду особистих речей ОСОБА_1 під шаром одягу, в сумці з особистими речами, замотані в одяг, з приховуванням від митного контролю, що утруднює огляд, було виявлено 4 (чотири) запобіжних клапани марки «УФ55105.025.02», для теплових котлів. Вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та знаходився в технічних порожнин ах кузова автомобіля, а саме, у ніші між задніми крилами автомобіля та лонжеронів кузову автомобіля, доступ до яких став можливим після демонтажу, зняття задніх фар за допомогою викрутки. Конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось.

Таким чином гр.. Росії ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.1 ст. 483 МК України, а саме переміщував через митний кордон України товари, 10 (десять) запобіжних клапани марки «УФ» для теплових коштлів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, що викладені в протоколі визнав та щиро розкаювався, просив не конфісковувати транспортний засіб, оскільки жодних спеціальних тайників або сховищ в ньому він не обладнував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що в діях ОСОБА_1 наявний складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за кваліфікуючими ознаками - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Що стосується посилання представника митниці про використання спеціально виготовлених сховищ, суд не може погодитися, виходячи з наступного.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.18 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», встановлено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як зазначено у матеріалах справи, товар було виявлено у спеціально виготовленому сховищі, яке знаходилось в ніші між задніми крилами та лонжероном. Тобто, вбачається, що товар правопорушник переміщував в конструктивних порожнинах транспортного засобу, без виготовлення спеціальних сховищ, в розумінні вимог п.53 ч.1 ст.4 МК України, оскільки митним органом не роз`яснено які саме механічні зміни транспортного засобу були зроблені особою та не доведено, що ці зміни були зроблені саме з метою приховання товарів.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, а також вказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що особа, намагаючись перемістити товар з приховуванням від митного контролю, фактично використав конструктивні порожнини транспортного засобу, які в розумінні вимог п.53 ч.1 ст.4 МК України, не становлять спеціально виготовлені сховища (тайник).

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст.487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання товарів, яка складає 75 грн 79 к.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.4,458,459,461,483,487,511 МК України, ст.ст.23,33,252,280,283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», п.18 Постанова Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 29 718 (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн 00 к в дохід держави (отримувач: Чернігівська митниця, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA2107700, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 12.04.2021 року № 0248/10200/21) та конфіскації на користь держави товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0248/10200/21 від 12.04.2021 року, без конфіскації транспортного засобу.

Повернути власнику ОСОБА_3 та/або ОСОБА_1 , або його представнику у встановленому законом порядку автомобіль марки «TOYOTA ESTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0248/10200/21 від 12.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці (отримувач: Чернігівська митниця, , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA1107700, призначення платежу: «витрати у справі про ПМП від 12.04.2021 року № 0248/10200/21) суму витрат за зберігання товару 75 грн 79 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новозаводського районного

суду м. Чернігів В.Г.Павлов