15.06.2021 Єдиний унікальний № 371/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/330/21

Провадження № 3/371/185/21

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 638529 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 , будучи керуючою кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 8 квітня 2021 року о 13 годині не забезпечила припинення роботи кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення якого розташоване на АДРЕСА_2 , та надала послугу у сфері харчування відвідувачам, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 3.5 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що кафе-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював на виніс, 8 квітня 2021 року близько 13 години продавець ОСОБА_3 продала два борщі, які відвідувачі забрали з собою. За столами в магазині-кафе ніхто з відвідувачів не міг сидіти, оскільки столи були здвинуті, вказала, що вину у вказаному правопорушенні не визнає.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказав, що поліцейськими не зібрано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 8 квітня 2021 року кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювало на виніс, в кафе він заїздить часто і в період, коли складався протокол, теж заїжджав, купував їжу та каву, які вживав на вулиці.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює водієм МХП і постійно харчується в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У період карантину їду придбаває на виніс. В день, коли складали протокол, він теж був у кафе, придбану їду їв у машині, в кафе стоять столи, але на них стоять стільчики і ніхто не сідає.

ОСОБА_3 пояснила, що працює продавцем кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період карантину кафе працює на виніс, замовлення вона виносить людям за межі приміщення, або самі люди придбане виносять з приміщення кафе. У день складення протоколу ніхто у кафе не харчувався, два невідомі чоловіки придбали борщ та пішли з приміщення кафе, чому склали протокол не розуміє.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 6 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно зі ст. 29 Закону №1645-ІІІ карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Таким актом є постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з пп. 4 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом;

виконання робіт із збирання і заготівлі відходів;

провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

За вказаним правилом, суб`єктом відповідальності за порушення встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених вказаною постановою, та, відповідно за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, яке полягає у здійсненні господарської діяльності, яка заборонена в період карантину, є виключно суб`єкти господарювання.

Згідно протоколу № 12 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 22 березня 2021 року, відповідно до п. 3-4 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» :

встановлено з 00 год. 00 хв. 24 березня 2021 року «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території Київської та Сумської областей;

застосовано на території Київської та Сумської областей обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

Відділом поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на виконання постанови судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від 20 квітня 2021 року, додано письмові докази, які містять відомості про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані обставини підтверджені даними Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2006666 від 28 грудня 2020 року та Ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 2005871 від 28 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 належить до кола суб`єктів правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості.

За змістом вказаної статті особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Отже, процедура притягнення до адміністративної відповідальності, ґрунтується, в тому числі, і на закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Склад адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , викладений у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджується доказами, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не додано жодного доказу, який містить відомості про факт правопорушення, конкретних відвідувачів, приймання яких, згідно протоколу, здійснили працівники кафе-магазину.

Допитані в судовому засіданні свідки суду підтвердили той факт, що у період карантинних заходів та, зокрема, 8 квітня 2021 року, кафе-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був зачинений для відвідувачів, продукти харчування продавалися лише на виніс.

Відомостей про факт порушення карантинних правих у кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не містить доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушеннявідеозапис події.

З відеозапису не можливо зробити висновок, що його зроблено у вказаному закладі.

У справі не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке полягає у порушенні встановлених карантинних обмежень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3 ч. 1, 245, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук