П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №189938 від 18.04.2021 року, 18.04.2021 року о 00 год .20 хв. в м. Львів, вул. Кульпарківська 147, водій ОСОБА_1 керував т.з. MITSUDISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року з явними ознаками алкогольного оп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів,поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження на стан алькогольного сп`яніння огляду у встановленому законодавством порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Богуш І.М. у судових засіданнях вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП заперечили. Представник ОСОБА_1 подав на адресу суду два клопотання від 25.05.2021року про виклик і допит свідків та про повернення матеріалів справи. Вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути на доопрацювання до УПП у Львіській області Департаменту патрульної поліції, оскільки: 1)в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП; 2)в матеріалах справи відсутнє направлення поліцейського на медичний огляд, що відповідно до ст.. 266 КУпАП є обов`язковим при відмові від огляду; 3)наданий поліцейськими відеозапис не містить відеозапису цілісної події, а складається лише з фрагментів.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 17.04.2021 року святкував річницю подружнього життя, а 18.04.2021 останній лише переставляв автомобіль Mitsubishi Lancer, НОМЕР_2 в гараж, не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1ст.130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами п. 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом серії ДПР №189938 від 18.04.2021 року; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані події 18.04.2021 за участі ОСОБА_1 ; довідкою від 21.04.2021р. складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Деда С.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

З приводу тверджень захисту, щодо обов`язкового направлення ОСОБА_1 на медичний огляд слід зазначити, що згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а також від проведення огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, що підтверджується протоколом серії ДПР №189938 від 18.04.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Доводи захисту про те, що відеозапис наданий працівниками поліції фрагментально, нарізками і на ньому не зафіксована вся подія не спростовують фактичних обставин справи та не впливає на суть справи, оскільки такий доказ оцінений судом в сукупності з іншими доказами у справі, що підтверджують вину ОСОБА_1 ..

З приводу покликань захисту на те, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, слід зазначити, що у матеріалах справи міститься довідка від 21.04.2021р. складена інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Деда С. Дана довідка складена відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 «Інструкції з оформленням поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395.

З огляду на зазначене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скерування справи на доопрацювання в УПП у Львівській області, оскільки час розгляду судом матеріалів справи будь-яких суттєвих порушень допущених при їх складанні не встановлено.

Оцінюючи вищевказані документи та доводи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт повторного керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю. Від так стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.