Справа № 591/2543/21 Провадження № 3/591/1032/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б., за участю захисника Рішка Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №205467 від 12.04.2021 водій ОСОБА_1 11.04.2021 о 13:00 год. по вул. Заливна, 13 в м.Суми, керуючи автомобілем CHERY TIGGO н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль Lifan 520 н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень провину не визнав, повідомив, що він дійсно 11.04.2021 виїзджав з двору, що утворений багатоквартирними будинками АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , але ніякого ДТП не вчиняв, його автомобіль був оглянутий 11.04.2021 о 18.00 год. працівником поліції, ніяких пошкоджень на ньому виявлено не було, що підтверджується рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Сумській області Сонько М. від 11.04.2021. Однак 12.04.2021 на нього було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.19-20).

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Сумській області Сонько М. від 11.04.2021 близько 16.20 год. 11.04.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення ДТП за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 13. Прибувши на місце виклику, там перебував ОСОБА_2 , який повідомив, що 11.04.2021 сталося ДТП за участі його автомобіля Lifan 520 н.з. НОМЕР_2 , з його слів він припаркував автомобіль за вказаною адресою близько 4 днів тому. 11.04.2021 близько 13.30 год. він підійшов до свого автомобіля та виявив на ньому пошкодження, а саме: пошкодження лакофарбового покриття на задньому бампері, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 дізнався від свідків (даних яких він не записав, але повідомив, що зможе їх знайти та вони нададуть пояснення), що вони бачили як автомобіль CHERY TIGGO н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом, розвертаючись, здійснив наїзд на його автомобіль та покинув місце події у невідомому напрямку. У подальшому було встановлено водія автомобіля CHERY TIGGO н.з. НОМЕР_1 , яким виявився ОСОБА_1 . ОСОБА_1 повідомив, що дійсно керував автомобілем в м.Суми по вул. Заливна, 13, 11.04.2021 приблизно о 13.00, причетність до ДТП категорично заперечував. Був оглянутий автомобіль CHERY TIGGO н.з. НОМЕР_1 , однак пошкоджень на ньому виявлено не було. Свідків ДТП на місці події не було, ОСОБА_2 повідомив, що самостійно їх знайде та звернеться до відділу ДТП УПП в Сумській області (а.с.6).

ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про свідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення суд вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 122-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін