overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1784/21
номер провадження 3/423/724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 27.04.2021 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою мешкання : АДРЕСА_1 , скоїла домашнє насильство психологічного характеру, а саме : висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 року, яке порушниця підписала погодившись з правопорушенням, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачається.

Враховуючи вищевказане, а також характер скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.(ста сімдесяти гривень 00 коп.) в дохід держави, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.(ста сімдесяти гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №: 307/2015/21
Провадження № 3/307/972/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31 травня 2021 року, о 18 годині 20 хвилин, в м. Тячів по вул. Промисловій, керуючи мотоциклом марки "CRDX", б/н, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з бетонно-металевою огорожею, через що мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ №235867 від 03 червня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2021 року, рапортом працівника поліції Сойма Є.М., протоколом про огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ №927808 від 03 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження №3/932/2883/21
Справа № 932/5330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку та ображав дружину ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який злякався, внаслідок чого завдав шкоду його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA00004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 584/748/21
Провадження № 3/584/396/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. проникла до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрала кущ троянди, вартістю 181 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та суду показала, що 10 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв., вона проникла до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала кущ троянди. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується копіями протоколу огляду місця події від 4 травня 2021 року, згідно з яким оглянуто господарство АДРЕСА_1 (а.с.6-7), протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 15 квітня 2021 року (а.с.8-9), протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року (а.с.11-12), висновку експерта №СЕ-19/119-21/4657-ТВ від 23 квітня 2021 року, згідно з яким ринкова вартість куща троянди чайно-гібридної сорту ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), станом на 10 квітня 2021 року, могла становити 181 грн. (а.с.5), постановою про закриття кримінального провадження від 22 травня 2021 року (а.с.4), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 1 липня 2021 року, яка цих обставин не заперечувала (а.с.2), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 172/620/21
Провадження № 3/172/274/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «АВАНГАРД», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14.06.2021 року заступником начальника Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Васильєвою І.М. при перевірці ТОВ «АВАНГАРД», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення, а саме: не подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку за 1 квартал 2021 року згідно податкової декларації та невід`ємного додатку №1 від 01.04.2021 року № за терміном сплати 20.05.2021 року. Фактично борг сплачено 01.06.2021 року платіжним дорученням №7492.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що платежі були перераховані вчасно, але помилково на інший рахунок, який змінився. Після виявлення помилки заплатили на правильний рахунок. Сума податку 24.55 грн. Порушення допущене не навмисно.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень, достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 585/1883/21
Номер провадження 3/585/477/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. 06 липня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 585/1883/21 ( провадження № 3/585/744/21) за ч.1 ст.130 КУпАП.

14 липня 2021 року , згідно постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб А.О., в провадження судді Євлах О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 585/2001/21 ( провадження № 3/585/526/21) за ст.124 КУпАП .

Вважаю, що вказані три адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1883/21 (провадження № 3/585/477/21) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/2001/21 (провадження № 3/585/526/21) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1883/21 (провадження № 3/585/477/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2021 року під час дії в Україні особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинському в нетверезому стані.
Таким чином в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 273 від 12 липня 2021 року, протоколом медичного огляду № 273 від 10.07.2021 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 298/674/21
Номер провадження 3/298/473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, без утриманців, працюючої головним бухгалтером Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Ставненської сільської ради, українки,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року, о 16.13 год. к.ч. головним бухгалтером Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Ставненської сільської радиБабунич Н.І., було порушено вимог податкового законодавства п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 квартал 2021 року. Граничний строк подання 11.05.2021 року, фактично подано 13.05.2021 року о 16.13 к.ч.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явилася, та пояснила, що електронна звітність працювала з перебоями.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом № 460/24-08/704/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 квартал 2021 року, квитанція.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 298/675/21
Номер провадження 3/298/474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утримані дітей, працюючої головним бухгалтером відділу соціального забезпечення Ставненської сільської ради, українки,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року, о 00.01 год. к.ч. головним бухгалтером відділу соціального забезпечення Ставненської сільської радиЛуцович Р.А., було порушено вимог податкового законодавства п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 квартал 2021 року. Граничний строк подання 11.05.2021 року, фактично подано 14.05.2021 року о 00.01 к.ч.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явилася, та пояснила, що електронна звітність працювала з перебоями.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом № 459/24-08/704/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 квартал 2021 року, квитанція.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська