Справа № 493/814/21
Провадження № 3/493/557/21
22 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
16.05.2021 року о 22:00 год., гр. ОСОБА_1 в с. Гольма Балтського району Одеської області, біля свого домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 16.05.2021 року у нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого він ображав останню брутальною лайкою.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572784 від 19.05.2021 року.
Довідкою про результати розгляду матеріалів за зверненням гр. ОСОБА_2 .
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 16.05.2021 року № 2083 про факт вчинення дрібного хуліганства.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що 16.05.2021 року вона разом з гр. ОСОБА_3 на своєму мопеді приїхали до продуктового магазину, який розташований в с. Гольма Балтського району Одеської області, навпроти школи. ОСОБА_3 пішла до магазину, а вона залишилась біля мопеду, де хотіла розвернутись, однак натиснувши на гальма загорівся задній стоп, де в цей час із домогосподарства ОСОБА_4 почула крик на свою адресу, та обернувшись побачила гр. ОСОБА_1 , також невідомий чоловік, який знаходився на подвір`ї у ОСОБА_4 висловлювався на її адресу брутальною лайкою, після чого на вулицю вийшла гр. ОСОБА_1 , її брат ОСОБА_1 та їхні батьки, які продовжували ображати її, а гр. ОСОБА_5 тягнула її за одяг до себе на подвір?я. На зауваження не реагували, коли ОСОБА_3 вийшла з магазину, вони сіли на мопед та поїхали додому, а приблизно о 23:35 год. вона викликала працівників поліції.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 16.05.2021 року вона разом з гр. ОСОБА_2 знаходились в с. Гольма Балтського району Одеської області біля магазину, де в цей час гр. ОСОБА_5 висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, а також намагалась затягти до себе на подвір`я, щоб побити, при цьому постійно штовхаючи останню, після чого вийшов гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_1 , які також висловлювались на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою. Висловлювання сім`ї ОСОБА_4 брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 є систематичними та неодноразовими.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_6 зі змісту якого вбачається, що 16.05.2021 року приблизно о 22:00 год. він знаходився на території свого домоволодіння, де почув крики з вулиці. Коли він разом з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_1 вийшли на вулицю, побачили гр. ОСОБА_2 , яка була на мопеді. Ніхто з його сім`ї на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що 16.05.2021 року приблизно о 22:00 год. вона знаходилася на території свого домоволодіння, почула крики з вулиці, після чого вона разом з чоловіком ОСОБА_6 та сином ОСОБА_1 вийшли на вулицю, де побачили гр. ОСОБА_2 , з якою вони спілкувались, ніхто з її сім`ї на адресу останньої нецензурною лайкою не висловлювався. Крім того, 16.05.2021 року її доньки ОСОБА_1 у неї не було, так як вона працює в м. Одеса.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 16.05.2021 року приблизно о 22:00 год. він вийшов на вулицю, де побачив гр. ОСОБА_7 .В, яка сиділа на мопеді. Оскільки він був на підпитку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно останньої, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, але фізичну силу не застосовував. Його батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_5 не вчиняли сварку відносно гр. ОСОБА_2 .
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ