Справа № 538/1606/21
Провадження № 3/538/839/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря Дробот О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Велес-Буковина" водієм, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.09.2021 року о 09 год. 45 хв. на а/д об`їзна міста Лохвиця О-17-12 373 0 км+700 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF FTXF 105. 410 № НОМЕР_2 з напівпричіпом KRONE SD № НОМЕР_3 під час виконання маневру обгону автомобіля, який рухався попереду, не впевнився в безпечному виконанні даного маневру, допустив зіткнення з автомобілем Toyota НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який при цьому здійснював маневр обгону, який рухався попереду нього. В результаті даної події ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 14.2в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, від його захисника адвоката Соника В.В. надійшла заява про визнання вини, в якій вказано, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повній мірі та просить суд суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

В зв`язку з визнанням вини ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 до суду не викликався.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пункт 14.2в Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159332 від 21.09.2021 року, схемою місця ДТП, складеної 21.09.2021 року о 10 год 40 хв на а/д об`їзна міста Лохвиця відповідно до якої, причетні до ДТП транспортні засоби: автомобілі DAF FTXF 105. 410 № НОМЕР_2 з напівпричіпом KRONE SD № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та Toyota Avensis 1,8 НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , отрималимеханічні пошкодження, дана схема підписана учасниками ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривень (454 грн).

Постанова може бути оскаржена в Полтавському апеляційному суді через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота