Справа №431/926/21
Провадження №3/431/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 123668 від 26.01.2021 року, серії ВАБ № 123676 від 26.01.2021 року та долучені до них матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Половинкине, Старобільського району, Луганської області, громадянку України, ФОП « ОСОБА_1 », заміжню, на утриманні малолітніх дітей не має, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області 18.02.2021 року з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123668 від 26.01.2021 року (ЄУН №431/926/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім того, 18.02.2021 року з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №123676 від 26.01.2021 року (ЄУН №431/927/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. справу № 3/431/136/21 (ЄУН № 431/927/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП передано до канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №431/926/21 провадження №3/431/135/21.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2021 року, справу № 3/431/136/21 (ЄУН 431/926/21) передано головуючому судді ОСОБА_2 .

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області від 22.02.2021 року справи 3/431/135/21 (ЄУН № 431/926/21) та № 3/431/136/21 (ЄУН № 431/926/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 3/431/135/21 (ЄУН № 431/926/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 123668 від 26.01.2021 року, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у першій половині дня 21.01.2021 року держпродслужбою проведено перевірку, в ході якої було виявлено порушення вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, а саме, порушення вимог пунктів 7,8 та абзацу 2 пункту 8.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 123676 від 26.01.2021 року,в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 10 год 30 хв. 21.01.2021 року під час проведення перевірки держпродслужбою, було виявлено не виконання вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, а саме, порушення вимог пунктів 1,5 та 8.

В судове засідання призначене 04.03.2021 року ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.30), на що до суду надала заяву, в якій прохала суд, закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Прохала суд справу розглянути без її участі (а.с.31).

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути дану справу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали провадження, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 443 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р. серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Із змісту положень ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123668 від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п.7,8 абц.2 п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та не продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123676 від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 1,5 та 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та не продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19).

Відповідно до преамбули Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №17, вона винесена відповідно до ст.40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та на виконання пункту 22 Постанови Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211.

Стаття 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначає повноваження Головного державного санітарного лікаря України.

При цьому, у Головного державного санітарного лікаря України відсутні повноваження на встановлення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм. Зазначеною статтею лише передбачено повноваження Головного державного санітарного лікаря України на внесення на затвердження центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, проекти актів, якими встановлюються державні санітарні норми та правила, санітарно-епідеміологічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (абз. 2 п.п. «а» ч.1 ст.40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»).

Крім того, пункт 22 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» виключено на підставі Постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Отже, суддя приходить до висновку, що Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та не продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №17, носять рекомендаційний характер, який не може визначати обов`язки громадян, та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, в розумінні ст.443 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 443 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.443 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Рукас