Справа № 203/1480/21
Провадження № 3/0203/1283/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю захисника Григоренка Д.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "ЗЕО-технологія", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №531156 14 квітня 2021 року о 10 годині 08 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 66 керував транспортним засобом Honda CR-V дорожній номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений згідно ст. 35 п.3 ЗУ "Про Національну поліцію" та до закінчення з`ясування всіх обставин здійснив самовільний рух, чим проігнорував законну вимогу та розпорядження працівника поліції про зупинку, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, пояснив, що він ніяких подібних дій не вчиняв, працівниками поліції не було надано доказів поважності причини зупинки, обвинувачення щодо самовільного рухує безпідставними.

Захисник Григоренко Д.Ю. просив суд справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

З приводу матеріалів, долучених до справи, суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а. При цьому суд зауважує, що рапорт складено тією ж особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне затримання АА № 165667 від 14 квітня 2021 року, який суд вважає неналежним доказом, оскільки він не містить відомостей щодо фактичних обставин правопорушення, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, а старший лейтенант поліції Мачоган С.Ю., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, для його допиту у судовому засіданні на неодноразові виклики до суду так і не з`явився.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, зафіксованому на мобільний телефон та наданий особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вбачається, що останнього зупинено працівниками поліції, які повідомили йому причину зупинку. Під час спілкування водія з поліцейськими ОСОБА_1 поводив себе агресивно, підвищував тон, та у зв`язку з тим, що вважав зупинку незаконною хотів поїхати, однак факту самовільного руху транспортного засобу не було та його було затримано під час спілкування з працівниками поліції, що спростовує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.185,247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М.Черваньова