Справа 688/1774/21
№ 3/688/714/21
Постанова

Іменем України

23 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.11.2003 року Шепетівським МРЕВ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 червня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі сполученням с.Хролин - с.В.Медведівка вжив алкогольні напої (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Згідно п. 2.10 є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163661 від 08.06.2021 року та відеозапису, долученого до нього, якими зафіксовано подію;

- даними рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.06.2021 року, згідно якого по телефону 102 отримано повідомлення та зареєстровано його в журналі єдиного обліку за №4258 від 08.06.2021 року про те, що 08.06.2021 року о 19 год. 50 хв. на автодорозі сполученням с.Хролин-с.В.Медведівка сталася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням, скоїв з`їзд у кювет з послідуючим перекиданням автомобіля;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163662 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.06.2021 року о 19 год.50 хв. на автодорозі сполученням с.Хролин-с.В.Медведівка;

- даними схеми місця ДТП від 08.06.2021 року на автодорозі сполученням с.Хролин-с.В.Медведівка з фототаблицею до неї, в яких відображено місце розташування автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, з деталізацією наявних пошкоджень, їх характеру та локалізації;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд був проведений зі згоди водія ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, результат огляду на стан сп`яніння склав 2,26 ‰;

- даними результату тестування на алкоголь №224, що доданий до протоколу серії ААБ №163661 від 08.06.2021 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 20 год. 40 хв. 08 червня 2021 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 2,26 ‰;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.06.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 2,26 ‰ та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- даними письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 08.06.2021 року, з яких слідує, що рухаючись по дорозі з с.Хролин в с. В.Медведівку він не впорався з керуванням автомобілем, а тому з`їхав в кювет та автомобіль перекинувся, після чого вжив горілку, що була серед його речей.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, давши їм належну оцінку, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п. 2.10 є) Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.

У матеріалах справи міститься копія посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , виданого 28.11.2003 року Шепетівським МРЕВ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьє 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук