overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/685/21
провадження №3/457/362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.05.2021 року не з`явилася для реєстрації до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду Львівської від 06.05.2021 року обмежень.

У судовому засіданні правопорушниця визнала вчинене нею адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що не з`явилася для відмітки у відділення поліції, тому що у неї є троє дітей, і вона забула піти в поліцію, будучи зайнятою побутовими справами. Просила її суворо не карати, адже вона є матір`ю трьох дітей, які перебувають на її утриманні, на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107778 від 01.06.2021 року, рапортом ст. ДОП СППП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Галана І. від 25.05.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вона порушила правило встановленого їй адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), суддя вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 509/2887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505128, ОСОБА_1 , 25.05.2021 р. о 09:30 год., керуючи автомобілем "ВАЗ", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Європейська 13 у ж/м "7 Небо", смт.Авангард, Овідіопольського району Одеської області не надав дорогу автомобілю "FORD", н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, так, як під`їзд був ускладнений, на смузі руху була перешкода, в результаті чого скоїв зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.4 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Кінологічного Навчального Центру державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого військова частина 2418. інспектор прикордонної служби 3 категорії, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КНЦ №30/21 від 18.06.2021 року вбачається, що 17 червня 2021 року о 20:30 в умовах особливого періоду під час загального шикування для перевірки особового складу який прибув після відрядження по місцю дислокації військової частини було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , з ознаками вживання алкогольних напоїв. Факт алкогольного сп 'яніння підтверджено медичним актом від 17 червня 2021 року 1.55% (проміле). Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 7 cm.4 Даси пилі парного статуту ЗСУ. а саме не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обоє язків військової служби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3. cm. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №751/4217/21
Провадження №3/751/1468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління поліції охорони в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 01.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання ».

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів спра-ви про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, не вбачається можливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання Управління поліції охорони в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08 год 00 хв 14.07.2021 року (кабінет №18).

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Управління поліції охорони в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Управління поліції охорони в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Управління поліції охорони в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 212/5297/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Гірничого коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності матері ОСОБА_2 , пояснив, що наркотичні засоби були у сумці, яку він знайшов на лавочці. Він схопив цю сумку і побіг.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.
Таким чином, слід вирішити питання про речові докази, а саме: вилучений наркотичний засіб «канабіс», згідно квитанції №1818, що зберігається в Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Керуючись ст. ст. 24-1, 44, 265, 283- 285 КУпАП,
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.
Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб «канабіс», що зберігається в Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1818 знищити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 570/1486/21
Номер провадження 3/570/877/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2021 року о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки АUDI Q5 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Здолбунів у напрямку смт. Квасилів Рівненського району по вул. Рівненській, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив про обставини, описані у протоколі.

Дослідивши та оцінивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги визнання його вини, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 587/1165/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587 /314/21 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
14 червня 2021 року о 04-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , як такий що перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив умови адміністративного нагляду.
Крім того, 16 червня 2021 року о 03-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , як такий що перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив умови адміністративного нагляду.Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП , вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 219/6326/21
Провадження № 3/219/2239/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 командир відділення, який зареєстрований АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,

встановив:
21.06.2021 року о 21:30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, проігнорував вимоги законодавства та, усвідомлюючи свій проступок, перебував на території розташування об`єднаного командування пункту операції об`єднаних сил поблизу в/ч НОМЕР_1 в місті Бахмуті Донецької області в стані алкогольного сп`яніння.
До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе визнає.
Факт правопорушення підтверджується протоколами серії ДНК/2 №1753 від 21.06.2021 року про військове адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан сп`яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454,00 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.
Суддя Н.М.Погрібна