Справа 505/1213/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2021 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі

головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ФОП, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577323 від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 , 16 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в м. Подільськ, вул. Шкільна, ринок «Маяк» здійснював торгівлю шпалерами, а саме знаходився в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, маски (респіратора), які закривають рот та ніс.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 16 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин він торгівлю не здійснював, а робив переоблік. Оскільки йому 62 роки і він знаходиться в зоні ризику, тому сам в приміщенні завжди знаходиться в масці. ОСОБА_3 він відмовив продати один рулон шпалери, пояснивши, що карантин і він не здійснює торгівлю, а робить переоблік та складає товар. Тому у них виник конфлікт, очевидцями якого були його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 . Просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 16 квітня 2021 року вона прийшла на ринок «Маяк» м. Подільськ, Одеська область, щоб купити шпалери, однак їй відмовили, сказали, що вони не працюють. В контейнері був молодий чоловік та жінка, вони перекладали шпалери та клей. На той час вона прийняла тих людей за покупців, однак вона не бачила що здійснювалась торгівля чи за товар передавались гроші. Вона викликала поліцію, так як думала, що ті люди покупці. Після того як вона викликала поліцію та дала пояснення, зрозуміла , що то були члени однієї родини з продавцем, які не продали їй шпалери і вона допустила помилку, що здійснювалась торгівля.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 16 квітня 2021 року біля 13 години він був у торгівельному павільйоні з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_8 , тоді був карантин і торгівля на ринку була заборонена, оскільки на той час м. Подільськ було у червоній зоні. Його батько ФОП з 1997 року і торгує на ринку «Маяк» шпалерами. Однак в той день не торгував, так як ринок був закритий і торгівля заборонена. Вхід до контейнеру був перегороджений дерев`яною палицею і була табличка «Переоблік». В контейнері знаходились його батько, мати та він. Зайшла незнайома йому молода жінка, яка запитала у батька чи він торгує шпалерами. Він відповів, що карантин і тому не торгує і відмовив у продажі шпалерів. Після чого жінка викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 16 квітня 2021 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_7 проводили переоблік товару, сортування та

прибирання в торгівельному павільйоні на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Торгівлю не проводили, так як в цей час був карантин. Вхідні двері були перегороджені і на них була табличка з написом «Переоблік». Приблизно об 11 -12 годині, переступивши огорожу, до них в павільйон зайшла жінка з проханням продати їй шпалери. Чоловік їй відмовив, пояснив, що торгівлю вони не проводять у зв`язку з карантином. Після чого жінка почала сваритись і погрожувала викликати поліцію. В павільйоні вони були в приспущених масках оскільки вони члени однієї родини і всі перехворіли коронавірусом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшов до висновку про те, що вони не дають можливості дійти поза розумним сумнівом обґрунтованого висновку щодо порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 16 квітня 2021 року, вона викликала поліцію, так як подумала, що продавець не хоче їй продати рулон шпалер, а іншим двом громадянам продає, оскільки членів родини продавця вона сприйняла за покупців помилково. В той день ОСОБА_1 , прізвище якого вона дізналась під час розгляду справи в суді, торгівлю в контейнері ринку «Маяк» в м. Подільськ не проводив.

В рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285,289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений о 16 годині 15 червня 2021 року.

Суддя Г.В. Павловська