1 із 4 Справа № 303/296/21
Провадження № 3/303/436/21
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Дренкалюк Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 січня 2021 року о 20 год. 20 хв. на автодорозі Н-09, керував транспортним засобом марки «Богдан 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник Дренкалюк Г.І. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки наркотичні речовини не вживає. Свої доводи мотивує тим, що дослідження на виявлення стану наркотичного сп`яніння проводилося з неприпустимими порушеннями.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 січня 2021 року о 20.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а вже о 21.30 складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху. Такий період часу є досить малим для проведення дослідження біологічного середовища (сечі) для виявлення вживання наркотичних засобів особою.

У зазначеному вище протоколі вказано, що результат підтверджується висновком лікаря №9, проте висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху 06 січня 2021 року не містить номера, номер вказано в акті щодо результатів медичного огляду за №9 від 06 січня 2021 року, який у свою чергу не містить печатки. Обстеження правопорушника проведено з порушенням Інструкції, не зазначено яким засобом проведено дослідження, за допомогою якого саме технічного засобу. Через це виникають сумніви щодо достовірності проведеного дослідження.

Крім того, стосовно правопорушника проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з порушенням вимог Інструкції та вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не запропоновано здійснити огляд на місці події з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі наведеного вище та інших грубих порушеннях допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення просили провадження у справі закрити на

2 із 4

підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Таким чином встановлено, що на місці дорожньо-транспортної пригоди, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, працівниками поліції останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, із роз`ясненням процедури проходження огляду. Правопорушник погодився на проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Згідно пункту 6 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно, 06 січня 2021 року о 21 годині 25 хвилин працівниками поліції складено направлення на огляд водія транспортного засобу за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таке направлення складено з урахуванням згоди водія на проведення огляду безпосередньо у закладі охорони здоров`я КНП «Мукачівська ЦРЛ», тому твердження захисника щодо обстеження на місці події безпідставні.

Даний факт підтвердив заступник взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Кізляк В.В. який у судовому засіданні ствердив, що правопорушник добровільно погодився пройти огляд а стан сп`яніння. Такий огляд проводився за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої став правопорушник. За результатами огляду не було встановлено стан алкогольного сп`яніння проте було підтверджено факт наркотичного сп`яніння. Всі дії працівників поліції та працівників медичного закладу відповідали вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Записи з нагрудних камер працівників поліції можуть містити похибки в часі.

За результатами проведення огляду ОСОБА_1 06 січня 2021 року КНП «Мукачівська ЦРЛ» складено акт, в якому зазначено про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest», результат тестування 0,00 проміле, у тверезому стані. За результатом лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин заключний діагноз наркотичне сп`яніння.

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

3 із 4

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299996 від 06 січня 2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 06 січня 2021 року.

Відповідно до вищевказаного висновку, за наслідками проведеного огляду в КНП «Мукачівська ЦРЛ» ОСОБА_1 , 06 січня 2021 року перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Із записів з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що правопорушник керуючи транспортним засобом з`їхав у кювет. При цьому пояснив що аварійну ситуацію створив інший транспортний засіб, який його підрізав. Правопорушник погодився прийти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, у результаті якого було виявлено факт наркотичного сп`яніння, після чого складено протокол.

Вказуючи на порушення захисник покликається на пункт 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказав Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, відповідно до якого зразки біологічного середовища (сечі) для лабораторного дослідження відбираються у дві ємкості, вміст однієї ємкості використовується для первинного дослідження, вміст другої ємкості зберігається протягом 90 днів.

З урахуванням наведеного вище захисник звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи для встановлення чи наявні в зразках біологічного середовища (сечі) відібраних 06 січня 2021 року в КНП «Мукачівська ЦРЛ» у ОСОБА_1 наркотичні речовини, та які саме. Також, встановити чи перебував він 06 січня 2021 року в стані наркотичного сп`яніння.

Таке клопотання слід вважати необґрунтованим. Крім того, правопорушник після проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, в разі непогодження з результатом проведеного дослідження, не був позбавлений можливості самостійно, за власним бажанням, скористатися своїми правами та пройти тестування.

Щодо позиції захисника стосовно невідповідності часу складання протоколу та проходження огляду з часом визначеним на записах з нагрудних камер працівників поліції, слід вважати такі незначними і такими, що не впливають на результат складення протоколу.

Також, дії працівників КНП «Мукачівська ЦРЛ» відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, наданими доказами встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

4 із 4

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи та інші санкції ( місто Мукачево), назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який зарахувати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич