Справа № 712/4880/21
Провадження № 3/712/1654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Геращенко Л.Г., потерпілого ОСОБА_2 представника потерпілого Лавріненка Є.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Стеблівської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА КОРСУНЬ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 о 11 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул. Франка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Надпільна, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3.б), 16.11. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що вдень 29.03.2021, керуючи автомобілем Opel Vectra, рухався по другорядній дорозі - вул. І.Франка, та мав намір виїхати на головну дорогу - вул. Надпільна. Перед поворотом на головну дорогу, переконався у відсутності автомобілів на ній, і почав рух. Повернувши на вул. Надпільну, та зайнявши крайню ліву смугу руху на ній, відчув сильний удар в задню частину автомобіля внаслідок наїзду автомобіля Volkswagen Touareg. ОСОБА_1 допускає, що міг не побачити вказаний автомобіль через те, що вулиця Надпільна має нерівний профіль дороги; зі сторони вул. І. Франка знаходились будинок та густі насадження, які також обмежували оглядовість дороги. Вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, і що зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з неуважністю водія автомобіля Volkswagen, та рухом останнього зі значним перевищенням швидкості. ОСОБА_1 зазначив також, що водій автомобіля Volkswagen Touareg не гальмував (на фотоматеріалах відсутній гальмівний шлях), та не намагався об`їхати його автомобіль.

В судовому засіданні захисник Геращенко Л.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що водій ОСОБА_1 рухався з дотриманням Правил дорожнього руху, а саме при виїзді на головну дорогу - вул. Надпільна пригальмував, щоб дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по вказаній дорозі. ОСОБА_1 вчасно не помітив автомобіль Volkswagen Touareg через те, що головна дорога вул. Надпільна має нерівний профіль дороги, а на перехресті з вул. І.Франка має обмежену оглядовість. Захисник вважає, що виникнення ДТП знаходиться в причинному зв`язку саме з діями водія Volkswagen Touareg ОСОБА_2 , який рухався з перевищенням швидкості і мав можливість уникнути зіткнення транспортних засобів. Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124280 від 26.04.2021; рапортом про виявлення кримінального правопорушення, складеним старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції А. Артемовим від 29.03.2021; протоколом огляду місця події від 29.03.2021; план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 29.03.2021; довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 29.03.2021, виданою ОСОБА_1 якій встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій поперекового відділу хребта; рапортом старшого інспектора чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Д.В. Суровцева від 29.03.2021; відеозаписом з місця події.

З відеозапису камер зовнішнього відеоспостереження будинку по вул. І.Франка, дослідженому в судовому засіданні 22.06.2021, вбачається, що рухаючись по другорядній дорозі - вул. І.Франка автомобіль Opel Vectra червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_1 , перед виїздом на головну дорогу - вул. Надпільна не зупинився, щоб переконатися у відсутності перешкод для руху (відсутності транспортних засобів), та почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час по головній дорозі рухався автомобіль Volkswagen Touareg сірого кольору, який здійснив наїзд на автомобіль Opel Vectra, який ще не завершив маневр повороту, та не встиг зайняти ліву крайню смугу руху. Згідно фотоматеріалів, долучених до матеріалів справи на диску DVD-R, в автомобіля Opel Vectra пошкоджена задня права частина автомобіля, у автомобіля Volkswagen Touareg передня частина автомобіля.

Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , водія автомобіля Volkswagen Touareg, наданих в судовому засіданні 22.06.2021, він рухався по головній дорозі вул. Надпільна, з допустимою швидкістю руху. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. І.Франка, побачив як автомобіль Opel Vectra виїжджає з другорядної дороги на головну, в результаті чого почав гальмувати; зіткнення з даним транспортним засобом уникнути було неможливо. ОСОБА_2 зазначив, що водій автомобіля Opel Vectra перед виїздом на головну дорогу не зупинився, відразу почав повертати, не переконавшись у відсутності перешкод для руху та безпечності вказаного маневру.

Суд також враховує висновок експертного дослідження від 03.06.2021 №КЕД-19/124-21/7020, складений судовими експертами Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ромашкою С.В. та ОСОБА_4 , та наданий до суду захисником, в якому встановлено, зокрема, що в діях водія автомобіля Opel Vectra ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.16.11. та вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди і для виконання яких він перешкод технічного характеру, не мав. У вказаному висновку також встановлено порушення пункту 12.3. Правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Touareg ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Доводи ОСОБА_1 про нерівний профіль дороги по вул. Надпільна суд оцінює критично та зазначає, що вони не спростовують порушення ним Правил дорожнього руху.

Щодо тверджень ОСОБА_1 та захисника про винуватість у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля Volkswagen Touareg ОСОБА_2 , суд зазначає, що розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , і не має повноважень вирішувати питання щодо вини іншого водія.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Ю. Гоменюк