Провадження №: 3/752/5818/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 18.04.2021 року приблизно о 02.40 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 59, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні через свого адвоката, відмітив, що свою вину заперечує, пояснив, що він не володіє українською та російською мовою, лише англійською на дуже низькому рівні. На місці зупинки не розумів чому його зупинили, що в нього хотіли.

Також адвокат надав суду письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання адвокат мотивував тим, що оскільки його підзахисний не володіє українською та російською мовами, на яких розмовляли поліцейська, а також був відсутній перекладач при складанні протоколу, це свідчить про порушення вимог ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 не було роз`яснено зміст і суть правопорушення, не були належним чином роз`ясненні його права, чим також порушено вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП. Останнє в свою чергу призвело до порушення гарантованого права користуватись юридичною допомогою захисника та інших істотних прав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адвоката, суд прийшов до висновку, що дійсно дії працівників поліції щодо складання протоколу та оформлення матеріалів справи, вчинені без участі перекладача, який призначається згідно ст. 274 КУпАП, що, як вважає суд, є порушенням права на захист ОСОБА_1 .

Крім того в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено інспекторів поліції та ОСОБА_1. З відеозапису вбачається, що на місці події дійсно не було перекладача, за допомогою якого водієві, як громадянину Індії, поліцейські повинні були роз`яснити його права та зміст протоколу. також на записі видно, що особа не в повній мірі розуміє що від нього вимагають.

В зв`язку з такими обставинами, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 року, згідно якого певні гарантії кримінального процесу поширюються і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, як вважає суд, щодо обов`язкової участі адвоката та перекладача, коли особа не володіє мовою, якою ведеться провадження. А тому відомості, відмічені в протоколі, суд не бере до уваги як доказ винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 130, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик