08.07.2021
Справа № 720/1263/21
Провадження № 3-в/720/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши клопотання начальника Новоселицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про виправлення описки у винесеній постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоселицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Єфтеній С.А., звернувся до Новоселицького районного суду із клопотанням про виправлення описки посилаючись на те, що постановою Новоселицького райсуду Чернівецької області від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із вказаним на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено мінімальну межу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока годин, просив виправити вказану описку в резолютивній частині постанови суду, а саме змінити накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з «30» годин громадських робіт на «40».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

В судовому засіданні представник Новоселицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Слід зазначити, що в своєму клопотанні про виправлення описки, начальник Новоселицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Єфтеній С.А. фактично просить змінити суть рішення суду.

Виправлення описки судом може мати місце лише за умов, що це не призведене до зміни суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що представник ДУ «Центр пробації» фактично просить змінити суть рішення суду, що також призвело б до погіршення становища ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

У задоволенні клопотання начальника Новоселицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про виправлення описки у винесеній постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.