Справа 760/1477/21
Номер провадження 3/760/1974/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 194034 від 12.01.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що 26.09.2020 року, о 16 годині 02 хвилини, в місті Києві по вулиці Уманській, 49, керуючи автомобілем «Citroen», НОМЕР_1 , наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості, не зупинився для надання дороги пішоходам та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував автомобілем при переїзді пішохідного переходу виник конфлікт із пішоходами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких він начебто не пропустив на пішохідному переході. Під час конфлікту ОСОБА_2 вдарив кулаком по капоту авто. Вказав, що наїзду на потерпілих не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. в суді подав клопотання про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю доказів контакту автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з пішоходами.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що за викладених в протоколі обставин рухались пішохідним переходом по вулиці Уманській, 49, разом з малолітньою дитиною. Ідучи пішохідним переходом їх збив водій ОСОБА_1 , в результаті чого вони впали. Після ДТП їх оглянули лікарі медичної допомоги на місці. Від госпіталізації потерпілі відмовились. Після ДТП у гр. ОСОБА_3 на правому бедрі утворилася гематома. ОСОБА_2 було направлено на судово-медичну експертизу в медичному закладі, результати якої потерпілим невідомі. ОСОБА_2 самостійно звертався до лікаря, під час обстеження в якого, виявили ознаки травматичних змін правого колінного суглобу по типу бамперного перелому тібіального плато, пошкодження латеральної колатеральної зв`язки, гемартроз.

З матеріалів перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, зареєстрованої до ЄО №58562 від 26.09.2020 слідчий зазначив, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали незначні тілесні ушкодження, тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із досліджених матеріалів перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194034 від 12.01.2021 року, складеного відносно ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутній висновок судово-медичної експертизи, яку, зі слів потерпілого, проводили 15-16 жовтня 2020 року, що також підтверджується направленням на судово-медичне обстеження (а.с. 31).

Крім того, з показань потерпілого вбачаються розбіжності щодо отриманих тілесних ушкоджень та наявними в справі матеріалами, що не дає змогу суду надати їм об`єктивну оцінку та прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до УПП в м. Києві ДПП, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, в ході якого слід надати додаткові докази, долучити результати судово-медичної експертизи, допитати свідків, очевидців події, та застосувати всі необхідні засоби для усунення розбіжностей в показаннях. За необхідності, направити матеріали для проведення досудового розслідування. Вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Києві ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака