Справа № 265/3156/21
Провадження № 3/265/1421/21
П О С Т А Н О В А

08 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., вивчивши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 686082, який було складено 30 квітня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 09 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зберігав нарізну зброю ТОЗ-8, к. 5.6мм без будь- яких дозвільних документів, чим порушив правила придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що вину не визнає, умислу на зберігання зброї у нього не було, оскільки вказана зброя йому не належала, її знайшов випадково під час ремонту квартири на антресолях. Вказує, що до покупки квартири, в ній жив чоловік військовий, скоріш за все ця зброя належала йому. Одразу після знахідки, він поніс цю зброю до відділу поліції, надав аналогічні пояснення, зброю в нього прийняли по квитанції. Просить провадження у справі закрити, оскільки умислу на зберігання зброї в нього не було, про її знаходження в квартирі він і не знав, одразу після знахідки передав до поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП передбачена за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутні ознаки, які б свідчили про умисне вчинення ним порушення порядку придбання та зберігання вогнепальної зброї, тобто порушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КпАП України, а тому провадження у даній справі, з огляду на приписи ст.247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник