Провадження № 3/686/2613/21
ПОСТАНОВА

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області вчетверте направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 жовтня 2019 року об 11 год. 32 хв., керуючи автомобілем "ЗАЗ - Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 57 в м. Хмельницькому, під час перестроювання, на порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанов суду від 03 грудня 2019 року, 10 квітня 2020 року, 16 червня 2020 року, 09 грудня 2020 року та 22 січня 2021 року справа поверталась до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07.11.2015 р. (ч. 4 Розділ VІІІ, далі Інструкція N 1395)) скласти схему місця ДТП (із зазначенням усіх координат місця зіткнення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів). 10 березня 2021 року справа повернута на адресу суду із схемою місця ДТП, яка сталася 09.10.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що заперечує факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття адміністративного провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки, під час судового розгляду суду не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: