Справа № 342/661/21
Провадження № 3/342/266/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю:

прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Сорочихіна О.В., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що отримані від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, землевпорядника Чернелицької селищної ради,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_1 працюючи на посаді землевпорядника Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, а отже відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2021 не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а фактично подала дану декларацію 02.04.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була ознайомлена з своїми правами та підтвердила обставини вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, вину у скоєному визнала повністю. Пояснила, що це трапилось через відсутність в неї цифорового ключа для підпису декларації. Вона протягом тривалого часу працює на посаді землевпорядника в селищній раді і після формування нової ради її було переведено знову на цю посаду. Вона декларації подавала і раніше і все було добре. Просила суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки корупційного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 було призначено на посаду спеціаліста-землевпорядника Чернелицької селищної ради розпорядженням ради №10 від 04.01.2021. Вона відповідно до підпунктів «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК).

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік в термін до 01.04.2021. Однак, із відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що вона подала таку декларацію 02.04.2021, будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації судом не встановлено.

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, крім її показів, доводиться іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме: даними, що містяться в протоколі № 211 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.06.2021; рапортом поліцейського від 03.06.2021; скріншотом веб-сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та копією декларації ОСОБА_1 , що підтверджує факт її подання 02.04.2021; розпорядження селищного голови №10 від 04.01.2021 про переведення на посаду спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1 ; розпорядження №35 від 01.03.2011 про переведення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста-землевпорядника; попередження ОСОБА_1 про надання достовірних відомостей в декларації; копіями табелів обліку робочого часу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини, те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення корупційних правопорушень - не притягувалася.

Враховуючи наведені обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що на неї слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 172-6, ст. 221, 276, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.