Справа № 658/2173/21
провадження № 3/658/1067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Південного міжрегіо-нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол №20 про адміністративне правопорушення від 15 червня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для до-оформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен переві-рити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно скла-дено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 15 червня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утри-мання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 658/426/13-ц, виданого 18 березня 2013 року Каховським міськрайон-ним судом Херсонської області, у виконавчому провадженні № 37809272, що перебуває в Каховському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопору-шення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відпо-відальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопору-шення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пріз-вища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, частинами 2, 3 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Також, згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручаєть-ся особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 15 червня 2021 року було складено за відсутності ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про необізнаність останнього про складення відносно нього протоколу та відсутність можливості ознайомитись зі змістом протоколу та правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та позбавлення особи, яка притягається до адміні-стративної відповідальності, можливості надати пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне об-винувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кри-мінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції. Таку позицію висловив Європей-ський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Як передбачено п. «а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і осно-воположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користу-ватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передба-чені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпе-чення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Не роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в мо-мент складання протоколу про адміністративне правопорушення її процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз`яснення таких, є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Враховуючи, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також беручи до уваги те, що вказаний протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та, відповідно, ОСОБА_1 не було роз`яснено його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, який їх підготував, для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхід-но усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Каховському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юсти-ції (м. Одеса) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.