Справа № 296/4838/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Таргонського М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головний бухгалтер ПрАТ «Біо мед скло» ,проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

26.05.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №747 від 17.05.2021 року, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ПрАТ «Біо мед скло», за адресою у м. Житомирі, вул. Промислова, 26 допустила порушення порядку ведення податкового обліку: п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 189.9 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, вимог п.п. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2021р., ПрАТ «Біо мед скло» завищено бюджетне відшкодування на суму 18999 грн, заявлене в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року; завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду порядку 21 декларації за грудень 2020 року на суму 146327 грн.

Порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за №2990/06-30-07-03/04763746 від 15.03.2021 року.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням не згодна, подано позов до суду.

В судовому засіданні 11.06.2021 року ОСОБА_1 та захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальгості адвокатом Таргонським М.М. заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Письмове клопотання про закриття провадження по справі з додатками, подане через канцелярію суду 10.06.2021 року, ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Додатково вказали на оскарження ПрАТ «Біо мед скло» до суду дій ГУ ДПС у Житомирській області та скасування податкового повідомлення рішення №03 від 19.04.2021р., винесеного на підставі акту №2990/06-30-07-03/04763746 від 15.03.2021р., шляхом звернення до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, ухвалою суду від 17.05.2021р. відкрито спрощене позовне провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката Таргонського М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 747 від 17.05.2021 року, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Житомирській області Соколовською Р.Ф. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопрушення останньою зазначено грудень 2020 року.

З акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Біо мед скло» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, у точу числі заявленого до відшкодування з бюджету за №2990/06-30-07-03/04763746 від 15.03.2021р., на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається завищення товариством бюджетного відшкодування на суму 18999 грн, заявленого в декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року, завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду порядку 21 декларації за грудень 2020 року на суму 146327 грн.

Із вказаного слідує, що порушення порядку ведення податкового обліку мало місце в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за грудень 2020 року.

Крім того, із наданих ОСОБА_1 документів, поданих до письмового клопотання про закриття провадження у справі від 10.06.2021р., вбачається наступне. На підставі акту перевірки ПрАТ «Біо мед скло» за №2990/06-30-07-03/04763746 від 15.03.2021р., ГУ ДПС у Житомирській області винесено податкове повідомлення рішення №03 від 19.04.2021р. 07.05.2021 року ПрАТ «Біо мед скло» звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення №03 від 19.04.2021р. Ухвалою суду від 17.05.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України до суду з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли 26.05.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон