Справа: № 484/1816/21
Провадження:№3/484/665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.05.2021 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, працюючої на посаді начальника правління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, проживаючої по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року о 15.05 год. в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Одеській в районі будинку №29 гр. ОСОБА_1 будучи адміністративно відповідальною посадовою особою (начальник управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області) за експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі м. Первомайська, порушила вимоги норм та стандартів ДСТУ3587-97 п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2, яке виразилось в наявності ямковості, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу MITSUBISHI AUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальних збитків.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушила п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнала. Надала суду письмові пояснення, за якими управління житлово- комунального господарства Первомайської міської ради є бюджетною установою, яка фінансується з місцевого бюджету, а тому ремонт доріг може здійснюватися лише за умови виділення коштів міською радою, у зв`язку з чим, проведення ремонту доріг в місті Первомайськ не залежить від її дій в якості начальника управління ЖКГ міської ради. Докази, які б свідчили про наявність в моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, наприклад, рішення міської ради щодо виділення коштів на проведення ремонту ділянки дороги, де трапилося дорожньо-транспортна пригода та інші, до протоколу не надані. Враховуючи відсутність вини та доказів у скоєнні вказаного правопорушення, просила провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Врахувавши, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція частини 1 ст. 140 КУпАП передбачає певні наслідки як обов`язкового елементу об`єктивної сторони цього правопорушення: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені, зокрема, частиною першою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягнута до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом, окрім наданого протоколу серія ААБ №110044 від 13.05.2021 року було досліджено долучені до нього письмові докази та встановлено наступне.

Із схеми місця ДТП від 16.04.2021 року, складеної поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Прушинським О.Д., вбачаються місця розташування на проїзній частині автомобіля MITSUBISHI AUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 та вибоїни, залитої водою після доща, в яку заїхав вищевказаний транспортний засіб, що відповідає протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №110044 від 13.05.2021 року. Внаслідок ДТП у автомобіля MITSUBISHI AUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 , пошкоджено гумову покришку переднього правого колеса марки "CОNTINENTAL WINTER CONTACT" 215/55 R17. Дана схема підписана водієм ОСОБА_2 без зауважень.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складений поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Прушинським О.Д. про те, що 16.04.2021 року о 16 год. 15 хв. в місті Первомайську по вул.Одеській навпроти магазину "Престиж" в районі будинку №29, забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Первомайську міську раду Миколаївської області - м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; експлуатаційний стан обстежуваної ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", покриття проїзної частини має вибоїни розміром 1,40 х 0,9 та глибиною 17 см; покриття мокре; відсутні розмітка та дорожній знак "вибоїна" 1.12 дод. 1 до ПДР України; за результатом обстеження ділянку визнано аварійно-небезпечною.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 від 16.04.2021 року вбачається, що проїзжаючи по вул. Одеській в м. Первомайську в напрямку вул. Грушевського в районі будинку №29 навпроти магазину "Престиж" вони потрапили у вибоїну, яку водій ОСОБА_2 не побачив, оскільки вона була заповнена водою після дощу, та пошкодили гумову покришку правого колеса власного автомобілю; тілесних ушкоджень не отримали.

Згідно ст. 16 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Статтею 19 даного Закону визначено, що основними обов`язкими органів місцевого самоврядування у частині управління функціонування і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно пункту 1.2 Положення про управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради - управління підзвітне та підконтрольне Первомайській міській раді та підпорядковано міському голові та першому заступнику міського голови, згідно розподілу обов`язків.

У відповідності до відмітки на повідомленні про запрошення до підрозділу патрульної поліції для розгляду адміністративної справи від 06.05.2021 р. №8055/41/16/02-2021, яке направлене на голову Первомайської ОТГ ОСОБА_4 , вбачається, що міським головою визначено посадову особу, яка відповідає за утримання дорожнього покриття в місті, а саме гр. ОСОБА_1 начальника управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради.

Досліджені матеріали справи доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, а тому стосовно неї, як посадової особи, слід застосувати стягнення у вигляд штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 140, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: