Справа № 323/1089/21
Провадження № 3/323/406/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161816 від 07.05.2021 року,

11.03.2021 року об 13 год. 10 хв., на а/ш Запоріжжя-Маріуполь за 200 м від знаку Оріхівський район, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого злетів у кювет, в результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

31.05.2021 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. З даним протоколом ОСОБА_1 не згодний, оскільки 11.03.2021 року він їхав на своєму автомобілі по автошляху Запоріжжя-Маріуполь та за 200 м від знаку м. Оріхів він втратив свідомість і злетів у кювет. Правила дорожнього руху він не порушував, їхав зі швидкістю близько 85 км/год. В результаті ДТП, окрім нього, ніхто не постраждав, шкоду завдано лише його автомобілю, майно інших осіб не постраждало. Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог, встановлених КУпАП, а саме: всупереч положенням ч. 1 ст. 254 КУпАП протокол був складений майже через два місяці з моменту самої події. Крім цього, всупереч вимогам п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 року № 4248/5, у протоколі маються виправлення, а саме було виправлено дату вчинення правопорушення. Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, просить закрити провадження у даній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав раніше подане ним клопотання та надав суду пояснення, які повністю збігаються з поясненнями, які викладені у його клопотанні.

У судове засідання особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Трюхан Д.С. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «загибель або поранення людей чи пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного чи загибель або поранення людей.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Отже, порушенням в цьому випадку є те, що не була врахована дорожня обстановка, яка визначається як «сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху ...» (п. 1.10 ПДР). Крім того, знову йдеться про безпечне керування, визначення якого в ПДР взагалі відсутне.

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, якщо в результаті неуважних дій водія автомобіль, яким він керував не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 12.1 ПДР України не йдеться. Крім цього, взагалі із адміністративного матеріалу не вбачається хто є потерпілим по справі, так як інші транспортні засоби або споруди, окрім автомобіля ОСОБА_1 , пошкоджено не було, тоді як тілесні ушкодження зазнав лише сам ОСОБА_1 , який у автомобілі перебував сам, інших пасажирів у його автомобілі не було.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засідання та у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що на момент приїзду працівників поліції на місце пригоди його карета швидкої допомоги ще не забрала та він перебував саме на місці пригоди.

Відповідно до рапортів, які містяться в матеріалах справи, особу ОСОБА_1 було встановлено 11.03.2021 року.

З довідки про результати розгляду за матеріалами ІТС ІПНП від 08.04.2021 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що відомості з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися та оригінали матеріалів ДТП були направлені до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для складання адміністративного протоколу (дані матеріали надійшли до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області 13.04.2021 року), тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161816відносно ОСОБА_1 було складено 07.05.2021 року.

Таким чином, на переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161816відносно ОСОБА_1 було складено з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161816 відносно ОСОБА_1 містить виправлення, а саме було виправлено дату ДТП, що у відповідності до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 року № 4248/5 є неприпустимим.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 нібито пошкодив лише свій автомобіль, однак це ніякими доказами не підтверджується, ніяких інших наслідків не наступило, травми отримав лише сам водій ОСОБА_1 , а також те, що протокол відносно останнього був складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 року № 4248/5, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу та власному здоров`ю не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович