Справа № 415/4038/21
провадження № 3/415/1022/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірське Луганської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

09 квітня 2021 року о 08 годині 53 хвилини в ході проведення огляду місця події в районі автостанції № 2, розташованої по вул. В. Сосюри м. Лисичанська у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову ємність з рідиною мутно-білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/4560-НЗПРАП від 27.04.2021, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадон), масою 0,0018 грама та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0039 грама, які він незаконно придбав та зберігав у невеликих розмірах без мети збуту для власної потреби.

У судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань, про причини неявки суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній своєї провини у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі не спростовував та зазначив, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога і проходить лікування за допомогою замісної підтримувальної терапії. 09 квітня 2021 року приблизно о 08 годині 50 хвилин він проходив по вулиці В.Сосюри м. Лисичанська, його зупинили співробітники поліції, запитали чи є у нього заборонені речі, він зізнався що має наркотичні засоби і він готовий добровільно видати їх, після чого співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група, в присутності якої він добровільно видав наркотичні засоби. Вилучене помістили в спеціальний пакет та скріпили підписами понятих.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2021, проведеного в районі автостанції № 2, розташованої по вул. В. Сосюри м. Лисичанська, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 , добровільно видав пластикову ємність з рідиною мутно-білого кольору, вилучене було запаковано до спец пакету з пояснювальним написом.

Як вбачається з висновку експерта Науково-дослідного Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України СЕ-19/113-21/4560-НЗПРАП від 27.04.2021, речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0018. Маса дифенгідраміну (димедролу) 0,0039 грама.

Відповідно до таблиці № 2 списку №1 Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон), відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів

наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), розмір метадону до 0,02 грамів є невеликим.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року кримінальне провадження № 0000129 від 09.04.2021 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 09.04.2021 року в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, крім метадону (фенадону), сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, він незаконно придбав та зберігав у невеликих розмірах без мети збуту для власної потреби.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Предметом вказаного проступку є наркотичні засоби та психотропні речовини. Чинне законодавство визначає наркотичні засоби як включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, рослини, які становлять небезпеку для здоров`я населення в разі зловживання ними. Психотропні речовини це включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, природні матеріали, які здатні викликати стан залежності та справляти депресивний чи стимулюючий вплив на центральну нервову систему або викликати порушення сприйняття, або емоцій, мислення чи поведінки і становлять небезпеку для здоров`я населення в разі зловживання ними.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 511 від 31.08.2007 року дифенгідрамін (тверді форми) є сильнодіючим лікарським засобом, який знаходиться у незаконному обігу.

Таким чином, оскільки, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_1 не є предметом складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і його зберігання не тягне за собою настання адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним в цій частині провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 (з протоколу) не працює, у письмових поясненнях, досліджених в судовому засіданні, своєї вини не спростовував.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44 КУпАП, суд не вбачає.

Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,0018 грама та дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0039 грама, які, відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП №3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.44, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,0018 грама та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0039 грама, які, відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП №3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова