Справа № 485/885/21
Провадження №3/485/357/21
Постанова

іменем України

14 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 липня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055848, складений 06 липня 2021 року поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лук"яненко Б.М. стосовно ОСОБА_1 , який 06 липня 2021 року близько 17:40 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці біля буд. № 183 на вул. Центральній в м.Снігурівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що того дня він слухав у дворі будинку музику, а сусіди почали на нього кричати, робити зауваження. Дійсно висловлювався нецензурною лайкою, але у відповідь на образливі слова сусідів. На адресу інших оточуючих нецензурною лайкою він не висловлювався та громадський порядок не порушував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055848 датованого 06 липня 2021 року; рапорт помічника чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гриненка В.В. датований 06.07.2021 року про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом дрібного хуліганства; заяву ОСОБА_2 від 06.07.2021 року, в якій вона просить вжити заходів до місцевого мешканця ОСОБА_1 , який 06.07.2021 р. в денний час перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ображав її нецензурною лайкою; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Будь-які докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні будь-які докази того, що мотивом дій ОСОБА_1 була неповага до суспільства.

Згідно наданих суду пояснень, матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку вбачається що конфлікт між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виник на побутовому ґрунті. Тобто, відсутні такі суб"єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Також матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Соловйов