П О С Т А Н О В А

13.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши в Жмеринському міськрайонному суді в залі судових засідань №3 матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 23 червня 2021 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723720 від 4 червня 2021 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського ВП Плетенчуком Р.В., 28 травня 2021 року близько 18-00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме : умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає повністю, пояснює що коли він з сестрою, її чоловіком та їх спільною знайомою приїхали до будинку сестри на вечерю, то під`їхала на таксі його колишня дружина ОСОБА_2 та почала вчиняти сварку, махати парасолькою. Він запитав таксиста, для чого він привіз ОСОБА_2 та пішов, щоб не провокувати сварку, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснює, що вона давно хоче викрити чоловіка в подружній зраді, а тому, коли вона їхала в таксі і побачила, що по дорозі в автомобілі їдуть разом з ОСОБА_1 його сестра, її чоловік та їх спільна знайома, яку вона вважає його коханкою, то попросила таксиста їхати за ними. І коли вони на вулиці вийшли з машини, то в них ОСОБА_1 була суперечка, але вона його прощає.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме : письмове пояснення потерпілої, яка зазначала, що чоловік погрожував їй фізичною розправою; письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке відповідає наданим ним поясненням у судовому засіданні.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, проте в судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене на вулиці Незалежності, біля будинку №82 в м. Жмеринка, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Також з`ясовано, що подія сталася 28 травня 2021 року, а протокол складено 4 червня 2021 року. Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень не встановлено вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї. При цьому суддя не кваліфікує дії учасників конфлікту, а розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.

При прийнятті рішення по справі також враховую, що на день розгляду справи шлюб ОСОБА_4 , оскільки внаслідок різних поглядів на сімейне життя подружжя не може дійти згоди у вирішенні звичайних побутових проблем, що негативно впливає на психологічне здоров`я подружжя.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 28 травня 2021 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель