ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2021 року серії ААБ №291332, 08.11.2021 у м.Києві по вул. Ак. Щусєва, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сухість в порожнині рота, тремтіння пальців рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291332 вбачається, що до нього додається відео з боді камери АА-00414, проте при відкритті долученого до матеріалів справи елекронного носія, встанолено, що останній не містить жодної інформації з приводу подій 08.11.2021.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, укладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, оскільки суд не наділений повноваженнями відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), приходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Департаменту Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, тобто приведення даного протоколу у відповідність з вимогами процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути відділу адміністративної практики Департаменту Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка