Справа № 383/540/21
Номер провадження 3/383/353/21
ПОСТАНОВА

23 червня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 року о 20 годині ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) на автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер на місці та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього, 30.05.2021 року о 20 годині ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-14 сполучення Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв,125 км. + 218 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив з`їзд у кювет з подальшим перевертанням, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/540/21 провадження №3/383/353/21, №383/541/21 провадження №3/383/354/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/540/21, провадження №3/383/353/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.05.2021 року на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв керував автомобілем ВАЗ, який належить його дідові. Під час руху не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль перевернувся та пошкодився. Відносно адміністративного правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди був сильно наляканий, а тому на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовився та зазначив, що алкогольні напої не вживав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240058 від 30.05.2021 року, складеним 30.05.2021 в місті Бобринець по вул. 16 Березня, 80, інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Туніком С.С.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240056 від 30.05.2021 року, складеним 30.05.2021 року в місті Бобринець по вул. 16 Березня, 80, поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Кучеренком Д.О., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2021 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 125 км. + 218 м. за участю ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об`єктивного дослідження обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 30.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» станом на 30.05.2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 124 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/540/21 провадження №3/383/353/21, №383/541/21 провадження №3/383/354/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/540/21, провадження №3/383/353/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша