Справа № 142/289/21
Провадження № 3/142/181/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення непрацюючого,

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 462252 від 13 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 13 травня 2021 року, о 01 годині 05 хвилин, в смт. Піщанка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд проводився із застосуванням приладу "Драгер". В протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 31 травня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №161319 від 13 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 13 травня 2021 року, о 00 годині 05 хвилин, в смт. Піщанка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків червоного та синього кольору не зупинився, в подальшому було здійснено переслідування транспортного засобу на службовому автомобілі Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 та на протязі 5 км відрізку було примусово зупинено. В протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 31 травня 2021 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/289/21, номер провадження 3/142/181/21, та справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/290/21, номер провадження 3/142/182/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоїшивши обєднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 142/289/21.

В судові засідання з розгляду даної справи про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, жодних пояснень суду не надавав, про поважність причин неявки до суду не повідомляв. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ст. 268 КУпАП суд вважає за можливо розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Близнюк В.В., який з`явився в судове засідання 15 липня 2021 року надав суду письмове клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також наголошував, що відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, який переслідували працівники поліції, а огляд особи на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було проведено працівниками поліції не на місці зупинки транспортного засобу, а в службовому приміщенні сектору поліції, тобто з порушенням вимог чинного законодавства, а тому його результати вважаються недійсними.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито за відсутності в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. п. "а" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Відповідно до положень ч. 1 Розділу 10 зазначеної Інструкції № 1395 та ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 Розділу 10 вказаної Інструкції № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно положень ч. 4 Розділу 10 зазначеної Інструкції № 1395 результати огляду на стан алкогольного сп`яніння проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п. 10 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я Українивід 09.11.2015 року № 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналіз вказних норм законодавства вказує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів має проводися поліцейським виключно на місці зупинки транспортного засобу із застосованням технічних засобів відеозапису, а його результати мають бути зафіксовані в акті огляду, який разом з матеріалами відеозапису та роздруківкою показників за результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу, є невід`ємним додатком до протоколу про адміністративне правопорушення

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із зазначенням ознак сп`яніння, назви, номеру спеціального технічного засобу, результатів огляду на стан сп`яніння, не долучено.

В той же час, з відеозапису, який долучений до протоколу відносно ОСОБА_1 та був досліджений в судовому засіданні, не можливо встановити чи саме ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та керував ним у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час, не вбачається можливим також встановити місце зупинки вказаного транспортного засобу. Проте вказаний відеозапис вказує на те, що в порушення вимог зазначених вище номативно-правоих актів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів був проведений в приміщенні відділення поліції, а не на місці зупинки транспортного засобу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу не долучено та під час судового розгляду суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому його результати слід вважати недійсними.

Аміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4. ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9. ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. При цьому доказами порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимог п. 2.4. ПДР, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише відеозапис, з якого не вбачається, що транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2107, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_1 .

Посилання на будь-які інші докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП в протоколі відсутні, свідки події в протоколі не зазначені, інші докази в порядку ст.251 КУпАП до протоколу не додані.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що достатніх, належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та беззаперечно підтверджували його вину у вчиненні вказаних правопорушень суду надано не було, керуючись положеннями ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складувказаних адміністративнних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :