Справа № 367/530/21
Провадження №3/367/370/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 серія ДПР18 №176135 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 22.01.2020 р., о 08-00 год, в м. Ірпінь, по вул. Олега Кошевого, керуючи автомобілем «JCB 3CX» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру, перешкодив завершити обгін автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вище вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що він керував екскаватором «JCB 3CX» і, включивши лівий показник повороту, переконавшись в безпечності маневру, почав виконувати поворот. Коли він вже був на протилежній смузі руху його почав обгонити автомобіль «Renault» на великій швидкості, який здійснив ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він рухався на автомобілі «Renault», а попереду нього рухався екскаватор «JCB 3CX». Він почав здійснювати обгін і, вже майже виконавши обгін, екскаватор без показників повороту почав здійснювати маневр повороту ліворуч не переконавшись в безпечності такого маневру, і здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.14.3 ПДР України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.01.2021 р., о 08-00 год, в м. Ірпінь, по вул. Олега Кошевого, керував екскаватором «JCB 3CX» д.н.з. НОМЕР_1 . Включивши показник повороту ліворуч, почав здійснювати маневр. Виїхавши на протилежну смугу руху водій автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 почав виконувати маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються:

- схемою ДТП, з якої вбачається місце зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він керував екскаватором «JCB 3CX» д.н.з. НОМЕР_1 і, здійснюючи поворот ліворуч, включив показник повороту і, виїхавши на зустрічну смугу руху, побачив, що раптово на великій швидкості почав здійснювати обгін автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який правою стороною автомобіля зачепив передній ковш екскаватора;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його показаннями в судовому засіданні, з яких вбачається, що він 22.01.2021 р. перебував на вулиці Кошового,17 з метою зустрічі трактора. Побачивши, що в його напрямку наближається екскаватор із показниками повороту ліворуч, почав відкривати ворота. Після чого екскаватор із включеними показниками повороту виїхав вже на протилежну смугу руху, а в цей момент на великій швидкості автомобіль «Renault» здійснив зіткнення з екскаватором.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, що він порушив вимоги п.14.3 ПДР.. що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , який вказав, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 вже здійснював поворот ліворуч, в той час як ОСОБА_2 почав здійснювати маневр обгону.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що екскаваторо «JCB 3CX» д.н.з. НОМЕР_1 не включив показник повороту ліворуч при здійсненні маневр повороту, оскільки таке твердження спростовується показаннями наданими в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.3 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник