Справа № 357/3289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №119773 від 16.03.2021 року, 16.03.2021 року о 00 год. 01 хв. в м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infinity FX 37, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло; підвищена жвавість ходи; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що 00 год. 01 хв. в м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 31, курив біля автомобіля Infinity FX 37, д.н.з. НОМЕР_3 , який був доставлений майстром після технічного обслуговування. Транспортний засіб був частково розібраний, без передніх крил, бампера та правої фари. До зазначеного автомобіля під`їхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у Ставищенській міської лікарні, на що відмовився, так як транспортним засобом не керував, а просто стояв біля нього поруч. Працівники поліції не взяли ці доводи до уваги та скали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в справі в про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ДПР 18 №119773 від 16.03.2021 року з додатком у виді диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направлення ОСОБА_1 на огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння до Ставищенської міської лікарні, письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_4 від 16.03.2021 року, рапорт інспектора Б.Овчарука від 16.03.2021 року, форму адмінпрактики, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За змістом п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п.6,7 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ (п.10 Порядку).

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 119773 від 16.03.2021 року, у ОСОБА_1 виявлено такі ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло; підвищена жвавість ходи; поведінка, що не відповідає обстановці. Однак, з наданого на оцінку суду відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що працівники поліції виявляли ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а висновок про його можливе перебування у стані наркотичного сп`яніння, зробили виходячи з того, що відносно ОСОБА_1 раніше вже складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 11.04.2019 року № 343-адм затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким закладом у м. Біла Церква Київської області є Білоцерківська центральна районна лікарня і Білоцерківська міська лікарня №4. Враховуючи, що згідно протоколу серії ДПР 18 №119773 від 16.03.20211 року, о 00 год. 01 хв. в м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infinity FX 37, д.н.з. НОМЕР_3 , то інспектор повинен був направити його на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння саме до вказаних медичних закладів, а не в Ставищенську центральну районну лікарню. Аналогічного висновку дійшов і Київський апеляційний суд у постанові від 09.11.2020 року у справі № 357/5487/20.

Крім того, у самому направлені ОСОБА_1 до Ставищенської міської лікарні з метою визначення стану наркотичного сп`яніння не вірно вказано найменування закладу охорони здоров`я та не заначено ознаки наркотичного сп`яніння, які виявлені поліцейським, у результаті огляду ОСОБА_1 .

Заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що 16.03.2021 року о 00 год. 01 хв. в м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 31, останній не керував транспортним засобом Infinity FX 37, д.н.з. НОМЕР_3 , а лише стояв поблизу нього. З наданого на оцінку суду відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 виконував функції водія, безпосередній рух транспортного засобу Infinity FX 37, д.н.з. НОМЕР_3 за участю водія ОСОБА_1 не зафіксований. На відеозаписі ОСОБА_1 заперечує свою причетність до керування вказаним транспортним засобом.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що 16.03.2021 року о 00 год. 01 хв. в м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 31, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infinity FX 37, д.н.з. НОМЕР_3 .

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що своєю відмовою пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, останній порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки такі вимоги встановлені виключно для водіїв, які керують транспортними засобами.

Дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, з`ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь