Справа № 264/8465/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року о 18 годині 00 хвилин керував автомобілем «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Заозерній в Кальміуському районі м.Маріуполя, та біля ЛЕП216, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності маневру, при зміні напрямку руху, скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Nissan Primastar державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3-б, 10.1,14.3 Правил дорожнього руху України.

Він же, 30жовтня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Заозерній в Кальміуському районі м.Маріуполя, біля ЛЕП216, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Своїми діями порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, фото, довідкою реєстрації транспортного засобу,рапортом інспектора поліції.

Згідно п. 2.3-б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.14.3 Правил дорожнього руху України, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3-б, 2.10-а,10.1, 14.3 Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожнього транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України (264/8465/21, 3/264/3244/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України (264/8467/21, 3/264/3245/2021), присвоїти номер провадження № 3/264/3244/2021 (№ 264/8465/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва