Справа № 226/3779/19
Справа 226/3779/19
Провадження № 3-в/226/2/2021
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового провадження:

представник Мирноградського МВ

філії ДУ «Центр пробації» Губенко Т.І.,

правопорушник ОСОБА_1 (відсутній),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мирноград Донецької області подання Мирноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі Запорізької області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

31 травня 2021 року від Мирноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області надійшло подання у якому зазначено, що постанова суду від 15 січня 2020 року не може бути виконана, правопорушник за вказаною у постанові адресою не проживає. Просили суд вирішити питання пов`язаного з виконанням цієї постанови в порядку статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник Мирноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області подання підтримала, просила суд вирішити питання виконання адміністративного стягнення відповідно до положень статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду подання повідомлений за місцем проживання, вказаним у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, клопотання про відкладення розгляду питання суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 винесена постанова про визнання його винним та застосування адміністративного стягнення за частиною першою статті 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення до суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

Відповідно до статті 311 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено статтею 3251 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку обєктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ця норма є загальною для встановлення/розподілення між органами, законодавчо покликаними вирішувати/виконувати адміністративні стягнення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Яке саме питання у процесі виконання відповідної постанови має вирішуватись органом (посадовою особою), який виніс постанову, повинен сформулювати орган, який з відповідним поданням до такого органу звертається.

Разом з цим, в поданні Мирноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Враховуючи викладене, подання Мирноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст.ст.245, 304 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Подання Мирноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Мирноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко