Справа № 419/1130/21
Провадження № 3/419/689/2021
ПОСТАНОВА

09 червня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення військової служби правопорядку Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира кулеметного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

26 травня 2021 року о 22 год. 50 хв. під час проведення профілактичних заходів щодо заборони вживання спиртних напоїв та наркотичних речовин у військовій частині НОМЕР_2 начальником патруля військової комендатури смт Новоайдар був затриманий старший лейтенант ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в с. Кримське Луганської області, був виявлений з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння. О 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 було доставлено до Новоайдарського РТМО для проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Згідно висновку лікаря ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду згідно висновку лікаря за ознаками алкогольне сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС на території військової частини в Луганській області в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, відповідно заяву слухати справу без його участі. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною 1 стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин у справі.

Згідно ст. ст. 251,252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Отже, зазначена диспозиція складається з окремих складів адміністративного правопорушення:

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

-поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в с. Кримське Луганської області, був виявлений з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння. О 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 було доставлено до Новоайдарського РТМО для проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Згідно висновку лікаря ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду згідно висновку лікаря за ознаками алкогольне сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС на території військової частини в Луганській області в умовах особливого періоду..

Водночас, відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 289 від 26.05.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 заперечує вживання алкоголю, відмовився від проведення огляду та висновок огляду є алкогольне сп`яніння клінічно (а.с. 4). Висновок лікаря про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за результатами виявлених ознак такого стану, викликає обґрунтований сумнів, тому не може бути покладений в основу судового рішення.

Отже факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не доведена належними доказами.

Оскільки сам факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не зафіксований у присутності двох свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вживання спиртних напоїв та виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про те, що особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, при складенні адміністративного протоколу не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк