Справа № 188/1665/21
Провадження № 3/188/887/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_2 , не працюючої, по догляду за дитиною до трьох років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своєї малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого залишає його без належного нагляду, дитина проживає в умовах, що не відповідають санітарно-гігієнічним нормам: неприємний запах в будинку, брудно, на ліжках відсутня постільна білизна, речі розкидані, незначний запас продуктів харчування, що було встановлено під час інспектування 15 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та пояснила, що всі вказані недоліки нею усунені, вину визнає, під час перевірки дома була відсутня у зв`язку з викликом до професійно-технічного училища за отриманням документа про його закінчення та вирішення пов`язаних з цим питань.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими та усними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника ССД Петропавлівської селищної ради Карпенко С.М., актом обстеження матеріально-побутових умов від 15 листопада 2021 року, копією свідоцтва про народження дитини, фотознімками умов проживання, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 493577 від 19 серпня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда