Справа № 524/6383/21
Провадження 3/524/2308/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2021 року о 22-02 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, по вул. Першотравневій в м. Кременчуці керував транспортним засобом «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого встановлені задні покажчики повороту червоного кольору, замість жовтого, чим порушив вимоги п.п. 21.1, 31.1.а ПДР України.

В судовому засіданні захисник адвокат Максименко О.В. просив провадження у справі закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в той же день за теж саме правопорушення було піддано адміністративному стягненню поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та він сплатив штраф у розмірі 340 грн. Також долучив постанову серії ЕАН №4424527 від 30.06.2021.

ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені захисником, також просив закрити провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП необхідно закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так з долученої захисником постанови серії ЕАН №4424527 від 30.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення тих же самих пунктів правил дорожнього руху , які були допущені в той же самий час і в тому ж самому місці, що зазначені у протоколі про адміністративне право рушення, що розглядається судом.

Згідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на викладене та на зазначений конституційний припис, у зв`язку з наявністю постанови серії ЕАН №4424527 від 30.06.2021 компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по тому самому факту, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач