Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 липня 2021 року Справа № 673/826/21 Провадження № 3/673/525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526679 від 20.06.2021 року, складеного інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Собком І.В. відносно ОСОБА_1 , останній 20.06.2021 року близько 13 год. 56 хв. перебував на автовокзалі, що по вул. Миру в м. Деражня Хмельницької області та після зробленого працівниками поліції зауваження щодо недопущення вживання тютюнових виробів в громадських місцях, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою поліцейським, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи він не заявляв.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебував протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, згідно змісту якого 20.06.2021 року біля 13 год. 56 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Деражня по вул. Миру на автовокзалі, курив тютюнові вироби, та на вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу відмовився. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити виражатися нецензурною лайкою не реагував, махав руками, шарпав за формений одяг поліцейських, на подальші неодноразові зауваження поліцейських та попередження щодо недопущення протиправної поведінки також не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526679 від 20.06.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою поліцейським у громадському місці.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства передбачена ст.173 КУпАП.

У даному випадку, з огляду на зміст суті правопорушення, вказаного в протоколі, дії ОСОБА_1 у вигляді образ нецензурною лайкою були спрямовані відносно працівників поліції, які є службовими особами, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, зокрема, підтримання громадського порядку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, вважаючи вірною кваліфікацію його дій за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст..185 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна