Провадження 3/932/76/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з соборного ВП ДВП ГУНВ в Дніпропетровській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Біо Форс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 212-13 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2020 року об 14.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Біо Форс», за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 30-б», вивісила під час виборчого процесу друковані матеріали прихованої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснює друк та її тираж, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило, надала до суду письмові пояснення. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , в межах господарської діяльності між ТОВ «Біо Форс» та ГО «Пропозиція» було укладено договір № П1909-2020 від 18.09.20220 року про надання послуг з виготовлення та розміщення матеріалів інформаційного характеру і сторонами було погоджено, що друковані матеріали замовника будуть розміщені за обумовленими адресами 23.10.2020 року, а саме за добу до проведення виборів і відповідно до реєстрів дозволів, отриманих ТОВ «Біо Форс», дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе. 30-б, відсутній.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вивішування директором ТОВ «Біо Форс» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час виборчого процесу друкованих матеріалів прихованої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснює друк та її тираж, а доданий рапорт працівника поліції не може бути єдиним доказом вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна