overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1593/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2444/21
П О С Т А Н О В А

25.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за контрактом помічником начальника військового наряду (старшого кулеметника) 1 відділення 1 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії НГ №003196 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 30.03.2021р. близько 08:35 год. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі положень ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення без з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративного протоколу з додатками, приходжу до наступних висновків.

Так, вбачається що протокол серії НГ №003196 відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 01.04.2021р. У зв`язку із перебуванням колегії суддів в складі головуючого судді Скрипченко С.М., суддів Алєйнікова В.О. та ОСОБА_2 у нарадчій кімнаті в період з 11.05.2021р. по 08.06.2021р. для ухвалення вироку по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, судові засідання по справі відносно ОСОБА_1 не призначалися.

Таким чином, станом на 25.06.2021р. строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП за протоколом серії НГ №003196 від 30.03.2021р. закінчились.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки згідно протоколу серії НГ №003196 правопорушення відбулося 30.03.2021р., з цього часу вже пройшло більше трьох місяців, та зважаючи на позицію ОСОБА_1 , який не наполягав на встановленні обставин вчиненого правопорушення, за такого вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 172-20, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 750/6664/21
Провадження № 3/750/2007/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року при позаплановому контрольному заході ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , було виявлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, наказом від 19.10.2020 № 10 звільнена з посади продавця непродовольчих товарів ОСОБА_2 . При звільненні з роботи їй нарахована заробітна плата за серпень 2020 року 4 750 грн та відповідно до платіжної відомості за першу половину місяця (серпень 2020 року) наявна заборговоність у сумі 2 485,44 грн, заборгованість за другу половину місяця (серпень 2020 року складає 1 338, 31 грн. Станом на 22.04.2021 ФОП ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні працівнику ОСОБА_2 нараховано, але не виплачено. Загальна сума заборгованості складає 3 823,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснив, що порушення сталося через передачу їй заяви про звільнення із запізненням, на сьогоднішній день порушення усунуто, сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 виплачена.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2021 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними витягу з акту перевірки № 25-01-100/0339.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від правопорушення не настало, порушення трудового законодавства усунуті, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 545/117/21
Провадження № 3/545/137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.12.2020 року, в с. Жуки Полтавського району та області по вул. Кооперативній,20, порушив терміновий заборонний припис серії АА № 190610, виданий 11.12.2020 року Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , в частині заборони спілкуватися з нею в будь-який спосіб, а саме 12.12.2020 року прийшов до її помешкання, здійснив вхід в нього та контактував з нею, чим не виконав терміновий заборонний припис та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину не визнав, вказав, що прийшов до помешкання ОСОБА_2 з метою забрати свої речі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, протоколом про прийняття заяви, рапортом,терміновим заборонним приписом від 11.12.2020 року.

Доказів, в підтвердження невчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 445/1250/21
провадження № 3/445/596/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2021 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри - ОСОБА_2 , ображав її, нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 05.06.2021 року, близько 15 год. 00 хв., вчинив аналогічне правопорушення відносно сестри ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586686, серії ВАБ 586620 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання ним вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 з врахуванням ст. 36КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП і з врахуванням ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №745/458/21 Провадження №3/745/246/2021
П О С Т А Н О В А
07.07.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
01.06.2021 року, о 12 годині, ОСОБА_1 , відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю. В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що посварився зі співмешканкою.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя О. М. Даньков
Справа №745/459/21 Провадження №3/745/247/2021
П О С Т А Н О В А
07.07.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , охоронця ДП "Зернятко", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
01.06.2021 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що посварилася з дружиною.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя О. М. Даньков
Справа №745/258/21 Провадження №3/745/150/2021
П О С Т А Н О В А
08.07.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.04.2021 року, о 21 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Грушевського, 32, курував автомобілем Mitsubishi autlender, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук).
Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також від продування газоаналізатора Алкофор 505 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Провадження № 3/686/6935/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Постанова про привід від 08.09.2021 не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ( м.т. НОМЕР_1 ),привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 10 годину 50 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливістьйого виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/185/3537/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП (фізична особа-підприємець), РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Протоколом № 163-4/328/04-36-24-08 від 02 грудня 2021 року вбачається, що встановлено правопорушення, вчинене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за результатами камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний податковий період III квартал 2021 року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2021 року було надано 10 листопада 2021 року, при граничному терміні подання до 09 листопада 2021 року включно.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає покарання за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-4 ч.1КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. Г. Самоткан