overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/675/21

01 липня 2021 р. 3/137/313/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.01.2002 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній 28.05.2021 о 15 год 45 хв заволодів банківською карткою «Приватбанк», яка належала ОСОБА_3 та розпорядився нею на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та зобов`язався відповідальніше ставитись до виховання сина.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392039 від 14.06.2021 (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), заявою ОСОБА_3 (а.с. 6).

Заявою ОСОБА_4 від 11.06.2021 (а.с. 10) остання просить не розглядати свою заяву по факту втрати банківської картки, оскільки претензії по даному факту ні до кого не має. Всі спірні питання були вирішені мирним шляхом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що особа визнає вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с. 14), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 750/8110/20
Провадження № 3-в/750/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання стягнення у виді штрафу за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова 02 листопада 2020 року, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала чинності 12 лютого 2021 року та звернута до виконання.

18.06.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання стягнення, визначеного вказаною постановою, посилаючись на те, що він не має постійного заробітку та належного здоров`я, а також через незадовільний стан здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, а саме, засобами мобільного зв`язку, сповіщення отримав, однак причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Заявник у своїй заяві не виклав причин та мотивів, що ускладнюють виконання постанови, не долучив до своєї заяви доказів на підтвердження відсутності постійного заробітку та незадовільного стану здоров`я, не підтвердив обставин, за яких він буде мати достатні кошти для сплати штрафу у разі відстрочки виконання постанови.

Судовий розгляд відбувається на засадах змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Зважаючи на відсутність будь яких доказів на підтвердження викладених у заяві доводів, суд вважає на необхідне відмовити у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст. 283, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання стягнення у виді штрафу за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2020 року - відмовити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2635/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2020 о 18 год. 15 хв. у м. Києві, на станції метро Дніпро, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 219/6484/21
Провадження № 3/219/2272/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до суду з Бахмутського РВП ГУНП в Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614991 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що вищезазначена справа надійшла до суду 29 червня 2021 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, на 29.06.2021 року, її явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії в порядку статті 277 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у зв`язку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин, справа не може бути розглянути у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецької області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 159/3322/21
Провадження № 3/159/1964/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.05.2021 року о 14 год. 25 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 року, рапортом працівника поліції від 22.05.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 22.05.2021 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_3 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221,268, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 482/729/21
Номер провадження 3/482/433/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У чергове судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

30.06.2021 року суддею було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, виконання якої доручено ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, та яку виконано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання на 16.07.2021 року на 11 год. 00хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.07.2021 року до 11 год. 00хв.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, 16.07.2021 року на 11 год. 00хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 930/263/21
Провадження №3/930/126/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює механіком ТОВ «Немирівський комбінат хлібопродуктів», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.01.2021 року о 20 год.55 хв. на а/д М-12 461 км+100 м о 20 год. 55 хв. керував автомобілем ВАЗ2101, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 прилад ARBL0918, тест 2373 1,44 % в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.Від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Гайсинській ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 26.01.2021. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.02.2021. Розгляд справи неодноразово призначався, проте через відсутність можливості повідомлення ОСОБА_1 та у зв`язку хвороби головуючої судді, а також, у зв`язку з поверненням рекомендованих повідомлень з відміткою «Адресат відсутній» - не відбувся.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, керуючись ч.1 ст.130, ст.38, п7.ст.247, ст.221,283,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130. КУпАП у зв`язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя Т.Є.Войницька
єдиний унікальний номер справи 423/1762/21
номер провадження 3/423/708/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 3 Сєвєродонеького РУ поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП від 24.06.2021,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2021 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового забороненого припису серія АА № 101808 від 11.05.2021, виписаний відносно останнього працівником ВП №3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою співмешканкою ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 року, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.), що передбачено санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.(триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд

Суддя І.В. Лизенко