Справа № 199/1868/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року о 17 год. 41 хв., ОСОБА_2 , в районі будинку № 41 по вул. Петра Бикова у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, через що втратив керування та виїхав на зустрічну смугу для руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого останній продовжив некерований рух та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді світлового стенду АЗС «Авіас» та бордюрний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій останній повідомив, що 26 лютого 2021 року, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, чим міг створити перешкоди для руху іншим транспортним засобам. Через погане самопочуття до поліції звернувся лише на наступний день;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 26 лютого 2021 року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. П. Бикова у м. Дніпрі, коли його транспортний засіб занесло і він, не впоравшись з керуванням, випадково виїхав на смугу зустрічного руху. Через погане самопочуття внаслідок підвищеного тиску одразу поїхав та до органів поліції звернувся наступного дня, на його автомобілі пошкодження відсутні;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 26 лютого 2021 року о 17 год. 45 хв. керував транспортним засобом «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Марії Лисиченко в напрямку вул. Вітчизняної в крайній правій смузі для руху, коли йому на зустріч раптово виїхав автомобіль чорного кольору, щоб уникнути з ним зіткнення він зробив різкий маневр праворуч, внаслідок чого його автомобіль продовжив некерований рух та здійснив наїзд на рекламний щит АЗС «Авіас»;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 26 лютого 2021 року о 17 год. 30 хв. рухався на своєму автомобілі «ТАВРІЯ NOVA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , по вул. Петра Бикова у м. Дніпрі, коли побачив, як автомобіль чорного кольору на великій швидкості не впорався з керуванням та вилетів на смугу зустрічного руху, де рухався автомобіль «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який через в`їхав у рекламний щит АЗС «Авіас».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.03.2021