Справа № 279/6288/20
Провадження № 3/279/101/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про АПП ОСОБА_1 14.12.2020 року о 10 годині 48 хвилин на 160 км. Автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що в Коростенському районі, керував автомобілем «Мерседес-бенц Спрінтер 313 CDI» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР. В протоколі вказано 2-х свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив суду письмові пояснення згідно яких свою вину не визнав, вказав, що знаходився в емеційно нестабільному стані, хотів пройти огляд в медичному закладі, просив допитати свідків, так як вважає, що на них тиснули та хотів провести експертизу технічного засобу Драгер. Також вказав, що вживав лікарські засоби, які містять алкоголь. Вказує на те, що ст.130 КУпАП не містить відповідальності для водіїв транспортних засобів, а тільки для водіїв суден.

Суд двічі виклав в судове засідання свідків, однак вони до суду не з`явились і суд був позбавлений можливості допитати їх в судовому засіданні.

Окрім того в даний час вся Житомирська область віднесена до червоної зони поширення коронавірусної інсфекції, сполучення між населеними пунктами припинено.

Судом відтворено відеозапис з камери поліцейського, що доданий до протоколу про АПП. З відеозапису слідує, що перед початком освідування на стан сп`яніння прилад було перевірено він показав нульовий результат, після чого його використав ОСОБА_1 , і було встановлено наявність алкоголю в розмірі 0,34 %.

На відео ОСОБА_1 веде себе спокійно, будь-якої агресії чи порушення емоційного стану не проявляє.

На відео відсутній будь-який тиск на свідків, окрім того, сам ОСОБА_1 постійно знаходився поряд з ними. . На відео відсутні клопотання ОСОБА_1 про проходження огляду в медичному закладі. Також ОСОБА_1 нічого не говорить про те, що вживав лікарські засоби.

Про ці обставини ОСОБА_1 вказує тільки в поясненні, яке ним складено через значний час після складання протоколу і які не підтверджуються відеозаписом, а фактично є одним із способів уникнути відповідальності.

Враховуючи те, що перед освідуванням прилад «Драгер» проходив перевірку, будь-яких похибок не показав, ОСОБА_1 не зазначив в чому саме він не довіряє приладу і не поставив запитань для експертизи, підстав для проведення експертного дослідження не має.

Вживання лікарських засобів, які можуть призвести до наявності алкоголю прирівнюється до вживання алкоголю, і не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності.

Твердження про наявність у ст.130 КУпАП відповідальності для водіїв суден і відсутність відповідальності для водіїв транспортних засобів є помилковим.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється також даними даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено дату, час, місце і спосіб вчинення правопорушення.

Таким чином суд прийшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець