Справа № 676/4018/21
Номер провадження 3/676/1766/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, та протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, за ч.4 ст.172-11 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Судом відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 08 год. 24 травня 2021 року під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 був відсутній, який маючи об`єктивні можливості для прибуття в установлений час, ігноруючи обов`язки військової служби в період дії в Україні особливого періоду, не прибув на службу без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідав. Самостійно прибув на службу о 08 год. 25 травня 2021 року, таким чином ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, не з`явився вчасно без поважних причин, був відсутній одну добу за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому невірно вказано місце фактичного проживання ОСОБА_1 , оскільки останній за вказаною адресою не мешкає та на виклики суду не прибуває, в протоколі відсутній його номер телефону, тому в телефонному режимі також неможливо повідомити ОСОБА_1 , за допомогою смс-повідомлення.
Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_1 , встановити не представилось за можливе, судом доручено командуванню військової частини НОМЕР_1 забезпечити останнього в судове засідання, проте жодних дій на виконання доручення суду вчинено не було, про результати виконання суд не повідомлено, повістка ОСОБА_1 , не вручена, останній самостійно в судове засідання не з`явився.
Крім викладеного, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності тричі, проте в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов суду, додані витяги постанов суду з Єдиного реєстру судових рішень, з яких неможливо ідентифікувати особу ОСОБА_1 .
В протоколі зазначено свідка ОСОБА_2 , проте не додано її письмових пояснень, не зазначено адреси та номеру телефону останньої, що унеможливлює її виклик в судове засідання для дачі пояснень по справі.
Суд, дослідивши адміністративне провадження про правопорушення та матеріали справи, здобув достатньо підстав для повернення протоколу №3 від 06 липня 2021 року та матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для усунення зазначених недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому, відсутність відомостей про фактичне місце знаходження ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та можливості розглянути справу. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених цією статтею.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає дійсності по скільки повідомити за цією адресою про день та час слухання справи в суді не виявилося за можливе, доручення про забезпечення явки ОСОБА_1 уповноваженими особами військової частини не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.
Судом застосовані всі необхідні міри для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП, проте через невірно зазначену в протоколі адресу фактичного проживання останнього, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, або ж підтвердження про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, однак за наявності вищевикладених недоліків у протоколі вказане не вбачається можливим, тому протокол №3 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та додані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол №3 від 06 липня 2021 року та додані матеріали, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для належного їх оформлення.

Роз`яснити уповноваженим особам військової частини НОМЕР_1 , що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 06 липня 2021 року можливий лише у разі забезпечення явки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Воєвідко Я.І.