Справа № 690/127/21
Провадження № 3/694/227/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271006 від 25.02.2021 року ОСОБА_1 25.02.2021 року о 10.30 год. перебуваючи в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою вул. Будівельна 1 в м. Ватутіне Черкаської області голосно кричала до працівників суду та образливо чіплялася до них, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок розгляду протоколу покладає на орган, що склав протокол, обов`язок повідомляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та забезпечення явки цієї особи до суду.

Однак, ОСОБА_1 органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, до судового засідання не доставлена, самостійно до судового засідання не з`явилася. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення останньої органом поліції належним чином про день та час розгляду справи стосовно неї, а також відомості про повідомлення ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 256 КУпАП про її обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП щодо обов`язкової явки до суду і наслідків такої неявки, а тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що надіслав протокол, для належного оформлення, а саме для доставки ОСОБА_1 до суду.

Відповідно доп.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р.№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун