Справа № 505/860/21
Провадження № 3/505/1168/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К.розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця-касира магазину ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №650024 від 15.03.2021 року, ОСОБА_1 15 березня 2021 року біля 11.20 год. будучи продавцем-касиром магазину ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , допустила відсутність розмітки та засобів індивідуального захисту у магазині під час дії карантину, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась надсиланням судуової повістки та телеграфуванням. Про причини неявки до суду не повідомляла. Тому, суд робить висновок про розгляд справи за наявних доказів у матеріалах, що надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 44-3 частина 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, полягає у самоорганізації суб`єктом господарювання, діяльність щодо обслуговування та приймання відвідувачів у період карантину.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного провадження не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення є лише продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто найманим працівником, являється суб`єктом господарювання. Тому в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.2020 року № 1236, ОСОБА_1 не є відповідальною особою за організацію приймання відвідувачів даним закладом у період карантину та забезпеченням усіх необхідних засобів індивідуального захисту.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події, особи не встановлені і не допитані. Відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення.

Слід зауважити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативний факт доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло