Справа № 351/210/21
Номер провадження №3/351/235/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року близько 10:40 год. ОСОБА_1 у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав на неї та ображав нецензурними словами, принижував її честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що у той день дійсно вчинив конфлікт із мамою, яку не пускав до хати, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив у мами вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що її син ОСОБА_3 дійсно у той день був не тверезим, та різко відреагував на зроблене йому зауваження, і тому між ними виник конфлікт, в ході якого не пускав її до хати, при цьому також зазначила, що конфлікт тривав не довго, на даний час вони помирились, просила суворо не карати її сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044905 від 25.01.2021; Рапортами поліцейських; Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи, що суперечка, яку вчинив ОСОБА_1 тривала не довго, виникла на побутовому грунті, матеріальної шкоди адміністративним правопорушенням не завдано, сторони примирились, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173- 2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін