ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8268/21

Провадження №3/522/6411/21

29 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 580681 від 01.04.2021р. ОСОБА_1 01.04.2021р., приблизно о 12 годині 10 хвилин знаходився на Центральному Автовокзалі у приміщенні зала очікування по вул. Колонтаївській,58 у м.Одесі без документів, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду від останнього не надходило.

За даних обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Диспозиція вищевказаної статті є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП потрібно звертатись до відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму конкретним змістом, для встановлення ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Однак, в порушення зазначених вимог КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме нормативно-правовий акт та яку конкретно норму порушено, у зв`язку з чим не можливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 7, 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Літвінова