Справа № 442/9787/21
Провадження №3/442/3390/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого водієм Представництва «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат», місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693385 від 14.12.2021 ОСОБА_2 14.12.2021 близько 16 год 30 хв в м.Дрогобичі по вул.Самбірській, 131/1, здійснював переміщення небезпечного вантажу, а саме, дизельного палива в кількості 2500 л транспортним засобом "Mercedes Benz Atego", д.н.з. НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме, надання послуг з перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №693384 від 14.12.2021 ОСОБА_2 14.12.2021 близько 16 год 30 хв в м.Дрогобичі по вул.Самбірська, 131/1 здійснював переміщення пального, а саме, дизельного палива у кількості 2500 л транспортним засобом "Mercedes Benz Atego", д.н.з. НОМЕР_1 , без зазначених операцій в акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, передбаченого ст. 228, 231 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 (з допомогою перекладача Аметова Ресуля Абдульєвича) пояснив, що працює водієм Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». У день складення відносно нього адміністративних протоколів він безпосередньо виконував свої функціональні обов`язки водія. У зв`язку з погіршенням погодних умов, виникла необхідність доставити пальне до великогабаритної техніки, яка розчищає сніг та належить компанії, у якій він працює. Дані транспортні засоби неможливо заправити іншим способом, оскільки такі доставляються до місця призначення допоміжною технікою, відтак не заправляються звичайним способом. Наголосив на тому, що має сертифікат, який надає право перевозити вантаж підвищеної небезпеки дизпаливо. Також визнає, що не мав із собою необхідних документів для здійснення самого маршруту шляхового листа, у зв`язку з нагальною потребою відвести пальне до техніки, яка розчищає сніг. Однак, за це працівники поліції вже притягнули його до адміністративної відповідальності, з даним порушенням погоджується. Водночас, заперечує щодо порушення ним порядку провадження господарської діяльності, оскільки таку він не здійснює.

Представник «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» - ОСОБА_3 просив закрити провадження у даній справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не є суб`єктом господарювання і не може нести відповідальність за вказаною статтею. Крім цього, зазначив, що їхнє Представництво має право зберігати пальне, яким заправляються транспортні засоби компанії, надавши суду відповідну ліцензію, однак, реалізацію пального вони не здійснюють, відповідно, акцизний збір не сплачують, а тому і немає необхідності у акцизних накладних.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги наваедене, слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Отже, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: № 442/9787/21, провадження № 3/442/3390/2021, № 442/9788/21, провадження № 3/442/3391/2021 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи № 442/9787/21, провадження № 3/442/3390/2021.

Вивчивши протоколи та долучені до них матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Подорожнім листом №138 від 14.12.2021 серії ААК підтверджується, що ОСОБА_2 працевлаштований водієм Представництва «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат» і здійснює свою трудову діяльність на транспортному засобі "Mercedes Benz Atego", д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вбачається, що власником "Mercedes Benz Atego", д.н.з. НОМЕР_1 , є Представництво «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат".

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У вказаній статті ключовим елементом є порушення порядку ведення господарської діяльності. Відповідно до ч. 1,2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Згідно ч. 1 ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

У наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що особа, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 є суб`єктом господарювання.

Будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 систематично здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку, що є основними її ознаками, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, з копії та оглянутого у судовому засіданні оригіналу свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, серія НОМЕР_3 , таке видано на транспортний засіб "Mercedes-Benz", р.н. НОМЕР_1 .

На час розгляду справи також встановлено, що у водія ОСОБА_1 є сертифікат, який надає йому право перевозити вантажі підвищеної небезпеки (категорія 3 - дизпаливо).

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, то така передбачає відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 114 до Реєстру вносяться відомості щодо усіх акцизних накладних та розрахунків коригування, у тому числі акцизних накладних, які не надаються отримувачу пального або спирту етилового, та акцизних накладних/розрахунків коригування, складених за операціями з реалізації пального або спирту етилового суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази здійснення реалізації пального, як і відсутні докази того, що ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність, а надто, що останній є суб`єктом, який забезпечує внесення відомостей до Реєстру акцизних накладних. Поряд з тим, матеріали справи не спростовують доводів учасників справи. Відтак, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.4 ст.164 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 251, 266, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №442/9787/21, провадження №3/442/3390/2021 та № 442/9788/21, провадження №3/442/3391/2021 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи № 442/9787/21, провадження № 3/442/3390/2021.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.4 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Марія Грицай