Справа № 685/867/21
Провадження № 3/685/601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 липня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №525603, 525604 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом та якому одним із обмежень встановлено: реєстрація в органі Національної поліції 1 раз на місяць протягом місяців березня квітня 2021 року не прибув для реєстрації в орган Національної поліції, чим порушив п.2 постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 про встановлення адміністративного нагляду. Правова кваліфікація ст.187 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/602/21 об`єднане з провадженням №3/685/601/21.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доки її вину не доведено згідно з законом.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02.03.2021 року встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_1 де одним із обмежень встановлено: реєстрація в органі Національної поліції 1 раз на місяць. У протоколах про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 у графі «чим вчинив правопорушення, передбачене» зазначено «ст.187 КУпАП», однак стаття 187 КУпАП містить дві частини. Тому, вважаю що ОСОБА_1 пред`явлено не конкретне обвинувачення у вчиненні адміністративних правопорушень, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 7, 36, 247, 251, КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя