СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в НАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 року об 18 год. 05 хв. по вул. Брест-Литовське шосе в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus LS 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Бударіна не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення, чим порушив п. 16.11. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, не дочекавшись працівників поліції залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, ст. 122-4 КУпАП встановлюється відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не прибув, не однократно подаючи клопотання про відкладення судового засідання.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рагімова Т.О., будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибула.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду додаткові письмові пояснення, фото та відеоматеріали із місця пригоди.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце скоєння ДТП до приїзду працівників поліції, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з місця події, додатково наданими ОСОБА_2 фото та відео матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до частини другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за більш тяжке адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко