Справа№464/4079/21
пр.№ 3/464/2045/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Білик П.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , українка, гр-ка України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 на фасаді будинку здійснив надпис образливого змісту на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явилася, не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 подав письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначає, що у зв`язку з тим, що в складеному відносно неї протоколі точно не зазначено, який саме із обов`язків, передбачених ст.150 СК України не виконано, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. А також просить при вирішенні справи розглянути можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею діянням та обмежитись усним зауваженням.

Захисник Білик П.Б. підтримав пояснення ОСОБА_1 , додатково пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 примирилися., фасад стіни на даний час є зафарбований. Також до матеріалів справи долучив заяву ОСОБА_5 , яка адресована ОСОБА_1 про те, що конфлікт між дітьми вичерпано, просить вибачення за дії свого сина ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальної, матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив наступне.

26.05.2021 виник конфлікт між неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , 26.05.2010 року з приводу здійснення останнім напису образливого змісту, внаслідок чого, йому було спричинено удар.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладено однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано послідуючі докази, котрі досліджені судом та встановлено наступне:

- з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695013 від 21.05.2021, вбачається суть адміністративного правопорушення від 30.04.2021, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 ухилення від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітньої дитини;

- даними довідки про результати проведення перевірки за фактом протиправних дій ОСОБА_1 ЖЄО № 9461, в якій описано про: суть звернення, вжиті заходи, встановлення достовірності інформації, правову кваліфікацію та результати перевірки;

- даними світлокопії паспорта серії НОМЕР_1 , якою встановлено особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення;

- даними світлокопії пояснень ОСОБА_1 , яка пояснила, що її син ОСОБА_2 30.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 на фасаді будинку здійснив надпис образливого змісту на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які надають позитивну характеристику малолітньому ОСОБА_2 ;

- даними заяви ОСОБА_5 , в якій остання просить вжити заходів до батьків малолітнього ОСОБА_2 , який за адресою: АДРЕСА_2 на фасаді будинку здійснив надпис образливого змісту на її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- даними корпії фотознімку з фасаду будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , на якому міститься надпис образливого змісту;

- даними копії скріншоту переписки між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , з якого вбачається, що кожна з матерів захищає дії свого малолітнього сина, не намагаючись погасити конфлікт;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що зі слів їхніх дітей малолітній ОСОБА_2 постійно ображає малолітнього ОСОБА_3 , провокує на конфлікти, а також за адресою: АДРЕСА_2 на фасаді будинку здійснив надпис образливого змісту на малолітнього сина ОСОБА_3 ;

- даними світлокопії рапорту інспектора СЮП Кирилюк З., яким встановлено обставини адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що 30.04.2021 неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проявив неповагу до прав неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на фасаді будинку здійснив надпис образливого змісту, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язку батьків висвітлених в ст. 150 Сімейного кодексу України, зокрема щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При цьому суд критично розцінює пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності викладені письмово та адресовані суду, про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки жодних доказів на підтвердження того що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчиняв дій, що носять образливий зміст щодо іншої особи, суду не надано.

Разом з тим, суд під час з`ясування обставин справи не здобув жодних даних, котрі б свідчили про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння, оскільки ні з її письмових пояснень, ні з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 зробила належні висновки щодо своїх неправомірних дій, а саме чи усвідомлює свою відповідальність за неналежне виховання своєї неповнолітньої дитини, яка неправомірно поводилась щодо іншої дитини, чи проводила виховну бесіду з дитиною, чи вживала заходів щодо запобігання подібних протиправних дій своєї дитини, щоб не допустити подібних випадків в майбутньому. Одночасно, із матеріалів справи не встановлено, що на момент розгляду справи усунуто наслідки протиправних дій. Саме по собі припинення конфлікту із матірю ОСОБА_3 не може свідчити про усунення його умов та причин чи наслідків. За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та її особі в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.01.2004 Сихівським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області) в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.