overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1450/21
Провадження №3/442/710/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 05.12.2020 о 19.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, поблизу будинку №18/1 на вул. Л. Українки в м. Дрогобичі Львівської області, образливо чіплявся до громадян не реагуючи на законну вимогу працівників поліції припинити свої дії, при цьому висловлювався в грубій формі до працівників поліції та погрожував фізичною розправою.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347382 від 05.12.2020, протоколом про адміністративне затримання серії АА №190319 від 05.12.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.12.2021 №364.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Однак, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 05.12.2020, яке не було триваючим.

Таким чином вважаю, що на час розгляду справи суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.
Справа№464/492/21
пр.№ 3/464/446/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року cуддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не надано,

місце праці: МК «Галичина»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.01.2021 р. о 19:40 год., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 , на перехресті пр.Червоної Калини вул.Хоткевича у м.Львові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який завершував рух через перехрестя та здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив п. 10.1, п. 16.5 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи надав пояснення про те, що обставини ДТП вірно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає винним у даній пригоді ОСОБА_2 , який підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196824 від 12.01.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та поясненнями потерпілого ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_2 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 648/1593/21
Провадження № 3/648/473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який, 7 червня 2021 року о 15 год. 55 хв. в селі Олександрівка Херсонського району Херсонської області по вулиці Центральній керував мопедом STORM-50 без номерний знаків, будучи особою, яку постановою державного виконавця 6 серпня 2018 року тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами (ВП № 8663929).

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

У відповідності до приписів статті 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за статтею 126 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Водночас, протокол не містить відомостей про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 частиною 3 КпАП України, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 126 частиною 3, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 року народження повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (75000, Херсонська область Херсонський район смт білозерка, провулок Торговий, 11) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 648/1650/21
Провадження № 3/648/477/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року о 22-40 год. ОСОБА_1 на Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с.Кізомис Херсонського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою під час весняно-літньої заборони, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується описом знарядь лову від 26.05.2021 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся в передбаченому законом порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 401 , 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь лову від 26.05.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Сума шкоди підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21080600/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21080600.
Справа № 648/1649/21
Провадження № 3/648/476/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2021 року о 02-30 год. ОСОБА_1 на Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с.Кізомис Херсонського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою під час весняно-літньої заборони, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується описом знарядь лову від 16.05.2021 року, актом вилучення водних біоресурсів від 16.05.2021 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся в передбаченому законом порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 401 , 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь лову від 16.05.2021 року) і риби (карась сріблястий в кількості 47 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 1410 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Сума шкоди підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21080600/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21080600.
Справа № 457/276/21
провадження №3/457/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.03.2021 року в період з 9.00 год. до 13.00 год. не з"явився для реєстрації у ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду від 06.10.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, у наслідках розгляду справи покладається на думку судді.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 109340 від 04.03.2021 року, рапортом ст. ДОП ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області І.Галана від 02.03.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема востаннє 29.12.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1663/21

Провадження №3/522/1853/21

04 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021р. серії ДПР18 № 042197, ОСОБА_1 02.12.2020р. керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Е270», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ольгіївській, 37 у м.Одесі та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням дати вчинення дій - 02.12.2020, на дай час строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

За даних обставини, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 24, 33, 38, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді
№522/3237/21, 3/522/3207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2021 року приблизно о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Маловського, біля будинку №3/1, виконував поворот ліворуч із вулиці Балківської, та під час виїзду із перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.5, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 04.03.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039080 від 08.02.2021 року, та схемою з місця ДТП від 08.02.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.03.21