overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/2194/21
Провадження № 3-735/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Академічного ліцею № 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 638636: 04.06.2021 близько 10 год. 10 хв., перебуваючи на території Академічного ліцею № 1 м. Обухів, вул. Київська, 18, курив електронну сигарету «Айкос», чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення впливу тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населеня».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке повинно бути накладене суд виходить з наступного.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за дане правопорушення не виявлено.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення до вчиненого, особу правопорушника та його матеріальний стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 7, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1 ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави (№UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 592/8396/21
Провадження № 3/592/1724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Роад Констракшн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року о 13 год. 50 хв. в м.Суми по вул. Ковпака, 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HDC В22R33 н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Kadjar н.з. НОМЕР_3 , який зупинився, щоб пропустити пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункти 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №205390 від 02.07.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 02.07.2021 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.07.2021 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.07.2021 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1454/21

20 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , генерального директора ТзОВ «Маяк - 3», ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року на адресу суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнуто в прибуток держави судовий збір.

Судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище правопорушниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 24 червня 2021 року, вказавши вірне прізвище правопорушниці.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Костопільського районного суду від 24.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №564/1454/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, де вказати вірно прізвище правопорушниці « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Фесюк Ю. О.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Губи О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_3 »,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246210, вказано, що 15.11.2020 о 16 год 30 хв ОСОБА_1 на 7 км а/ш Кам`янське - Василівка, керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4 н/з НОМЕР_1 , не вибравши безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у виникненні ДТП не визнає. В судовому засіданні заявила клопотання про призначення в справі судової транспортно-трасологічної експертизи.

Потерпілий та його представник - адвокат Губа О. М. заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

З метою правильного вирішення справи, суддя вважає за потрібне призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- на якому місці дороги відбулося зіткнення транспортних засобів TOYOTA RAV4 н/з НОМЕР_1 та ВАЗ 21112 н/з НОМЕР_2 , враховуючи слідову інформацію, зафіксовану на схемі місця ДТП від 15.11.2020, інші фактичні дані та показання ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (61177 м. Харків, вул. Золочівська,8-а).

Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 3/532/18/2021 (532/2116/20).

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити організаційне забезпечення в проведенні вказаної експертизи та провести оплату за її виконання.

Суддя
Справа № 275/139/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 396427 від 27.01.21 року, 27 січня 2021 року о 19 годині 27 хвилин в с. Ставище на вул. Житомирська Дідківська Є. в період дії карантину на території України перебувала на вулиці без документів, що посвідчують її особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушила п. 2 ч. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без виконання, оскільки за вказаною у протоколі адресою: вул. Житомирська, 87, с. Ставище, Житомирська область, адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки їх неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5892/21

Провадження № 3/712/1944/21

20 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2021 року о 11:55 год. в м. Чигирин, по вул. Черкаська, 60, керуючи автомобілем М-21 Волга д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не урахувавши дорожню обстановку, не контролювавши його рух та безпеку, відволікся від керування, та здійснив наїзд на паливороздавальну колонку, чим пошкодив її, чим порушив п.2.5, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397458 від 10.05.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 10.05.2021 року; рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 654/1350/21
Провадження №3/654/985/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.05.2021 о 20.50 годині в м.Гола Пристань по вул.Береговій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ Планета, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння пальців, поведінка яка не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеофіксацією правопорушення.

В діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, порушник ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
09.07.2021 Справа № 756/8693/21
Унікальний № 756/8693/21
Провадження № 3/756/4868/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №136916 від 20.05.2021 року, 20.05.2021 року о 11 год. 55 хв. по пр-ту. С.Бандери, 23-а, Оболонського р-ну, м.Києва, рухаючись у напрямку вул.О.Теліги, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі ТЗ «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив клопотання про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя