Код суду 233 № 233/729/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює монтажником сантехнічних вузлів у Державному закладі «Науково-практичний медичний реабілітаційно-діагностичний центр МОЗ України» м. Костянтинівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 року о 13-25 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 , біля буд. 20 по вул. Європейська в м. Костянтинівка Донецької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, який регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та вимоги п. 13.1 ПДР, який регламентує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення, пояснив, що дійсно 20.02.2021 року приблизно о 13-25 год. він рухався на власному автомобілі «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 по вул. Європейська зі сторони вул. Суворова у бік пр. Ломоносова зі швидкістю 40 км/год. Наближаючись до перехрестя вул. Європейська та пр. Ломоносова перед перехрестям він зупинився, оскільки був червоний сигнал світлофору. Попереду нього стояв автомобіль «Mitsubishi Galant». Він зупинився перед цим автомобілем та очікував сигналу світлофору, що дозволяє рух. Коли увімкнувся зелений сигнал, він почав рухатися. Автомобіль «Mitsubishi Galant» ще не почав рухатися та він намагався загальмувати, та замість педалі гальмування натиснув на педаль газу, у зв`язку з чим сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant». Розгубившись, він ще раз натиснув на педаль газу замість педалі гальмування, у зв`язку з чим сталося потворне легке зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався на власному автомобілі «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_3 по вул. Європейська, доїхав до світлофору на пр. Ломоносова, де зупинився на червоний сигнал світлофору, очікуючи зеленого сигналу. У цей час позаду з його автомобілем двічі зіткнувся автомобіль «Hyundai Accent»

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи схему місця ДТП, фото з місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №095038 від 20.02.2021 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 124, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ №095038 від 20.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко