Справа № 581/318/21
Провадження № 3/581/176/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором РПП СПД № 1 сел. Липова Долина Тесленком М.І. 31 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №609184, відповідно до якого 31 травня 2021 року близько 10 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила спокій останнього.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що 31 травня 2021 року близько 10 год. між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт на городі, внаслідок чого до неї прийшов чоловік останньої ОСОБА_2 з сапачкою та кричав нецензурні слова. Вона не виражалася у його сторону нецензурними словами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 31 травня 2021 року його дружина повідомила, що їхня сусідка ОСОБА_1 ображає її та висловлюється на її адресу нецензурними словами. У зв`язку з цим він пішов до сусідки ОСОБА_1 , щоб прояснити ситуацію, між ними виникла суперечка, під час якої остання виражалася у його сторону нецензурними словами.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 251 КУпАП вказують, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України», заява № 39598/03, рішення від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні зазначених у протоколі дій, до показань ОСОБА_2 суд ставить критично, оскільки він є заінтересованою особою. За таких умов та відсутності у матеріалах справи інших доказів висловлення ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , суд вважає, що її вина у вчиненні хуліганських дій не доведена.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненому, доведення якої можливе лише зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи не спростованих презумпцій факту.

Дослідивши докази, надані у суді пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов