Справа №544/1000/21
Пров.№3/544/236/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 січня 2001 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 04-05 год. в м. Пирятині на вул. Київська керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При проходженні ОСОБА_1 освідування в КП «Пирятинська ЦРЛ» вміст алкоголю становив о 04-40 год 1,22 ‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 06.06.2021 у вечірній час вживав алкогольні напої, а вночі йому зателефонував товариш та попросив забрати його з місця роботи. Під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції. Вину свою визнає, у скоєному щиро кається, більше такого вчиняти не буде.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких свідки підтвердили факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду в КП «Пирятинська лікарня» та що вміст алкоголю становив 1,22 ‰;

- протоколом ААБ №159674 від 06.06.2021, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 04-05 год. в м. Пирятині на вул. Київська керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При проходженні ОСОБА_1 освідування в КП «Пирятинська ЦРЛ» вміст алкоголю становив о 04-40 год 1,22 ‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Вказаний протокол був власноручно підписаний ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння №225 від 06.06.2021, з якого убачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 06.06.2021 о 04-40 год становив 1,22 ‰;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу 06 червня 2021 року.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна