Справа № 276/809/21
Провадження по справі№ 3/276/716/21
П О С Т А Н О В А

30 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №122002 від 08.05.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.7 ст.121 КУпАП для розгляду по суті. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 08.05.2021 о 16 год. 30 хв. на 125 км. А/Д Виступовичі М.Подільськ керував мопедом «Delta», який був незареєстрований у встановленому законом порядку, протягом 10 діб з моменту придбання, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу для дооформлення та подальшого направлення для розгляду по суті до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак ч.2 ст.276 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 121 цього Кодексу, передбачає альтернативну підсудність, а саме за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» /п. 2/, у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність ч.2 ст.276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Рішення про визначення підсудності приймається уповноваженою особою саме під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що повідомляється особа, яка притягається до відповідальності, при цьому законом не передбачено право уповноваженої особи в подальшому змінювати підсудність у справі.

У даній справі таке рішення було прийнято уповноваженою особою відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області при складенні вказаного протоколу, оскільки у ньому міститься посилання на те, що розгляд справи відбудеться у Олевському районному суді Житомирської області, про що під підпис повідомлено ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а в самому протоколі не міститься жодної інформації, що порушення вчинено на території Хорошівського району Житомирської області, що давало змогу ОСОБА_1 передбачати можливість розгляду справи у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено Олевський районний суд Житомирської області, про що ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, однак, протокол та матеріали надіслані до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вище викладене, а також те, що орган патрульної поліції визначив у протоколі, складеному в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, місце розгляду справи за місцем проживання особи,суд вважає за необхідне повернути вказаний протокол до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 245, 256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ №122002 від 08.05.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення та подальшого направлення для розгляду по суті до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер