ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Баршакова О.В. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Баршакова О.В. на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Відповідно до постанови, 20.10.2021 року о 10 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 , був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 760 прикордонного знаку, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України після подолання загороджувального паркану та під час переправлення 3ящиків тютюнових виробів без акцизної марки державного зразка України в сторону державного кордону з Румунією, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, з метою переправлення тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст. 204-1 КУпАП.

На таке судове рішення захисник Баршаков О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення .

Провадження№33/822/719/21 Головуючий у І інстанції:Бужора В.Т.

Категорія:ст. ст. ч.1 204-1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Посилається на те, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема,про те,що спроба перетину кордону була припинена після подолання загороджувального паркану в 10 метрах від державного кордону, суперечить рапорту молодшого інспектора, солдата прикордонної служби Боровця П., який проводив затримання.

Будь-які інші докази по справі відсутні, в тому числі документ про здійснення попереджувального пострілу, який обов`язковий при застосуванні вогнепальної зброї, що викликає сумнів про дійсні обставини затримання за загороджувальним парканом.

Крім цього, вказує, що із фотознімку вбачається наявність чотирьох великих ящиків, які одна особа не спроможна нести.

На думку апелянта, прикордонний наряд вже мав дані ящики, до яких затриманий був приведений та сфотографований.Зазначає, що пояснення ОСОБА_1 з приводу його затримання з цигарками він написав під примусом.

Вказує,що ОСОБА_1 є мешканцем смт. Красноїльськ, при затриманні мав паспорт, який надавав йому право знаходитися на території громади , а отже мав право на підставі ст.7 Положення про прикордонний режим,затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1998 року за №1147 знаходитись в контрольованому прикордонному районі та в межах прикордонної смуги.

Заслухавши доводи захисника Баршакова О.В., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади

Відповідно до ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП є правильними та відповідають фактичним обставинам справи.

Такі висновки суд обгрунтував наявними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 20.10.2021 року,який відповідає вимогам ст.256 КУпАП,складений та підписаний уповноваженою особою,також підписаний ОСОБА_1 без зауважень(а.с.2)

Викладені у протоколі обставини підтверджуються рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Боровця П.,яким ОСОБА_1 був затриманий із тютюновими виробами при спробі незаконного перетину кордону України в напрямку Румунії(а.с.3.)

На спростування доводів апелянта,протокол та рапорт не містять істотних суперечностей,які би впливали на правильність прийнятого рішення.

З протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20 жовтня 2021 вбачається, що у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час проведення огляду ОСОБА_1 та його речей було виявлено та вилучено 3 пакунки з тютюновими виробами без марки акцизного податку державного зразка України (а.с.5)

Протоколом про адміністративне затримання підтверджено, що 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 був затриманий у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Жодних зауважень щодо підстав затримання ОСОБА_1 у протоколі не вказував.(а.с.1)

Факт затримання ОСОБА_1 із тютюновими виробами під час спроби переправлення їх до Румунії підтверджується наявними у справі фототаблицями (а.с.14-15) .

Під час затримання та складання протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, у тому числі на отримання ним безоплатної вторинної правової допомоги,що вбачається із пам`ятки. Будь-яких клопотань у зв`язку із роз`ясненням процесуальних прав він не мав. (а.с.4).

У письмових поясненнях ОСОБА_1 власноручно вказав, що був затриманий біля кордону під час перевезення цигарок(а.с.10)

Твердження захисника про те,що такі пояснення написані під примусом є голослівними, оскільки ОСОБА_1 при здійсненні адміністративного провадження жодного разу не заявляв про здійснення на нього будь-якого тиску.Даних про те,що він оскаржував дії уповноважених осіб,у справі немає.

Доводи захисту щодо неможливості перенесення однією особою такої кількості сигарет,які зафіксовані на фото, безпідставні.Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил ,складеного щодо ОСОБА_1 , даний товар,крім ОСОБА_1 , переносило ще 5 осіб,які при наближенні прикордонного наряду та команди зупинитись втекли.(а.с.8-9)

Посилання апелянта на те,що ОСОБА_1 мав право знаходитись в даній місцевості, оскільки проживає у населеному пункті см. Красноїльськ, який прилеглий до державного кордону та мав при собі документи, не спростовують винуватості,оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, з метою переправлення тютюнових виробів.

Отже,доводи захисника не дають підстав для скасування судового рішення,а тому постанову суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Баршакова О.В. залишити без задоволення, а постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька