Справа № 591/8796/21 Провадження № 3/591/2968/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участі секретаря Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, місце проживання: АДРЕСА_1 , , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 року № 3157/12/18-28-07-06, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: непроведення 15.11.2021 в магазині «Дом пива» по вул. Охтирська, буд. 10. м. Суми, розрахункової операції з реалізації пива Виdvаr Виdwеiser (0.5л) вартістю 33,99 гри, через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та невидача відповідного фіскального касового чека. Розрахункова операція проведена через платіжний термінал з видачею розрахункової квитанції. ФОП ОСОБА_1 про несправності/пошкодження пломб РРО протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей/пошкодження письмово або засобами телекомунікацій в довільній формі не повідомив про це контролюючий орган, тому не мав права використовувати розрахункові квитанції. Таким чином порушено п. 1, п. 2, п. 16 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином про дату і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, п. 2, п. 16 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), що підтверджується доданими до протоколу доказами, а саме: актом фактичної перевірки від 19.11.2021 з додатками, трудовим договором, витягом з реєстру платників податків, виписка з ЄДР.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд зазначає, що хоча вчинене діяння і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких допущене таке порушення, яке не є суспільно небезпечним, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока