справа №619/2103/21
провадження №3/619/705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,за участі секретаря судового засідання Молотко А.В., захисника Писаренко Є.В., особи,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2021 в 02 години 55 хвилин по вул.Гоголя №4 с.Руська Лозова Харківського (Дергачівського) району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючою підсвіткою заднього номерного знаку в темну пору доби, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В порушення вимоги п.2.5 ПДР України, відмовився від продуття газоаналізатора «Alcotester Drager 6820», а також відмовився від проходження будь-якого огляду для визначення стану сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 27.03.2021 близько 01 часу ночі він з друзями зупинився біля будинку по вул. Гоголя 4, в с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області де вони розмовляли. Його автомобіль в цей час був припаркований, тобто не перебував у русі. Близько 01 часу 20 хв. до його автомобіля під`їхали на службову авто працівники поліції, та повідомили його що будуть оформлювати протокол за порушення що в нього відсутня підствітка номерного знаку. Він погодився, тому що як виявилося перегоріла лампочка підствітки номерного знаку. Коли оформили протокол за це порушення, то повернули йому тільки технічний паспорт на його авто, а водійське посвідчення не повернули. Працівник поліції став стверджувати що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в той час коли вони всі просто сідили у авто, та навіть двигун не працював. Після чого він став наполягати,щоб його з двома друзями відвезли на вул. Шевченко м.Харків, щоб здати кров на аналіз стосовно того, що в нього немає алкогольного сп`яніння. Натомість працівники поліції з невідомих для нього обставин сіли в своє службове авто та поїхали.Він з друзями залишилися в своєму авто. Приблизно через хвилин 20 ті ж самі працівники поліції знову під`їхали до його авто. Один із працівників вийшовши з службового авто включив камеру на мобільному телефоні та звернувся до нього із запитанням чи буде він дихати у трубку. Він відповів вдруге, шо має намір поїхати до лікарні щоб здати аналіз крові на алкоголь. Почувши це працівники поліції знову сіли у своє авто та поїхали нічого йому не пояснивши та не видавши протокол про його притягнення за ст.130 КУпАП

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 27.03.2021 в 02 години 55 хвилин по вул.Гоголя №4 с.Руська Лозова Харківського (Дергачівського) району ним було зупинено автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючою підсвіткою заднього номерного знаку в темну пору доби,що є порушенням вимоги п.2.9 «в» ПДР України, під керуванням ОСОБА_1 .

При перевірці документів та складанні протоколу про вищевказане правопорушення,в якому ОСОБА_1 визнав себе винними, було виявлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Водій ОСОБА_1 в присутності іншого працівника поліції ,під відеофіксацію відмовився від продуття газоаналізатора «Alcotester Drager 6820».а також відмовився від проходження будь-якого огляду для визначення стану сп`яніння та від підпису,та дачі пояснень, про що було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, вимагаючи при цьому,щоб також з ним були доставлені до лікарні і його друзі.

Пояснення інспектора СРПП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Блажко Д.В. не суперечать наданим до матеріалів справи матеріалам відеофіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, де зафіксовані як рух керованого ним автотранспорту,а також порушення вимоги п.2.5 ПДР України.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 суддя находить їх спрямованими ним на уникнення від відповідальності за скоєне правопорушення.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в раз і незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на йогопроведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для 0,поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.8 вказаного вище Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 року разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, наказом №33 від 01.03.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 року за № 262/17557 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» передбачено перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Як передбачено ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами інспектора СРПП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Блажко Д.В.,матеріалами відеофіксації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка діяла на момент його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривни 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк