Справа № 565/1405/21
Провадження № 3/565/892/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022229 08 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Вараш на вул.Станційна на майданчику для паркування поблизу адміністративної будівлі ПЛК РАЕС водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що заїхавши на паркомісце він зупинив автомобіль, поставив коробку в режим «Паркінг» і побачив у праве дзеркало, що на нього їде автомобіль марки «Daewoo Lanos» заднім ходом. Подав звуковий сигнал та відчув удар. Коли відчув удар його автомобіль вже стояв на парковці.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання 22 грудня 2021 року не з`явився, у попередніх судових засіданнях пояснив, що на майданчику для паркування звільнилось місце, він зробив маневр щоб зайняти вказане місце. Рухався заднім ходом дивлячись у дзеркала, подивившись у праве дзеркало побачив щось чорне і відчув удар. Коли розпочинав маневр автомобіля не було, поки подивився у ліве та праве дзеркало автомобіль вже стояв і він не встиг зреагувати. Звуковий сигнал, який подавав ОСОБА_1 , чув, удар відчув одразу після сигналу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано рапорт старшого інспектора - чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Сорокіна Г. від 08 жовтня 2021 року, письмові поясненнями ОСОБА_1 від 08 жовтня 2021 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року, схему місця дорожньо транспортної пригоди від 08 жовтня2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022230 від 08 жовтня 2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022230 08 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 в м. Вараш на вул.Станційна на майданчику для паркування рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

01 грудня 2021 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/1401/21, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначене дає підстави суду для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній причинний зв`язок між діями і наслідками, як обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що у свою чергу виключає наявність об`єктивної сторони складу цього правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не добуто доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук