КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 Справа № 133/616/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції №2 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2021, складеного Інспектором ЮП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій Чернихевичем О.А., 25.02.2021 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 року народження, ОСОБА_3 , 2020 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження, а саме: залишає дітей без нагляду, зловживає спиртними напоями, не займається їхнім вихованням, 19.02.2021 залишила дітей без нагляду та розпочала займатися бродяжництвом в с. Вівсяники.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини своєї неявки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не повідомила.

Отримати інформацію про рух справи остання не позбавлений можливості на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Крім того, інформація про дату, час та розгляду самого провадження (26.03.2021, 15.04.2021, 05.05.2021, 21.05.2021 та 25.06.2021) даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у розділі інформації для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ».

Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також неминучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, де відбуватиметься розгляд справи, з ним ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується її підписом, однак бажання брати у ньому безпосередню участь особа не виявила.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі "Фрідлендер проти Франції", [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).

При цьому, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Також судом враховано, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов`язковою за умови її належного повідомлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні письмові пояснення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частими 2 ст.150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону батьківства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 значиться їхньою матір`ю.

Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1ст.184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, доведено матеріалами справи, зокрема: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367625 від 25.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких вона підтверджує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що на даний час місце перебування дітей їй невідомо; 2) рішенням №50 від 25.02.2021 про негайне відібрання дітей від матері, у якому Самгородський сільський голова ОСОБА_5 вирішив відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_6 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей; актом про малолітніх дітей, вилучених з родини від 25.02.2021, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вилучено з родини та тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_7 , з якою у дітей склалися дружні стосунки, оскільки під час позапланової перевірки обстеження умов проживання вказаних дітей, їх виявили залишеними без батьківського піклування, а саме: мати та батько залишили дітей самих у будинку без нагляду та продуктів харчування, в будинку антисанітарні умови; 3) актом відвідування сімї від 19.02.2021, яким встановлено, що під час інспектування було виявлено трьох малолітніх дітей залишених без батьківського піклування, в будинку було двоє по сторонніх осіб та власник будинку, всі з ознаками зміненої свідомості. В будинку антисанітарія, зламані ліжка, брудна підлога, посуд в стані непридатному для використання, місце перебування ОСОБА_1 невідоме, зі слів власника будинку, її немає з 18.02.2021.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновк, що вина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 серії ВАБ №367625, правопорушення було вчинено 25.02.2021 , тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 25.06.2021