ун. № 759/580/21
пр. № 3/759/758/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю адвоката Тимошенка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 047990 від 30.12.2020 ОСОБА_1 30.12.2020 приблизно о 08 годині 32 хвилин, керуючи автомобілем "МАН" державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Берковецька, 6/1 та просп.. Академіка Палладіна в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши дану справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 30.12.2020 приблизно о 08 годині 32 хвилин він керував автомобілем "МАН" державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «НЕФАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Берковецька із м. Ірпінь в напрямку вул. Стеценка в м. Києві. Рухався із невеликою швидкістю зважаючи, зокрема і на габарити свого транспортного засобу і на те, що йому було потрібно зробити маневр повороту ліворуч. Перед поворотом він рухався із швидкістю 5-10 км/год. ближче до правого краю проїзної частини, ліворуч він нього було вільно і завчасно ввімкнувши показчик повороту, почав маневр повороту ліворуч. Однак повільно виїжджаючи на просп. Палладіна він відчув удар автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 в задню частину напівпричепа. На його думку водій автомобіля «Фольксваген» не хотів почекати поки він повільно здійснить маневр повороту і вирішив випередити його, однак не врахував габарити його ( ОСОБА_1 ) автомобіля.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 30.12.2020 приблизно о 08 годині 32 хвилин він керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Берковецька із м. Ірпінь в лівій смузі руху в напрямку вул. Стеценка в м. Києві. Перед поворотом у суміжній із ним смузі рухався транспортний засіб "МАН" державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «НЕФАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 . В момент коли його автомобіль порівнявся із серединою напівпричепа «НЕФАЗ», він побачив, що вказаний автомобіль почав маневр повороту. Розуміючи, що через великі габарити транспортного засобу «МАН» не зможе уникнути із ним зіткнення, він почав екстренно гальмувати, однак автомобіль «МАН» під час повороту прижимав його до краю проїзної частини. В момент зіткнення його автомобіль вже майже не рухався.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, схема місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались та місце зіткнення, а також фотоматеріали підтверджують версію розвитку подій, що призвели до зіткнення транспортних засобів МАН" державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «НЕФАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , висловлену ОСОБА_1 .

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, вислухавши пояснення учасників ДТП, а також всі матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 ПДР України, а отже і відсутність складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик