Справа № 367/4597/21
Провадження №3/367/1863/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділ №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в «Укренерго»,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2021 р., о 14-30 год, в м. Ірпінь, Київської області, Бучанського району, по вул. Антонова- вул.Тургенівська, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений та увімкнений червоний сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (В) ПДР. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску DVD-R «ALERUS», з якого вбачається, що водій автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 під час увімкненого червоного сигналу світлофору здійснив виїзд на залізничний переїзд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що в нього була перешкода, а тому він не бачив, щоб горів червоний сигнал світлофору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 на те, що в нього була перешкода, на яку він відволікся, і не бачив загоряння червоного сигналу світлофору, оскільки такі заперечення спростовуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску DVD-R «ALERUS» з якої не вбачається жодної перешкоди на шляху руху транспортного засобу ОСОБА_1 . Суд розцінює такі заперечення, як намагання уникнути відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник