Справа № 219/5584/21
Провадження № 3/219/2352/2021
П О С Т А Н О В А

01 липня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест», зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ по декларації за жовтень2020 року, декларація надана 23.12.2020 року, граничний строк сплати 24.12.2020 року (фактично сплачено 22.04.2021 року, платіжне доручення від 22.04.2021 року № 74162197) та декларації за листопад 2020 року, декларація надана 23.12.2020року, граничний строк сплати 30.12.2020 року (фактично сплачено 22.04.2021року, платіжне доручення від 22.04.2021р. №74162197). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 02.06.2021р., копією акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 20.05.2021р., копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк