Справа № 450/1882/21 Провадження № 3/450/1051/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання якого АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098570 від 21.02.2021 року, ОСОБА_1 21.02.2021 року о 02 год. 35 хв. в с. Сокільники по вул. Діброва 6, Пустомитівсського району Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проведення огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в чиненні правопорушення не визнав, однак заперечуючи свою вину, не надав жодних доказів які б за своїм змістом безумовно спростовували обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та підтверджували його невинуватість у скоєному, що розцінюється суддею як спосіб уникнення адміністративної відповідності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098570 від 21.02.2021 року; CD - диском з відеозаписом; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними на місці вчинення правопорушення.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя виходить з наступного.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення, передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, то в аспекті Правил дорожнього руху України він не може відноситься до категорії «водій», а є, як зазначено в санкції ст.130 ч.1 КУпАП, «іншою особою», до якої може застосовуватися адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 на час вчинення порушення не мав права керування транспортними засобами, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський