Справа № 473/2176/21
Провадження №3/473/771/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" липня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Козаченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Лукіянчина П.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №209660 від 25.05.2021, водій ОСОБА_1 , 25.05.2021 біля 23-35 год. в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. 228-ї стрілецької дивізії, керував транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на місці та у Вознесенській ЦРЛ відмовився.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Просив суд визнати його невинуватим. У разі визнання судом його винним у вчиненні даного правопорушення, просив розстрочити сплату штрафу на рік.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому посилався на те, що відеозапис, наявний в матеріалах справи, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки переривається. Також вказав, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера та матеріали справи не містять акту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Крім того, зазначив, що поліцейським ОСОБА_1 не було роз`яснено передбачені законом права, в т.ч. право на захист.

Свідок ОСОБА_2 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що рухаючись на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 вони були зупинені працівниками поліції. Оскільки вони повертались від хворої матері ОСОБА_1 , мав місце запах антисептичного засобу, однак, поліцейські вирішили, що це запах алкоголю. Продути ОСОБА_1 на місці алкотестер поліцейські не пропонували. Спілкування з поліцейськими тривало близько однієї години. Як саме складали протокол про адміністративне правопорушення, вона не бачила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, думку захисника, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є підтвердженою та доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №209660 від 25.05.2021;

- відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції; на пропозицію поліцейського пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці задопомогою алкотесткера «Drager» та медичний огляд у Вознесенській ЦРЛ відмовився.

Досліджені матеріали справи в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, передбаченими санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно водіїв.

Разом з цим, з огляду на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та неспроможний сплатити всю суму штрафу у 15-денний строк, суд вважає можливим розстрочити йому сплату адміністративного штрафу строком на 12 місяців.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 70 копійок із сплатою кожного платежу до 01 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 коп. (отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок: UA0014446; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва