Провадження № 3/582/276/21
Справа № 582/631/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року ДОП СП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, капітаном поліції Лісним І.П., стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про те, що 05 липня 2021 року о 10-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї свекрухи, ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнала, пояснила, що 05.07.2021 її свекруха, ОСОБА_2 , сварилась зі своїм сином, ОСОБА_3 , а у неї зі свекрухою вже досить тривалий час наявні неприязні відносини і саме тому свекруха постійно її у чомусь звинувачує.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що відбувалось саме 05.07.2021 точно вже не пам`ятає, але ОСОБА_1 постійно вчиняє з нею скандали, ображає її, «ховає ковбасу в ганчір`я, постійно сидить у мобільному телефоні, п`є каву та курить, не хоче допомагати по господарству, не прибирає у будинку». Також зазначила, що хоче виписати свого сина зі ОСОБА_1 з будинку, у зв`язку з чим хоче звернутись до суду, але на даний час відсутні кошти для цього, а, крім того, власниками будинку є її інші сини, які повинні приїхати у серпні для вирішення вказаного питання.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 (син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_1 ) пояснив, що 05.07.2021 відбулась сварка між ним та його матір`ю, при цьому його дружина, ОСОБА_1 , участі у цій сварці не приймала, категорично заперечив наявність нецензурної лайки з боку дружини по відношенню до його матері. Зазначив, що його мати постійно чимось незадоволена і саме вона провокує як його так і його дружину на конфлікти. На даний час намагаються вирішити питання щодо окремого проживання його сім`ї та його матері.

Допитані у судовому засіданні, як свідки, ОСОБА_4 (дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 (син ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) пояснили, що 05.07.2021 сварка відбувалась між їх бабусею, ОСОБА_2 , та їх батьком, а мати мовчала і з бабусею не сварилась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , допитавши як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, доходжу наступного висновку.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них (п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до КУпАП за ст. 173-2 цього Кодексу притягуються до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року домашнього насильства по відношенню до свекрухи, тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні і не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь які інші докази щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до свекрухи, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю, оскільки докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 05.07.2021 домашнього насильства по відношенню до своєї свекрухи, ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен