overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09 липня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №703/2158/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Биченку І.Я.

Судом встановлено, що провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинської О.П. перебуває на розгляді справа №703/2157/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №703/2158/21, що знаходиться в провадженні судді Биченка І.Я. передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №703/2157/21, що знаходиться в провадженні судді Опалинської О.П. для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/2158/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинській Ользі Петрівні для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №703/2157/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 369/4037/21
Провадження № 3/369/3325/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями, а саме: забороною залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; забороною виїзду за межі Київської області без дозволу органу внутрішніх справ, забороною відвідування торгових об`єктів, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; зобов`язанням явки на реєстрацію до відділу поліції кожного першого понеділка місяця для проведення реєстрації.

Разом з тим, ОСОБА_1 03.03.2021 року о 17 год. не прибув до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для реєстрації, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні обмежень встановлених адміністративним наглядом визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 507223 від 03.03.2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт ст. ДОП відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Громового О. про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію, копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та переконана в доцільності застосувати до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 № 507223 від 03.03.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/761/4592/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021р., вбачається, що 26.10.2020р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Дорогожицькій, 8 в м. Києві, при зміні напрямку свого руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП, копією письмових пояснень учасників, та іншими матеріалами в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ще 26.10.2020р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/127/4418/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2021року допустила до бездоглядності неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав алкогольні напої, а саме вино у віці 14років по АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2021р., поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2021р., поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2021р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/760/3509/21
в справі № 760/5986/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №163334 від 07.03.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 07.03.2021 року о 13 год. 00 хв. за адресою м. Київ, пров. Ізяславський, 46/49 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину « Фора », який знаходиться за вказаною адресою, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15.04.2021 р., 25.05.2021 р., 08.07.2021 р. ОСОБА_1 не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях по справі, на підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2021 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Однак, привід органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибула та не була доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

Таким чином, судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Справа № 694/939/21
Провадження № 3/694/258/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.03.2021 року о 15.50 год. перебував під час карантину без відповідних документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 12.03.2020 року, а саме п.3 пп2. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП, а саме: Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256698 від 6 березня 2021 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП вчинено ОСОБА_1 06.03.2021 року, а тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст.124 КУпАП, закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44-3, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження у справі №694/939/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/615/21

05 липня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.06.2012 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.2 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

05.07.2021 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, 23.06.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 проживає та працює в с. Великі Лази Ужгородського району, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборона виїзду за межі смт. Воловець без дозволу поліції, у відповідності до ухвали Воловецького районного суду від 21.01.2021 р. та постанови начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.01.2021 р., за що передбачена відповідальність за п.2 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745509 від 23.06.2021 р., рапортом від 23.06.2021 р., ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області за № 936/38/21 від 21.01.2021 р., постановою начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.01.2021 р. та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.2 ч.1 статті 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження №3/447/696/21
Справа №447/1141/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107696 від 12.04.2021 ОСОБА_1 10.04.2021 близько 18 год.00хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП доведена протоколом ВАБ № 107696 від 12.04.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10( десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.