ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Справа №607/11704/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №201177, згідно фабули якого водій ОСОБА_1 01 липня 2021 року о 12 год. в м. Тернополі, вул. Микулинецька,27, керуючи автомобілем марки «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 11.4 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, як вбачається із згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №201178, водій ОСОБА_2 01 липня 2021 року о 12 год. в м. Тернополі, вул. Микулинецька,27, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_3 не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та виконуючи маневр повороту ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилося зіткнення із автомобілем «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку біля лівого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів із матеріальними збитками. У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським вказано, що водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, 16 липня 2021 року, ОСОБА_1 надав пояснення, із яких свідчить, що він рухався по вул. Микулинецькій в сторону заправки «ОККО» та міського кладовища по крайній лівій стороні із допустимою швидкістю руху, перед ним рухався автомобіль «Шкода», проте, водій вказаного автомобіля рухався на середині проїзної частини, а не конкретно по якійсь із двох смуг, рухався тривалий час із включеним лівим покажчиком повороту. Наблизившись до нього і будучи біля розривчастої лінії розмітки між зустрічними смугами рух, він вирішив його обігнати і при здійсненні обгону із виїздом на зустрічну смугу раптово перед ним почав повертати ліворуч водій автомобіля «Шкода». Застосувати екстрене гальмування не мав можливості і відбулося зіткнення. Стверджує, що водій автомобіля «Шкода» здійснював маневр повороту ліворуч, однак, не зайняв перед цим відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Однак, в судовому засіданні 24 вересня 2021 року за наслідками розгляду повернення матеріалів адміністративної справи, яка повернулася із УПП в Тернопільської області ДПП після дооформлення, водій ОСОБА_1 змінив раніше надані ним пояснення по обставинах виникнення дорожньо-транспортної пригоди та вказав, що він рухався в крайній лівій смузі руху і наближаючись до автомобіля «Skoda Fabia», водій якої рухався по правій смузі, раптово почав робити маневр повороту ліворуч через розривчасту лінію розмітки і хотів мабуть розвернутися або повернути на інший бік дороги. Він не мав технічної можливості екстрено загальмувати і змушений був скерувати свій автомобіль ліворуч на смугу зустрічного руху, проте, уникнути зіткнення не вдалося, бо водій автомобіля «Skoda Fabia» без будь яких причин різко повернув перед ним ліворуч.

В судовому засіданні, 16 липня 2021 року, ОСОБА_2 надала пояснення, із яких свідчить, що вона рухалася автомобілем «Шкода» по вул. Микулинецькій в сторону заправки «ОККО», знаходилася на крайній лівій полосі, оскільки мала намір заїхати на заправку, яка розташована ліворуч по напрямку її руху, а заїхати можливо лише при перетині розривчастої лінію розмітки, включила завчасно лівий покажчик повороту. У дзеркало заднього виду бачила, що за нею рухається автомобіль «таксі». Перед розривчастою лінією вона зменшила швидкість руху і почала здійснювати маневр повороту ліворуч і відразу відчула удар у передню ліву частину свого автомобіля. Від удару автомобілі ще відкотилися, вона не могла вийти через водійські двері, так як були прижаті іншим автомобілем, вона відкотилася назад, щоб вийти із автомобіля. Чи здійснював водій автомобіля «таксі» обгін через подвійну лінію розмітки сказати точно не може, але вважає, що водій ОСОБА_1 не мав права здійснювати такий обгін і саме він винен у виникненні ДТП.

Водій ОСОБА_2 підтримала раніше поданні свої пояснення по обставинах виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши пояснення учасників, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пункти 10.1 та 10.4 ПДР України, порушення яких інкримінується водію ОСОБА_2 передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Однак, із дослідженої схеми місця ДТП від 01.07.2021р., рапорту інспектора від 30.07.2021р. в частині місця зіткнення та наданих учасниками події першочергових пояснень, які зафіксовані при оформленні адміністративних матеріалів, так і в судовому засіданні 16.07.2021р. встановлено, що водій ОСОБА_2 рухалася в крайній лівій смузі руху на дорозі із двома смугами в одному напрямку, включивши при цьому лівий покажчик повороту, щоб інформувати водіїв про її намір змінити напрям свого руху, а саме здійснити перетин роздільної смуги вліво. І при здійсненні маневру повороту ліворуч і при перетині роздільної лінії в неї в`їхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який проводив її обгін із виїздом на зустрічну смугу.

Так, пункт 11.4 ПДР України, порушення якого, серед інших, інкриміновано водію ОСОБА_1 встановлює, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

На наслідком досліджених судом доказів встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги пунктів 10.1, 11.4 ПДР України при руху своїм автомобілем по вул. Микулинецькій та при здійсненні маневру обгону автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 і будучи заздалегідь проінформованим про намір змінити рух водієм ОСОБА_2 , виїхав на смугу руху для зустрічного потоку дороги і при здійсненні маневру повороту ліворуч водієм ОСОБА_2 він не мав уже можливості безпечно завершити свій рух, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України є в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 , а тому, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №201177; схемою місця ДТП від 01.07.2021р.; поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2021р. щодо його руху; поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2021р. по обставинах виникнення ДТП; рапортом інспектора УПП від 30.07.2021р., а тому, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, за наслідками якого завдано істотної матеріальної шкоди, грубе порушення водієм ПДР України і ступінь вини порушника, зміну своїх показань, які спрямовані виключно для уникнення від відповідальності та відшкодування шкоди потерпілому і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк. Також, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в доход Державного бюджету.

За наслідком досліджених доказів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 не порушила вимог ПДР України при здійсненні маневру повороту, її дії не спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, провадження в адміністративній справі відносно неї слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №201178 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №201177 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський