Провадження №3/760/5514/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0465/10000/21 від 29.03.2021 року, складений відносно відправника міжнародного експрес-відправлення №, гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0465/10000/21 про порушення митних правил від 29.03.2021 року, вбачається, що 11.03.2021 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби ЗМК ТОВ «ДХЛ Шнтернешнл Україна», митного поста "Київ-центральний" надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом № від 08.03.2021та інвойсом від 08.03.2021 року на адресу гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі та інвойсі, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення №, гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1, та згідно переліку мало містити: «подарунки: юсб кабель -4 шт., чашка 1 шт., іграшки 2 шт., собача іграшка 2 шт., шоколад 1 шт.».

Однак, при митному огляді МЕВ з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці у відправленні виявлено: - мобільний телефон IPhone 12 Pro Max Graphite 128 Gb, модель А2342 Торгівельна марка Apple, IMEI/MEID НОМЕР_1 - 1 шт.; - мобільний телефон Alcatel Volta 502R 16Gb Suede Grey, Торгівельна марка Volta, ІМЕІНОМЕР_2 - 1 шт., інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У п. 57 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Отже, незаявлення громадянином ОСОБА_1 за встановленою формою в міжнародному транспортному документі інформації про товар - мобільні телефони, є такими, що відправлений з порушенням митних правил.

Підпунктами 1, 2 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Відповідно до митного законодавства України, товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Загальна вартість предметів правопорушення, згідно курсу НБУ становить 31472,98 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 29.03.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0465/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Предмет правопорушення - мобільний телефон IPhone 12 Pro Max Graphite 128 Gb, модель А2342 Торгівельна марка Apple, IMEI/MEID НОМЕР_1 - 1 шт.; - мобільний телефон Alcatel Volta 502R 16Gb Suede Grey, Торгівельна марка Volta, ІМЕІНОМЕР_2 - 1 шт., вилучені та передані на відповідальне зберігання в касі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0465/10000/21від 29.03.2021 року доведеними та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - відправник міжнародного експрес-відправлення громадянин ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексутаінших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, 11.03.2021 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби ЗМК ТОВ «ДХЛ Шнтернешнл Україна», митного поста "Київ-центральний" надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом № від 08.03.2021та інвойсом від 08.03.2021 року на адресу гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі та інвойсі, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення №, гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1, та згідно переліку містити: «подарунки: юсб кабель -4 шт., чашка 1 шт., іграшки 2 шт., собача іграшка 2 шт., шоколад 1 шт.».

Однак, при митному огляді МЕВ з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці у відправленні виявлено: - мобільний телефон IPhone 12 Pro Max Graphite 128 Gb, модель А2342 Торгівельна марка Apple, IMEI/MEID НОМЕР_1 - 1 шт.; - мобільний телефон Alcatel Volta 502R 16Gb Suede Grey, Торгівельна марка Volta, ІМЕІНОМЕР_2 - 1 шт., інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі.

Статтею 4 п. 57 Митного кодексу України визначено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Відповідно до положення та умов перевезення «DHL EXPRESS» розділ «Положення та Умови» п. 2 «Вантажі, що не приймаються до перевезення»-вантажі які містять контрафактні товари, тварини, злитки золота/срібла, валюту, коштовне каміння, зброю, вибухівку та боєприпаси, людські рештки, заборонені вкладення, в тому числі слонову кістку та наркотики.

Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Встановлено, що підставою для переміщення через митний кордон України товару, стало міжнародне поштове відправлення №, яке не містить дані щодо переміщення через митний кордон України мобільних телефонів: телефон IPhone 12 Pro Max Graphite 128 Gb, модель А2342 Торгівельна марка Apple, IMEI/MEID НОМЕР_1 - 1 шт.; - мобільний телефон Alcatel Volta 502R 16Gb Suede Grey, Торгівельна марка Volta, ІМЕІНОМЕР_2 - 1 шт..

Підпунктом 3 та ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України визначено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 - відправник міжнародного поштового відправлення №, вчинив дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а саме: мобільні телефони, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Тобто, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 472 Митного кодексу України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина відправника міжнародного поштового відправлення № гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0465/10000/21 від 29.03.2021 року, даними міжнародного поштового відправлення №, даними акту про проведення огляду товарів, даними службової записки та іншими документами в їх сукупності.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

З огляду на наведене, в діях відправника міжнародного поштового відправлення № гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 472 МК України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до митного законодавства України, товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Загальна вартість предметів правопорушення, згідно курсу НБУ, становить 31472,98 грн.

З огляду на викладене, відправника міжнародного поштового відправлення № гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 31472,98 грн., з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з відправника міжнародного поштового відправлення № гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 472, 487-488,491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відправника міжнародного поштового відправлення № гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 31472 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні 98 копійок.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

- мобільний телефон IPhone 12 Pro Max Graphite 128 Gb, модель А2342 Торгівельна марка Apple, IMEI/MEID НОМЕР_1 - 1 шт.;

- мобільний телефон Alcatel Volta 502R 16Gb Suede Grey, Торгівельна марка Volta, ІМЕІНОМЕР_2 - 1 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0465/10000/21 від 29.03.2021 року та передані на склад митного органу за адресою м. Київ, бул. Вацлава Гавела 8-а.

Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення № гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 454,00грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір