Справа № 592/8974/21
Провадження № 3/592/1804/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 682757 від 16.07.2021 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 01.07.2021 о 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що його двір межує з сусіднім двором на якому росте дерево горіх, який за останні роки розрісся і його гілки звисають у його двір. Він прихав додому та розмовляв з дружиною про те, що на горіхові треба пообрізати гілки. Їхню розмову почули сусіди та почали конфлікт. Кричали, що він зможе обрізати гілки тільки після рішення суду, довелось викликати поліцію. Зазначив, що нецензурною лайкою він не виражався. Поліцію викликали і вони і сусіди. До нього додому приїхали співробітники поліції, які повідомили, що до них надійшло повідомлення про те, що в будинку знаходиться вогнепальна зброя, господар будинку ходить з сокирою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол).

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 01.07.2021 вбачається, що 01.07.2021 о 19 год. 41 хв. від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що сусід ОСОБА_5 погрожує, що вб`є заявницю та висловлюється нецензурною лайкою в її бік. Можливо має гвинтівку. Картка зареєстрована журналі єдиного обліку за № 38504.

З електронної картки НОМЕР_2 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 02.07.2021 вбачається, що до ОСОБА_6 поштою через секретаря надійшли матеріали звернення ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його мати, сусід ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою, що мало місце 01.07.2021. Картка зареєстрована журналі єдиного обліку за № 38700.

Аналогічні обставини вбачаються з електронної картки НОМЕР_2 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 01.07.2021 за зверненням ОСОБА_4 . Картка зареєстрована журналі єдиного обліку за № 38703.

У письмових поясненнях від 16.07.2021 ОСОБА_1 зазначив, що 01.07.2021 відбувся конфлікт з мешканцями будинку АДРЕСА_2 . Суть конфлікту полягала в тому, що стояв на городі з дружиною та сказав їй, що планує порозмовляти з сусідом та спиляти гілку, котра над його земельною ділянкою. Дану розмову почули ОСОБА_8 та її син, та почали кричати на нього про те, що він не має права вчиняти ніяких дій. Кричали, що будуть з ним розбиратися та стріляти з рушниці. Зброї він не бачив, у відповідь він їм тільки говорив, щоб вони поводили себе чемно. В руках сокиру не тримав і взагалі їм не погрожував та протиправних дій відносно них не вчиняв.

У письмових поясненнях від 13.07.2021 ОСОБА_9 зазначив, що 01.07.2021 перебував вдома. Конфлікт між сусідами з будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 не чув.

У письмових поясненнях від 13.07.2021 ОСОБА_10 зазначила, що 01.07.2021 перебувала вдома та чула, як конфліктували сусіди з будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Під час сварки ОСОБА_11 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погроз не чула, ОСОБА_14 не погрожував мешканцям будинку АДРЕСА_2 , також ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не погрожували, а тільки сварилися.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що чоловік приїхав додому та хотів обпиляти гілки на дереві, які висіли над парканом. Сусіди почали кричати. Вона підійшла до паркану з сіткою, поспілкувалась нормально з сусідкою. Не чула, щоб чоловік виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_18 та ОСОБА_8 . Про сокиру та вогнепальну зброю почула від працівників поліції. За 18 років конфлікт між ними відбувається вперше.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення дрібного хуліганства, нецензурну лайку в громадському місці, а саме: «перебуваючи за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_2 ».

З долучених до протоколу документів, встановлено, що учасники конфлікту ОСОБА_19 та його дружина ОСОБА_17 перебували на своїй земельній ділянці, а ОСОБА_7 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на своїй земельній ділянці. Земельні ділянки суміжні між собою, але відокремлені одна від одної парканом та не є громадським місцем. При цьому долучені до протоколу матеріали не підтверджують викладені у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставинами викладеними у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись статтею 173, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап