Справа №: 646/3186/21
Провадження № 3/646/1248/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.21 року м. Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює помічником головного адміністратора закладу «Форд Буаярд»,-

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року серії ВАБ №604408, ОСОБА_1 16.04.2021 о 16-30 год, будучи адміністратором в закладі «Форд Буаярд», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Мясний, 1, не припинила діяльність закладу, чим порушила п.п.3 п.3-5 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. У письмових запереченнях вину не визнала.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Нагорний І.В. у суді просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Пп.3 п.3-5 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020, зі змінами від 22.03.2021 передбачено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом цієї постанови, забороняється, зокрема, приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування.

В даному випадку суду не надано достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 , на яку складено протокол, вчинила адміністративне правопорушення, яке ій інкримінується. Так, з матеріалів справи вбачається, що вона є адміністратором даного закладу, тобто вона є найманим працівником. До її обов`язків, не відноситься прийняття рішень щодо роботи закладу харчування чи припинення його роботи на певний час. Слід зазначити, що до матеріалів не надано жодного доказу того, що протиепідемічні заходи, що передбачені Постановою КМУ №1236 повинна була забезпечувати саме вказана особа адміністратор.

Враховуючи такі обставини, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом, яка несе відповідальність за порушення обмежень, встановлених Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020.

До того ж слід зазначити, що до самого протоколу про адміністративне правопорушення додані лише пояснення самої ОСОБА_1 та її двох помічниць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працюють на посаді адміністратора банкетної зали, тобто є найманими працівниками, інших доказів, ані пояснень свідків, фото та відео фіксації, витягу з ЄДРПОУ на підтвердження вказаного правопорушення, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьч.1 ст. 44-3, ст. 247, ст. 251, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харків.

Суддя І.М. Шелест