Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/3932/21
Провадження №3/554/969/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем магазину «Маркет ОПТ»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАБ № 013460 від 18.04.2021 року, 18 квітня 2021 року, близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Маркет опт», що по вул. Героїв АТО, 71А в м. Полтаві, виконуючи обов`язки охоронника, допустив порушення дистанції між відвідувачами, чим порушив постанову головного санітарного лікаря № 17, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання. Його неявка не є перешкодою для розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення відповідно до ст.9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є вчинення особою певної дії або бездіяльності, яка згідно ст.256 КУпАП має бути конкретно визначена в протоколі.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

Так, ст.44-3 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, ініціатор його складення не зазначив конкретно пункт та статтю нормативно правового акту, який міг бути ним порушений, що є порушенням права на захист, оскільки особа повинна бути чітко інформована про суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно