Номер справи 623/1955/21
Номер провадження 3/623/419/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , з відомостей, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року за ст. 122-2, 124, 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 163773 від 23.05.2021, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 254098 від 23.05.2021, ОСОБА_1 23 травня 2021 року о 13 год. 40 хв. по вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області, керуючи мопедом Honda Tact, без державного номерного знака, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 254097 від 23.05.2021, ОСОБА_1 23 травня 2021 року о 13 год. 40 хв. по вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області, керуючи транспортним засобом Honda Tact, без державного номерного знака, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, та гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Суходольській. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме двічі був здійснений виклик судовою повісткою за місцем мешкання, які ним отримані 04.06.2021 та 01.07.2021, заяв та клопотань до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р. судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

23 травня 2021 року о 13 годині 40 хвилин по вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact, без державного номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері». Від керування транспортним засобом водій був відсторонений шляхом вилучення транспортного засобу. Факт правопорушення зафіксовано на бодікамеру Tecsar BOC-53-02.

23 травня 2021 року о 13 год. 40 хв. по вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda Tact, без державного номерного знака, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

23 травня 2021 року о 13 год. 40 хв. по вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Tact, без державного номерного знака, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, та гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Суходольській, порушивши п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 163773 від 23.05.2021, ААБ № 254098 від 23.05.2021, ААБ № 254097 від 23.05.2021; довідкою АІС АРМОР; протоколом огляду місця ДТП від 23.05.2021; схемою до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи; довідкою старшого інспектора з адміністративної практики Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е.Н. про те, що ОСОБА_1 згідно бази даних ІТС ІПНП водійське посвідчення не отримував; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 23.05.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.05.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння; DVD диском, наявним в матеріалах справи, при дослідженні якого в судовому засіданні було зрозуміло, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact, без державного номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9А ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП, а також порушив п 2.4 ПДР України, не зупинившись на вимогу поліцеського, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.9А ПДР України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Пункт 2.4 ПДР України передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також : пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за невиконання вимог про зупинку, а також за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в даному випадку, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова