Справа № 372/1833/21
Проовадження № 3-625/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , дата та рік народження суду не відомо, проживає за адресою: суду невідомо, працюючого директором ТОВ «Інтерфом», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1.ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1525 від 12 травня 2021 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок відшкодування ПДФ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Дмитром Могилевським, під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Інтерфом» (податковий номер: 24593200) щодо дотримання податкового законодавства при декларування за лютий 2021 року відємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету за період лютий 2021 року; адреса: вул. Київська, 125, м. Обухів, Київська область, встановлено. Що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) директор ТОВ «Інтерфом» вчинив порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 п. 200.1.1 п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненням), в результаті чого: встановлено опрушення платником податків норм частиин п`ятої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення № 88, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 21.12.1999 № 893/4186 (зі змінами), а також п. 44.1 ст. 44, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненням) в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні за лютий 2021 року на суму 960 000 грн.

Однак, в даному протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дату та рік народження, місце реєстрації чи проживання особи, до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію документу, за яким встановлено особу, тому суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст. ст. 163-2, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 1525 від 12 травня 2021 року року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03680), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька