Справа № 182/7264/20
Провадження № 3/0182/111/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВБДР УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Мотодор», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №550144 від 06.11.2020 року, 06.11.2020 року о 08:20 год., в м. Нікополь, по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту загального користування №7, автобусом марки MAN NL223 д.н. НОМЕР_2 при цьому перевозив пасажирів у кількості, яка перевищувала кількість місць для сидіння, визначеної в реєстраційному документі на транспортний засіб, а саме в салоні автобуса одночасно знаходилось 41 пасажир, чим порушив вимоги пп. 9 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його робоче місце відокремлене від салону і він не спроможний контролювати кількість пасажирів у салоні, 06.11.2020 року в салоні автобусу знаходилось на чотири пасажири більше ніж місць для сидіння і ці пасажири в основному були школярі. Крім того, він повідомив, що на його маршруті у той день працював кондуктор, який на його думку мав контролювати кількість пасажирів. З протоколом був згодний, вину свою визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №550144 від 06.11.2020 року (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: фотознімками, з яких вбачається, що в автобусі присутні стоячі пасажири (а.с.4). Копією реєстраційної картки автобусу MAN NL223 д.н. НОМЕР_2 , в якій зазначено, що в автобусі передбачено 31 місце для сидіння з водієм (а.с.5).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, відповідно до ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, яке не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, неумисність вчиненого діяння, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова