П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. Справа № 596/735/21

Провадження № 3/596/452/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Чернецького В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли 21.05.2021 року від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543008 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 28.04.2021 року о 19:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння в смт. Гусятин по вулиці Лук`яновича та здійснював злісну непокору працівнику поліції, а саме, після неодноразового попередження про припинення протиправних дій ніяк не реагував та шарпав працівника поліції за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що із зазначеним у протоколі незгідний повністю, оскільки вони не відповідають дійсним подіям які відбувалися 28.04.2021 року о 19.00 год. по АДРЕСА_2 , а саме працівники поліції незаконно зайшли на територію домогосподарства його батька ОСОБА_2 ні на АДРЕСА_3 працівники поліції транспортний засіб «МАНІТУ» не зупиняли. Працівника поліції з верхній одяг він не шарпав, які саме протиправні дії мав на увазі інспектор ОСОБА_3 , про які посилається в протоколі, йому не відомо. Вважає, що незаконно проникнувши на територію приватного домоволодіння та порушивши конституційне право на недоторканість житла, поліцейські застосували до нього фізичне насильство та наручники і незаконно затримали на території подвір`я домоволодіння, належного його батькові.

В судовому засіданні адвокат Чернецький В.І. підтримав доводи клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно поданого до канцелярії суду 14.06.2021 року адвокатом Чернецьким В.І. письмового клопотання про закриття провадження в справі видно, що сторона вважає, що матеріали які містяться в справі не узгоджуюються з відео фіксацією, з рапортами працівників поліції, що свідчить про їх суперечливість, а тому не можуть бути достовірними доказами в даній справі.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь в справі вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543008 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.04.2021 року о 19:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_4 та здійснював злісну непокору працівнику поліції, а саме, після неодноразового попередження про припинення протиправних дій ніяк не реагував та шарпав працівника поліції за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Положення статті 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не конкретизовано суть правопорушення, а саме: якій законній вимозі чи якому законному розпорядженню і кому саме (прізвище, ім`я, по батькові поліцейського) та за яких конкретно обставин (що передувало законній вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору; в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, яким передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано прізвища працівників поліції, яким ОСОБА_1 чинив злісну непокору та в чому конкретно вона полягає.

Склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543008 не відповідає диспозиції норми ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не розкрито суть правопорушення.

Із досліджених в судовому засіданні письмових рапортів від 28.04.2021 року поліцейських СРПП ВП №3(м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області В.Кочмара та ОСОБА_4 видно, що « 28.04.2021 р. на вул. Лукяновича в смт. Гусятин ТЗ «Маніту» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ... На місці зупинки виявилося, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В ході спілкування ОСОБА_1 поводився агресивно, відмовився пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, створював конфліктну ситуацію, та намагався від нас втекти на даному ТЗ. Наздогнавши його приблизно за 70-80 м від місця зупинки, було прийнято рішення про затримання останнього, оскільки ОСОБА_1 на наші зауваження не реагував, продовжував конфліктувати та ловити за форменний одяг....» (а.с. 6,7 ).

Проте, із досліджених в судовому засіданні відеозаписах вбачається, що вони не містять доказів злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків ОСОБА_1 .

Із наявних записів видно фіксацію подій про адміністративне затримання ОСОБА_1 на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 та складання протоколів про адміністративні правопорушення в приміщенні відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Наявні в справі протокол про АЗ №163089 від 28.04.2021 року, протоколи про адміністративні правопорушення серія ДПР18 №498148 від 28.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.30 КУпАП та серії ДПР 18 №498149 від 28.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-2 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії БАБ №871998 від 28.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.125 КУпАП не підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП матеріали не містять.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Ст. 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з наведеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.185, п.1 ст. 247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Повний текст постанови складено 01 липня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області: Е.М.Митражик