Справа № 488/2106/21
Провадження № 3/488/913/21
П О С Т А Н О В А

12.07.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2021 року о 03 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Скутер Honda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Корабельному районі міста Миколаєва по вулиці Андреєва в районі будинку №38 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору „Драгер, результат склав 0,68 проміллі, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що 05 червня 2021 року він вжив лише одну пляшку слабоалкогольного напою Рево, та займався ремонтом мопеду, далі відвіз на мопеді дівчину, а потім на зупинці забрав свого товариша, оскільки погано їздили маршрутки. Цей мопед належить йому, однак водійського посвідчення він не має. Придбавши мопед, йому пояснили, що водійське посвідчення на нього не потрібно. Коли вони з товаришем їхали по проспекту Богоявленському, то побачили машину працівників поліції, яка їхала за ними, а потім увімкнула проблизкові маячки. Він не зупинявся, продовжував їхати, оскільки вважав, що працівники поліції їдуть не за ними. Однак коли почув, що вони будуть стріляти, він дуже злякався, зупинив мопед та почав тікати. Друг залишився на місці з мопедом. Через деякий час він повернувся та на вимогу поліцейських надав свої документи, на їх питання пояснив, що вживав в цей день лише Рево, і це було зранку. Далі вони запропонували пройти тест на алкоголь на місці, на що він погодився, пройшов огляд, за результатами якого виявилося, що норма алкоголю перевищена, однак в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, сів за кермо мопеда, тому що був тверезим.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527700 від 05.06.2021 року, відповідно до якого 05.06.2021 року о 03 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Скутер Honda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Корабельному районі міста Миколаєва по вулиці Андреєва в районі будинку №38 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору „Драгер, результат склав 0,68 проміллі. З показами водій погодився;

роздруківкою тестування № 2035 від 05.06.2021 року, відповідно до якої огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 05.06.2021 року о 04:08 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlсotest 6810», номер приладу АRАМ 2235, результати огляду - 0,68 ‰ в крові, з якими був ознайомлений останній, про що свідчить його підпис;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 був проведений, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810 номер приладу АRАМ 2235, результати проби позитивні, показник 0,68 ‰. З названими результатами на стан сп`яніння ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить виконаний ним підпис;

відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного, з якого вбачається, що 05.06.2021 року о 03:49 годині ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, працівниками поліції пропонується пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора Драгер або їхати до медичного закладу для проходження огляду, на що ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатору Драгер. Спочатку він пояснює, що сьогодні нічого не вживав, а потім, що приблизно о 15:00 годині він вживав напій Рево. Далі ОСОБА_1 проходить огляд за допомогою газоаналізатора Драгер, однак з технічних причин приладу, продуває алкотестер двічі, результати проби позитивні, показник 0,68 ‰, данні результати ОСОБА_1 не оспорює, та на питання працівника поліції пояснює, що він не знає чому такий результат огляду, оскільки він в тверезому стані. Потім ОСОБА_1 були роз`яснені права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Ніяких пояснень та заперечень, що він не згоден із результатами тестування, ОСОБА_1 працівникам поліції не висловлював, на проходженні огляду в медичному закладі не наполягав. Надалі, були складені матеріали про адміністративне правопорушення, в яких він поставив свій підпис без ніяких зауважені і заперечень, а також отримав копії всіх документів.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527700 від 05.06.2021 року; інформацією, що міститься у роздруківці тестування № 2035 від 05.06.2021 року; а також даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, які повністю узгоджуються з даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді.

Посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, сів за кермо мопеда, тому що був тверезим, суд вважає неправдивими та необгрунтованими, бо вони повністю спростовані інформацією, що міститься у роздруківці тестування № 2035 від 05.06.2021 року, згідно якої огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 05.06.2021 року о 04:08 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlсotest 6810», номер приладу АRАМ 2235, результати огляду - 0,68 ‰ в крові, а також даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, відповідно до яких огляд ОСОБА_1 був проведений, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810 номер приладу АRАМ 2235, результати проби позитивні, показник 0,68 ‰, з результатами ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить виконаний ним підпис, які повністю узгоджуються із даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді, з яких вбачається, що з результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlсotest 6810» ОСОБА_1 був згоден, на проходженні огляду в медичному закладі не наполягав.

ОСОБА_1 , поміж іншого, не надано належних доказів оскарження у встановленому законом порядку дій працівників поліції під час проведення його огляду за допомогою спеціального технічного засобу на стан алкогольного сп`яніння, а також визнання недійсним чи скасування акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв. Таким чином, вказаний Акт є належним доказом встановлення перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в його діях як події, так і складу адміністративного правопорушення.

Підстав вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння співробітниками поліції було порушено, у суду немає.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 07.06.2021 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , який у вчиненому не розкаявся та протягом розгляду справи в суді намагався уникнути адміністративної відповідальності; характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна