Справа № 574/384/21
Провадження № 3/574/162/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2021 року, о 19-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у період нересту на водоймі біля села Голуби Конотопського району Сумської області, зберігав у власному автомобілі заборонені знаряддя добування (лову) риби сітку із сіткоснастевого матеріали, чим порушив ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вказав, що сітку раніше знайшов на річці Сейм, витягнувши її спінінгом. Возив із собою в машині, рибу нею не ловив. Висловив жаль з приводу вчиненого.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин також повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення, акту опису та оцінки, приймального акту видно, що ОСОБА_1 30.04.2021 року, о 19 год. 30 хв., перебуваючи у період нересту на водоймі біля села Голуби Конотопського району Сумської області, зберігав у власному автомобілі заборонені знаряддя добування (лову) риби сітку із сіткоснастевого матеріали, чим порушив ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ч.1 ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

В силу частини першої статті три цього Закону рибу віднесено до об`єктів тваринного світу.

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного лову, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19 та зареєстрованих в Мінюсті України 28.04.1999 року за №269/3562 (далі Правила), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.85-1 КУпАП, так як він зберігав заборонені знаряддя добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 КУпАП, не працює.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винного, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави ближче до мінімальної межі.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 454 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан