1Справа № 335/4876/21 3/335/1187/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031805 від 07.04.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031805 від 07.04.2021, який складено ДОП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Мельниченком О.О., 07.04.2021 о 13 год 40 хв., власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не наніс маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше, як 1,5 м., чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами внесеними Постановою КМУ №107 від 17.02.2021, а саме абз. 1 п.п. 12 п. 3, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю свого представника адвоката Шумейка І.П. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Адвокат Шумейко І.П. просив закрити провадженні у вказаній справі, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також не є працівником вказаного закладу, у зв`язку із чим не порушував карантинні обмеження, а матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не доводять обставин, викладених у ньому. Також ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, суддя доходить наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме абз. 1 п.п. 12 п. 3, яке полягає у тому, що він, 07.04.2021 о 13-40 год., будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не наніс маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше, як 1,5 м.

Відповідно до абз. 1 п.п. 12 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, у редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метру.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031805 від 07.04.2021, в обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, додано опитування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; та фотокартки, на яких зображено вхід у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема, що він за вказаною у протоколі адресою здійснює підприємницьку діяльність, або є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані обставини свідчать про те, що посадовою особою, яка склала протокол, не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031805 від 07.04.2021, зазначено, що ОСОБА_1 є власнкиом кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б взагалі підтверджували, що ОСОБА_1 має будь-яке відношення до вказаного закладу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені суддею обставини, а саме те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучено до заперечень на протокол, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або у вказаному закладі здійснює господарську діяльність, чи перебуває у трудових відносинах із вказаним закладом, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити через недоведеність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук