МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/1147/21
Пр. №3/521/1986/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

30 грудня2020 року о 17 годині 58 хвилин а/д Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, 111 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», про що свідчить тест огляду № 1100. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Юноукраїнського ВП старшим сержантом поліції Гончаровим І.С. складено протокол серії ОБ № 116690 від 30 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця проживання останнього, зазначеною в протоколі серії ОБ № 116690 від 30 грудня 2020 року, однак судова повістка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 17).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Згідно результату газоаналізатору Drager «Alcotest 6810» (прилад ARАМ 2286) від 30 грудня 2020 року вбачається, що при перевірці водія ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові на час затримання за управлінням транспортного засобу у останнього було виявлено 1,09 % алкоголю в крові (а.с. 4).

Із роздрукованого результату приладу Drager «Alcotest 6810» (прилад ARАМ 2286), за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, вбачається, що останнє градуювання приладу проводилось 29 вересня 2020 року, а водій проходив огляд на стан сп`яніння 30 грудня 2020 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager «Alcotest 6810».

Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6810», вбачається, що результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1.09 проміле, з результатом якого останній погодився, що підтверджується його підписом в акті (а.с. 5).

До суду разом з протоколом серії ОБ № 116690 від 30 грудня 2020 року було надано відеозапис з відеореєстратора та бодікамери, з якого вбачається, що дійсно 30 грудня 2020 року о 17 годині 58 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 , а також зафіксовано процедуру проходження огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного приладу, результат якого виявився позитивним 1,09% алкоголю в крові (а.с. 10, диск).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджує правомірність складення відносно нього протоколу серії ОБ № 116690 від 30 грудня 2020 року.

Будь-яких пояснень та доказів на спростування вище викладеного ОСОБА_1 до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116690 від 30 грудня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager «Alcotest 6810», даними огляду водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу Drager «Alcotest 6810» (прилад ARАМ 2286) від 30 грудня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30 грудня 2020 року, відеозаписом з відеореєстратора та бодікамери.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда