Справа № 308/8611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина Угорщини,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Велика Добронь, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.09.2019 року; орган, що видав ОСОБА_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

31 травня 2021 року о 19 год. 10 хв., в зону митного контролю митного поста «Тиса» пункту пропуску «Чоп - Захонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, по смузі руху зелений коридор в напрямку «виїзд з митної території України», заїхав легковий автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах до Угорщини.

До митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 23.09.2019 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.04.2007 року.

При усному опитуванні громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився в боксі поглибленого догляду було застосовано службового собаку Рамсі, спеціально навченого на пошук тютюнових виробів, який спрацював на передні колеса автомобіля. У подальшому, під час здійснення митного огляду, були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торгової марки «Lifa Menthol» у кількості 310 пачок та торгової марки «Lifa Strawberry» у кількості 405 пачок. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів складає 715 пачок. Сигарети були приховані у спеціально виготовлених тайниках під правим і лівим переднім крилами транспортного засобу.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу правого та лівого передніх колес автомобіля, а також шляхом зняття металевих пластин по обидва боки під правим та лівим крилами автомобіля, після чого став можливим доступ до порожнин в яких знаходилися тютюнові вироби. Таким чином, тютюнові вироби з фільтром, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торгової марки «Lifa Menthol» у кількості 310 пачок та торгової марки «Lifa Strawberry» у кількості 405 пачок було приховано шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, викрутки, набору інструментів.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет, сайту «mobile.de», вартість подібного автомобіля «Suzuki» моделі «Swift», об`єм двигуна 1328 см. куб., тип двигуна бензин, рік виготовлення 2007, становить 1990 євро, що згідно курсу НБУ станом на 31.05.2021 року (1 євро = 33,3896 грн.) становить 66 445,30 грн.

Громадянин Угорщини ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень після ознайомлення зі статтею 63 Конституції України.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання громадянин Угорщини ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 від 31.05.2021 року, зі змісту якої вбачається, що його повідомлено про час і місце розгляду даної справи та у такій просить суд розглянути справу за його відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Вина громадянина Угорщини ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0659/30500/21 від 31.05.2021 року, контрольним талоном, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.05.2021 року, фотоматеріалами, доповідної запискою.

Згідно висновку №-0165 від 10.06.2021 року загальна ринкова вартість вилучених товарі станом на 31 травня 2021 року становить 31860 грн. 40 коп.

Відповідно ч. 1ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

У відповідності до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,тобто останній вчинив дії на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на громадянина Угорщини ОСОБА_5 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщуваних ним сигарет з їх конфіскацією.

Окрім цього, згідно з санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Так, під час розгляду справи встановлено, що в автомобілі марки «Suzuki» моделі «Swift», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 об`єм двигуна 1328 см. куб., тип двигуна бензин, рік виготовлення 2007, а саме у спеціально виготовлених тайниках під правим і лівим переднім крилами транспортного засобу. Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу правого та лівого передніх колес автомобіля, а також шляхом зняття металевих пластин по обидва боки під правим та лівим крилами автомобіля, після чого став можливим доступ до порожнин в яких знаходилися тютюнові вироби. Вказане свідчить про те, що в автомобілі було наявне спеціально виготовлене сховище «тайник», яке згідно з п. 53 ст. 4 МК України визначено як сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З огляду на вказане, у відповідності до санкції ч. 1 ст.483МК України автомобіль марки «Suzuki» моделі «Swift», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 об`єм двигуна 1328 см. куб., тип двигуна бензин, рік виготовлення 2007, підлягає конфіскації як транспортний засіб із спеціально виготовленим сховищем, що утруднює виявлення таких товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина Угорщини ОСОБА_6 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 31860,40 грн., з конфіскацією тютюнових виробів:

-сигарети з фільтром іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Lifa Menthol» в кількості 310 пачок,

-сигарети з фільтром іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Lifa Strawberry» в кількості 405 грн,

з конфіскацією транспортного засобу з спеціально виготовленим сховищем, що використовувався для переміщення товару - безпосереднього предмета порушення митних правил через митний кордон України, а саме: легкового автомобіля марки «Suzuki» моделі «Swift», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 об`єм двигуна 1328 см. куб., тип двигуна бензин, рік виготовлення 2007.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.