Провадження № 3-зв/686/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву про самовідвід судді Трембача О.Л. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановила:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.л. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

01 липня 2021 року суддя Трембач О.Л. подав заяву про самовідвід у даній справі, в якій зазначив, що ОСОБА_1 є батьком адвоката Журби М.В., який протягом 2018-2019 представляв інтереси судді по ряду цивільних та кримінальних справ та наведене може викликати сумнів у його неупередженості та перешкоджає йому приймати участь у даному провадженні.

01.07.2021 вказана заява на підставі протоколу автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Заворотній О.Л.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала право заявити самовідвід судді. Проте діючий кримінально - процесуальний кодекс України, має відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права та вирішити по суті заявлений відвід судді для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, те, що суддя Трембач О.Л. повідомив про обставини, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то необхідно задоволити заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: