Справа № 541/2638/21
Номер провадження3/541/935/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород Полтавської області, гр.України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючою головним бухгалтером ПРАТ «Миргродський Агрошляхбуд»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5866 від 10.09.2021, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПРАТ «Миргродський Агрошляхбуд», являючись відповідальним за ведення податкового обліку допустив порушення ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 4 кв. 2018 -35812 грн, 4 кв. 2020 року 409928, 1 кв. 2021 -355 грн, завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за І кв. 2021 797097 грн, занижено ПДВ за лютий 2019 -4167, березень -2019 -19944 грн, листопад 2019 12489 грн, чим порушено пп.14.1.36 пп. 14.1.181, пп.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 198.1, 198.3,198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву в якій прохала закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративного правопорушення №5866 від 10.09.2021, актом документальної перевірки від 19.08.2021.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянкою ОСОБА_1 вчинено в момент закінчення строку подання відповідних форм звітності, останнє з яких стосується квартальної звітності з кінцевим терміном поданням у травні 2021 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду спливли строки накладення адміністративного притягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський