ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 липня 2021 рокуСправа №: 695/3210/20
Номер провадження 3/695/264/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-710/2460/АВ/П/ПТ від 03.12.2020 р., при проведенні інспекційного відвідування, 02.12.2020 р. о 15-30 год., за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-при звільненні ОСОБА_2 не проведено виплати всіх сум в день звільнення, що їй належать, чим порушено вимоги ч.1 ст.1216 КЗпП;

-виплата заробітної плати проводиться нерегулярно, рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч.ч.1-3 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 ЗУ №108;

-працівнику ОСОБА_2 не виплачена заробітна плата за виконану роботу у червні та липні 2020 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.94 КЗпП та ч.1 ст.1 ЗУ №108.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Манжара Д.С. зазначив, що його підзахисна вину не визнає. Просив викликати інспектора Тимошенка А.Г., який складав протокол для дачі пояснень. При проведенні перевірки ОСОБА_1 надавала договір, табеля обліку робочого часу, розрахунки, які підлягали виплаті. ОСОБА_1 повідомляла інспектора, що після того, як ОСОБА_2 не вийшла на роботу, то була виявлена недостача, по даному факту було порушено кримінальне провадження. При залишенні робочого місця ОСОБА_2 забрала деякі журнали та докази виплати їй заробітної плати.

У судовому засіданні 15.07.2021 р. ОСОБА_1 зазначила, що всі виплати ОСОБА_2 провела вчасно, але остання викрала документи.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Чирва О.І. зазначила, що її довірителька працювала в магазині ФОП ОСОБА_1 з 12.05.2020 р., а офіційно оформлена була з 09.06.2020 р. чим були порушені її права, крім того вона була незаконно звільнена, тому звернулася в інспекцію зі скаргою на проведення перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що на роботу до ОСОБА_1 вона влаштувалася добровільно, з трудовим законодавством обізнана. 12.05.2020 р. вона прийшла на роботу в магазин, принесла всі необхідні документи та трудову книжку. При звільнені трудову книжку повернули, виплатили кошти за невикористану відпустку, а зарплату не виплатили. ОСОБА_1 вимагала підписати фіктивні документи про отримання зарплати. Потерпіла відмовилася це робити. При влаштуванні на роботу ОСОБА_1 обіцяла зарплату 5500 грн., але не пояснила чи це чиста на руки, чи нарахована. Відомості по зарплаті не велися, зарплату вона не отримувала.

У судове засідання викликався інспектор Управління Держпраці у Черкаській області Тимошенко А.Г., але не з`явився до суду, оскільки згідно листа начальника Управління Тимошенко А.Г. звільнений.

Суд, вислухавши учасників справи, встановив наступні обставини.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи, що правопорушення було виявлено 02.12.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом, закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко