Справа № 752/4099/21
Провадження №: 3/752/2935/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2020 о 16:42 та 26.12.2020 о 16:57 за адресою: АДРЕСА_1 , мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надає можливості для спілкування дитини з батьком згідно встановленого графіку (Розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2019 № 58), про що надійшли заяви ОСОБА_3 від 14.12.2020 та від 28.12.2020, та інформація Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 16.12.2020 № 17301/125/47/04-20, від 20.01.2021 № 74324.

Так, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила що вона виконує належним чином розпорядження, разом із тим, її малолітній син сам відмовився йти гуляти з батьком, а тому вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Коротя А.Р. клопотала про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий у судових засіданнях пояснював, що ОСОБА_1 умисно створює перешкоди для спілкування із сином, на його думку саме вона накручує сина і той відмовляється гуляти з батьком. Раніше такого не було, син завжди радий був його бачити та із задоволенням ходив на прогулянки. Надавав для огляду смс-переписку із ОСОБА_1 , яка на його думку свідчить про не бажання останньої виконувати належним чином розпорядження щодо його із сином зустрічей.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 184 КУпАП встановлена за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 58 від 30.01.2019 встановлений порядок зустрічей з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Матеріалами справи повністю підтверджується факт невиконання ОСОБА_1 вказаного розпорядження, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 23),

- заявою потерпілого від 14.12.2020, відповідно до якої на прохання ОСОБА_4 щодо побачення із сином 12.12.2020 йому було відмовлено, із аргументацією, що син не хоче його бачити, на його прохання пройти до сина у кімнату йому було відмовлено, тому він був вимушений викликати поліцію (а.с. 4),

- заявою потерпілого від 28.12.2020, відповідно до якої 26 та 27.12.2020 йому знов було відмовлено у зустрічі із сином, мотивуючи це тим, що син не бажає до нього виходити, у проханні побачити сина та поспілкуватись із ним особисто йому було в черговий раз відмовлено ОСОБА_1 , двері до помешкання сина були закриті (а.с. 5),

- копії матеріалів зареєстрованих до ЖЕО Голосіївського УП ГУНП у м. Києві № 71537 від 12.12.2020 за завою ОСОБА_3 (рапорт, письмові пояснення) (а.с. 6-9),

- копії матеріалів зареєстрованих до ЖЕО Голосіївського УП ГУНП у м. Києві № 71537 від 12.12.2020 за завою ОСОБА_3 (рапорт, письмові пояснення) (а.с. 10-14),

- запрошенням ОСОБА_1 для ознайомлення зі зверненням ОСОБА_3 , дачі пояснень, та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 15-16);

- розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2019 № 58, яким встановлений порядок зустрічей з ОСОБА_3 (а.с. 17)

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук