ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9924/21

Пров. №3/766/7263/21

05.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

Захисника Лодига М.Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2021 року близько 11.35 год., ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме діти проживають в неналежних умовах, в повній антисанітарії.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала, пояснила, що вона є матір`ю 4-х дітей, 2 з яких неповнолітні. ОСОБА_4 навчається в школі гімназії № 2. Має гарні оцінки, та дружні стосунки з учнями, ОСОБА_3 зарахований до 1-го класу цієї школи. Вона, як мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню. Крім того, пояснила, що на даний час в частині її будинку робиться ремонт, та пояснила, що має конфлікт зі свекрухою, яка і викликала поліцію.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою, ОСОБА_1 , добре знає її сім`ю, буває у них дома. Зазначила, що діти у ОСОБА_1 доглянуті, добре навчаються, сім`я характеризується лише з позитивної сторони. На даний час, в декількох кімнатах будинку ОСОБА_1 йде ремонт.

Свідок ОСОБА_6 надала суду аналогічні пояснення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 478920 від 03.06.2021 р., в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення; ксерокопіями фотографій з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 .

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Оцінюючи факти, встановлені особою уповноваженою на складання протоколу, приходжу до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Жодних доказів вчинення вказаного правопорушення суду не представлено.

З наданих до суду матеріалів справи не підтверджено вини ОСОБА_1 щодо неналежного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 23, 184, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева