ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/642/21
Провадження № 3/210/488/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
"05" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116884 від 23.01.2021 року складений інспектором взводу №2 роти №1 батальону № 2 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Ткаченко Д.В., з якого вбачається, що 23.01.2021 року о 10 годині 40 хвилин в місті Кривий Ріг, Металургійному районі по вулиці Героїв АТО, в районі буд. №65, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, перед поворотом праворуч не зайняла крайнє ліве положення, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, не визнала та повідомила, що 23 січня 2021 року їхала на власному автомобілі «Ford Fiesta» по справам зі своєю подругою ОСОБА_3 , по вулиці Героїв АТО. Проїхавши перехрестя вулиць Героїв АТО та Костенко, планувала здійснити поворот ліворуч у двори, тому зайняла крайню ліву частину дороги. Увімкнувши показник повороту ліворуч, під час початку здійснення маневру ліворуч, відчула удар в ліву передню частину свого автомобіля. Після чого, від удару її автомобіль відкинуло трохи вперед та він прокотився декілька метрів та вона його зупинила. Вийшовши з автомобілю, вона та її подруга побачили, що її автомобіль «Ford Fiesta» пошкоджений з лівого боку, а саме, пошкоджена ліва передня частина. Автомобіль «Honda Accord», який здійснив удар в її автомобіль, знаходився на тротуарі, паралельно дороги по вулиці Герої АТО, в нього була пошкоджена права передня частина. Після вказаної події, ОСОБА_1 викликала працівників поліції для складання протоколу. По приїзду працівників поліції, останні повідомили, що будуть складати протокол відносно неї. Однак, не погоджується із зазначеним у протоколі, оскільки, будь-які вимоги правил дорожнього руху не порушувала, має достатнього великий стаж керування транспортними засобами та завжди дотримується правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, перед здійсненням будь-якого маневру, завжди заздалегідь вмикає показники поворотів.

Допитаний у судовому засіданні інший учасники ДТП - ОСОБА_2 повідомив, що 23 січня 2021 року на власному автомобілі «Honda Accord» рухався по вулиці Героїв АТО, після перетину перехрестя вулиць Героїв АТО та Костенко, рухався у крайній лівій смузі по вулиці Героїв АТО. Попереду нього їхав автомобіль «Ford Fiesta» у середній частині дороги, він бачив, що у нього був увімкнений лівий показник повороту, але враховуючи те, що автомобіль «Ford Fiesta» їхав посередині дороги, він повинен був пропустити його, оскільки його автомобіль перебував у крайній лівій частині дороги. Однак, в той час, коли він планував проїхати паралельно вказаному автомобілю у лівій смузі, водій автомобіля «Ford Fiesta» різко здійснила маневр ліворуч, в наслідок чого, він отримав удар в праву частину свого автомобіля та його відкинуло ліворуч на тротуар. Після чого, застосувавши гальма, він зупинився на самому тротуарі паралельно руху дороги по вулиці Героїв АТО. Вийшовши, побачив пошкодження свого автомобіля у праву передню частину та пошкодження у автомобіля «Ford Fiesta» з лівого переднього боку.

У судовому засіданні 10.02.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Волєва О.В. звернулася до суду з клопотанням про виклик в якості свідків інспектора ОСОБА_4 , та безпосередніх свідків ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яке було задоволено, викликано відповідних свідків та призначено розгляд справи на 15 лютого 2021 року.

15 лютого 2021 року присутній у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що 23.01.2021 року рухався на своєму автомобілі по вулиці Героїв АТО та помітив, що сталося ДТП за участю автомобіля «Ford Fiesta» та автомобіля «Honda Accord». Безпосередньо свідком ДТП не був, однак зазначив, що після події він проїздив з правого боку автомобіля «Ford Fiesta», тобто, вказаний автомобіль знаходився у крайній лівій смузі і це дозволяло іншим учасникам дорожнього руху, рухатись в попутному напрямку з правого боку від нього. Таким чином, водій автомобіля «Honda Accord» рухався позаду автомобіля «Ford Fiesta», порушивши правила дорожнього руху, а саме, перевищивши швидкість, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», не застосувавши при цьому гальмування.

15 лютого 2021 року присутня у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що 23.01.2021 року їхала зі своєю знайомою ОСОБА_7 на її автомобілі, відповідно, за кермом була остання. Після перетину перехрестя вулиць Героїв АТО та Костенко, ОСОБА_8 їхала у крайній лівій частині дороги по вул. Героїв АТО та увімкнувши показник повороту, планувала повернути ліворуч в бік ресторану «Автограф», однак, відчула гучний звук від гальм стороннього автомобіля та одразу відбувся удар в ліву частину автомобіля ОСОБА_9 та автомобіль білого кольору проїхав на великій швидкості з лівого боку і зупинився на тротуарі. Після чого, ОСОБА_8 , не змінюючи напрямок руху, трохи поїхала вперед та зупинилась, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, які також планують повертати ліворуч. Вийшовши з автомобіля разом з ОСОБА_10 , вони побачили, що автомобіль марки «Honda Accord» знаходиться на тротуарі і в нього пошкоджена права частина.

11 березня 2021 року присутній у судовому засіданні інспектор ПП ОСОБА_4 зазначив, що по приїзду за викликом про ДТП, було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась по вулиці Героїв АТО, за участю автомобілів «Ford Fiesta» та «Honda Accord». Заслухавши пояснення обох учасників та зафіксувавши розташування автомобілів після ДТП, було прийнято рішення про складання протоколу саме на водія автомобіля «Ford Fiesta» - ОСОБА_1 , оскільки, в її діях було встановлено наявність ознак порушення правил дорожнього руху.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Волєвої О.В. було призначено судову авто технічну експертизу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1786/1787-21 у справі про адміністративне правопорушення № 210/642/21 (3/210/488/21) згідно пояснень водія ОСОБА_2 в умовах даного варіанту № 1 дії водія автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.9.4,п. 10.1, п. 10.4 ПДР України. Згідно пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в умовах даного варіанту № 2 в діях водія автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.9.4,п. 10.1, п. 10.4 ПДР України не вбачається. В умовах варіанту № 2.2 дії водія автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1, п. 10.4 ПДР України. Згідно пояснень водія ОСОБА_2 в умовах даного варіанту водій автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, з моменту виникнення небезпеки для руху повинен був негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки. В умовах даного варіанту водій автомобіля «Honda Accord» ОСОБА_2 у відповідності з вимогами п. 13.1, п.12.3 ПДР України, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля «Ford Fiesta», що рухався по даній смузі в попутному напрямку з увімкненим лівим показчиком повороту, повинен був дотримуватись дистанції з таким розрахунком, щоб, у разі зниження швидкості руху автомобіля «Ford Fiesta», мати можливість запобігти зіткнення без здійснення будь-якого маневру. Дії водія автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_1 регламентувалися вимогами п. 9.4, п. 10.1, п. 10.4 ПДР України у відповідності до яких, перед маневром лівого повороту водій ОСОБА_1 повинна була завчасно подати сигнал показчиком повороту відповідного напрямку, зайняти відповідне крайнє положення та впевнитися в безпеці виконуваного маневру. Згідно пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в умовах даного варіанту № 2.1 водій автомобіля «Honda Accord» ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом дотримання вимог п. 13.1 ПДР України. Згідно пояснень водія ОСОБА_2 в умовах даного варіанту дії водія автомобілю «Ford Fiesta» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 9.4, п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, а дії, що не відповідали п. 10.1, п. 10.4 ПДР України перебували у причинному зв`язку з зіткненням. Згідно пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в умовах даного варіанту № 2.1, дії водія автомобілю «Honda Accord» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.13.1 ПДР України та перебували у причинному зв`язку з зіткненням. В умовах даного варіанту № 2.2 дії водія автомобілю «Ford Fiesta» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1, п. 10.4 ПДР України та перебували у причинному зв`язку з зіткненням.

У судовому засіданні 05 липня 2021 року ОСОБА_1 присутня не була, однак, від захисника ОСОБА_1 адвоката Волєвої О.В. надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначила, що 16.03.2021 року була призначена судова авто технічна експертиза та згідно висновку експерта № 1786/1787-21 встановити експертним шляхом положення, з якого водій автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 розпочала маневр повороту ліворуч, виходячи з пояснень та кінцевого положення транспортних засобів не надається можливим. Окрім того, схема ДТП не містить всіх необхідних вихідних даних, що свідчить про те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 116884 від 23.01.2021 року не фіксує правопорушення належним чином та не може бути підтвердженням беззаперечної вини ОСОБА_1 . Тому просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інший учасники ДТП - ОСОБА_2 , у судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані ОСОБА_1 відео-файли і фотокартки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки нею порушено вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України.

Однак суд вважає, що зазначені відомості не відповідають фактичним обставинам справи та доказам, які містяться в матеріалах справи.

Пункт 1.3. ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що автомобіль зазначила, що 23.01.2021 року їхала зі своєю знайомою ОСОБА_7 на її автомобілі, яка їхала у крайній лівій частині дороги по вул. Героїв АТО та завчасно увімкнувши показник повороту, повертала ліворуч в бік ресторану «Автограф».

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що автомобіль «Ford Fiesta» рухався у крайній лівій смузі і це дозволяло іншим учасникам дорожнього руху, рухатись в попутному напрямку з правого боку від нього, а водій автомобіля «Honda Accord» рухався позаду автомобіля «Ford Fiesta», перевищив швидкість і допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta».

Крім того, відповідно до долучених ОСОБА_1 відео- та фото- матеріалів встановлено розташування автомобілів «Ford Fiesta» та «Honda Accord» та характер пошкодження їх після ДТП, а саме, встановлено, що водій автомобіля «Ford Fiesta» - ОСОБА_1 рухалась у крайній лівій частині дороги по вулиці Героїв АТО.

З огляду на вище зазначене, суд доходить до висновку, що покази ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , мають логічний та послідовний характер і знайшли своє підтвердження під час дослідження відео- та фото- файлів, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 .

Крім того, вказаними відео- та фото- файлами спростовуються покази іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , щодо руху у крайній лівій частині дороги паралельно руху автомобіля «Ford Fiesta», оскільки, на відеозаписі та фото чітко видно, що транспортний засіб «Ford Fiesta» знаходиться у крайній лівій частині дороги по вулиці Героїв АТО, що виключає можливість руху з лівого боку від нього. Також, на фото та відео чітко видно сліди екстреного гальмування транспортного засобу «Honda Accord» перед його зупинкою на тротуарі, що вказує на перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, щодо порушення вказаних у протоколі пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а відповідно, відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також спростовується дослідженими судом доказами, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4);

- письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка (а.с. 5,6,7);

- фото таблицею до схеми ДТП (а.с. 8);

- долученим до матеріалів справи флеш-накопичувачем з відеозаписом ДТП, що сталася 23.01.2021 року (а.с. 13);

- Висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1786/1787-21.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав ї законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі наведені факти у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabarbo v. Spain» від 06.12.1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб розгляд справи відносно особи не розпочинався з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину, а всі сумніви щодо її винуватості тлумачились на користь цієї особи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а усі припущення мають тлумачитись на користь такої особи.

Оцінка дій ОСОБА_1 працівниками поліції, не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї спростовується дослідженими у справі доказами, показами самої ОСОБА_1 , показами свідків та відео- і фото- матеріалами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак і відсутні в її діянні склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.ст.124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: С. В. Ступак