Провадження № 3/369/9406/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , громадянки України, в. о. начальника відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: вул. Лесі Українки, 86, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область,

за частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00289 від 08 листопада 2021 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І. Г., був встановлений факт, що 31.08.2021 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Запісочний С. С. звернувся з адвокатським запитом № 31/08 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 03.06.2021 року відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На час складання протоколу адвокат Запісочний С. С. відповіді на адвокатський запит від в. о. начальника відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Л. М. не отримав.

Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» уповноважена особа відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримала адвокатський запит 03.09.2021 року, таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 09.09.2021 року.

Отже, в діях в. о. начальника відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Л. М., згідно з протоколом, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі КС № 00289 від 28 листопада 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 відсутній її підпис, як особи відносно якої складений протокол.

Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, відносно якої складений протокол або якщо вона відмовилася від підпису, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний ОСОБА_1 , а також відсутній запис у відповідній графі протоколу щодо її відмови від підпису.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ОСОБА_1 , а саме: паспортні дані, дата народження, місце реєстрації та проживання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд дійшов висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 08 листопада 2021 року серії КС № 00289 про адміністративне правопорушення) повернути до Ради адвокатів Київської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка