Провадження №: 3/752/6431/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 червня 2021 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Голосіївському, 6 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Fluence», н.з. НОМЕР_3 , який у цей момент рухався заднім ходом ліворуч від нього, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керував «Daewoo Matiz», н.з. НОМЕР_2 , з`їхав з проспекту та заїхав на стоянку. Попереду нього рухався автомобіль «Renault Fluence», водій якого зупинився. Він, маючи намір випередити його, здійснив об`їзд вказаного транспортного засобу, рухаючись праворуч, та у момент здійснення зазначеного маневру, водій автомобіль «Renault Fluence» почав рух заднім ходом і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Допитаний у судовому засіданні водій транспортного засобу «Renault Fluence» ОСОБА_2 суду пояснив, що з`їхавши з пр. Голосіївському, виконував маневр паркування, для чого зупинився та розпочав рух заднім ходом та у цей момент відчув удар у праву частину керованого ним автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 18 червня 2021 року о 17 год. 05 хв. на пр. Голосіївському, 6 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Daewoo Matiz», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Renault Fluence», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди відносно водія транспортного засобу «Renault Fluence» ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками порушення п. 10.9 ПДР України, що полягає у тому, що 18 червня 2021 року о 17 год. 05 хв. на пр. Голосіївському, 6 у м. Києві, він, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Matiz», н.з. НОМЕР_2 .

З опису пошкоджень транспортних засобів, які отримані ними внаслідок ДТП встановлено, що транспортний засіб «Daewoo Matiz» отримав пошкодження переднього бамперу з правої сторони і пошкодження переднього крила, транспортний засіб «Renault Fluence» отримав пошкодження передніх лівих дверей, задніх лівих дверей, заднього лівого крила.

Відповідно до п 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. При виборі безпечного бокового інтервалу водії повинні враховувати швидкість руху, конкретну дорожньо-транспортну і метеорологічну ситуації, кривизну ділянки дороги, тип транспортного засобу тощо.

З досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема відеозапису з реєстратора, що був розташований на автомобілі «Daewoo Matiz», який був наданий ОСОБА_1 , встановлено, що обидва транспортні засоби рухались у попутному напрямку у одній смузі. Автомобіль «Daewoo Matiz» рухався позаду «Renault Fluence». У момент, коли «Renault Fluence» зупинився, водій «Daewoo Matiz» розпочав маневр об`їзду, рухаючись праворуч від «Renault Fluence» на невеликій відстані від останнього. Під час здійснення такого маневру убачається, як водій «Renault Fluence» розпочав рух заднім ходом та відбулося зіткнення.

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, що полягало у тому, що він під час курування транспортним засобом не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу під час об`їзду (випередження).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко