Справа № 203/2428/21
Провадження № 3/0203/1773/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 11 червня 2021 року близько 16 год. 10 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Зазначив, що 11.06.2021 близько 16 години 10 хвилин сварився зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , так як остання висловлювалась нецензурно у бік його дружини, при цьому знав, що знаходиться у громадському місці, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАПпередбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №716147 від 17.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.06.2021 року, відповідно до яких він дійсно скоїв правопорушення при зазначених обставинах, пояснення потерпілої ОСОБА_2 судом не приймаються до уваги, оскільки остання не допитувалась в судовому засіданні.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, чи державі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро покаявся, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,173,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова