Дата документу 16.03.2021
Справа № 334/7566/20
Провадження № 3/334/211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Коломаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на ПрАТ «Полімертара», проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.12.2020 о 16 годині 40 хвилин в місті Запоріжжі на перехресті вул. Випробувачів та Хортицьке шосе водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Scorpіo державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна та при повороті ліворуч не надала переваги у русі транспортному засобу MAN NL 313, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїла з ним зіткнення, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 б, 16.13 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона керувала транспортним засобом на перехресті вул. Випробувачів та Хортицьке шосе, на світлофорі їй потрібно було повернути ліворуч, вона виїхала на перехрестя та чекала, коли можливо буде проїхати, перед нею також ліворуч здійснював поворот автомобіль Ланос, після того, як автомобіль Ланос повернув, вона, вважаючи, що для транспорту, який рухався у зустрічному напрямку прямо, ввімкнулося червоне світло, також повернула ліворуч, проте відбулося зіткнення з автобусом. Зазначала, що винним вважає водія автобуса.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як слідує зі змісту п. 2.3б ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до вимог п. 16.13 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху не дотрималась, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи. Щодо посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на роботу світлофора та відео фали, які надані нею, суд зазначає, що з відео, наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо встановити, де здійснено цей відеозапис та чи саме це перехрестя є місцем, де сталася дорожньо-транспортна пригода.

Судом роз`яснювалось особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на заявлення клопотання про проведення у справі автотехнічної експертизи. З відповідним клопотанням особа, як притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зверталась.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147952 від 15 грудня 2020, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2020 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 15 грудня 2020 року. Вказані докази є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, обставин на спростування вказаних доказів судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд в діях водія ОСОБА_1 вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона не стежила за обстановкою, не була уважною, та перед поворотом ліворуч не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, що заборонено Правилами дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали пошкодження.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення скоєне 15.12.2020 року та на час розгляду справи сплив строк, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст.. 38 КупАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А. Коломаренко