Справа № 579/1034/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року о 18:35 в кафе по АДРЕСА_2 при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме, проведення 21.02.2021 /час за чеком 20:44 №12/ через реєстратор розрахункових операцій ФН розрахункової операції з реалізації розливного пива «Старопрамен» (1л) вартістю 40,00 грн без використання режиму програмування найменування проданого товару, без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД: у чеку відсутній десятизначний код УКТЗЕД ), чим порушено п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265-95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 05 грудня 2019 року (а.с.1);

- актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 05.12.2019 року №0154/18/07/180/ НОМЕР_1 (а.с.2).

Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , як посадова особа, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко