Справа № 369/3587/21
Провадження № 3/369/3071/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081647, 07 березня 2021 року о 09:38 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Бучанського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 19 квітня 2021 року водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР, передбачених пп. «в» п. 20.5 не визнав, при цьому заперечував факт виїзду на забороняючий (червоний) сигнал світлофору. Крім того додав, що жодних доказів на підтвердження його винуватості до протоколу ААБ № 081647 від 07 березня 2021 року додано не було.

В наступних судових засіданнях, в силу положень ст. 63 Конституції України водій ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення з приводу обставин вчиненого адміністративного правопорушення, що ставлять останньому у вину.

В судове засідання призначене на 12 травня 2021 року водій ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. При цьому надіслав до суду ряд клопотань про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу правопорушення, звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення участі захисника під час судового розгляду справи, повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання та фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на зміст та правові наслідки клопотань про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, за результатами їх розгляду, суд зауважує, що вказані клопотання є взаємовиключними.

В судове засідання призначене на 31 травня 2021 року водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, при цьому надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, задля надання можливості ознайомитися з матеріалами справи захиснику у зв`язку з вступом в справу. При цьому, подібне клопотання направив захисник Гордійчук Ю. В. в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 .

Після чого, судове засідання було призначено на 07 червня 2021 року, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Гордійчук Ю. В., повідомлені у встановленому законом порядку, проте в зазначене засідання останні не з`явилися. При цьому, ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

В судове засідання призначене на 02 липня 2021 року за аналогічних обставин, ОСОБА_1 та його захисник Гордійчук Ю. В. не з`явилися. При цьому, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/3587/21, у зв`язку з великою кількістю клопотань з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились, встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 123 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081647 від 07 березня 2021 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак