Справа№464/4146/21
пр.№ 3/464/2052/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.130 КУАП, 25 травня 2021 року о 23.57 год по пр.Червоної Калини, 62 в м.Львові керував автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.130 КУАП, 03 червня 2021 року о 0.55 год по пр.Червоної Калини, 59 в м.Львові керував автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУАП та ч.3 ст.130 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/4146/21 та № 464/4402/21 в одне провадження. Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Тому дані справи слід об`єднати і присвоїти єдиний № 464/4146/21.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, сповіщалася за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, про розгляд справи, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило та явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується зібраними в порядку КУАП доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539372 від 26 травня 2021 року та серії ДПР18 № 193232 від 03 червня 2021 року, складеним УПП у Львівській області ДПП, що за формою та змістом відповідають вимогам ст.256 КУАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписом з місця події, що мала місце 03 червня 2021 року, де зафіксовано факт відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- рапортом командира взводу УПП у Львівській області ДПП від 03 червня 2021 року,

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2020 за ч.3 ст.130 КУАП; постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.11.2020 за ч.3 ст.130 КУАП;

- постановою від 26.05.2021 про притягнення за ч.4 ст.126 КУпАП.

Особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою доказів у порушення п.2.5 ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності та достатності доказів немає. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно як керування транспортним засобом особою, на яку двічі протягом року накладено адміністративні стягнення за правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, та яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно із ч.3 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається із довідок старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н., ОСОБА_1 отримав 14 листопада 2018 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.29 КУАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак, беручи до уваги те, що автомобіль марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 йому не належить, а згідно з протоколами про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_6 , підстав для конфіскації автомобіля немає.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, )..

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань