Справа № 493/419/21
Провадження № 3/493/320/21
19 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
23.01.2021 року о 10:00 години ОСОБА_1 з підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , таємно викрав б/у чавунну плиту, вартістю 170,00 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 514 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192135 від 05.02.2021 року;
- довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої до ЄО за № 366 від 23.01.2021 року;
- копією повідомлення від 23.01.2021 року про реєстрацію заяви ОСОБА_2 за фактом дрібного викрадення чужого майна;
- копією заяви ОСОБА_2 щодо викрадення з підсобного приміщення його домогосподарства чавунної плити;
- довідкою БПРП «Ринок» від 26.01.2021 року про ринкову вартість б/у чавунної плити;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 02.02.2021 року до нього звернувся громадянин на ім`я ОСОБА_4 з проханням придбати у нього б/у чавунну плиту, яку він придбав у останнього за 60,00 грн.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 23.01.2021 року близько 10-ї години знаходився поблизу домогосподарства свого сусіда ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , де помітив відчинене підсобне приміщення та вирішив підійти та подивитися. Там помітив чавунну плиту, яку забрав та 02.02.2021 року продав.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.. ст.. 33, 178, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ