Справа 688/1990/21
№ 3/688/789/21
Постанова

Іменем України

06 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, студентки Шепетівського медичного коледжу (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.12.2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528935 від 24.06.2021 року, згідно якого неповнолітня ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.06.2021 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись в парку культури та відпочинку ім. Калініна, який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, тобто забороненому громадському місці, розпивала слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Як слідує з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо кваліфікації діяння особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні фактичного діяння з відповідними нормами права, а також збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528935 від 24.06.2021 року, складеного за ч. 2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , остання 17.06.2021 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись в парку культури та відпочинку ім. Калініна, який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, розпивала слабоалкогольний напій «Рево».

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозицією ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Статтею 24 КУпАП передбачено види адміністративних стягнень, серед яких наявне, в тому числі, попередження.

В той же час, згідно постанови судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до неї на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, а не вид адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП.

Отже, суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування - Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук