ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5062/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАБ № 384006 - 24.05.2021 року приблизно о 14.50 годині по вул. Світлій, 1 ОСОБА_1 перешкоджав руху маршрутного автобуса, перебуваючи в салоні маршрутного автобуса, на неодноразові прохання водія та працівників поліції не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає можливості розглянути справу без його участі відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

На підставі дослідження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б підтверджували наявність обставин, викладених в протоколі. Так, матеріали справи відносно ОСОБА_1 містять рапорт працівника поліції, де зазначено, що ОСОБА_1 заважав руху автобуса перебуваючи в салоні автобуса. На вимогу водія залишити салон автобуса не реагував. На неодноразові звернення працівників поліції залишити маршрутний автобус та не перешкоджати руху не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Зазначені обставини викладені і в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 . Проте ні в рапорті, ні в протоколі не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 заважав руху автобуса, а зазначено лише те, що ОСОБА_1 перебував в салоні автобусу. Суд ураховує, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є злісна непокора законній вимозі або розпорядженню поліцейського. Проте матеріали справи не містять достатніх відомостей, які б свідчили, що вимога працівників поліції покинути салон автобусу ґрунтувалась на вимогах закону. Дослідженням долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що вимога поліцейських ОСОБА_1 покинути салон автобуса не ґрунтувалась на об`єктивних причинах. Вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні автобусу, не порушував громадській порядок і спокій громадян та навпаки намагався з`ясувати чому саме він повинен покинути автобус, який мав намір продовжити рух по маршруту, але працівники поліції причин необхідності покинути автобус ОСОБА_1 не пояснили.

Таким чином, ознак злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності обставин, які викладені в протоколі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв