Справа № 750/5770/21
Провадження № 3/750/1758/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., з участю захисника Костюка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали начальника управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директора ПП «ВЕТТОР», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність, за ч. 3 ст. 41 КУпАП, яке виявлено 06 квітня 2021 року, о 16 год. 55 хв., при проведенні інспекційного відвідування ПП «ВЕТТОР», за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49-а, про що складено акт № 25-01-009/0295 від 06.04.2021, а саме: порушення вимог ч.ч. 1,3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», а саме:

Працівники допускаються до роботи без укладення трудового договору, без оформлення наказу чи розпорядження про прийом їх на роботу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття їх на роботу.

При проведенні інспекційного відвідування ПП «ВЕТТОР» з`ясовано, що особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали перевезення пасажирів за маршрутом «Городня-Чернігів» (маршрут встановлено для ПП «ВЕТТОР» відповідно договору з органами місцевої влади), на автотранспортних засобах ПП «ВЕТТОР», в чітко встановлений час, та проходили передрейсовий медичний огляд в ПП «ВЕТТОР».

Згідно з ч.ч. 3,4 Постанови КМУ від 02.12.2015 № 1001 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів

автомобільним транспортом, міжнародних перевезень

пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», дія Ліцензійних умов поширюється на суб`єктів господарювання юридичних та фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність з перевезення пасажирів, тобто послуги з перевезення пасажирів може надавати лише фізична особа -підприємець, яка має відповідну ліцензію або на підставі укладеного трудового договору. Особи з перевезення пасажирів дотримуються графіку роботи, оскільки доставляють пасажирів до конкретного населеного пункту у чітко визначений час. Тобто вони фактично виконували трудову функцію водіїв. Особа, яка знаходиться за кермом автотранспорного засобу, який підприємство надало йому для виконання послуг, несе повну матеріальну відповідальність за його цілісність. Матеріальна відповідальність працівника передбачена ст. 131 КЗпП України, який регулюються трудові відносини. Також згідно зі ст. 169 КЗпП і ст. 17 Закону «Про охорону праці» водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів підлягають щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам. Таким чином, послуги з перевезення пасажирів автотранспортними засобами можуть надаватися лише на підставі покладених трудових договорів.

При проведенні інспекційного відвідування керівництвом ПП «ВЕТТОР» було надано договори із вищезазначеними особами про надання послуг з перевезення пасажирів.

Враховуючи вищевикладене, так як на момент проведення інспекційного відвідування, 06.04.2021 трудові договори керівництвом ПП «ВЕТТОР» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладались, накази про прийом на роботу вказаних осіб не видавались, повідомлення до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття їх на роботу не направлялись, то вбачається, що керівництвом ПП «ВЕТТОР» порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП повнстю не визнав, та пояснив, що він працює директором ПП «ВЕТТОР». У зв`язку із запровадженням карантинних обмежень на підприємстві ПП «ВЕТТОР» у березні місяці 2021, не вистачало водіїв. Він уклав цивільно-правові договори на перевезення пасажирів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказані особи здійснювали одноразові рейси. Оплата даним працівникам здійснювалась за результатами фактичного надання ними послуг з перевезення пасажирів з підписанням відповідного акту у зв`язку з чим, відносини підприємства з вказаними громадянами не мали характеру трудових відносин. Дані водії не підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку та самі організовували свою роботу і виконували її на власний ризик у відповідності до умов укладених договорів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що в березні 2021 від уклав договір з ПП «ВЕТТОР» про надання послуг з перевезення пасажирів. 25.03.2021 він одноразово надавав послугу з перевезення пасажирів за маршрутом Городня-Чернігів-Городня. Підтвердив, що не бажав працевлаштовуватись на постійну роботу до ПП «ВЕТТОР» та не надавав трудову книжку.

Свідок ОСОБА_5 , яка працює бухгалтером у ПП «ВЕТТОР», в судовому засіданні пояснила, що на підприємстві відбулась перевірка інспектором управління Держпраці у Чернігівській області, але 04.06.2021 інспектор не приходив до підприємства та не проводив перевірку. Директором підприємства з вказаними водіями укладалися цивільно - правові угоди на разове перевезення пасажирів. Розрахунок з цими водіями вона проводила на підставі акту виконаних робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту 25-01-009/0295 від 06.04.2021, витяг з ЄДРПОУ, копії договорів, копію листа ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, копію витягу з ЄРДР, копію постанови про закриття кримінального провадження, копію вимоги про надання документів, копію листа ПП «ВЕТТОР», копію припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю копію скарги ПП «ВЕТТОР», копію листа заступника начальника «Управління Держпраці у Чернігівській області», копію накладної, копію зворотнього повідомлення, копію паспорта ОСОБА_1 , копію касової книги, копії платіжних доручень, копії видаткових касових ордерів, копії актів приймання-передачі наданих послуг письмові заперечення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), з наступних підстав.

Диспозицією частини третьої статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_3 , між ним та ПП «ВЕТТОР» відсутні будь- які трудові відносини. У 25 березня 2021 року між ними було укладено договір, предметом якого, зокрема, було надання разової послуги з перевезення пасажирів/вантажу транспортними засобами Замовника в обсязі та строки і за маршрутом, визначеному у погодженому сторонами Акті-замовленні. Вказані пояснення також підтверджено актом -приймання-передачі наданих послуг від 25.03.2021 року, що виконавцем за період з 25.03.2021 року по 19 год. 00 хв. 25.03.2021 були надані послуги з перевезення пасажирів.

Відносини між ПП «ВЕТТОР» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 25.03.2021 виникли на підставі волевиявлення сторін за цивільно-правовим, а не трудовим договором. Наведені обставини в судовому засіданні підтвердили також ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 . В судовому засіданні цивільно - правові договори між ПП «ВЕТТОР» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсними або неукладеними не визнавалися.

Відтак, матеріали справи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв