Копія
Справа № 326/1140/21
Провадження № 3/326/639/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250782 від 22.06.2021 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 21.06.2021 о 23.55 годині по вул. Слов`янській, 101, в м. Приморськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився на місті зупинки ТЗ за допомогою алкотестеру Drager 6810 у присутності двох свідків (тест № 387 від 22.06.2021, 2,39% проміле). Від керування ТЗ відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

15.07.2021 представник особи, відносно якої складений протокол адвокат Єременко Р.С., надав суду клопотання в якому просив повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку із тим, що при складанні протоколу були допущені порушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути відділенню поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250782 від 22.06.2021 у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що «21.06.2021 о 23.55 годині по вул. Слов`янській, 101, в м. Приморськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився на місті зупинки ТЗ за допомогою алкотестеру Drager 6810 у присутності двох свідків (тест № 387 від 22.06.2021, 2,39% проміле). Від керування ТЗ відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9а забороняє водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суть правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250782 від 22.06.2021, суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чи відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тощо.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250782 від 22.06.2021, складеному відносно ОСОБА_1 , останні були свідками того факту, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення алкогольного сп`яніння, на що водій згодився та на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння методом продуття газоаналізатору Drager alkotest 6810.

Відповідно до пункту 2 розділу 1, пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення працівниками поліції застосовуються технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Включення портативного відео реєстратора відбувається в момент початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Факт того, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків дав згоду на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера та продував алкотестер не знайшов свого підтвердження у відтвореному в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, що міститься на диску, доданому до матеріалів справи.

Крім того, до матеріалів справи не додано свідоцтва про повірку технічного приладу «Alcotest Drager 6810», яким проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

16.07.21