Справа № 585/1990/21
Номер провадження 3/585/520/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали об`єднаної справи, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 14.07.2021 року в одне провадження було об`єднано справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , за реєстраційними номерами провадження № 3/585/520/21, № 3/585/521/21, 3/585/522/21 та №3/585/523/21.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 11.06.2021 р. повторно не прибув на реєстрацію до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду.

Крім того ОСОБА_2 21.06.2021 р. о 20 год. 50 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду.

Також ОСОБА_2 25.06.2021 р. повторно не прибув на реєстрацію до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду.

Окрім іншого ОСОБА_2 02.07.2021 р. повторно не прибув на реєстрацію до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, за матеріалами справи, ОСОБА_2 є особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що усі порушення встановленого судом режиму пов`язані з тим, що він працював як найманий робітник і не міг прибути на відмітку.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколів про адміністративні правопорушення, рапортів співробітників поліції, письмових пояснень особи, а також інших матеріалів справ у їх сукупності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, зокрема систематичність таких порушень та відсутність критичної оцінки щодо таких порушень та імовірних наслідків, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, виходячи з вимог частини 2 статті 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. 34, 35, 36, 38, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, який обраховувати з моменту його адміністративного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині адміністративного затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ