П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2021 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Науковій, 43а, керував транспортним засобом, а саме скутером Honda, здійснив стоянку транспортного засобу у місці, де транспортний засіб створював істотну, суттєву перешкоду для інших учасників руху, чим порушив п. 15.10.д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105856 від 18.05.2021 року, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно з п. 15.10.д ПДР України стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.122 КУпАП, яка доведена повністю. Крім цього, судом приймається до уваги те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, однак, відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП, неповнолітні підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням встановлених обставин справи застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, суд не вважає доцільним. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.