Справа № 615/956/21
Провадження № 3/615/261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

24.06.2021 року о 13:10 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Чапаєва в смт. Старий Мерчик Богодухівського (Валківського) району Харківської області, керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, нестійка хода. Від продуття газоаналізатора Alcotest 6820 на місці зупинки т/з та проходження освідування на ступінь алкогольного сп`яніння в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Відмову зафіксовано на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, IMEI: НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий виклик ОСОБА_1 повернутий до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною в протоколі адресою.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 року (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390914 від 24.06.2021 року, який складено в його присутності. Будь-які зауваження чи клопотання не заявлялись.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, нестійка хода, ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, однак в графі «Результати огляду на стан сп`яніння» значить відмова.

Зі змісту доданих до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що 24.06.2021 року о 13:00 год. він знаходився в магазині по вул. Центральній в смт. Старий Мерчик. В цей час до магазину зайшов не знайомий йому чоловік, який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чути запах алкоголю та мав хитку ходу. Цей чоловік купив пляшку горілки та вийшов з магазину, свідок вийшов за ним та побачив, що невідомий чоловік сів за кермо автомобіля ВАЗ 2109 та поїхав, в зв`язку з чим вирішив поїхати за ним. Невідомий чоловік їхав до ставку, де з`їхав на узбіччя, після чого свідок підійшов до автомобіля та через відкрите вікно побачив чоловіка, який не міг нічого розбірливо повідомити, а між сидіннями лежала надпита пляшка горілки. Неподалік по дорозі проїжджала патрульна машина, тому свідок покликав поліцейських та повідомив їй про дану подію.

В доданих до протоколу відеозаписах, зокрема, із камери спостереження, встановленої біля магазину, видно, як ОСОБА_1 вийшов з магазину зі скляною прозорою пляшкою, ззовні схожою на пляшку горілки, сів за кермо автомобіля ВАЗ 2109 та поїхав. В інших доданих відеозаписах, в поведінці ОСОБА_1 чітко вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення вимови, оскільки останній не міг виразно відповісти на жодне запитання; нестійка хода, оскільки ОСОБА_1 не міг рівно стояти не тримаючись за автомобіль, постійно хитався; поведінка, яка не відповідає обстановці, оскільки коли поліцейський задавав ОСОБА_1 запитання, останній засинав. В салоні автомобіля між сидіннями на відеозапису зафіксована скляна прозора пляшка, ззовні схожа на пляшку горілки. Крім того, на відеозаписі зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова