Справа № 522/6150/21
Провадження № 522/7824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали, які надійшли полку управління патрульної поліції в Одеській області 06.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правовпорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077129 від 20.04.2021 року ОСОБА_2 20 квітня 2021 року о 01 год. 20 хв. в м. Одесі повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «BMW 335» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який був незареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9.В ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 7 ст.121 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол серії ДПР18 № 077129 від 20.04.2021 року складено на ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

Частина 7ст.121КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови згідно було ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В якості доказів вчинення ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП до вказаного протоколу приєднано обірваний папірець з назвою "Довідка", в якій зазначено: «надана гр. ОСОБА_2 про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції протягом року за ч. 6 ст. 121 притягувався. 11.04.20201 постановою ДПО 18647660. Довідка підписана ст. інспектором з ОД ВАП УПП в Одеській області Олександром Сидоренко 22.04.2021 року.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Як вказувалося вище, у протоколі про адміністративне правопорушення від 09. дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП з посиланням на п. "в" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Так, у ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті, а саме: за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Підпунктом "в" п. 2.9 Правил дорожнього руху для водіїв установлено заборону керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Для цілей застосування до ОСОБА_5 заходу впливу за ч. 7 ст. 121 КУпАП на засадах суворого додержання законності необхідним є встановлення ознаки повторності адміністративного правопорушення саме за ч. 6 цієї статті, що процитована вище.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Довідка надана разом із протоколом на думку суду не є належним доказом вчинення ОСОБА_6 . Правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, копія постанови про притягнення його до відповідальності суду не надана.

Враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових адміністративного правопорушень, зокрема, відсутня об`єктивна сторона правопорушень, вважаю, що матеріалами справи не доведено винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а тому не вбачається підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Косіцина В.В.