Справа 362/3372/21
Провадження 3/362/1481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Проданешти Флорештського району, республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 511953 від 15.06.2021, ОСОБА_1 25.05.2021 о 15 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_3 з хуліганських мотивів на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що 25.05.2021 о 15 год. 35 хв. він приїхав з дружиною до будинку ОСОБА_2 розібратися, чому останній дзвонить їм додому та владнати конфлікт. Однак з боку ОСОБА_2 почалися нецензурні висловлювання в його, ОСОБА_1 сторону та сторону дружини за те, що та, як поштар, не вручила йому вчасно листа і це призвело до сплати ОСОБА_2 штрафу. ОСОБА_2 почав вимагати, щоб дружина сплачувала йому той штраф ще й квитанції за світло і газ. З його, ОСОБА_1 , в сторону ОСОБА_2 ніяких нецензурних слів та погроз не було, просто намагався захистити дружину.

ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що вона дружина ОСОБА_1 , працює в Ксаверівському відділку зв`язку листоношею. Отримавши рекомендований лист для громадянина ОСОБА_2 , завезла його до будинку останнього, однак, не заставши останнього вдома, вкинула листа в поштову скриньку і розписалася в повідомленні про вручення, що ОСОБА_2 його отримав. Потім виявилось, що ОСОБА_2 взяв листа з скриньки не своєчасно, прийшов на поштове відділення в нетверезому стані і почав погрожувати їй, а потім дзвонити додому і погрожувати вже чоловіку. Тому вона з чоловіком прийшли додому до ОСОБА_2 , щоб вибачитися і розібратися в ситуації, однак ОСОБА_2 викликав поліцію.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне провадження в справі закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З аналізу даної норми вбачається, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, тобто дії здійснюються безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 15.06.2021 о 15:35 год. ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_2 15.06.2021 був зумовлений триваючими особистими неприязними відносинами через порушення порядку вручення рекомендованого листа дружиною ОСОБА_1 , а не з хуліганських мотивів, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян матеріали справи не містять. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_4 хуліганського мотиву і складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.