ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 19.12.2020 року о 00:20 год., на а/д М14 Одеса Мелітополь Новоазовськ, 99 км, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, своєчасно не пройшов його, при цьому був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 10.12.2020 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.31.3.б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Кравчук Т.М. заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що т/з Mercedes номерний знак НОМЕР_1 , яким у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення керував ОСОБА_1 не зареєстрований уповноваженими органами МВС на території України, а законодавством України не передбачений порядок проходження технічного огляду транспортних засобів, які не зареєстровані на території України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року визначено процедуру проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, лише тих, що зареєстровані уповноваженими органами МВС.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано суду доказів, що т/з Mercedes номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований уповноваженими органами МВС на території України.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін