Справа № 163/979/21 Провадження №33/802/544/21 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія:ч. 1ст. 483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю захисника Усаченка О.В., представника митниці Пойди Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВІРА 2019», РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Тимчасово вилучені за цим протоколом лісоматеріали повернуто власнику ТОВ «ВІРА 2019» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Закриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції свої висновки мотивував тим, що зміст протоколу про порушення митних правил № 0121/20500/21 не містить жодного із передбачених диспозицією ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення, оскільки асортимент і кількість фактично переміщуваного товару «пиломатеріали, дошки необрізні дубові. Вологості 10,5 %. Вимоги по якості згідно контракту. Сорт-МІХ. Розмірами:-50 х 360->x 2000 мм - 0,036 м3, 1 шт.; -50 х 250->х 2400 мм-0,03 м3, 1 шт.; -50 х 260->х 2600 мм-0,213 м3, 5 шт.; -50 х 240->х 2800 мм-0,112 м3, 3 шт.; -50 х 120->х 3000 мм-23,633 м3, 447 шт.», загальним об`ємом 24,024 м3, кількістю пачок 13, загальною кількістю 457 штук, загальною вагою брутто 20870 кг та загальною вартість 15797,94 євро, що за курсом НБУ станом на 27.02.2021 становить 539 434,88 гривні, відповідає товарно-супровідним документам (CMR А № 145688, рахунку-фактурі № 20), за змістом протоколу митницею не оспорюється і під сумнів не ставиться, а тому формулювання правопорушення в цьому протоколі не відповідає закону і через наведені міркування не утворює жодного із складів порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Крім цього, суддя суду першої інстанції у своїй постанові зазначає, що приєднаний до справи експертний висновок ОСОБА_2 від 04 березня 2021 року мав консультативне значення для результатів митного контролю і став однією з підстав для складання протоколу про порушення митних правил. Однак експертиза митним органом в порядку ст. 515 МК України не призначалась. Окрім цього, суддя суду першої інстанції мотивував своє рішення і тим, що в Сертифікаті ЖТ 801115 інформація в графі 2 зазначена помилково, через «людський фактор» внаслідок перемішування ТНТ-ліс для подання для сертифікату на експорт, при його оформленні ФОП ОСОБА_3 , та не є наслідком вчинення ОСОБА_1 умисних, протиправних дій. Жодних негативних наслідків для держави не настало, а подання даного сертифікату не призвело і не могло призвести до уникнення ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ВІРА 2019», від сплати митних платежів, так як вартість продукції, вказана в товарно-супровідних документах, відповідає дійсності та ніким не оспорюється.

Не погодившись із таким судовим рішенням Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті з конфіскацією цих товарів, а також стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товарів. Митний орган зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки його вина повністю доводиться матеріалами справи.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, яка підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, просила скасувати постанову місцевого суду, думку захисника Усаченка О.В., який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Волинської митниці Підгайним В.В. було складено протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України за те, що він через водія ФОП « ОСОБА_4 » вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

27.02.2021 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби з території України заїхав вантажний автомобіль, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , водія ФОП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 ).

До митного контролю водій подав митну декларацію типу ЕК10АА № UA100660/2021/040589 від 26.02.2021, CMR А №0145688 від 26.02.2021, рахунок-фактуру № 20 від 23.02.2021, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 801115 (далі Сертифікат ЖТ801115), специфікацію до інвойса №20 від 23.02.2021.

За цими документами переміщувався вантаж «пиломатеріали, дошки необрізні дубові. Вологості 10,5 %. Вимоги по якості згідно контракту. Сорт-МІХ. Розмірами:-50 х 360->x 2000 мм - 0,036 м3, 1 шт.; -50 х 250->х 2400 мм-0,03 м3, 1 шт.; -50 х 260->х 2600 мм-0,213 м3, 5 шт.; -50 х 240->х 2800 мм-0,112 м3, 3 шт.; -50 х 120->х 3000 мм-23,633 м3, 447 шт.», загальним об`ємом 24,024 м3, кількістю пачок 13, загальною кількістю 457 штук, загальною вагою брутто 20870 кг та загальною вартість 15797,94 євро, що за курсом НБУ станом на 27.02.2021 становить 539 434,88 гривні.

Відправником товару виступає ТОВ «ВІРА 2019», одержувачем польська компанія "JAF Polska Sp.z o.o.".

В результаті повного митного огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_2 та експертного висновку Львівського Національного лісотехнічного університету від 04.03.2021, встановлено, що переміщуваний товар не відповідає найменуванню та характеристикам купленої лісопродукції, вказаним в графі 2 сертифікату ЖТ801115.

Дії ОСОБА_1 , вчинені через водія ОСОБА_5 , при переміщенні товару «пиломатеріали, дошки необрізні дубові. Вологості 10,5 %. Вимоги по якості згідно контракту. Сорт-МІХ. Розмірами:-50 х 360->x 2000 мм - 0,036 м3, 1 шт.; -50 х 250->х 2400 мм-0,03 м3, 1 шт.; -50 х 260->х 2600 мм-0,213 м3, 5 шт.; -50 х 240->х 2800 мм-0,112 м3, 3 шт.; -50 х 120->х 3000 мм-23,633 м3, 447 шт.» через митний пост "Ягодин" Волинської митниці шляхом подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 801115, інспектором митниці із зазначенням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання митному органу як підстави переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів зазначених у графі 2 Сертифіката ЖТ № 801115.

Згідно ст. 146 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Статтею 335 МК України визначено перелік документів та відомостей, які зобов`язаний подати декларант для митного оформлення. Зокрема, переміщаючи товар через митний кордон України автомобільним транспортом декларант чи уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: документи на транспортний засіб; транспортні документи; комерційні документи (за наявності) на товари; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага бруто або об`єм товарів та ін.

Згідно ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 року, сертифікат є лише документом, який засвідчує походження переміщуваного лісоматеріалу.

Згідно протоколу про порушення митних правил, митним органом було встановлено, що поданий до митного контролю Сертифікат ЖТ №801115 містить неправдиві відомості щодо найменування товарів зазначених у графі 2.

Разом з тим, суд звертає увагу що у графі 2 Сертифікату зазначаються відомості щодо характеристики купленої продукції, а характеристики партії лісопродукції, що експортується, в тому числі і найменування, зазначаються в графі 5.

З аналізу вищевказаного протоколу слідує, що найменування всього товару, його кількість та вартість відповідає товарно-супровідним документам, митницею не оспорюється і під сумнів не ставиться.

Що стосується наявного в матеріалах справи експертного висновку ОСОБА_2 від 04 березня 2021 року, який став підставою для складання протоколу про порушення митних правил, то суд приходить до висновку, що останній мав консультативне значення для результатів митного контролю, при цьому в подальшому експертиза в порядку ст.515 МК України митним органом не призначалась.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 та свідок ФОП ОСОБА_6 пояснили, що між ТОВ «ВІРА 2019» та ФОП ОСОБА_7 04.01.2021 було укладено договір про надання послуг №2021/37П, згідно з яким остання займалася виготовленням сертифікатів про походження лісоматеріалів для ТОВ «ВІРА 2019», а поданням товарно-супровідних документів до митного контролю на підставі договору-доручення №Б/Н на надання послуг митного брокера ФОП ОСОБА_7 . Лише після того, як вантаж на митниці було затримано, було з`ясовано, що остання випадково переплутала документи, так як в той день оформляла багато комплектів документів і для інших клієнтів. В подальшому ОСОБА_7 повторно звернулася до управління лісового господарства і 15.03.2021 отримала Сертифікат ЖТ №802010, який повністю відповідає специфікації до інвойсу №20. В подальшому, керівником ТОВ «ВІРА 2019» ОСОБА_1 до митного поста «Новоград-Волинський» Київської митниці Держмитслужби подано заяву від 16.03.2021 про корегування митної декларації разом із новим сертифікатом, однак в цьому йому було відмовлено.

Вказані пояснення та покази знайшли своє підтвердження письмовими документами: довіреністю від 02.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , договором про надання послуг №2021/37П, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , Сертифікатом про походження лісоматеріалів серії ЖТ №802010 від 15.03.2021, договором дорученням на надання послуг митного брокера від 02.01.2016, товарно-транспортними накладними (ТТН-ліс) з усіма ідентифікуючими реквізитами лісоматеріалу та засобами електронного обліку деревини; видатковими накладними; заявою ОСОБА_1 про дозвіл на внесення змін до митної декларації та відповіддю заступника начальника митного поста «Новоград-Волинський» Київської митниці Держмитслужби, та під час розгляду справи ні матеріалами справи, ні поясненнями представника митниці не спростовані.

Легальність походження переміщуваних пиломатеріалів була підтверджена наданими в суді першої інстанції видатковими накладними, товаротранспортними накладними та договорами поставок лісоматеріалів за ТНТ- ліс, за якими ТОВ "ВІРА 2019" закупило та вподальшому провело розпиловку 24,024 м3 дуба.

Таким чином, суд приходить висновку, що інформація в графі 2 Сертифікату ЖТ801115 зазначена помилково, через «людський фактор», внаслідок перемішування ТНТ-ліс для подання для сертифікату на експорт, при його оформленні ФОП ОСОБА_3 , та не є наслідком вчинення ОСОБА_1 умисних, протиправних дій. Жодних негативних наслідків для держави не настало, а подання даного сертифікату не призвело і не могло призвести до уникнення ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ВІРА 2019», від сплати митних платежів, так як вартість продукції, вказана в товарно-супровідних документах, відповідає дійсності та ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи та вище перелічені норми Митного кодексу України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та вірного висновку про те, що ОСОБА_1 не повинен у даному випадку нести відповідальність за порушення митних правил, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів в розумінні ст.495 МК України його винуватості у порушенні митних правил, і не було таких здобуто, як в ході розгляду справи судом першої інстанції так і апеляційною інстанцією.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2021 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КпАП України, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні. Не було здобуто таких, і в ході апеляційного розгляду справи.

А тому, апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді без змін відповідно до ст.294 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2021 року, якою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0121/20500/21, складеним щодо ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк