Справа № 426/1597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія не отримував -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

17 травня 2021 р. о 16.47 год. в Сватівському районі, смт. Нижня Дуванка, вул.. Сватівська, 10, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок , б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

На початку судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнавав, пояснив, що у нього померла мати, помер тесть, він їхав на мультикультиваторі, перед цим випив пива. Його зупинив дільничний та викликав поліцію. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера або проїхати до лікарні. Від відмовився їхати до лікарні та погодився пройти тест на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. Перед керуванням вживав пиво, пояснив, що він не працює та у нього відсутні кошти на сплату штрафу. Підпис у протоколі, поясненні, акті огляду стоїть його, його не примушували підписувати вказані документи. В ході судового засідання пояснив, що визнає себе винним, не погоджувався, оскільки не має кошти на сплату штрафу. Свідків просив не викликати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013946, складеним 17 травня 2021 року інспектором СРПП Сватівського РВП ГУНП Луганській області Козак Д.Ю., згідно даних якого ОСОБА_1 притягується джо адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», згідно даних якого результат тесту становить 2, 49 проміле; актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, наданим в матеріали справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний текст постанови складено 29 червня 2021 року.

Суддя: Ю.В.Крива