Справа № 344/5635/21
Провадження № 3/344/3017/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Селко ЛТД», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Селко ЛТД», вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці ТзОВ «Селко ЛТД» 02.04.2021, а саме: відповідно до ст.30 Закону України «Про оплату праці» табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться; в ТзОВ «Селко ЛТД» в порушення вимог ч.1, ч.3 ст.115 Кодексу законів про працю, ч.1, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться нерегулярно, один раз на місяць, зокрема, за січень 2020 року виплачено один раз 19.02.2020; не забезпечено ведення особових карток працівників; в порушення вимог ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю не проведено при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать їм від підприємства, в день звільнення, зокрема виплату всіх сум ОСОБА_2 проведено не 02.01.2020, а 19.02.2020; в порушення вимог ст.79 Кодексу законів про працю черговість надання відпусток не визначається графіком; в порушення вимог ч.1 ст.117 Кодексу законів про працю середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку ОСОБА_2 не виплачено.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №568/527/АВ/ПТ від 02.04.2021, актом інспекційного відвідування №ІФ568/527/АВ від 02.04.2021, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №568/527/АВ/ПТ від 02.04.2021, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Селко ЛТД», вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці ТзОВ «Селко ЛТД» 02.04.2021, а саме: відповідно до ст.30 Закону України «Про оплату праці» табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться; в ТзОВ «Селко ЛТД» в порушення вимог ч.1, ч.3 ст.115 Кодексу законів про працю, ч.1, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться нерегулярно, один раз на місяць, зокрема, за січень 2020 року виплачено один раз 19.02.2020; не забезпечено ведення особових карток працівників; в порушення вимог ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю не проведено при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать їм від підприємства, в день звільнення, зокрема виплату всіх сум ОСОБА_2 проведено не 02.01.2020, а 19.02.2020; в порушення вимог ст.79 Кодексу законів про працю черговість надання відпусток не визначається графіком; в порушення вимог ч.1 ст.117 Кодексу законів про працю середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку ОСОБА_2 не виплачено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 . Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, актом Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ568/527/АВ від 02.04.2021 підтверджено факт порушення у ТзОВ «Селко ЛТД» вимог законодавства про працю.

Також, даний акт підписано директором ТзОВ «Селко ЛТД» ОСОБА_1 , 02.04.2021 останнім отримано другий примірник та будь-яких даних про те, що вказаний акт скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб Держпраці з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко