overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1244/21

Номер провадження 3/184/561/21

07 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, яке виразилось в ображанні в її сторону нецензурними словами, штовханні, пошкодженні одягу, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724174 від 26.06.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 266/1408/21
Провадженя№ 3/266/554/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рейл Транско», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу №17 від 03.03.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Рейл Транско», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:
- порушення п.14.1.71 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, абз. б) п.187.1 п.187, абз. 2 п.188.1 ст.188, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу та ст. 9 ЗУ від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, занижено податкове зобов`язання жовтня 2020 року на суму 1200 грн., що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту задекларованого у рядку 19 за жовтень 2020 року на загальну суму 1200,00 грн. та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) у рядку 21 декларації за жовтень 2020 року на 1200 грн.;
ОСОБА_1 з`явився до суду та надав письмову заяву, у якій факт скоєння вищевказаного правопорушення та свою вину визнав, просив не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 03.03.2021 року, актом перевірки № 13/05-99-04-02/42808588 від 05.01.2021 року.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа 682/1152/21
Провадження № 3/682/551/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

06.05.2021 року о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебував в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характер, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, ображав різними словами,внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 року, заяви від 06.05.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.05.2021 року та від 06.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.05.2021 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.05.2021 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 682/1137/21
Провадження № 3/682/536/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різальником картону в ТОВ «Ювента», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в:

16.05.2021 року о 14 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 227 км, керував автомобілем Shevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на місці події, за допомогою приладу «Драгер 6820», тест №653, результати якого 1.49 проміле. Від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2021 року, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; роздруківки «Драгер» від 16.05.2021 року з результатами алкотесту 1,49 проміле; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2021 року та CD диска.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 682/1405/21
Провадження № 3/682/666/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

18.06.2021 року близько 22 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив факт домашнього насильства по відношенню до дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, виражався в її бік словами нецензурної лайки, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, що могло завдати фізичну та психологічну шкоду гр. ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав частково, вказав, що з дружиною вже примирився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.06.2021 року, рапорту оперативного чергового від 24.06.2021 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.06.2021 року та від 24.06.2021 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 367/4859/21
Провадження №3/367/1949/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.06.2021 року о 14 год.10 хв. в м. Ірпінь на перехресті вул. 8-го Березня з вул. Попова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233875 від 26.06.2021 року, згідно якого 26.06.2021 року о 14 год.10 хв. в м. Ірпінь на перехресті вул. 8-го Березня з вул. Попова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень;

- схемою пригоди від 26.06.2021 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 26.06.2021 року, згідно якого 26.06.2021 року о 14 год. 20 хв. він їхав зі сторони вул. Центральна по вул. Попова та на перехресті з вул. 8-го Березня в нього в`їхав автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , який не зупинився на знак «Стоп»;

- поясненням ОСОБА_1 від 26.06.2021 року, згідно якого 26.06.2021 року близько 14 год. 20 хв. він їхав зі своєю родиною на автомобілі «Renault» та на перехресті вул. 8-го Березня з вул. Попова здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 367/4787/21
Провадження №3/367/1926/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: водієм в ТОВ «Темпус»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.06.2021 року о 10 год. 35 хв. в м. Львів по вул. Зеленій, 204, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Tata» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно телефонограми, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 з протоколом погодився, вину визнав та просив проводити судове засідання без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264674 від 16.06.2021 року, згідно якого 16.06.2021 року о 10 год. 35 хв. в м. Львів по вул. Зеленій, 204, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Tata» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою пригоди від 16.06.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 16.06.2021 року, згідно якого він не побачив автомобіль та зачепив його;

- поясненням ОСОБА_2 від 16.06.2021 року, згідно якого він припаркував свій автомобіль «Tata», але водій автомобіля «Daf» при виконанні маневру зачепив його автомобіль.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 369/7132/21
Провадження № 3/369/4822/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.05.2021 року о 17 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1 , по вул. Комарова, 21/23 в с. Мила Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений в передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 233943 від 21.05.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 233943 від 21.05.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.