Справа № 450/2387/21 Провадження № 3/450/1296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукси Д.А., з участю адвоката Шира М.В., водія ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2021 року водій ОСОБА_2 в с. Зубра по вул. І, Франка, 49 керувала автомобілем марки Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді з автомобілем марки Audi д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з даним автомобілем, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні її клієнтом заперечила, просила провадження у справі закрити.

Водій ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що він не порушував правила дорожнього руху, рухався у своїй полосі, вважає, що правила порушила ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція сформульованої норми є бланкетною, а тому обставинами, що підлягають з`ясуванню, є те, в чому саме виразилося порушення особою правил дорожнього руху, і чи наявна вина особи у цьому порушенні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_2 порушено 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Натомість, зі складеної схеми місця ДТП не виявляється можливим встановити хто саме з водіїв не дотримався безпечного інтервалу щодо зустрічного розїзду автомобілів. А пояснення водіїв надані працівникам поліції є взаємовиключними і нічим не підтверджуються.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази: протокол серії ОБ № 027266, схема місця ДТП, пояснення водіїв, не підтверджують порушення ОСОБА_2 п. 13.3 ПДР України.

Інші докази суду не надані.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з ДТП, що дає підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно п.1 ч. ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса