Справа № 159/3067/21
Провадження № 3/159/1843/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої: заступником директора кафе «Текіла», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії АПР18 №687938 від 12.05.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 являючись заступником директора кафе «Текіла» (місто Ковель Волинської області), 03.05.2021 о 02:30 годині .в АДРЕСА_2 , не припинила роботу кафе, чим порушила підпункт 10 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.20. № 1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 44-3 КУпАП. що передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 - 3 КУпАП, виходячи із наступного.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

У відповідності до вимог частини першої статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Згідно із копією рапорту поліцейського від 05.05.2021, було повідомлено поліцію про те, що у кафе «Текіла» порушуються карантинні заходи та вимоги постанови Кабінету Міністрів України, заклад працює. По прибуттю поліції на місце події адміністративний протокол було складено на заступника директора кафе.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості. Відповідно, її винуватість має бути доведенною поліцією у встановленому законом порядку.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 займає посаду заступника директора кафе.

За змістом статті 256 КУпАП, у ньому має бути зазначено, серед іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жоден з долучених до матеріалів справи доказів не містить фіксації порушення, а саме роботи закладу після 23 години.

У відповідності до частини другої пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів вини особи, доходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44-3 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна