Справа № 344/8465/21
Провадження № 3/344/4030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом «Велмарт», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122122 від 22.05.2021 вбачається, що 22.05.2021 близько 08 год 44 хв в м.Івано-Франківську на вул. Отця Блавацького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211120-125-51», н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.(б), 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 та її захисника адвоката Борсука Д.Я. про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Як вбачається письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до матеріалів справи, остання рухалася автомобілем в м.Івано-Франківську по вул. Отця Блавацького від вул. Коновальця по головній дорозі. На перехресті вулиць Отця Блавацького та Січинського водій автомобіля марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , не пропустив її та на швидкості вдарив її машину. Зазначила, що швидкості не перевищувала, їхала згідно ПДР України, а водій автомобіля марки «Opel Vectra» рухався не в своїй полосі руху.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , долученого до матеріалів справи, останній перебував за кермом автомобіля марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 та, виїжджаючи по вул. Січинського на вул. Блавацького, зупинився на перехресті, переконавшись у безпечності маневру, починаючи рух, помітив, що автомобіль марки «ВАЗ 211120-125-51», н.з. НОМЕР_1 , рухався з великою швидкістю руху, та одразу натиснув на гальма та зупинився і почув удар спереду.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2021 вбачається, що водій автомобіля марки «ВАЗ 211120-125-51», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухалася по головній дорозі та відповідно не повинна була реагувати на її зміну.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дані, наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко