Справа 688/1914/21
№ 3/688/768/21
Постанова

Іменем України

16 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2009 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163154 від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 червня 2021 року о 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Котовського в м. Шепетівка здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_4 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 18.06.2021 року захворіла його малолітня дитина, у неї піднялась температура, про що йому по телефону близько 06 год. повідомила дружина. А тому, поспішаючи відвезти дитину до лікаря, став учасником ДТП. Після надання дитині допомоги, сам з`явився до поліції, надав пояснення, вину у вчиненні ДТП визнає в повному обсязі. Просив закрити провадження в справі, оскільки у нього не було умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Захисник Руденко Д.В. просив провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Руденка Д.В. дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 свідчать про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів на спростування цих пояснень.

Відтак, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 112-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук