П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/632/21

09 червня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

23 травня 2021 року о 03 год 25 хв неповнолітній ОСОБА_1 не маючи права керування транспортними засобами на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута в с.Кривець, вул.Франка,17, Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2.1а, 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу "Драгер", результат 0,35 ‰.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, просив суворо карати.

Законний представник ОСОБА_2 в суді запевнив, що провів з сином роз`яснювальну роботу щодо недопущення аналогічних правопорушень в майбутньому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460802 від 23 травня 2021 року, складений поліцейським СРПП ВП № 2 (смт Богородчани) Волосянком Р.Б. відповідно до якого ОСОБА_1 23 травня 2021 року о 03 год 25 хв на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута в с.Кривець, вул.Франка,17, Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу "Драгер", результат 0,35 ‰ (а.с.2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460803 від 23 травня 2021 року, складений поліцейським СРПП ВП № 2 (смт Богородчани) Волосянком Р.Б. відповідно до якого ОСОБА_1 23 травня 2021 року о 03 год 25 хв на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута в с.Кривець, вул.Франка,17, Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України. В поясненнях по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія йому не видавалося (а.с.10);

- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", прилад № ARBH - 0650, номер тесту 4786, з якої видно, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 23.05.2021 року о 06 год 26 хв становив 0,35 проміле (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат огляду на стан сп`яніння 0,35 ‰, ОСОБА_1 з результатами згоден, що підтверджується його підписом (а.с.4);

- диском із відеозаписом події від 23.05.2021 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат 0,35 ‰, (а.с.5).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 оскаржувалися.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував в установленому порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому, відповідно до п. 28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко