1Справа № 335/5913/21 3/335/1413/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

8 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм кур`єром ТОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

18.05.2021 о 11:30 год. по бул. Шевченка, 16, у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT DOKKER», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN QASHQAI», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що коли він на своєму автомобілі здавав заднім ходом, то по його смузі руху транспортних засобів не було. В процесі руху один автомобіль його об`їхав, а потерпіла його не побачила та не вжила відповідних заходів для об`їзду або гальмування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102734 від 18.05.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також її поясненнями, наданими під час розгляду справи, фототаблицею.

Пояснення ОСОБА_1 щодо механізму ДТП та відсутності його вини у вчиненні правопорушення суд вважає неспроможними, з таких підстав.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 не оспорюється факт руху його автомобіля заднім ходом при виїзді з паркомісця. Відтак, він повинен був діяти у відповідності до вищезазначених Правил та за необхідності, звернутись за допомогою до інших осіб, враховуючи конструкцію керованого ним транспортного засобу та відсутності огляду у дзеркалі заднього виду.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що вона у вказаний день та час керувала автомобілем «NISSAN QASHQAI», номерний знак НОМЕР_2 , та рухалась по лівій смузі бул. Шевченка. ОСОБА_1 , виїжджаючи із паркомісця заднім ходом, виїхав на її смугу руху та допустив зіткнення із її автомобілем.

Вказані пояснення потерпілої підтверджує долучена до матеріалів справи фототаблиця, а саме на фото зафіксовано знаходження автомобіля ОСОБА_1 після ДТП, який стоїть заднім лівим колесом та лівою частиною заднього бамперу на лівій смузі руху транспортних засобів.

Разом із тим, на схемі ДТП дана обставина не відображена, у зв`язку із чим потерпіла надала у письмових поясненнях зауваження до схеми ДТП.

Крім того, суд враховує і те, що відносно потерпілої ОСОБА_2 протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не складались, що свідчить про відсутність виявлених в її діях порушень Правил дорожнього руху України.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова