н/п 3/490/1246/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1753/21
П О С Т А Н О В А

09.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №109972 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 13.02.2021р. близько 13:23 год., перебуваючи у якості пасажира тролейбуса марки "ЛАЗ Е183" б.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській в районі перехрестя з вул. Садовою та в порушення п. 5.2 "а" Правил дорожнього руху України, не тримався за поручень або інше пристосування, яке передбачене конструкцією транспортного засобу, внаслідок чого допустив падіння. В результаті вказаної ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в поясненнях до протоколу, вказав що перечепився через свою ногу, внаслідок чого впав у салоні тролейбусу та розбив лоба.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії ААБ №109972 дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п. 5.2 "а" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п. 5.2 "а" ПДР України пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні сидіти або стояти (якщо це передбачено конструкцією транспортного засобу) в призначених для цього місцях, тримаючись за поручень або інше пристосування.

У підтвердження провини ОСОБА_1 до матеріалів протоколу додано письмові пояснення водія маршрутного транспортного засобу ОСОБА_2 від 13.02.2021р. та від 24.02.2021р., згідно яких вказав, що керуючи тролейбусом "ЛАЗ Е183" б.н. НОМЕР_1 , рухався по маршруту №9, на зупинці громадського транспорту по вул. В. Морській починав рух та почув у задній частині салону якийсь шум. Та помітив що на підлозі лежав чоловік, з ушкодженням лоба. Також до протоколу додано протокол огляду місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_1 . Однак наведені матеріали не містять жодних доказів у підтвердження порушення ОСОБА_1 правил безпечного проїзду у маршрутному транспортному засобі.

Окрім того положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак матеріали протоколу не містять жодних доказів у підтвердження того, що було пошкоджено якесь майно.

На підставі викладеного, оскільки жодних об`єктивних доказів порушення ОСОБА_1 п. 5.2 "а" Правил дорожнього руху України не наведено, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.