СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9215/21
пр. № 3/759/3945/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює: керуючий магазином ТОВ «Фора», проживає: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 422 від 13 квітня 2021року ОСОБА_1 13 квітня 2021 року об 11 год. 35 хв., перебуваючи на робочому місці в ТОВ "Фора" по вул. В. Покотила, 7/2 в м.Києві, виконував функції керуючого магазином «Фора», не забезпечив дотримання обмежувальних протиепідемічнихзаходів на період карантину, а саме: не дотримується дистанція між відвідувачами при перебувнні в черзі не менше як 1.5 метра, на вході до закладу вудсутня інформація із зазначенням можливої кількості відвідувачів залежно від площі, чим порушешив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпункт 12 пункту 3, останній абзац п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Місіна Л.П. не визнали вину у скоєному правопорушенні, надали суду письмові заперечення, при цьому пояснили, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, а відповідно не є суб`єктом господарювання, а тому просили закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 422 від 13 квітня 2021року, який складений стосовно ОСОБА_1 , його письмові пояснення, в яких вину свою не визнав, Виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Фора», дата видачі 24.09.2012 року, суддя дійшов такого висновку.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», на усій території України з 12.03.2020 року встановлено карантин.

Законом України №530-1Х від 17.03.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3 - Порушення правил щодо карантину людей.

Аналіз норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, може нести виключно суб`єкт господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2 ст. 55 ГК України).

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 працює керуючим магазином ТОВ «Фора»,», а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, протокол не містить дійсної кваліфікації правопорушення та викладення його по суті, оскільки у ньому не зазначено, які конкретні норми постанови КМУ № 1236 в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), які положення таких правил були порушені і які порушення були допущені саме ОСОБА_1 , як особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, ч.1, 247 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.