Провадження № 3/947/4875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 021681, що надійшла з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2021 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «БМВ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання 06.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась повторно, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, яке було отримано ОСОБА_1 10.06.2021 року.

06.07.2021 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, яке призначене на 06.07.2021 року на 12.30 годину у зв?язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у попереднє судове засідання, яке було призначено на 10.06.2021 року о 12.30 годині ОСОБА_1 також не з?явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, яке було отримано ОСОБА_1 04.06.2021 року.

У день судового засідання, 10.06.2021 року, до суду надійшло електронне звернення ОСОБА_1 , в якому вона просила суд відкласти судове засідання у зв?язку з хворобою.

Судом було задоволено прохання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та відкладено розгляд справи на 06.07.2021 року на 12.30 годину.

У судове засідання 06.07.2021 року ОСОБА_1 також не з?явилася, не надала суду підтвердження поважності неявки у минуле судове засідання (10.06.2021 року), яке вона просила відкласти через хворобу, однак знову подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції.

Суд вважає, що причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 є неповажними, оскільки з моменту минулого судового засідання, яке було відкладено на прохання ОСОБА_1 пройшов значний проміжок часу, майже місяць. Суд вважає, що за цей період часу ОСОБА_1 мала змогу ознайомитися з матеріалами справи та сформувати свою правову позицію.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов?язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов?язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд наголошує, що подія правопорушення мала місце 04.05.2021 року, справа надійшла до суду 24.05.2021 року, судове засідання по справі було призначене на 10.06.2021 року та відкладено на прохання ОСОБА_1 на 06.07.2021 року, тобто у ОСОБА_1 було два місяці з моменту події правопорушення для того, щоб формувати свою правову позицію та скористатися правовою допомогою та півтора місяця для ознайомлення з матеріалами справи, хоча вона свідомо не користувалася даним правом.

Більш того, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала інша справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (947/16296/21), де ОСОБА_1 користувалась послугами адвоката та формувала свою правову позицію завчасно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки має ознаки зловживання процесуальними правами, у зв?язку з чим суд приходить до переконання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки причини неявки її у судові засідання визнані судом не поважними.

Судом було встановлено, що 04.05.2021 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція № 1452/735.

Так, відповідно до п. 2 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп?яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу самостійно приходять до висновку про наявність у водія відповідних ознак сп?яніння.

В свою чергу, на виконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12 Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров?я.

Працівниками патрульної поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп?яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів та пред?явлено вимогу про необхідність проходження огляд на стан наркотичного сп?яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилась.

Судом було оглянуто відеозапис наявний у матеріалах справи відповідно до якого водій ОСОБА_1 мала ознаки наркотичного сп?яніння та на 2 відеозаписі на 9.50 хвилині вона особисто відмовляється від медичного огляду та на 12.15 годині відеозапису, після консультації по телефону з адвокатом також особисто відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона керувала транспортним засобом та відмовилася від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом події.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та відмовилася від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.