П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/2184/21

Провадження № 3/932/1221/21

04 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 932/2184/21, провадження № 3/932/1221/21) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 932/2193/21, провадження №3/932/1227/21).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131132 (справа №932/2184/21, провадження №3/932/1221/21), 23.02.2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував у м. Дніпрі на бул. Зоряному, 19-а, транспортним засобом марки «BMW», моделі «Х-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, що кваліфіковано інспектором поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132931 (справа №932/2193/21, провадження №3/932/1227/21), 24.02.2021 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував у м. Дніпрі на вул. Запорізьке шосе, 26ж, транспортним засобом марки «BMW», моделі «Х-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, що кваліфіковано інспектором поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 15.04.2021 року справу № 932/2184/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано зі справою № 932/2193/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоєно об`єднаному провадженню номер № 932/2184/21.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяви чи клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07. 07. 1989 року, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились у порушенні водієм вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року серії ААБ № 131132;

-оптичними дисками з відеозаписами події правопорушень;

-письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року серії ААБ № 132931;

-письмовим направлення водія на проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено за паспортом громадянина України. Посвідчення водія у нього не вилучалось та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видався. До протоколу не долучено довідки про документування ОСОБА_1 посвідченням водія, складення якої передбачено п. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Внаслідок того, що у суду відсутні відомості та докази про документування ОСОБА_1 посвідченням водія, а відповідно до матеріалів справи у порушника ніякі документи не вилучались та тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався, рапортом інспектора поліції Гнатович І. від 23.02.2021 року зафіксовано факт відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія та факт складення через це стосовно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, підстави для застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік відсутні. Позбавлення права керування транспортним засобом можлива лише у випадку видачі особі водійського посвідчення, яке і є тим документом, що посвідчує наявність спеціального права.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до вчиненого у вигляді ухилення від явки до суду і повторності та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол