overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5385/21
Провадження № 3/644/1375/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2021 року о 10-10 год. по вул. Роганська, 74 у м. Харкові, керуючи транспортним засобом Богдан 211040, державний номер НОМЕР_1 , виконав розворот поза перехрестя з відповідного крайнього положення на проїзній частині напрямку, не надав дорогу транспортному засобу Lincoln MKZ CXE 819283, державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про те, що він повністю визнає свою вину.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №026400 від 05.06.2021 року,

- схемой місця ДТП від 05.06.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи, що згідно посвідчення серії 12ААА ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 756/6978/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене о 11:00 год. 26.05.2021 та о 10:00 год. 22.06.2021, однак ОСОБА_1 , який про час, дату та місце слухання справи був повідомленим належним чином у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. У зв`язку з чим розгляд адміністративної справи слід відкласти на 10:30 год. 02.07.2021.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 10:30 год. 02.07.2021.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 02.07.2021 о 10:30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Оболонського УП ГУНП в м. Києва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2433/21
Провадження № 3/552/931/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись ФОП та здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе за адресою АДРЕСА_2 допустив порушення порядку ведення господарської діяльності, а саме зберігання алкогольних виробів для подальшої реалізації з марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, чим порушив п.п. 226.3, 226,9 ст.226 Податкового Кодексу України, абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв,тютюнових виробів та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином( а.с.10,11). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту про результати фактичної перевірки від 16.04.2021 ( а.с.1-4),пояснюючої записки ( а.с.5), протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 ( а.с. 6) та наданих ОСОБА_1 видаткових накладних, з яких вбачається, що горілка марки «П`яна хата» із марками невстановленого зразка була придбана у ТОВ «ТД Ресурс» ( а.с.12,13).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, оскільки мало місце зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку продавцем таких напоїв, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що торгівля алкоголю, згідно матеріалів справи, проводилась відповідно до діючої ліцензії, а перевірку автентичності марок акцизного податку продавцем самостійно провести неможливо, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

Справа № 522/7199/21

Провадження №3/522/5880/21

29 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судові засідання: 18.05.2021, 17.06.2021 та 29.06.2021 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАПдо Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №107, 05 липня 2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити УПП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Іоніді
Провадження № 3/686/3968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 квітня 2021 року о 08 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Холодноярців 42 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №218178 від 11.04.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, про те, що ОСОБА_1 пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 671/964/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на утриманні дві неповнолітніх дитини, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 червня 2021 року о 09 год. 48 хв. при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за місцем здійснення господарської діяльності у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення ОСОБА_1 розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів та обліку та кількості, а саме 12.04.2021 року о 19 год. 38 хв. здійснено продаж цигарок Прилуки Червоні по ціні 30 грн. за пачку без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме - порушення встановленого законом проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу №1794/22-01-07-05 про адміністартивне правопорушення від 08.06.2021 року (а.с.1), даними акту (довідки) фактичної перевірки від 08.06.2021 року (а.с. 2-3), копією чеку (а.с. 4) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 369/6409/21
Провадження № 3/369/4483/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 близько 11 години 30 хвилин, в Київській області, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Велика Окружна, 4Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомСкс FTFFD?04ІКд.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований вантажний автомобіль DAFд.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ALI RIZA USTAд.н.з. НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350734 від 06.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/571/21
02 липня 2021 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 21.08.2006 р., мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
23.06.2021 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому зазначено, що він 19.05.2021 р. біля 22.35 год. знаходячись за своїм місцем проживання перебував в стані алкогольного спяніння, а його неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були відсутні за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.
В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки згідно постанови Воловецького районного суду від 01.06.2021 року у справі № 936/446/21, його визнано винуватим за ч.1 ст.184 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745553 від 20.05.2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 19.05.2021 р. та іншими матеріалами доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О.А.