25.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2081/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН на запит суду не наданий (боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року об 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Дніпро, по пр. Івана Мазепи, 382/1, керував автомобілем «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , де при виявленні перешкоди для руху не здійснив всіх заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві поданій до канцелярії суду просив справу розглянути у його відсутність, також просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності. В своїх письмових поясненнях посилався на те, що 26 лютого 2021 року об 11 годині він рухався в м. Дніпро, по пр. Івана Мазепи, 382/1, на своєму автомобілі «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , в сторону вул. Київська, у правій полосі. Через погані погодні умови, а саме слизьке покриття він рухався зі швидкістю 40-45 км/год. тримаючи дистанцію руху. Перед ним рухався автомобіль «PEUGEOT» номерний знак НОМЕР_2 , який за 30 метрів до пішохідного переходу побачивши пішохода, не переконавшись у безпеці свого маневру різко зупинив автомобіль. Він намагався миттєво зреагувати на ситуацію, однак з урахуванням слизького покриття, завантаженості автомобіля, автомобіль на нульовій швидкості посунуло вперед, в результаті чого уникнути зіткнення не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №100319 від 26.02.2021 року, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

? Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко