Справа № 426/1347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, які були об"єднані в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Зі Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, 13 квітня 2021 року о 14 годині 55 хвилин за адресою м.Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34, ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

14 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34 ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 174874 від 13 квітня 2021 року та серії ВАБ № 637963 від 14 квітня 2021 року; поясненнями командира 1 відділення 5 взводу охорони 2 підрозділу ТУ ССО в Луганській області Манька О.В., який вказав, що під час несення служби 13.04.2021 та 14.04.2021 року дійсно громадянин ОСОБА_1 перебув в приміщенні суду в стані сильного алкогольного сп`яніння, на що останні викликав поліцію; рапортами поліцейських СРПП Сватівського РВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що склавши відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній відмовився надавати будь-які пояснення; наданими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3ст. 178 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.В.Просіна