Єдиний унікальний номер: 378/442/21
Провадження № 3/378/223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 11028, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Бесідка-Розумниця, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2021 року, пояснивши, що зіткнення сталося в правій смузі руху, після того, як він, маючи намір здійснити маневр обгону, не встиг виїхати в ліву (зустрічну) смугу руху.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2021 року, зазначивши, що зіткнення сталося в правій смузі руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507191 від 19 червня 2021 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 червня 2021 року (а.с. 2), з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на вказаних автомобілях свідчать про те, що автомобіль ЗАЗ 11028 правою передньою стороною контактував з задньою лівою стороною автомобіля Ауді, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 червня 2021 року (а.с. 3-4).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход