18.06.2021
Справа № 331/3260/21
Провадження № 3/331/1388/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. 26 березня 2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя адміністративний нагляд продовжено з обмеженням перебування за місцем свого мешкання у період з 21:00 години до 05:00 години та обов`язковою реєстрацією в районному відділенні поліції 4 рази на місяць, однак 22.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на щотижневу відмітку в Відділ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 29.04.2021 року ОСОБА_1 знову не з`явився на щотижневу відмітку в Відділ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 11.05.2021 року о 22:59 годині при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 17.05.2021 року о 23:06 годині при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим знову порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що йому відомо про строк застосування адміністративного нагляду, однак він має проблеми із працевлаштуванням, через що він вимушений порушувати умови адміністративного нагляду. Просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ 596655 від 18.06.2021 року, ВАБ 596656 від 18.06.2021 року, ВАБ 596657 від 18.06.2021 року, ВАБ 596658 від 18.06.2021 року, копією ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2019 року; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 року; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2020 року; копією ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2021 року; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року; рапортом старшого лейтенанта поліції Цимбал В. від 23.04.2021 року; рапортом старшого лейтенанта поліції Цимбал В. від 30.04.2021 року; рапортом помічника чергового ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Тихої Д.Ю. від 11.05.2021 року, рапортом помічника чергового ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Тихої Д.Ю. від 17.05.2021 року, копією довідки про звільнення серії ЗАП № 04502; копією довідки про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 16.04.2020 року, копією реєстраційного листа ОСОБА_1 .

При обранні розміру стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність, передбаченою ст. 35 КУпАП, є продовження протиправної поведінки.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова