Справа № 369/5088/21
Провадження № 3/369/3836/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081715 від 25.03.2021 року встановлено, що 25.03.2021 року близько 13 год. 05 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Київській - Л. Українки, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Toureg, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер 6820». Результат 0,22% проміле, проводилась фіксація на бодікамеру № 090799. З результатом огляду водій не погодився. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, протягом двох годин, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 та 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), якими передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Захисник Журавльов О.С. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081715 від 25.03.2021 року, чек приладу «Драгера», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

За правилом частин другої, третьої та п`ятої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія в закладах охорони здоров`я, разом з тим, відповідно до протоколу водій не погодився з результатом огляду 0,22 проміле.

Крім того, згідно з протоколом під час огляду проводилась фіксація на бодікамеру поліцейського № 090799, однак до протоколу відповідний відеозапис з бодікамери не додано. Не надано вказаний відеозапис також на запит суду від 19.04.2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081715 від 25.03.2021 року під час проведення огляду були присутні двоє свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписи яких наявні в протоколі, що міститься в матеріалах справи. Разом з тим, в наданій ОСОБА_1 в судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081715 від 25.03.2021 року інформація про вказаних свідків не зазначена, а також відсутні їх підписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що свідки були відсутні під час проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, оскільки огляд водія проведений із порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Разом з тим суд не бере до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.03.2021 року № 001581, який наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки з вказаного висновку встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» 25.03.2021 року о 16-00 год., тобто поза межами двохгодинного терміну, що не відповідає вимозі ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка