ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Справа №607/11704/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в

АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП скеровані в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №201177, згідно фабули якого водій ОСОБА_1 01 липня 2021 року о 12 год. в м. Тернополі, вул. Микулинецька,27, керуючи автомобілем марки «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не порався з керуванням та виїхав смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 11.4 ПДР України.

УПП в Тернопільській області ДПП скеровані в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №201178, згідно фабули якого водій ОСОБА_3 01 липня 2021 року о 12 год. в м. Тернополі, вул. Микулинецька,27, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_3 не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та виконуючи маневр повороту ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилося зіткнення із автомобілем «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку біля лівого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів із матеріальними збитками. У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським вказано, що водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, із яких свідчить, що він рухався по вул. Микулинецькій в сторону заправки «ОККО» та міського кладовища по крайній лівій стороні із допустимою швидкістю руху, перед ним рухався автомобіль «Шкода», проте водій даного автомобіля рухався на середині проїзної частини, а не конкретно по якійсь із двох смуг, рухався тривалий час із включеним лівим покажчиком повороту. Наблизившись до нього і будучи біля розривчастої лінії розмітки між зустрічними смугами рух, він вирішив його обігнати і при здійсненні обгону із виїздом на зустрічну смугу раптово перед ним почав повертати ліворуч водій автомобіля «Шкода». Застосувати екстрене гальмування не мав можливості і відбулося зіткнення. Стверджує, що водій автомобіля «Шкода» здійснював маневр повороту ліворуч, однак, не зайняв перед цим відповідне крайнє положення на проїзній частині.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала пояснення, із яких свідчить, що вона рухалася автомобілем «Шкода» по вул. Микулинецькій в сторону заправки «ОККО», знаходилася на крайній лівій полосі, оскільки мала намір заїхати на заправку, яка розташована ліворуч по напрямку її руху, а заїхати можливо лише при перетині розривчастої лінію розмітки, включила завчасно лівий покажчик повороту. У дзеркало заднього виду бачила, що за нею рухається автомобіль «таксі». Перед розривчастою лінією вона зменшила швидкість руху і почала здійснювати маневр повороту ліворуч і відразу відчула удар у передню ліву частину свого автомобіля. Від удару автомобілі ще відкотилися, вона не могла вийти через водійські двері, так як були прижаті іншим автомобілем, вона відкотилася назад, щоб вийти із автомобіля. Чи здійснював водій автомобіля «таксі» обгін через подвійну лінію розмітки сказати точно не може, але вважає, що водій ОСОБА_1 не мав права здійснювати такий обгін і саме він винен у виникненні ДТП.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що матеріали слід повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Із дослідженої Схеми місця ДТП від 01.07.2021р. встановлено, що на ній відсутнє місце зіткнення двох транспортних засобів, не відзначено напрямку руху автомобілів до зіткнення, а також рух при самому зіткненні, не заміряно відстань розривчастої розмітки, на якій здійснював обгін водій автомобіля «Тойота». До адміністративних матеріалів не долучено відеозапису із камер зовнішнього спостереження автозаправки «ОККО» (при їх наявності), із записом моменту ДТП або ж руху вказаних автомобілів по вул. Микулинецькій, чи зміна напрямку їх руху перед виникненням ДТП.

Зазначенні недоліки є суттєвими, не дають можливості повно встановити всі істотні обставини справи, що стосуються причини виникнення ДТП та місця зіткнення, а відтак і довести винність водіїв, чи одного із них у дорожньо-транспортній пригоді, а усунути дані протиріччя під час судового розгляду адміністративної справи буде неможливо.

За таких обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП оформленні не належним чином, а тому матеріали справи необхідно повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський