Провадження № 3/263/4603/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, при секретарі Костиць А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №141955 від 23.11.2021 року, 31.10.2021 року о 10:46 год. в Донецькій області, м. Маріуполі, Центральному районі, на перехресті пр. Будівельників та вул. Митрополитської, водій ОСОБА_1 під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 , що рухався з іншого напрямку, чим створив аварійну обстановку, а саме: примусив іншого учасника руху різко змінити швидкість, та напрямок руху, для забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Просив врахувати його вік, тому що він є пенсіонером та його водійський стаж 54 роки, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, аварійних ситуацій не вчиняв.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, повністю доведена в суді, визнається самим правопорушником і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього, диском з відеозаписом.

Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, що він є особою похилого віку, ступеня його вини, яку він визнав повністю, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніяких тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова