Справа №521/8748/21
Номер провадження 3/521/5912/21
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

01 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується постановою:

До Малиновського районного суду для розгляду по суті надійшов протокол серія ВАБ 576814 складений інспектором відділення поліції № 3 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області Римарчуком О. В. за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Судовий виклик та явка учасників:

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції доставлена не була.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що інспектором відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, неповно зібрані матеріали, по наданим судді матеріалам не можливо прийняти об`єктивне рішення. За таких обставин суддя вважає за доцільне направити матеріали справи до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи суддею встановлено, що в ній містяться лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та армор на ОСОБА_1 . Будь-які інші докази підтверджуючі вину особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення (фото-відео фіксація, пояснення свідків) в матеріалах справи відсутні. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено найменування товару (назва, вага, ціна, тощо).

Крім того, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, в цілому він написаний нерозбірливим почерком, тому деякі слова не можливо прочитати. Вказане не відповідає вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 № 1376», де вимагається заповнювати усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Також варто звернути увагу і на той факт, що прізвище, ім`я, по-батькові особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення написаний не розбірливо, та відрізняється з даними які зазначені в арморі (а.с.4).

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді:

Матеріали адміністративної справи порушеної відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження:

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко