БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1263/2021
Провадження № 3/497/509/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.07.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оксамитне, Болградського району, Одеської області, інспектора прикордонного контроля 3-й категорії - ІПК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.11.2006р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року заступником начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№027648, згідно якого 15.07.2021 року за результатам проведеного службового розслідування встановлено, що 01.07.2021 року о 05.10, ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді "Вартовий шлагбауму - тил" на пункту пропуску "Виноградівка" в той час здійснював спостереження відпочивав на лінії несення служби, чим було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, наполягаючи, що він не відпочивав - його від втоми "вимкнуло" на хвилину, і саме в цей момент відбулася перевірка, а саме: пояснив, що він вийшов не у свою зміну - його поросило керівництво, оскільки відпускна компанія і людей не вистачає - він вранці 31.06.2021р. змінився, і вдома змушений був під спекотним сонцем лагодити дах, який зірвало бурею, що пройшлася напередодні; і вдень йому зателефонували зі служби, що потрібно вранці вийти на службу, він вийшов, цілий день знову на спекотному сонці у повній амуніції з бронежилетом і зброєю ніс службу, відпочивав за графіком з 00:00 години до 04:00 гоини, і, після відпочинку, зробивши усі необхідні дії, присів на стульчика у приміщенні вартового на кілька хвилин, оскільки руху через кордон не було; він відкинувся на стульчику і на хвильку пикрив очі, прислухаючись навколо - якби через кордон йшли люди або рухався до шлагбауму транспорт, - він би почув, але перевіряючі обійшли будку вартового якось з тилу, з боку Р.Молдова і, заглянувши до приміщення, де він знаходився, побачили його з закритими очима, і вирішили, що він відпочиває; він не спростовує, що він дійсно "виключився" в ту мить і навіть не може сказати на мить чи хвилину, бо за годинником - часу пройшло не більше хвилини; вважає, що усе так сталося з-за перевтоми, погоджується, що цього допускати не можна.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-18 КУпАП за кваліфікаційною ознакою: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, оскільки його вина у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується, окрім його пояснень суду, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, результатами службового рослідування та іншими доказами, дослідженими судом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, позитивну службову характеристику, та враховує наявність пом`якшуючих обставин те, що він розкаюється у вчиненому, визнає свою вину, до відповідальності притягується вперше, а також враховує наслідчи від скоєного - перебування деякий час кордону України в зоні пункту пропуску "Виноградівка" без належного кваліфікованого спостереження.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.2ст.172-18 КУпАП, за якою кваліфіковане дане правопорушення, оскільки інше - більш м`яке чи суворіше адміністративне стягнення не буде достатнім для виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, ст.172-18 , 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18ч.2 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова