Справа № 126/1006/21
Провадження № 33/801/524/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою, поданою адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Не погодившись із вказаною постановою, захисник Пригуза С.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Пригузою С.Д. в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додано ордер серії АВ №1013827 від 11.05.2021 на надання ОСОБА_1 правничої допомоги (у судових інстанціях, державних та комунальних установах, організаціях, підприємствах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування) без витягу з договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, що унеможливлює встановити наявність у адвоката Пригузи С.Д. повноважень, як захисника, подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 та захищати права останнього в суді апеляційної інстанції.

Не наданий такий витяг, засвідчений підписами сторін, і під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Таким чином, адвокат Пригуза С.Д., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не додав до апеляційної скарги документів, передбачених ст. 271 КУпАП на підтвердження його повноважень на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, подана адвокатом Пригузою С.Д. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Пригузою Сергієм Дмитровичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало