Дата документу 18.06.2021
ЄУ № 942/630/21
Провадження №3/942/282/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Налобиха Косихінського району Алтайського краю, громадянки України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 04.10.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка є приватним підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 175188 від 08.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 08.05.2021 о 13 год. 02 хв. в смт. Новопсков по вул. Магістральній, 159а, гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП та продавцем магазину «Скринька», здійснила діяльність магазину з обслуговування відвідувачів, перебуваючи в цей час без захисної маски чи респіратора (засобів індивідуального захисту), та не нанесла маркування для перебування в черзі для дотримання дистанції не менше 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п12 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами і доповненнями.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.06.2021 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли після доопрацювання, недоліки, зазначені в постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 01.06.2021 не усунуто.
Відповідно до п.п.12 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Таким чином, обслуговування фізичних осіб покупців продавцем без одягнутої маски не становить порушення, передбачене п.п. 12 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Разом з тим, ОСОБА_1 інкримінується перебування у громадському місці, яким є магазин, без засобів індивідуального захисту, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.
Отже, склад адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі, містить у собі дії, відповідальність за які передбачена як ч. 1, так і ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, що позбавляє суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти у справі законне і об`єктивне судове рішення.
До адміністративного матеріалу додано рапорт начальника СВГ ВП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Бур`яна А.Г., згідно якого ОСОБА_1 , зокрема, здійснила діяльність магазину, перебуваючи в цей час без захисної маски чи респіратора, чим не здійснила належний контроль у використанні засобів індивідуального захисту.
Однак аналіз положень п.п.12 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» вказує на те, що забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням. Тобто належний контроль за використанням засобів індивідуального захисту повинен здійснюватися суб`єктами господарювання за працівниками.
Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям).
Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.
Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Отже в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно конкретно зазначити склад інкримінованого правопорушення, відповідно до частини статті, що ставиться в провину ОСОБА_1 та вважається порушеною.
Вказані обставини підлягають обов`язковій перевірці, оскільки їх результат має істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому суд наголошує, що не наділений повноваженнями щодо визначення або зміни кваліфікації дій правопорушника та відповідно до ст. 221 КУпАП (зі змінами внесеними згідно з Законом України № 1000-IX від 06.11.2020) розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий