Справа №: 307/3767/20
Провадження № 3/307/1637/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 та його захисника Коструба В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 грудня 2020 року, о 10 годині 35 хвилин, в с. Добрянське, по вул. Головній, керував автомобілем марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, порушена мова, сповільненість), від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05 грудня 2020 року, приблизно о 10 год. 35 хв., в с. Добрянське Тячівського району, він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. Поліцейські повідомили його, що він перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння. Він категорично заперечив даний факт і сам запропонував проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, однак поліцейські у його проханні відмовили. Також зазначив, що разом з ним в автомобілі був ОСОБА_2 , а свідків, що зазначені в протоколі не було взагалі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 грудня 2020 року, приблизно опівночі, він разом з ОСОБА_1 , на автомобілі останнього, їхали в с. Добрянське, де були зупинені працівниками поліції. Поліцейські сказали ОСОБА_1 , що в нього є ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння. ОСОБА_3 це заперечив, і попросив відвезти його в лікарню для проходження медичного огляду, однак поліцейські відмовили у його проханні. Також пояснив, що свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не було взагалі.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 225052 від 05 грудня 2020 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за те, що 05 грудня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин, в с. Добрянське, по вул. Головній, керував автомобілем марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , та не мав при собі поліса обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із письмового пояснення свідка ОСОБА_4 від 05 грудня 2020 року відомо, що ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_1 05 грудня 2020 року, приблизно о 10 год. 35 хв., відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Із рапорту працівника поліції Бенца В.В. від 05 грудня 2020 року відомо, що ОСОБА_1 , 05 грудня 2020 року, о 10 годині 35 хвилин, в с. Добрянське, по вул. Головній, керував автомобілем марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087459 від 05 грудня 2020 року, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що відмовляється від проходження тесту, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції Бенци В.В. та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 225052 від 05 грудня 2020 року, якою підтверджено час вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень..

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються письмовими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Крім цього, покази свідка ОСОБА_2 щодо часу вчинення адміністративного правопорушення не співпадають з показами свідків та часу, що зазначений як в протоколі про адміністративне правопорушення та і часу, що зазначений в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 225052 від 05 грудня 2020 року.

Також, суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 , який не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки на думку суду своїми показами ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко