П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

судді Тептюка Є.П.

при секретарі Щербак-Стерниш Д.П.

за участю прокурора Лисик М.А.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи/займана посада головний лісничий Спеціального комунального підприємства «РАЙЛІС», паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_1 , орган видачі -7111, дата видачі 31.01.2019, НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 року №206/2021, пов`язане з корупцією встановлено, ОСОБА_1 , будучи головним лісничим Спеціального комунального підприємства «РАЙЛІС» та відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог, без поважних причин, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи за 2019 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.176-2 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 року №206/2021;

-Копією декларації ОСОБА_1 ;

-Копією пояснень;

-Копією характеристики.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він невчасно подав декларацію, так на підприємстві де він працює, йому сказали, що його посаду виключено з переліку посад, які повинні подавати декларацію.

Прокурор Лисик М.А. наполягав на визнанні ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень, проте, згідно ст.24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір в даному випадку не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, ст.22, 34 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк