Справа №: 486/829/21 Провадження № 3/486/456/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Уманського району Черкаської області, працюючого директором Приватного підприємства «Агротехсервіс Д.В.В.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року о 09:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz R 350» державний номерний знак НОМЕР_2 на 154км+800м автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, рухаючись в бік с. Дорошівка, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Subaru Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п. п. 2.3.б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився двічі. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, судові повістки про виклик до суду повертаються з відміткою «адресат відсутній».

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що згоден з викладеним у протоколі про адміністративне правопрушення та пошкодженнями автомобіля, вказаними у схемі ДТП.Під час огляду експертом його автомобіля були виявлені і інші пошкодження.

В судовому засіданні були досліджені також письмові матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110086 від 21 травня 2021 року, схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідка облікових даних АІС МВС України, про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія /а.с. 1, 2, 3, 4, 5/.

Відповідно до схеми місця ДТП від 21 травня 2021 року у автомобіля «Mercedes-Benz R 350» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, капот, ліва фара, радіаторна решітка, ліве крило, у автомобіля «Subaru Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, кришка багажнику, вихлопна труба, задня права «туманка», задній партронік.

Відповідно до п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, під час руху ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mercedes-Benz R 350» державний номерний знак НОМЕР_2 повинен був врахувати дорожню обстановку, дотриматись безпечної дистанції, однак цього не зробив.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110086 від 21 травня 2021 року, схему місця ДТП від 21 травня 2021 року, беручи до уваги пояснення потерпілого та письмові пояснення самого ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова