Справа № 676/1311/21
Номер провадження 3/676/663/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2021 року о 15 год. 45 хв. в м.Кам`янець-Подільському по пр.Грушевського, 21, керуючи автомобілем «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 2.4 ПДР України, відповідно до якого «На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися» та пункту 3.2 ДДР України, відповідно до якого «У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів)» на закону вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спецсигналу типу «Сирена» і мегафону, не реагував і був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_3 на території НВК №9, що по вул.Драгоманова, 12 в м.Кам`янець-Подільському.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 08.02.2021 року о 15 год. 45 хв. в м.Кам`янець-Подільському по пр.Грушевського, 21, керуючи автомобілем «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спецсигналу типу «Сирена» і мегафону не зупинився і був зупинений шляхом переслідування на території НВК №9, що по вул.Драгоманова, 12 в м.Кам`янець-Подільському. Зобов`язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім зазначених вище зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488456 від 02 березня 2021 року та рапорту поліцейського СРПП №1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюка М.Ю. від 08.02.2021 року.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими, якими зафіксовано, що водій автомобіля «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на закону вимогу поліцейських про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спецсигналу типу «Сирена» і мегафону не реагував і був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не виконавши та порушивши вимоги пунктів 2.4, 3.2 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено правопорушення, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він інвалідом 3-ї групи, вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, повністю визнав винність у вчиненому проступку та зобов`язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О