Справа № 182/4322/21
Провадження № 3/0182/1835/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480353 від 22.06.2021 року, 21.06.2021 року о 23.35 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Херсонська - Шульгіна, водій ОСОБА_1 керував мопедом SPARK д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння відмовився на бодікамеру №14. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан визначення сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2). Направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 21.06.2021 о 23.50 год. на перехресті вул. Шульгіна-Херсонська його зупинили працівники поліції через те, що він рухався на мопеді SPARK без мотошолому, перед цим він випив 2 л. алкогольного пива, працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не заперечував факт вживання спиртного (а.с.4). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №388235 від 21.06.2021 р., згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 т. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5).

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 29.09.2020 р. (а.с.1).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова