07.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4364/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №132134 від 14.05.2021 року, водій ОСОБА_1 14.05.2021 року о 10 год. 55 хв. в м. Дніпро, по вул. Київська, 1а, керував автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на лобовому склі якого була тріщина в зоні дії склоочисників. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вченні адміністративного правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП не визнав, посилаюсь на те, що 14 травня 2021 року відносно нього був складений протокол за повторне протягом року вчинення порушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а саме за керування автомобілем на лобовому склі якого була незначна тріщина в зоні дії склоочисників, яка була незначною, ледь помітною та не перешкоджала бачити дорожню обстановку з місця водія, та надав суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 06.07.2021 року згідно якого його автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 після технічного контролю визнано технічно справним.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті. Тобто, щоб притягнути водія до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, останній повинен повторно вчинити аналогічне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 ставиться в провину, що технічний стан транспортного засобу, яким він керував не відповідав вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

В той же час, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не додано підтверджуючих документів, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 на вітровому склі КТЗ мав сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників. Матеріали містять лише протокол, рапорт. Також не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. Тобто, щоб притягнути водія до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, останній повинен повторно вчинити аналогічне правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Неправильна кваліфікація порушення зумовлює складення протоколу за неналежне порушення і, відповідно, відсутність протоколу за вчинене правопорушення. Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Враховуючи наведене суд позбавлений, в межах провадження у справі за ч.4 ст.121 КУпАП, надати оцінку діям ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко