overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/1104/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, що надійшла з батальйону патрульної поліції в с Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Бабка Володимирецького району Ровенської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року о 10-й годині 05 хвилин на 47 км автодороги М-07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя вулиці Заводська та автодороги М-07 Київ Ковель, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю Volksvagen, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП від 08 травня 2021 року з якої вбачається, що 08 травня 2021 року на 47 км автодороги М-07 Київ-Ковель, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 та Volksvagen д.н.з. НОМЕР_3 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;

Поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 08 травня 2021 року о 10 годині 05 хвилин рухався автодорогою Київ-Ковель на автомобілі Volksvagen, д.н.з. НОМЕР_3 , та зіштовхнувся з автомобілем ВАЗ-2106, який виїздив на трасу з боку с Бабинці.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. п. 2.3 б, п. 16.11 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяД. Унятицький
Справа № 3/6812/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192518 від 14.06.2021, ОСОБА_1 14.06.2021 о 22 год. 10 хв. по вул. М. Липківського, 16-А, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 676/581/21
Провадження № 33/801/389/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.,

за участі:

фахівця у галузі права: Баблонюк О.В.

при секретарі: Канахівському К.В.

розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Фахівець у галузі права ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судово-медичної експертизи, просила поставити експерту запитання чи перебував ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння 07.01.2021 року, витребувати у комунального некомерційного підприємства « Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради наявні у них зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 , акт медичного огляду особи від 07.01.2021 року та передати судово-медичному експерту на дослідження.

В судовому засіданні фахівець у галузі права ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила задоволити.

Вислухавши фахівця у галузі Баблонюк О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.10 спільного наказу МВС та МОЗ України № 1452 (735 від 09.11.2015 року) зареєстрованого в Мінюсті України 11.11.2015 року за № 1413/27585 « Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зразки біологічного середовища зберігаються протягом 90 днів.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0086 від 07.01.2021 року зразки біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_1 було відібрано 07.01.2021 року о 15-20 год.

Під час апеляційного розгляду лікар -нарколог ОСОБА_3 пояснила, що термін зберігання зразків біологічного середовища ОСОБА_1 закінчився.

З листа КНП « Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради від 30.06.2021 року вбачається, що термін зберігання біологічного середовища ОСОБА_1 , яке було відібрано 07.01.2021 року закінчився 06.04.2021 року.

Зазначене вказує на неможливість надання експертам зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , що є необхідним для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя: С.В. Мішеніна
Справа №718/1481/21
Провадження №3/718/595/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області МізюкВ.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 о 17 год. 29 хв. на АД М-19 483 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 не маючи права керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма від 29.06.2021 року та заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113827 від 17.06.2021 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.2-3), копією протоколу серії ААБ №113831 від 17.06.2021 року (а.с.5) та відеозаписом з диску (а.с.6).

Разом з тим, відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є те, що він являється неповнолітньою особою.

Оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , виповнилось 17 років, до нього належить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.24-1, 126, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 444/1702/21
Провадження № 3/444/871/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм Львівське АТП 14631, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено

ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2021р. о 19.30 год. керуючи автобусом марки "Еталон"А.-079.53, д.н.з. НОМЕР_1 сполученням Львів-Соснівка здійснював регулярні перевезення пасажирів в кількості більшій на 5 осіб, ніж кількість мість для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб своїми діями порушив п.3 пп.8 Постанови КМУ № 1236 зі змінами від 14.05.2021р, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність правопорушника в судовому засідання не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВАБ 110105 від 02.06.2021р., рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил щодо карантину людей.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.ч.1 ст.44-3, 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 201/2425/21
Провадження № 3/201/1918/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що місцем його вчинення, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 041864 від 16 лютого 2021 року, є Митна площа, 1, що відноситься до території Приморського району в м. Одеса, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Чечелівському районі м. Дніпро. Тобто, порушення правил підсудності позбавляє можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід направити дану справу за місцем проживання порушника в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 151/417/21
Провадження № 3/151/183/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року о 01 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 за участю його законного представника матері ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто станом на день вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг віку 18 років, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та те, що на утриманні матері крім нього знаходяться ще один син, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 ..

Суддя В.С. Моцний
Провадження № 3/127/5593/21
П О С Т А Н О В А

16.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

15.07.2021 року, повторно, до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 11.05.2021 року правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 року, 25.06.2021 року матеріали даної справи направлялись на доопрацювання, зокрема, для забезпечення в судове засідання явки ОСОБА_1 . Однак, вимоги постанов суду не виконані, явка ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи відповідно до вимог законодавства протягом доби не забезпечена.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримати відмовився.

Відомостей про надіслання ОСОБА_1 другого примірника протоколу в матеріалах справи немає. Даний документ підшитий до матеріалів справи.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а повістка виклик до суду вручається за три доби.

До матеріалів справи не додано письмового доказу про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом 16.07.2021 року, його явка в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.

Усе вищевказане є суттєвими недоліками при оформленні та направленні справи на розгляд суду, унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу №127/13658/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Суддя: