Справа № 740/792/18
Провадження 3-в/740/6/21
ПОСТАНОВА

01 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Романенко О.А. про зміну способу і порядку виконання рішення,

встановив:

У поданні від 25 січня 2021 року ставиться питання про зміну способу і порядку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року по справі №3/740/338/18 про конфіскацію предметів та знарядь вчинення правопорушення-3140 л дизельного палива, 2818 л бензину А-95, обладнання для заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами, на суму, що відповідає вартості такого майна. Подання обгрунтоване тим, що ТОВ ХК «Леон» в м.Ніжині, вул.Носівський шлях, 64 б, не знаходиться близько року, обладнання для заправки автомобілів відсутнє, оскільки за вказаною адресою працює юридична особа «Газавтосервіс», що підтверджується актами державного виконавця від 30 жовтня 2018 року, 22 листопада 2018 року. Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області на подання державного виконавця від 28 листопада 2018 року надано 06 грудня 2018 року висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях зберігача ОСОБА_1 .. Виконання рішення в частині конфіскації не можливе.

Відповідно до заяви від 01 березня 2021 року головний державний виконавець Романенко О.А. подання підтримує, просить провести судовий розгляд у зв`язку з карантинними заходами за відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням матеріалів подання суд приходить до слідуючих висновків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року, яка набрала законної сили, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ХК Леон» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-39818224), проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП з накладенням стягнення у виді 1700 грн. штрафу з конфіскацією предметів та знарядь вчинення правопорушення-3140 л дизельного палива, 2818 л бензину А-95, обладнання для заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами.

Дана постанова, яка згідно ст.298 КУпАП є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, перебуває в порядку ст.313 КУпАП на примусовому виконанні Ніжинського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Положеннями ст.29 КУпАП встановлено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Статтею 314 КУпАП встановлено, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Подання обґрунтоване неможливістю виконання постанови суду в частині конфіскації предметів та знарядь вчинення правопорушення-3140 л дизельного палива, 2818 л бензину А-95, обладнання для заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами, через відсутність зазначеного майна в АДРЕСА_2 , що підтверджується актами державного виконавця від 30 жовтня 2018 року, 22 листопада 2018 року. Також зазначено про відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності зберігача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення-це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого законом. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення суду не може полягати у зміні самого рішення (постанови) суду.

В даному випадку ставиться питання про зміну рішення в частині конфіскації на суму, що відповідає вартості такого майна, що по суті, є зміною резолютивної частини чинної постанови суду, що, в свою чергу, виходить за межі процесуальних повноважень суду і є неприпустимим, суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Також судом враховуються положення ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Матеріали подання не містять доказів щодо з`ясування статусу ТОВ «ХК Леон», як юридичної особи та її місцезнаходження, керівництва, зокрема ОСОБА_2 , наявності спірного майна, підстав його знаходження станом на 20 січня 2018 року в АДРЕСА_2 , та після даної дати, при цьому у поданні зазначені відомості «…№64 б…».

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.29, 298, 304, 313, 314 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Романенко О.А. про зміну способу і порядку виконання рішення,-відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.