Справа № 127/3245/21
Провадження № 3/127/1186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 10.12.2020 року о 18 годині 20 хвилин здійснив дрібну крадіжку коньяку Шабо 0,25 мл. з приміщення магазину «АТБ», що по вул. Київська, 104.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча двічі повідомлявся про судове засідання завчасно та належним чином, останній не повідомляв про причини неявок. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, додані докази та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно із протоколом, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення коньяку Шабо 0,25 мл.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП є предмет правопорушення, який підлягає доведенню при розгляді справи про вказане адміністративне правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять жодного доказу на підтвердження вказаного предмету, відомості щодо наявності відповідного товару у вказаному магазині «АТБ», його вартості, характеристик та ознак - відсутні.

Встановлення предмету посягання, визначення його вартості, підтвердження вказаного доказами у справі є обов`язковим, оскільки правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП є правопорушенням із матеріальним складом та передбачає відповідальність за дрібне викрадення майна, розмір якого визначається у чіткому грошовому еквіваленті (0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали містять лише три незавірені копії письмових пояснень. Враховуючи те, що в КУпАП не передбачено можливості надання доказів у незавірених належним чином копіях, суд не може прийняти їх в якості джерел доказів.

Суд також звертає увагу на те, що в порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні суті та об`єктивної сторони правопорушення не вказано частину статті, за якою особа притягується до відповідальності. Графа протоколу «чи притягувався(лася) до адміністративної відповідальності» не заповнена, відсутні будь-які відомості щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 51 КУпАП. При цьому визначення судом частини відповідної статті на власний розсуд є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі дату та місці здійснив дрібну крадіжку коньяку Шабо 0,25 мл., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: