Справа № 127/4014/21
Провадження № 3/127/1444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525605 від 03.02.2021 вбачається, що 29.12.2020 року о 12 год. 10 хв. в м.Вінниця, поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Є.Пікуса» по пр. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , під час того як ОСОБА_2 виходила з салону автомобіля та забирала особисті речі допустив наїзд колесом їй на ногу, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за допомогою телефонограми. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому, з урахуванням викладеного, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є наявність причино-наслідкового зв`язку між діями особи у вигляді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомбіля здійснив наїзд на ногу потерпілої ОСОБА_2 , тобто в діях ОСОБА_1 відсутні дії, які свідчили про порушення правил дорожнього руху та як результат пошкодження транспортного засобу.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 29.12.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

В матеріалах справи не містяться належних та допустимих доказів які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а тому складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутній.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 245, 251, 283,284,КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: