Справа № 675/368/21
Провадження № 3/675/186/2021
П О С Т А Н О В А

03 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником СГПП «Розвазьке»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх слід повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521305 від 25 лютого 2021 року, складений ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Біланом С. М.

З протоколу вбачається, що 25 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. водій СГПП «Розвазьке» ОСОБА_2 здійснював продаж хлібобулочних виробів в АДРЕСА_2 , із службового автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 , без засобів індивідуального захисту, яким його не забезпечив керівник СГПП «Розвазьке» гр. ОСОБА_1 , чим порушив вимог пп. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, який є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно викладена об`єктивна сторона складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст. 44-3 є бланкетною, а тому посадова особа, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, за такою його кваліфікуючою ознакою як " порушення правил щодо карантину людей ", у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП зобов`язана була зазначити у ньому, яким саме нормативно-правовим актом передбачено заборона діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, та у яких: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Натомість, посадовою особою, яка склала протокол серії ВАБ № 521305 від 25 лютого 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зазначено у ньому про допущення останнім порушення вимог пп. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року №104, яка набрала чинності 24.02.2021 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236«Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункт 2 викладено в іншій редакції, відповідно до якого діяння в яких обвинувачується ОСОБА_1 вчиненні ним 25.02.2021, не підпадають під дію п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним та суперечливим, оскільки не відображає належним чином ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а також є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За наведених обставин, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, адміністративні матеріали для усунення виявлених недоліків слід повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 252, 254, 255, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: Р. В. Пашкевич