П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019098 від 04.06.2021 року, в якому зазначено, що, ОСОБА_1 31.05.2021 року о 15 годині 36 хвилин, у м.Черкаси по вул.Менделєєва, керуючи автомобілем «Пежо 405», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд тротуарний бордюр, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, обставини вказані у протоколі заперечив та пояснив суду, що він дійсно 31.05.2021 року о 15 год 36 хв керуючи власним автомобілем Пежо 405 д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Менделєєва м. Черкаси в напрямку вул.Дахнівська. Під`їжджаючи до обласної лікарні він помітив, що автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на тротуарі, раптово почав рух, не надавши йому перевагу в русі, так як він рухався по головній дорозі, виїхав з тротуару по пішохідному переходу на проїздну частину вулиці по якій рухався ОСОБА_1 . З метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем він почав гальмувати та зрозумівши, що зіткнення неминуче та враховуючи, що на тротуарі відсутні пішоходи він здійснив маневр в право та виїхав на тротуар та подав звуковий сигнал для водія автомобіля «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 . Останній спочатку пригальмував, а потім різко набрав швидкість і зник з місця пригоди. В наслідок даної події авто ОСОБА_1 було пошкоджено. Про дану подію ОСОБА_1 одразу ж повідомив поліцію зателефонувавши на номер 102. По приїзду працівниками поліції було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2021 року. Крім того, ОСОБА_1 та його представник адвокат Мунько П.Б. вказали що у матеріалах справи наявний запис відеореєстратора з автомобіля ОСОБА_1 з якого підтверджуються надані ОСОБА_1 пояснення. На підставі вказаного ОСОБА_1 та адвокат Мунько П.Б. просили суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1.1-1.5 Привал дорожнього руху встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.9.2 Привал дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

a)перед початком руху і зупинкою;
б)перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п.10.1 Привал дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З матеріалів справи, зокрема із запису відеореєстратора, який наявний у справі, вбачається що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, дотримуючись безпечного та встановленого для місцевості швидкісного режиму та у момент виникнення небезпеки для руху негайно вжив заходів для зменшення швидкості, а тому суд не вбачає у його діях порушення п.2.3б, п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що старшим інспектором ВРОМ ДТП ЧПП в Черкаській області капралом поліції Гнатенко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019097 від 02.06.2021 року відносно водія автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , за порушенням ним п.10.1 та п.10.2. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи, зокрема схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень водіїв, пояснень ОСОБА_1 наданих у суді, запису відеореєстратора, вбачається, що водієм автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , не дотримано вимоги п.10.1 та п.10.3 ПДР, що є у причинно-наслідковому зв`язку скоєння ОСОБА_1 наїзду на тротуарний бордюр.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №707/1250/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський