Справа № 442/746/21
Провадження №3/442/337/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2021 о 10 год. 00 хв. на вул. Шолом-Алейхема, 12 в м. Дрогобич, будучи продавцем магазину «Казка», приймав відвідувачів та надавав послуги у сфері торгівельного та побутового обслуговування, чим порушив п.п.4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №347478 від 16.01.2021.

Правопорушник вину визнав частково, пояснивши, що в цей день не здійснював торгівлі, а лише зайшов в магазин, щоб забрати подарунок для дитини своєї родички. Коли вийшов на вулицю і віддавав його, до нього підійшли працівник поліції і склали відносно нього протокол. Щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вказаного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, приймав відвідувачів, що заборонено п.п.4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.