Єдиний унікальний номер 725/108/21
Номер провадження 3/725/725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 року, цього ж числа о 00 годин 16 хвилин в м. Чернівці по вул. Руська, 248Б ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1 та виїзджав з другорядної дороги (дворів) на вулицю Руська. При цьому не надав переваги у русі автомобілю «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на парковці. Вказаний автомобіль ВАЗ в свою чергу зіштовхнувся з автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_4 , який в свою чергу зіштовхнувся з автомобілем «Фіат Добло» д.н.з НОМЕР_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник-адвокат Бербенюк М.В. не визнавли вини ОСОБА_3 у скоєнні ДТП. Посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Олар Д.В. заперечив проти задоволення такого клопотання. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні описаної вище транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, суд прийшов до наступного.

Під час виїзду із другорядної дороги на головну ОСОБА_1 не переконався, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху. Не надав можливості автомобілю «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 безперешкодно проїхати, оскільки той мав право на першочерговий рух, та виїхав на смугу руху автомобіля «AUDI Q5», що призвело до зіткнення цих двох автомобілів.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 і п. 10.2 ПДР України (відповідно до дослідницької частини наданого експертного висновку), судом встановлено, що саме внаслідок цих порушень сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів під керуванням ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (трьохсот сорока) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський