Провадження № 3/470/169/21
Справа № 470/360/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Баштанка Миколаївської області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , заміжню, маючу на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючу в КМП "Березнегуватська ЦРЛ" Березнегуватської селищної ради Миколаївської області на посаді т.в.о.головного лікаря, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2021 року о 16 годині 40 хвилин по провулку Піщаному в смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1 виїжджаючи з гаража належним їй транспортним засобом марки Сузукі Вітара, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з правою стіною гаража даним транспортним засобом, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину не визнала та пояснила, що працівника поліції викликала вона щоб зафіксувати факт пошкодження автомобіля для страхового випадку, так як він знаходиться в кредиті. Правопорушення за ст.124 КУпАП не вчиняла, оскільки пошкодила свій транспортний засіб і інших учасників ДТП не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

Згідно положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, з диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210021 від 19 червня 2021 року та інших матеріалів справи ОСОБА_1 спричинила механічні пошкодження належному їй транспортному засобу виїжджаючи з власного гаража, небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху не створювала і жодних інших суспільно небезпечних наслідків не настало, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді зазначеної справи в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова