Справа № 451/1053/21
Провадження № 3/451/666/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого,

за частиною 5 статті 122 КУпАП, встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098258, ОСОБА_1 08.07.2021 о 09:45 на автодорозі Синьків-Стремільче, керував автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати, змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги пункту 16.11, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Суду надав пояснення, що отримавши повістку про виклик до суду йому стало відомо, що він вчинив правопорушення передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП, однак 08.07.2021 при складанні протоколу уповноваженими особами йому - ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП. У підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду копію протоколу, вручену йому 08.07.2021.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 5 статті 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з приписами п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, окрім самого протоколу, додано: письмові пояснення від 08.07.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України; письмові пояснення ОСОБА_2 , які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, який наданий суду у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, судом встановлено, що уповноваженими особами на складання протоколу допущено виправлення в інкримінованому правопорушенні з частини 4 статті 122 КУпАП на частину 5 статті 122 КУпАП.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративне правопорушення (далі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року №898(у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року № 1046), усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком. Допускається дублювати прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові іноземців та осіб без громадянства латиницею, а також заповнення протоколів друкарським способом.

Не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов`язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вказаним вимогам закону наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі інформацію, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, якою встановлено особу правопорушника і діяння, що ставиться у вину особі.

Суд також не вправі самостійно змінювати будь-які внесені до протоколу відомості та відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що Відділенням поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області не подано належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП з підстав, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №098258 від 08.07.2021.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, тому суд доходить переконання, що в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,- постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька