КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2704/21
Провадження № 3/552/1023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Новосанжарського району с. Богданівка , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директор ТОВ «Інокс пром» , за ч.1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 року № ПЛ 1691/1349/АВ/П/ПТ за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила правопорушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушила вимоги ЗУ «Про оплату праці» в частині надання особистої письмової згоди працівника на перерахування коштів на зарплатну картку; виплата зарплати здійснюється через установи банків, поштовими переказами на вказаний працівниками рахунок з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок власника за особистою згодою працівника, особисту письмову згоду працівника ОСОБА_2 на перерахування коштів на його зарплатну картку в ході заходу державного контролю адміністрацією товариства не надано, Підписи про ознайомлення менеджера зі збуту ОСОБА_3 з посадовою інструкцією та правилами внутрішнього розпорядку відсутній, документального підтвердження про нараховані суми належні гр. ОСОБА_3 при звільненні в ході заходу державного контролю адміністрацією товариства не пред`явлено, чим порушено ч.1 ст.41 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання адвокат Бесарабов О.Б. надав пояснення, в яких зазначив, що з протоколом не погоджується, оскільки гр. ОСОБА_3 власноручно написав заяву від 19.01.2021 року про прийняття на роботу на посаджу менеджера зі збуту.

При ознайомленні з правилами внутрішнього трудового розпорядку гр. ОСОБА_3 відмовився від підпису, про що було складено відповідний акт від 20.01.2021 року. ОСОБА_3 власноручно написав заповнив анкету, дав згоду на обробку своїх персональних даних.

20.01.2021 року він власноручно поставив підпис працівника в особовій картці працівника про призначення на посаду в ТОВ «Інокс пром».

Крім цього гр. ОСОБА_3 власноручно написав заявув АТ «Кредобанк» про згоду на обслуговування для виплати йому заробітної плати.

При звільненні з ОСОБА_3 були проведені всі розрахунки і відповідні кошти йому було перераховано на банківську карту. ОСОБА_3 відмовився від отримання своєї трудової книжки, про що 22.01.2021 року був складений відповідний акт.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт № ПЛ 1691/1349/АВ від 14.05.2021 р., пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях;

З огляду на вищевикладене судом встановлено відсутність достовірних доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатнього взаємозв`язку давали б підстави для прийняття суду рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.41КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Логвінова О.В.