Справа № 591/3576/21 Провадження № 3/591/1408/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Скакун Ю.С., прокурора Ткаченко К.Л., особи, відносно якої складено протокол про адімністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та моніторінгу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/92/21 від 19.05.2021, ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запоюігання корупції», несвоєчасно подав декларацію після звільнення за 2019 рік. Своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що перебачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього не було електронного цифрового підпису для подачі декларації, як тільки він його отримав- 01.06.2020, відразу подав декларацію. Думав, що можна подати її до 01.06.2021 включно. Про виклики НАЗК нічого не знав, дізнався про протокол тільки коли отримав виклик суду.

Прокурор вважав, що матеріалами підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як він несвоєчасно виконав обов`язок, передбачений ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тому просив накласти стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.

Частиною 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» перебдачено, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 11 ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року , яким було додано п. 2-1 до Прикінцевих положень ЗУ « Про запобігання коруцпції» , встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Статтею 45 Закону передбачено декілька типів декларацій щорічна (ч.1 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня), перед звільненням (абз.1 ч.2 ст.45 Закону, подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), після звільнення (абз.2 ч.2 ст.45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня) та кандидата на посаду (ч.3 ст. 45 Закону, подається до призначення або обрання на відповідну посаду за минулий рік).

У даному випадку, як зазначалось вище, уповноваженою посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції було складено протокол №47-01/92/21 від 19.05.2021 щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній подав декларацію особи, що припинила функції держави та місцевого самоврядування за 2019 рік- 01.06.2021.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Водночас, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи та з"ясовано під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 було подано декларацію особи, що припинила виконання функцій держави чи місцевого самоврядування за 2019 рік- 01.06.2021, хоча повинени був зробити це до 01.06.2021.

Тобто, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Водночас, слід зазначити, що у протоколі № №47-01/92/21 вказано, що днем виявлення правопорушення є дата складання протоколу. Проте, з матеріалів справи вбачається, що декларацію ОСОБА_1 подав на офіційному веб-сайті НАЗК 01.06.2020 року шляхом подачі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,16.06.2020 на запит НАЗК, Державною екологічною інспекцією у Сумській області було надіслано відповідні документи з особової справи ОСОБА_1 . І такі документи були отримані НАЗК 02.07.2020 року.

Тобто інформацією про правопорушення, яке інкримінується спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції (згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції») володіли вже у липні 2020 року, що в даному випадку є найбільш вірогідним днем виявлення інкримінованого йому правопорушення.

В той час заходи щодо виклику ОСОБА_1 для складання протоколу уповноважена особа НАЗК почала вживати тільки у березні 2021 року. За таких обставин, суд не може взяти до уваги, що датою виявлення правопорушення є саме 19.05.2021.

Зволікання, як з проведенням ефективної перевірки так і зі складенням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

До того ж, ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підтавах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК 06.12.2019 № 159/19 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

П.5 вказаного Порядку передбачено, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтями 256, 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що зазначені вимоги виконанні не були. ОСОБА_1 не вручено копію протоколу у передбачений законом спосіб. Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , йому не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено його право на захист.

Керуючись ст. ст. 7,9,10, ч.1 ст. 172-6, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська