Справа № 168/195/21
Провадження № 3/168/123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року смт Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, яка має на утриманні двох дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27 жовтня 2009 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області,

відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області з Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000758/07-05/58/03-20-07-05/ НОМЕР_3 від 25 лютого 2021 року вбачається, що відповідно до акту фактичної перевірки № 000879 від 25 лютого 2021 року о 09 год. 10 хв. продавцем магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , не проведено через РРО суму покупки, не видано фіскальний чек, порушено режим програмування для підакцизної групи товарів, чим порушено пункти 1, 2, 11 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Крім того, в своїй заяві вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати, додала довідку про склад сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000758/07-05/58/03-20-07-05/ НОМЕР_3 від 25 лютого 2021 року, актом фактичної перевірки № 000879 від 25 лютого 2021 року, наказом ГУ ДПС у Волинській області № 604 від 12 лютого 2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Разом з тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжких чи будь-яких інших наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше, те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 252, 283, 284 КУпАП, -

П Р И Й Н Я В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до статті 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 155-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Назарук