Провадження № 3/127/4919/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, які були передані на розгляд судді Дерновій В.В.

У судовому засіданні прокурор Яцковина С.А. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування одразу, як їй повідомили про необхідність її подання, а до цього вона не вважала себе посадовою особою, яка зобов`язана подавати таку декларацію.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Державне підприємство «45 експериментальний механічний завод» (), засновником якого є ДК «Укроборонпром», відповідно до частини другої статті 81 Цивільного кодексу України є юридичною особою публічного права.

Наказом ДП «45 експериментальний механічний завод» № 181к від 21.08.2017 «Про прийняття за строковим трудовим договором» ОСОБА_1 було прийнято комірником в цех № 2 із 21 серпня 2017 року до 31 грудня 2017 року; встановлено посадовий оклад в розмірі 4960 грн.

Під «посадовими особами» слід розуміти працівників, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Разом з тим, ОСОБА_1 було призначено на посаду комірника (а не завідуючого складом чи його заступника), а з її посадової інструкції (а.с. 39-41) вбачаються виключно господарські, а не адміністративні функції (обов`язки).

Крім того, суд зауважує, що як ОСОБА_1 , так і інших осіб було включено до Списку працівників, які мають подати декларації, лише наказом ДП «45 експериментальний механічний завод» від 27.01.2020 року № 19 «Про подання декларацій посадових осіб юридичної особи публічного права за 2019 рік», незважаючи на призначення на відповідну посаду у 2017 році, що додатково свідчить про неузгодженість даного питання (відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь).

Таким чином, у діянні ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП , оскільки вона не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 1726 КУпАП, ст. 221, 247, 280-284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя