Справа № 264/4175/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №А0989/000198 від 22 червня 2021 року про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не провів службове розслідування за фактом «Відсутності формуляра на БМ РПРУ військовий номер НОМЕР_3 в облікових документах взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 », чим порушив вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 №777 від 24.07.2020 року, що призвело до неналежного виконання службових обов`язків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що не в повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані в ньому данні є такими, які не відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.

Зокрема, протокол не містить зазначення місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише, що ОСОБА_1 не провів службове розслідування за фактом «Відсутності формуляра на БМ РПРУ військовий номер НОМЕР_3 в облікових документах взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 », чим порушив вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 №777 від 24.07.2021 року, що призвело до неналежного виконання службових обов`язків, отже неможливо встановити місце та час, де його повинно було виконати.

Також суду не надано підтвердження того, що молодший лейтенант ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2020 року № 777 про призначення службового розслідування.

При цьому, суд наголошує, що визнання ОСОБА_1 своєї вини ще не є безумовною підставою для прийняття рішення про притягнення останнього до відповідальності, оскільки вина у вчинені адміністративного правопорушення повинна бути доведена в законному порядку і саме такий судовий розгляд буде відповідати критерію справедливості.

Крім того, стаття 172-15 КУпАП передбачає дві частини, а тому не зрозуміло за якою частиною слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 172-15 КУпАП за якою кваліфіковані дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Оскільки дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі протоколу № А0989/000198 від 22 червня 2021 року кваліфіковані не правильно, через відсутність конкретизації норми закону, яка зазначена у протоколі, а також без зазначення часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-15, 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко