ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2017/21 Номер провадження 33/814/661/21Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., з участю: секретаря судового засідання Таценко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито, в зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , в якій прохав скасувати постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що саме дії ОСОБА_2 призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди. Однак, суд першої інстанції при розгляді вказаної справи фактично взяв до уваги лише пояснення ОСОБА_2 , при цьому повністю проігнорував інші докази у справі, зокрема як його пояснення так і схему ДТП, які на його думку доводять винуватість останнього у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

25.11.2021 року до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вказував, що під час розгляду справи в Кобеляцькому районному суді він не заявляв вказане клопотання зважаючи на те, що саме на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначав, що для доведення своєї невинуватості у вчиненні цього адміністративного правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому необхідно призначити у справі судову автотехнічну експертизу. Прохав виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

09.12.2021 року від захисника ОСОБА_3 адвоката Чернова С.І. надійшло повідомлення, в якому останній підтримав заявлене клопотання, та прохав призначити у вказаній справі судову автотехнічну експертизу.

В судове засідання сторони не з'явились, проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової авто технічної експертизи.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого 20 серпня 2021 року о 12 год. 40 хв. відбулося зіткнення автомобілів Renault Kangoo д.н.з НОМЕР_1 та ГАЗ 322132, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2)Яка швидкість руху була у автомобіля Renault Kangoo д.н.з НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням слідової інформації?

3)Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинні керуватися водії автомобілів Renault Kangoo д.н.з НОМЕР_1 та ГАЗ 322132, д.н.з. НОМЕР_2 ?

4)Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Renault Kangoo д.н.з НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6)У діях кого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, яка сталась 20 серпня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 532/2017/21

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин