Справа № 206/1726/21
Провадження № 3/206/725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Різниченко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керуючим магазину «АТБ», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №112773, 11 квітня 2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем DODGE, днз. НОМЕР_1 , по вул. Немировича-Данченко, 10, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на першкоду, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення (а.с.12).Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11 квітня 2021 року близько 11 години, біля будинку на території, за яку він відповідає були висаджені дерева. Під час даного ДТП, водій на його думку, був нетверезий. Він зніс клен, перскочив бордюр і вилетів на кучу каміння. Він наніс матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 , а саме: прийшлось витрачати кошти на відновлення дерев. Також водій зніс шини біля будинку. Також пояснив, що дорога в тому місці пряма і якщо водій їхав би в тверезому стані, таких наслідків би не настало.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №112773 від. 11.04.2021, поясненнями, схемою місця ДТП, фототаблицею, з яких видно, що автомобіль знаходиться ліворуч від проїздної частини. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався зі швидкістю 10 км/год і давав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого сталася ДТП. Проте таке пояснення явно не узгоджується з об`єктивно зафіксованими обставинами ДТП, які вказують на нехтування водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зокрема п.п. 10.1, 12.1, з виїздом за межі проїзної частни ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена повністю.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки допустив грубе порушення ПДД, застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 178, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков