Справа № 163/947/21
Провадження № 3/163/596/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ЗхРУ №237916 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ліванської Республіки, що проживає в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Старшим офіцером ПОРВ ГОРВ Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 03:00 годині 31.03.2021 року в групі з іншими особами здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України з Республікою Польща поза пунктом пропуску, що виявлено екіпажем патрульної поліції та офіцерами ПОРВ ГОРВ Луцького прикордонного загону на околиці міста Любомль Волинської області під час зупинки транспортного засобу "Фольксваген", яким пересувались вищевказані особи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення через, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Під час розгляду протоколу встановлено наступне.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано протокол про адміністративне затримання, письмові пояснення ОСОБА_3 .

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 рухався автомобілем "Фольксваген" спільно з громадянами Лівану: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та громадянином Марокко ОСОБА_3 і були зупинені в контрольованому прикордонному районі на околиці міста Любомль Волинської області.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, щонаміру перетинати державний кордон він не мав. Працюючи водієм служби таксі, на прохання знайомого клієнта, погодився відвезти трьох пасажирів до міста Львів, куди виїхали автомобілем його знайомого ОСОБА_6 (так як автомобіль останнього був в ремонті) в обідню пору 30.03.2021. Разом з ним також виїхав в якості водія і ОСОБА_6 . Під час зупинки в місті Сарни йому стало відомо, що метою поїздки пасажирів є намір потрапити до країн Європейського Союзу. Дізнавшись про це, ОСОБА_6 відмовився керувати атомобілем, тому за кермо сів він та погодився їхати тільки до міста Львів. Місце наступної зупинки пасажири повідомили йому шляхом визначення геолокації в навігаторі телефону. Користуючись навігатором під час руху та побачивши, що до кордону з Республікою Польща залишилося 10-15 км, він зупинився на АЗС в місті Любомль, почав переконувати пасажирів, що не варто перетинати державний кордон, та вирішив повертатися у сторону ОСОБА_7 . В подальшому вирушивши з АЗС були затримані працівниками поліції.

Санкція ст.2041 КУпАП, передбачає покарання за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України, в тому числі, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З протоколу встановлено, що ОСОБА_1 був зариманий в контрольованому прикордонному районі.

Відповідно до п.2 ч.2 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМ України №1147 від 27.07.1998 (далі - Положення), контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів.

Згідно з ч.8 Положення іноземці та особи без громадянства в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають та пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України.

Як встановлено з матеріалів справи, докази, які б підтверджували порушення правил перебування ОСОБА_1 на території контрольованого прикордонного району (околиця міста Льбомль) відсутні.

Крім цього в провину ОСОБА_1 за протоколом ставиться порушення ст.9 Закону України "Про державний кордон України".

Стаття 9 ЗУ "Про державний кордон України" визначає порядок перетинання державного кордону України на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Однак в протоколі не зазначено яким саме способом та який пункт ст.9 вищевказаного Закону порушив ОСОБА_1 , здійснюючи спробу незаконного перетину державного кордону, перебуваючи в населеному пункті, розташованому за 15-20 км від державного кордону.

Крім цього, з наявних письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що перебуваючи в місті Любомль на АЗС , після спільної розмови, вирішили повертатися у м.Львів, а не в сторону державного кордону з Республікою Польща.

Також, з протоколу про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 потребує послуг захисника та перекладача. Однак відомості про участь захисника під час складання протоколу в матеріалах справи відсутні, а повноваження перекладача - Абрамчук Ю.Ю., яка вказана в протоколі, належним чином не підтверджені. Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності, додаються на окремому аркуші, однак в матеріалах справи такі пояснення відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, належних та допустимих доказів, які б стверджували про наміри ОСОБА_1 здійснити спробу перетинання державного кордону по справі не здобуто.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета