07.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3272/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 11:00 год. у м. Дніпро по пр.І.Мазепи,1, керував автомобілем «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 погодився, але в повному обсязі медичний огляд не пройшов згідно висновку №1538 від 06.04.2021 року, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, 16 травня 2021 року о 10:11 год. у м. Дніпро по пр.І.Мазепи, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав у повному обсязі, зокрема пояснив, що він дійсно 06.04.2021 року керував по пр.І.Мазепи,1, керував автомобілем «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції та вимогу пройти медичний огляд в установленому порядку спочатку погодився, але потім відмовився через незаконні, на його думку підстави зупинки його транспортного засобу працівниками поліції. Також, ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 16.05.2021 року по пр.І.Мазепи, 39 керував автомобілем «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції та вимогу пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків, зокрема вказав, що надалі пройшов самостійно медичний огляд протягом двох годин, але не в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010879 від 06.04.2021 року та серії ААБ №128329 від 16.05.2021 року, висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР №1538 від 06.04.2021 року, відповідно до якого медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку не пройшов; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 16 травня 2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, рапортами поліцейських УПП від 06.04.2021 року та 16.05.2021 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини зупинки та складання відносно водія ОСОБА_1 06 квітня та 16 травня 2021 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також зафіксовано факт відмови останнього 16.05.2021 року від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус