Дата документу 16.03.2021
Справа № 501/592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443038, 15 лютого 2021 року, о 1745годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Jeep Grand Cherokee", номерний знак НОМЕР_1 , на вул.1 Травня, 3/п-3, в м.Чорноморську Одеської області, в порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, під час руху не врахував дорожньої обстановки, погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Jeep Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.9), свою вину не визнав та показав суду, що в день ДТП він, керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee», рухався по вулиці 1 Травня, в м.Чорноморську. Несподівано для нього на смугу руху його автомобіля, справа, виїхав автомобіль "Mitsubishi", який здійснював розворот, в результаті чого сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 , якого було приведено до присяги, якому були роз`яснені права та обов`язки потерпілого та який був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, пояснив суду що в день ДТП він на своєму автомобілі "Mitsubishi", заїхав до місця виїзду з парковки автомобілів, після чого,виконуючи розворот, виїхав на смугу руху автомобіля «Jeep Grand Cherokee», в результаті чого сталося зіткнення.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, були досліджені надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2),схема місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.5).

Крім того, судом було досліджено відеозапис з камери спостереження (а.с.12), наданий ОСОБА_1 , на якому зафіксований момент зіткнення, а також відеозапис з відеореєтратора автомобіля "Mitsubishi", наданий ОСОБА_2 .

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водночас, пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Також, згідно п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тобто, як вважає суд, водій автомобіля "Mitsubishi", виконуючи розворот та виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину, по який рухався автомобіль«Jeep Grand Cherokee», повинен був надати дорогу цьому автомобілю.

За таких обставин суд не вбачає в діях водія автомобіля «Jeep Grand Cherokee» порушень Правил дорожнього руху.

При прийнятті рішення суд виходить із наданих суду доказів.

При цьому суд звертає увагу на те, що серед наданих суду доказів відсутній висновок експерта щодо можливих порушень Правил дорожнього руху з боку учасників ДТП, відсутнє визначення моменту небезпеки для водіїв транспортних засобів для руху їх автомобілів, не встановлена швидкість руху автомобілів на момент ДТП та відстань, на який знаходилися автомобілі один від одного на момент виникнення небезпеки для кожного з водіїв транспортних засобів.

Тобто, наданими доказами не доведена вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складовою якої є технічна спроможність водія відвернути наслідки виявленої небезпеки.

Суд зазначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУПАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведена, оскільки, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано доказів, які б підтверджували його вину.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2021