Справа № 577/2576/21
Провадження № 3/577/681/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, підполковника, головного інженера, заступника командира колійного батальйону, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2021 року на об`єкті виконання навчально-практичних робіт у 235 МЦПП с. Михайлівка, під час проведення спортивно-масових занять солдат строкової служби ОСОБА_2 зазнав травмування коліна та був направлений на об`єкт у супроводі санінструктора медичного пункту. По прибуттю до розташування об`єкту було здійснено доповідь старшому об`єкту підполковнику ОСОБА_1 про стан здоров`я, у довідці ВЛК солдат с/с ОСОБА_2 потребує відпустки за станом здоров`я. Натомість через недостатній контроль з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не був направлений у відпустку, чим порушено вимоги ВЛК. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, як за недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало. Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, не мав, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, ст. 172-15 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчинененого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток