Справа № 316/1607/21
Провадження № 3/316/592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої: фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 проводила розрахункову операцію при продажу товарів підакцизної групи у загальній сумі 73,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, не використала режим попереднього програмування найменувань та цін товарів підакцизної групи (відсутність у касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД). Чим порушила п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Порушення встановлено 29.04.2021 р. об 11:49 год. при перевірці об`єкту торгівлі: магазину-кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Акт перевірки №3357/08/01/07/09/ НОМЕР_2 . Дії кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.14). Будь-яких заяв або клопотань до суду не надала.

Враховуючи зазначене, а також положення ст.268 КУпАП, які не містять імперативної заборони розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.155-1 КУпАП у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення №1856 від 11.06.2021 р. (а.с.2-2зворот); Акт перевірки №3357/08/01/07/09/ НОМЕР_2 (а.с.3-4зворот); Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1 (а.с.6); Письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично визнавши свою вину (а.с.5), приходжу до висновку, що дії ФОП ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, її вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів та є достатні підстави для притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення.

Обставин які виключають провадження у справіта адміністративну відповідальність визначених ст.ст. 17, 38, 247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступень її вини, відсутність обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП призначивши адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу визначеного вказаною нормою, що становить два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 34 гривні.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить 454 грн. та враховуючи висновок суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає стягненню з останньої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, 246, 252, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №UA0008477, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК Запорізькій області /ТГ м. Енергодар/21081100, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко