Провадження №3/447/954/21
Справа №447/1699/21
П О С Т А Н О В А

22.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186881, вбачається, що 29.05.2021 року близько 15 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ-Чоп 577+320м керуючи автомобілем марки"AUDI A6" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве барєрне огородження, що призвело до механічного пошкодження автомобіля та металевого барєрного огородження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 спростував факти, викладені в протоколі від 29.05.2021 року, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Зазначив, що ДТП сталося з його вини. Він керував автомобілем перед ними та почав різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку для ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інспектором з дорожнього нагляду, не зібрано передбачених законом доказів, які б свідчили про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чим не виконано вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей, документів та іншими документами.

Аналізом здобутих доказів підтверджується невідповідність фактичних дій ОСОБА_1 тому, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 р., а тому вищенаведені факти свідчать про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 не можна вважати винним у вчиненні правопорушення та такий не може нести відповідальність відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 р.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скерувати в Миколаївське відділення поліції №2 матеріали справи для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлів В. Р.