Код суду 233 № 233/3279/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Голубівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого за усною домовленістю, працездатного, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2021 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який 27 травня 2021 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04 липня 2021 року, о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насилля в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі. Щиро шкодує про вчинене, просив суворо його не карати, бо він зробив висновки своєї поведінки та помирився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 04 липня 20201 року вона вимушена була зателефонувати до поліції, оскільки злякалася, що чоловік її поб`є. У неї були підстави побоюватися чоловіка, оскільки раніше траплялися випадки, коли чоловік її ображав. Дійсно між ними сталася сварка, через те, що їй не сподобалося, що чоловік випив пиво, на цьому грунті у них виникла сварка, в ході якої чоловік її ображав і погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №689506 від 05 липня 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 липня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; копії постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що мало місце 04 липня 2021 року.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення; оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005570, отримувач Донецьке ГУК/Іллінвська СТГ /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя : О.В.Стадченко