Провадження №: 3/752/6360/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 (а) ПДР України, що полягає у тому, що 10.05.2021 о 00 год. 35 хв. на території ВДНГ у Голосіївському парку у м. Києві, вона керувала транспортним засобом «Honda Jazz», н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що у вечері 09.05.2021 вона поїхала на територію ВДНГ зустрічати чоловіка, який повертався зі спортивних змагань. Припаркувала свій транспортний засіб та підійшла, які також очікували повернення дітей. Під час очікування хтось із батьків запропонував випити по келиху вина. Вона, розуміючи, що її чоловік має водійське посвідчення і може керувати транспортним засобом, погодилась. Через деякий час приїхав автобус із дітьми у супроводі її чоловіка. Чоловік передав дітей батькам, вони виносили речі із автобусу і переносили їх. За кермом збирався їхати чоловік. Не встигнувши навіть сісти до салону автомобіля, до неї підішли працівники поліції і стали звинувачувати її у тому, що вона керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вона намагалася їм пояснити, що за кермом поїде чоловік, а не вона. Між тим працівники поліції на такі пояснення не зважали, поводили себе зухвало. Хтось із них запропонував їй пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Драгера». Опинившись в такій ситуації уперше - розгубилась, і не розуміла, що відбувається. Під тиском працівників поліції, які погрожували забрати транспортний засіб на штрафмайданчик, а також враховуючи на час доби, вона погодилася пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою «Драгера», для того щоб швидше поїхати додому. Наслідків таких дій вона не розуміла. Відносно неї був складений протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після чого вони з чоловіком поїхали додому.

Захисник Дроботько О.В. просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з того, що факт керування нею транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, є недоведеним. Долучений до протоколу відеозапис також не доводить, щ о її підзахисна керувала автомобілем у визначений у протоколі час. Сам факт перебування ОСОБА_1 за кермом, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що його син тренується у ОСОБА_3 , і 09.05.2021 він та інші батьку зібралися на ВДНГ та очікували дітей. Також на місце зустрічі приїхала дружина тренера - ОСОБА_1 . У нього була пляшка вина і він запропонував батькам і ОСОБА_1 випити по келиху. Через деякий час на місце зустрічі приїхав автобус із командою, після чого почалася мішанина, батьки вітали дітей і тренера. Він особисто не бачив, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, після того як випила вино.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що пізно увечері 09.05.2021 знаходився на території ВДНГ, бачив, що приїхав автобус із дітьми, поряд знаходилась група людей, яка зустрічала автобус. Приблизно після 00 год. до припаркованого автомобіля «Honda Jazz», н.з. НОМЕР_2 , під`їхав патрульний поліцейський автомобіль. Працівники поліції шукали власника вказаного автомобіля. Через деякий час до автомобіля підійшла жінка і повідомила працівникам поліції, що вона є власником автомобіля. Бачив, що автомобіль був замкнений. Згодом до жінки і працівників поліції підійшов чоловік і відкрив машину. Бачив, що працівники поліції проводили огляд жінки на стан сп`яніння. Не розуміючи всіх обставин, він залишив жінці і її чоловіку свій номер телефону і повідомив, що він є свідком всіх подій, які відбувалися у присутності працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 09.05.2021 він повертався із спортивних зборів до м. Києва на автобусі разом із дітьми. Автобус приїхав на ВДНГ, команду зустрічати батьки дітей та його дружина. По приїзду він привітався з батьками, передав їм дітей та почав розвантажувати речі. Також серед зустрічаючих була і його дружина. Після того, як він закінчив усі свої справи, направився до автомобіля, на якому приїхала його дружина. Наблизившись, побачив, що поряд із автомобілем знаходилась його дружина і працівники поліції. Працівники поліції спілкувалися зухвало, погрожували забрати транспортний засіб на штарфмайданчик. Вимагали від дружини пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки у них виникла підозра, що вона у стані алкогольного сп`яніння. Напередодні дружина повідомила йому, що вона випила келих шампанського , тому попросила його сісти за кермо. Між тим, дружина за кермо не сідала, ключі від машини були у нього. На його думку, підставою для складання протоколу було те, що сварився із поліцейськими, оскільки був втомлений.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206325 від 10.05.2021 встановлено, що 10.05.2021 о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу «Honda Jazz», н.з. НОМЕР_2 , була зупинена працівниками поліції на території ВДНГ у Голосіївському парку у м. Києві. Після встановлення у неї ознак алкогольного сп`яніння, працівниками поліції їй було запропоновано пройти огляд на місці для визначення стану сп`яніння.

За результатами огляду ОСОБА_1 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» №ARMF - 0330, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,60 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2, 4).

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - камерою АА 00735, за допомогою якої зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер».

Під час судового розгляду було досліджено відеозапис з вищезазначеного технічного приладу, на якому ОСОБА_1 себе впізнала. Проте, на даному відеозаписі не зафіксований факт керування нею транспортним засобом та/або факт порушення правил дорожнього руху тощо.

Факт керування транспортним засобом у визначеному в протоколах місці і час заперечувався ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Honda Jazz», н.з. НОМЕР_2 , 10.05.2021 о 00 год. 35 хв. на території ВДНГ у Голосіївському парку у м. Києві, суду не надано та спростовується поясненнями очевидця події ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За результатами розгляду справи, під час якого було досліджено наявні у матеріалах справи письмові докази, вислухані особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідки, не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у визначений в протоколі час та місці. Сам факт той факт, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що нею не заперечувалось під час розгляду справи, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду про винуватість особи у вчиненні правопорушення не можуть ґрунтуватися лише на даних, викладених у протоколі.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставною для закриття провадження у справі у даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247 ст.252, ст..266, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко