Справа № 147/543/21
Провадження № 3/147/282/21
ПОСТАНОВА

30 червня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723434 від 25.05.2021 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723434 від 25.05.2021 вбачається, що 25 травня 2021 року близько 12.30 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив у будинку вікно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання 02 червня 2021 року не з`явився.

Постановою судді від 02 червня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 09.45 год. 14 червня 2021 року. Постанова залишилася невиконаною, оскільки в судове засідання 14 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився та приводом не доставлений. Суд не повідомлено по причини неможливості виконання постанови про привід.

У зв`язку з чим постановою судді від 14 червня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 10.00 год. 30 червня 2021 року.

17 червня 2021 року на адресу суд надійшов рапортом ДОП сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області М. Цюпка, згідно з яким під час неодноразової перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, зі слів дружини останній на протязі довгого часу не проживає за вказаною адресою та веде кочовий спосіб життя, місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

В судове засідання 30 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився та приводом не доставлений.

Відповідно до вимог закону привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Як вбачається з наведеного постанови від 02 червня 2021 року та від 14 червня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання залишилися не виконаними, при цьому суд не повідомлено про причини невиконання вказаних рішень та про вжиті заходи спрямовані на її виконання.

Вказаний рапорт інспектора ДОП сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області М. Цюпко, містить інформативну функцію про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та не може свідчити про те, що вживалися заходи спрямовані на здійснення приводу саме в день судових засідань для забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням вимог ст. 268 КУпПА.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723434 від 25.05.2021 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак