єдиний унікальний номер справи 546/425/21
номер провадження 3/546/142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Казакова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

в с т а н о в и в :

11.05.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління держпродспоживчслужби в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом допущення 26.04.2021 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушень норм карантинних заходів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001051 від 26.04.2021, складеного начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Решетилівського управління Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області, 26.04.2021 о 15:45 год., ОСОБА_1 , діючи як фізична особа-підприємець, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 допустила наступні порушення:

1)перед початком зміни температурний скринінг працівникам проводиться не регулярно (остання дата температурного скринінга 20.04.2021) п.1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17;

2)вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів з використанням миючих та дезінфікуючих засобів проводиться не регулярно (останній запис в журналі прибирання 20.04.2021) - п.8 абз.4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17;

3)централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери з кришкою з подальшою утилізацією не проводиться (урни для збору ЗІЗ відсутні) п.8 абз.4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, 17.06.2021 подала до суду клопотання у якому зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП заперечує повністю, постанову складено неуповноваженим органом, в зв`язку із чим провадження у справі необхідно закрити, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Казаков О.А. у судовому засідання просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що нормами КУпАП не передбачено повноважень органів держпродспоживчслужби на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбаченених ст.44-3 КУпАП. В зв`язку із чим, протокол складений відносно ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, а тому є недопустимим доказом.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, передбачається відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №001051 від 26.04.2021, судом встановлено, що його складено посадовою особою Головного управління держпродспоживчслужби в Полтавській області.

Разом з тим, відповідно до положень ст.255 КУпАП, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, уповноважених підрозділів ветеринарної міліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 42-1, 42-2, 107, 166-22, 188-22 КУпАП.

Тобто, вказаний орган державної влади не наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 чт.44-3 КУпАП.

Не передбачено повноважень Головного управління держпродспоживслужби на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП, і Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ветеринарної медицини, затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №182 від 10.04.2019.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

Отже, покладення Постановою КМУ №348 від 29.03.2017 на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів завдань і функцій з реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення та із здійснення контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства не тягне за собою надання передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення України повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідні зміни до цього Кодексу не вносились.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, а тому є недопустимим доказом та не може бути покладений в основу підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Акт санітарно-епідеміологічного обстеження №48/21 від 26.04.2021 та доданий компакт-диск із відеозаписами на яких зафіксовано процедуру проведення перевірки не є процесуальними підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Інших належних та допустимих доказів до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко