Справа № 357/6556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Транссіті", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 р. о 15 год. 01 хв. б-р Олександрійський, буд. 106 в м. Біла Церква, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на стоячий т.з. Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3.б, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 07.06.2021 15 год. 01 хв. в м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 106, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана одним водієм, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Так, у схемі ДТП зазначено Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_2 , місце прив`язки електрооп. №299, місце зіткнення, гор. дор. розмітка 1.5, гор. дор. розмітка 1.3, край проїзної частини (бордюр).

Транспортний засіб Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: ЛФП заднього лівого крила, ліве дзеркало, ліва задня арка.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 07.06.2021 в 15:00 год. за адресою: Олександрійський бульвар, 106 його транспортний засіб «Форд-Транзит» за номером НОМЕР_2 був припаркований біля узбіччя за вказаною адресою. В цей момент він знаходився в т/з і раптово відчув удар по машині. Вийшовши з авто помітив, що маршрутка жовтого кольору з номерним знаком (можливо) 2841 проїхала, продерла ліву сторону його т/з, збила дзеркало, розбивши його і зупинилася близько 17 м від його авто, висадила на проїжджу частину пасажира. Він намагався підбігти до маршрутки-порушника, але вона не зважаючи на його намагання покинула місце пригоди.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він рухаючись по маршруту 22 в бік Гайка біля АТ «Сільбуд» зачепив машину припарковану на узбіччі після чого доїхав до кінцевої зупинки висадив пасажирів і повертався де був зупинений поліцією і прибув на місце ДТП.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимог п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суддя встановив, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців;

ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак