Справа № 149/1453/21
Провадження №3/149/707/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника бойових дій, паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.04.2021 року, виданий 0537, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02.06.2021 року о 23.38 год. в с. Качанівка по вул. Миру Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер на місці зупинки, результат огляду 2, 53 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 02.06.2021 року у вечірню пору доби, дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння. Разом із тим за кермом автомобіля не перебував, та транспортним засобом не керував, а за кермом перебувала його знайома, в якої не було посвідчення водія. Він пояснював працівникам поліції, що просто вийшов через водійську дверку, але автомобілем не керував, однак його пояснення не бралися до уваги. Після чого, він пройшов тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погоджується. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити за відсутністю в йоо діях складу адміністративного правопорушення.

Інших клопотання до суду не надходило.

Суд вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, встановив.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099927 від 02.06.2021 року;

- актом огляду на становлення стану алкогольного сп`яніння та тестом приладу Драгер, відповідно до яких ОСОБА_1 , на місці зупинки, у встановленому законом порядку, пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Дагер - результат огляду 2, 53 %.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Хмільницька ЦРЛ».;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.06.2021 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка не оскаржувалась, що також підтверджує факт керування ОСОБА_1 02.06.2021 року о 23.35 год. в с. Качанівка по вул. Миру Хмільницького району Вінницької області автомобілем ЗАЗ 1102.

- поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння на час зупинки транспортного засобу працівниками поліції..

Крім того в судовому засіданні було досліджено відеозаписи, які знаходяться на DVD диску та були досліджені в судовому засіданні, з яких вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ 1102, зупинення його працівниками поліції проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Поясненнями ОСОБА_1 , що він автомобілем не керував, спростовуються вказаним відеозаписом, з якого вбачається, що останній після зупинки транспортного засобу вийшов з водійського сидіння та працівникам поліції вказував, що саме він керував автомобілем, а не інша особа.

А тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утримані перебуває троє неповнолітніх дітей, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак враховуючи те, що громадянин ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Войнаревич М.Г.