overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1081/21
Номер провадження 3/220/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1081/21 (3/220/512/21); №220/1082/21 (3/220/513/21); №220/1114/21 (3/220/529/21); №220/1115/21 (3/220/530/21); №220/1116/21 (3/220/531/21); №220/1117/21 (3/220/532/21); №220/1118/21 (3/220/533/21); №220/1119/21 (3/220/534/21); №220/1120/21 (3/220/535/21); №220/1121/21 (3/220/536/21); №220/1122/21 (3/220/537/21) за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло одинадцять адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1081/21 (3/220/512/21); №220/1082/21 (3/220/513/21); №220/1114/21 (3/220/529/21); №220/1115/21 (3/220/530/21); №220/1116/21 (3/220/531/21); №220/1117/21 (3/220/532/21); №220/1118/21 (3/220/533/21); №220/1119/21 (3/220/534/21); №220/1120/21 (3/220/535/21); №220/1121/21 (3/220/536/21); №220/1122/21 (3/220/537/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/1081/21 (3/220/512/21).

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/161/3666/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2021 року серії АПР18 №664738, ОСОБА_1 09 травня 2021 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини та доньки ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно, ображав нецензурними словами. Такі дії кваліфіковані поліцейським як вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказав, що домашнього насильства не вчиняв.

Вивчивши долучені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вони не містять у собі переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки містять у собі лише письмові пояснення ОСОБА_2 , яка не є донькою ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі, а є донькою його співмешканки, тобто, падчеркою. Вказані пояснення є однобокими та упередженими, адже очевидним є наявність між ОСОБА_1 , його співмешканкою та падчеркою житлового конфлікту.

Пояснень інших членів сім`ї ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Крім того, офіцер поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не вжив всіх належних від нього заходів для опитування незалежних свідків, як то сусідів, знайомих сторін.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які об`єктивні докази вчинення домашнього насильства, суддя дійшов висновку, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Номер провадження 3/521/6620/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2021 року, біля 12 год. 50 хв., гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса», на напрямку відліт з України, під час прикордонного контролю осіб а/р LOT-768 сполученням «Одеса-Варшава», пред`явив паспорт громадянина для виїзду за кордон громадянина Болгарії № НОМЕР_1 виданий 09.10.2018 року, тобто вчинив порушення вимог ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року N 3857-XII/.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Крім того, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 162155; рапортом, поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), поясненнями свідка ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та іншими матеріалами.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст 24, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судовий збір у розмірі 454гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 507/1022/21
Провадження № 3/507/315/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 29.02.2000 року,
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 04.07.2021 року о 14:30 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання в с. Чайківка Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 20.07.2021 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно посварився із співмешканкою, в ході сварки висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148033 від 16.07.2021 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/521/6655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, з секретарем Юришинець С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП №1 в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року близько 21:30 годин знаходячись, за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , у ході якої ображав та схопив за шию, чим скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 705242 від 25.06.2021 року, заявою гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, рапортом посадової особи ГУНП в Одеській області та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Номер провадження 3/521/6654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, з секретарем Юришинець С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП №1 в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.221 року біля 04:00 за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_2 спричинив конфлікт в ході якого ображав її нецензурною лайкою чим скоїв домашнє психологічне насилля.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 703024 від 14.06.2021 року, заявою гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, рапортом посадової особи ГУНП в Одеській області та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/522/9018/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 серії ААБ № 139460, 17.06.2021 о 14 год. 00 хв за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка водій транспортного засобу Mercedes Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та по інерції після зіткнення автомобіль Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання призначене на 19.07.2021 ОСОБА_1 з`явився, із протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 серії ААБ № 139460 погодився, провину у вчиненому визнав.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 серії ААБ № 139460 з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.
Справа №: 272/226/21
Провадження № 3/272/140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

25.02.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2016 року народження та ОСОБА_3 2018 року народження, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 незабезпечила необхідні умови проживання, наявність продуктів харчування було в обмеженій кількості, в аварійному стані опалення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила вищевказані обставини та просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , копіями свідоцтв про народження, копією паспорта, фото.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, суд обирає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягує на користь держави судовий збір 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб