Справа № 576/1296/21
Провадження № 3/576/597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-09/317 від 24.05.2021 р., директор ТОВ «Яструбщанське» ОСОБА_1 порушив: вимоги ч. 1 ст. 38 КЗпП України, а саме, відповідно до наказу ТОВ «Яструбщанське» від 23.04.2020 № 14, тваринника ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням 23.04.2020 р. на підставі заяви від 22.04.2020 р. без відпрацювання двох тижнів; вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», а саме, відповідно до наказу ТОВ «Яструбщанське» від 16.05.2020 р. № 18 бухгалтеру ОСОБА_3 було надано чергову відпустку з 19.05.2020 р., заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 19.05.2020 р.; вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме, наказом ТОВ «Яструбщанське» від 15.10.2019 р. № 22, машиніста зерноочисних машин ОСОБА_4 було звільнено за угодою сторін 15.10.2019 р., розрахункові кошти при звільненні ОСОБА_4 були виплачені 17.10.2019 р., при цьому ОСОБА_4 15.10.2019 р. відпрацював 8 годин; вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України, а саме ОСОБА_4 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП України настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Зі змісту адміністративного порушення вбачається, що протокол складений на ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю, а саме за порушення ч. 1 ст. 38 КЗпП України, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під продовжуваним адміністративним проступком розуміється ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж суб`єктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення (наприклад, дрібне розкрадання державного або колективного майна). Проте триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

В даному випадку порушення не є триваючим, оскільки за змістом ч. 1 ст. 41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці) воно пов`язується з моментом вчинення дії.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі, вчинене ОСОБА_1 у 2019 році та 2020 році.

Таким чином на момент надходження справи до суду 03.06.2021 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.п. 1, 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний