Провадження №3/522/7984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 09.06.2021 року, суддя отримала 10.06.2021 року, 27.05.2021 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover Discovery, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Одесі по вул.Преображенська, 25, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №018464 від 27.05.2020 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що з протоколом не згоден, так як був уважний та прийняв усі міри, щоб уникнути серйозних пошкоджень, вважає себе невинним.

У судове засідання призначене на 02.07.2021 року з`явився ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що він 27.05.2021 року, керуючи автомобілем Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Преображенська по лівій смузі руху у бік ринку «Привоз». На правій смузі руху був припаркований автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 . В момент здійсненням ним руху, перед його автомобілем дорогу перебігав чоловік, він пригальмував та пропустив його, та продовжив рух. В подальшому зазначений чоловік відразу почав відкривати водійські двері автомобіля Renault Duster, який було припарковано на правій смузі руху. Він знову почав гальмувати, але уникнути зіткнення з зазначеним автомобілем не вдалося, та він бампером свого автомобіля вперся у ліві передні водійські двері автомобіля Renault. Пошкодження були незначні, викликали поліцію, та він навіть і не думав, що на нього буде складено протокол, так як він рухався по своїй смузі руху, правил дорожнього руху не порушував, вважає, що саме водій автомобіля Renault ОСОБА_2 порушив ПДР, коли відчинив двері свого автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який зазначив, що він, керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Преображенська по правій смузі руху, зупинився, увімкнув аварійний сигнал та відійшов. Коли він повернувся, почав відкривати водійські двері свого автомобіля, автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , почав обганяти його автомобіль, він показав водію автомобіля Land Rover, щоб той пригальмував, так як мав намір сісти у автомобіль та поїхати, водій автомобіля Land Rover пригальмував, але коли він почав відкривати двері, водій ОСОБА_1 відразу продовжив рух, в результаті чого сталося зіткнення. Вважає, що обидва водії винні.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №018464 від 27.05.2021 року, схемою місця ДТП від 27.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2021 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, а тому адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, як встановлено судом, водій автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно рухався по вул.Преображенська у бік ринку «Привоз» по лівій смузі руху, на правій смузі руху з увімкнутим аварійним сигнал стояв припаркований автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого саме в ту мить перебігав дорогу перед автомобілем Land Rover, водій якого пропустив його. В подальшому, відразу, водій автомобіля Renault Duster почав відчиняти двері свого автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, тим самим порушивши п.15.13 ПДР. В результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода між зазначеними автомобілями.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Зазначене підтверджується постановою Приморського районного суду м.Одеси від 25.06.2021 року, за якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Адміністративна відповідальність заст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 не було порушено п.п.2.3.б, 13.1 ПДР, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху, правил дорожнього руху не порушував, траєкторії свого руху не змінював, двері припаркованого автомобіля були зачинені, та не міг передбачити, що водій зазначеного автомобіля саме в ту мить почне відчиняти їх. В свою чергу як водій ОСОБА_2 , в порушення п.15.13 ПДР, відчинив двері транспортного засобу, не впевнився, що це буде безпечним, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

З даних зазначених в протоколі, схеми ДТП, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається відсутність вини в діях водія транспортного засобу Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Домусчі Л.В.