Справа № 524/3638/21
Провадження 3/524/1444/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником КГЖЕП «Автозаводське», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1930/12/16-31-18-07-12 від 20.04.2021року ОСОБА_1 керівник КГЖЕП «Автозаводське» вчинила правопорушення: порушення встановленого законом порядку, ведення податкового обліку передбачене п.49.2, п.п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подану податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 рік по строку подання 01.03.2021 року фактично подано 15.03.2021 року що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 07. 04.2021 №2247/16-31-18-07-11/25165297.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що декларацію було подано своєчасно. Просила долучити до матеріалів справи знімок з екрану на якому зафіксовано інформацію з програми MEDOC відповідно до якої, декларація з податку на прибуток за 2020 рік була подана 20.02.2021 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З довідки наданої ОСОБА_1 вбачається , що

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке ставиться їй у провину, належними і допустимими доказами не доведена .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя: А.В. Малтиз