Справа № 591/3546/21 Провадження № 3/591/1405/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Скакун Ю.С., прокурора Тумко Д.І., особи, відносно якої складено протокол про адімністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено протокол про адімністративне правопорушення адвоката Дудченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника першого відділу Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області (до 27.01.2020),-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142/2021 від 25.05.2021, ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запоюігання корупції», несвоєчасно, а саме 07.04.2021, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік. Своїми діями порушив вимоги ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що перебачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що знав про обов`язок подавати декларацію, проте прострочив її подання у зв`язку із тим, що спочатку хворіла мати, він змушений був за нею доглядати, а потім захворів він сам. Після того як у квітні до нього зателефонував юрисконсульт з роботи та повідомив про те, що він не подав декларацію, то відразу зібрав всі дані та подав її.

Представник пітримав своє письмове клопотання про закриття провадження через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке було подане ним через канцелярію суду.

Прокурор вважав, що матеріалами підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як він несвоєчасно виконав обов`язок, передбачений ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.

Частиною 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» перебдачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу.

Статтею 45 Закону передбачено декілька типів декларацій щорічна (ч.1 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня), перед звільненням (абз.1 ч.2 ст.45 Закону, подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), після звільнення (абз.2 ч.2 ст.45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня) та кандидата на посаду (ч.3 ст. 45 Закону, подається до призначення або обрання на відповідну посаду за минулий рік).

В даному випадку зібрані матеріали справи, досліджені у суді, а саме: лист НАЗК від 12.05.2021 щодо виявлених порушень подачі декларації, зокрема, і ОСОБА_1 (а.с.10-11) повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від (а.с.12-13), послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а.с.14-17), витяг з Наказу голови державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 13.01.2020 №11-ОС щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби (а.с.18), - містять відомості про те, що ОСОБА_1 , будучи суб"єктом декларування, який обізнаний про необхідність подання декларації після звільнення, не подав декларацію особи, що припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строк до 01 квітня 2021, а зробив це тільки 07.04.2021.

Вважаю, що такі фактичні дані, що містяться у протоколі від 25.05.2021 та у вищезазначених матеріалах, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_1 , хоча із запізненням через сімейні обставини, але виконав свій обов`язок ще до складання стосовно нього протоколу, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9,22,245,251,252,280,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, протягом 10 днів з дня її винесення до Сумького апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська