Провадження №: 3/752/5460/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду заступника директору «Школа спорут», НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , при наступних обставинах.

Так, 06.04.2021 о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання його дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , словесно ображав дружину, погрожував та принижував її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що перебуває дійсно у визначений в протоколі день і час він перебував за місцем проживання дружини, але жодних насильницьких дій відносно неї не вчиняв. Викладені у протоколі обставини подій, на його погляд, не відповідають дійсності.

Захисник Даниленка В.В. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що у визначений у протоколі день і час її чоловік ОСОБА_1 відносно неї насильства не вчиняв. У них складні відносини, тому, усвідомлюючи, що чоловік приїде за місцем її проживання, вона заздалегідь викликала поліцію, оскільки переживала за дітей і себе. ОСОБА_1 увійшов до квартири де вона на той час проживала разом з працівниками поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

За наслідками розгляду справи встановлено, що у визначений у протоколі день і час ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 не вчиняв, факт вчинення насильницьких дій заперечується як ОСОБА_1 , так і самою потерпілою. Доказів зворотного матеріали справи не містять, як доказ вини до протоколу долучено рапорт оперативного чергового і письмові пояснення потерпілої, обставини викладені в яких, потерпіла під час розгляду справи заперечувала, пояснюючи це тим, що викликала поліцію і дала пояснення про вчинення її чоловіком домашнього насильства під впливом емоцій.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 .

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 173-2, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко