П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління патрульної поліції Львівської області ДПП, скеровано до суду справу про приягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 26 січня 2021 року надав на адресу суду заперечення, щодо складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він просить звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Заперечення на протокол мотивує тим, що в протоколі поліцейський зазначає, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, без вказівки на ознак, які б давали підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. На місце події екіпаж поліції прибув об 19 год. 50 хв. 07 грудня 2020 року, про те сам огляд було проведено об 22 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року, тобто після спливу двох годин, як поліцейські прибули на місце події. Крім того, він в розмові з поліцейськими висловлював свою незгоду із результатом такого огляду та, в подальшому зазначив в протоколі про те, що алкогольних напоїв не вживав. Того ж вечора, як поліцейські завершили оформлення матеріалів, звернувся до медичного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова», де йому було проведено огляд, взято кров для проведення лабораторного аналізу на етанол, за результатом якого було складено консультативний висновок спеціаліста №18396 від 08 грудня 2020 року про те, що етанолу в крові ОСОБА_1 не виявлено.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07 грудня 2020 року на вул. Володимира Великого, 1 у м. Львові відбулося ДТП учасником якого він був. Потерпілі викликати поліцію. Після приїзду поліції він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер. Результат виявися позитивним, у зв`язку з чим склали протокол, в якому він зазначив, що не пив. Працівники поліції не роз`яснили йому, що можна пройти огляд в медичному закладі. З результатом Драгера він не згідний. Після чого він з братом поїхав в лікарню на вул. Топольну та здав кров на вміст алкоголю.

Захисник Галич П.О. в судовому засіданні пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, отже вимога поліцейського про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння є незаконною. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння має проводитися не пізніше двох годин, працівники поліції на місце ДТП прибули о 19 год. 50 хв., а огляд проведено 22 год. 29 хв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07 грудня 2020 року о 19 год. 00 хв. він приїхзав на місце події. В ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не було. На результат огляду ОСОБА_1 відповів, що не пив. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вони можуть пройти тест в медичному закладі, після чого вони поїхали в лікарню на вул. Топольній та приблизно о 00.00 год. ОСОБА_1 здав кров.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 033647, складеного 07 грудня 2020 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА Соренто д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager у присутності двох свідків. Результат на алкогольне сп`яніння 0.55 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Також, пунктом 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Такий огляд відповідно до п. 7 розділу І Інструкції проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів поліцейських, наданих УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та пройшов його, результат огляду 0.55 ‰. З відео також вбачається, що ОСОБА_1 не висловив незгоди з його результатами.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 грудня 2020 року, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: «запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя», огляд проведено за допомогою приладу Драгер, результат огляду на стан сп`яніння: «позитивний 0.55 ‰.», на цьому акті міститься підпис ОСОБА_1 , що з результатом огляду він: «згоден».

Згідно консультативного висновку спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» № 18696 від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат аналізу крові на етанол № 6877 від 09 грудня 2020 року 0.0 ‰. Висновок спеціаліста: «Забій м`яких тканин кисті», рекомендації: «Амбулаторне лікування».

Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 6877 від 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 , 1965 року народження, здав кров на вміст етанолу в крові, результат 0.0 ‰. Біоматеріал поступив в лабораторію 08 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння з приладу Драгер, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, пояснення свідків, результату токсикологічного дослідження № 6877 від 09 грудня 2020 року, вважаю що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.9 «А» ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд відхиляє покази свідка ОСОБА_2 , щодо того що ОСОБА_4 вживав алкогольні натої та не погоджувався з результатом огляду за допмогою приладу драге, оскільки такі спростовуються відеозаписом, результатом та актом огляду.

Суд відхиляє аргументи ОСОБА_3 про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснювався пізніше двох годин з моменту приїзду працівників поліції на місце події, оскільки такий проводитися протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а не прибуття працівників поліції на місце ДТП. Твердження ОСОБА_5 про те, що він не погоджувався з результатом огляду на стан алкогольного на місці та наполягав на огляд в медичному закладі спростовується відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, та його особистим підписом в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 грудня 2020 року.

Також суд не бере до уваги результат токсикологічного дослідження № 6877 від 09 грудня 2020 року, оскільки відповідно до консультативного висновку спеціаліста 18696 від 08 грудня 2020 року такий проводився через забій м`яких тканин правої кисті та на наступний день.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль