єдиний унікальний номер справи 546/529/21
номер провадження 3/546/169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смотрики, Пирятинського р-ну Полтавської області, пенсіонера, не інваліда, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

07.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом порушення 19.05.2021 умов зберігання мисливського нарізного карабіну ОПСКС за місцем свого проживання.

Відповідно до протоколу серія АПР 18 №633623 від 02.06.2021, у ОСОБА_1 19.05.2021 близько 13:00 під час проведення обшуку за місцем його проживання, було виявлено порушення умов зберігання мисливського нарізного карабіну ОПСКС, кал.7,62 мм, № НОМЕР_1 , а саме зброя зберігалася поза сейфом, що є порушенням п.12.12 Інструкції, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю, завірив суд, що в той момент, коли до нього прийшли працівники поліції з метою проведення обшуку у його домоволодінні, він чистив свою рушницю, тому вона знаходилася не в сейфі, а в спальні на вікні. Патрони при цьому знаходилися в тумбочці.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснювались, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №633623 від 02.06.2021 (а.с.2); постанову про виділення матеріалів із кримінального провадження від 20.05.2021 (а.с.4); копію протоколу обшуку від 19.05.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено, зокрема, на другому поверсі будинку - ОПСКС кал.7,62мм № НОМЕР_1 , 1957 р.в. чорного кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та один патрон (мисливський), який знаходився на горищі та 7 патронів у кімнаті (а.с.5-7); рапорт інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 02.06.2021 відповідно до якого 19.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено факт порушення умов зберігання зброї мисливського карабіну ОПСКС кал. 7,62 мм № НОМЕР_1 , який знаходився поза сейфом, а саме у спальній кімнаті за шторкою біля вікна, також в спальні було виявлено набої у кількості 8 штук кал.7,62 мм, які зберігалися у дерев`яній тумбочці, а не в призначеному для цього місці. Будь якого приладдя для чищення зброї в кімнаті не було (а.с.8); довідку про те, що ОСОБА_1 видано дозвіл на зберігання карабіну ОПСКС №КП 5107, 1951 р.в., виробництво 2, кількість стволів 1, калібр 7,62 мм, строком до 30.09.2021 (а.с.9), суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, доведена поза розумних сумнівів належними та допустимими доказами.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що в той момент, коли до нього прийшли працівники поліції з метою проведення обшуку, він саме чистив свою зброю, тому вона знаходилася поза сейфом, спростовуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. В свою ж чергу, ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Особа на підтвердження своєї невинуватості посилається лише на свої усні покази, при цьому не спростовує факт того, що зброя та боєприпаси знаходилися по за сейфом.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачено санкцією статті, без оплатного вилучення зброї та боєприпасів, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї та боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова складена та проголошена 08 липня 2021 року.

Суддя О.О. Романенко