ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2655/21

провадження № 3/0285/1904/21

17 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Касянчук І. С.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ КУБ Д24,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.05.2021 о 17 год. 10 хв. в м. Новоград-Волинський, Житомирської області по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження за малозначністю, оскільки свою вину вона визнала, у скоєному щиро розкаялась і зобов`язалась в подальшому не допускати більше правопорушень. Пояснила, що стягнення у вигляді штрафу суттєво вплине на її матеріальне становище, оскільки вона має неповнолітню доньку та отримує мінімальну заробітну плату.

Інший учасник ДТП до суду не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, заяв, клопотань суду не надав.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААБ №002488 про адміністративне правопорушення зі схемою наслідків ДТП до нього та письмовими поясненнями водія іншого автомобіля ОСОБА_2 від 18.05.2021.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», ПДР водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1. ПДР, згідно із яким водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також пункт 13.1, згідно якого водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 за своїм характером не становить великої суспільної шкоди, не створило загрози життю та здоров`ю учасникам руху та не завдало значних збитків ні державним, ні суспільним інтересам.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на неї штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами, є надто суворим видом адміністративного стягнення.

На думку суду, виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило та відсутність потерпілих; особу ОСОБА_1 ,яка вперше притягується до відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, їївідношення до вчиненого правопорушення; повне визнання вини та розкаяння; всі обставини справи в їх сукупності; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_3 ою, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, малозначним та звільнити їївід адміністративної відповідальності, обмежившись в силу статті 22 КУпАП усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин