Справа № 351/1184/21
Номер провадження №3/351/692/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , директор КП "Водоканал",-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, яке виразилось в тому, що він працюючи директором КП «Водоканал» допускає порушення КзПП, а саме: 29.06.2021 р. було виявлено, що заробітна плата виплачується з порушенням вимог ст. 115 КЗпП України, компенсацію втрати частини заробітньої плати у звязку із порушенням строків виплати на 1,3 % не проведено, чим порушено вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, при звільненні з посади працівника, виплата всіх належних йому сум проведена пізніше, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано так не виплачено, чим порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України, черговість надання відпустокна 2021 р. визначено графіком відпусток, однак, в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України графіком відпусток ознайомлено не всіх працівників.

ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що допустив правопорушення не навмисно, через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року №1771/527/АВ/П2/ПТ, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 здійснив правопорушення не навмисно, адміністративним правопорушенням шкоди не завдано. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський