справа № 642/3121/21
провадження №3/642/1150/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021р. о 15 год. 45 хвил. в м. Харкові, вул. Холодногірська, б.100, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД водій відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинив втретє.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115484 від 07.05.2021р., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115473 від 03.04.2021, поясненнями свідків, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, постановою Комінтернівського райсуду м. Харкова від 17.02.2021 р.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водії ( штраф з позбавленням права керування транспортними засобами), для інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалося, тому суд не застосовує покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного особу, оскільки такий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п. НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п. НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський