Справа № 577/534/21
Провадження № 3/577/404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 р. о 09.58 год. на дорозі в м.Конотоп по вул.Успенсько-Троїцькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечного інтервалу. Внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21072 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку та зупинився передньою частиною автомобіля під залізничним мостом для надання переваги в русі, даному транспортному засобу. Ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР.

Порушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Захисник Майстренко В.В. підтримав позицію порушниці.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Згідно висновку експерта №780 від 17.05.2021 р. з наданих на дослідження матеріалів адміністративної справи в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП та наслідками, що настали. Якщо, швидкість руху автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 складала 60км/год, яка перевищує максимальну дозволену швидкість руху у населеному пункті 50км/год, тому в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.4, 12.9 б ПДР України, які з технічної точки зору, не знаходяться в причинному звязку з ДТП та наслідками, що настали. В даній дорожній ситуації, в діях автомобіля ВАЗ 21072 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не вбачаються невідповідності вимогам пунктів ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться з причинному звязку з виникненням ДТП та наслідками, що настали. Якщо, швидкість руху автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 складала 60км/год, яка перевищує максимальну дозволену швидкість руху у населеному пункті 50км/год, тому в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.4, 12.9 б ПДР України, які з технічної точки зору, не знаходяться в причинному звязку з ДТП та наслідками, що настали. В даній дорожній ситуації, в діях автомобіля ВАЗ 21072 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не вбачаються невідповідності вимогам пунктів ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди. З наданих на дослідження матеріалів адміністративної справи в даній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.12.1 ПДР України. Якщо, швидкість руху автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 складала 60км/год, яка перевищує максимальну дозволену швидкість руху у населеному пункті 50км/год, тому водій ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.п.12.4, 12.9 б ПДР України. В даній дорожній ситуації, діями водія автомобіля ВАЗ 21072 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невизначалася технічна можливість запобігання зустрічного зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , тому, запобігання даного зіткнення визначалося односторонніми діями водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.40-43).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю

Відповідно до ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 248 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4805 (чотири тисячі вісімсот пять) грн. 08 коп. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман