Справа № 308/3536/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року, приблизно о 20 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07.04, 07.05. та 16.06.2021 року, не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено.

Потерпілою ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що з ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з 30.01.2016 року, який було розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2020 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З грудня 2019 року вона з донькою проживає у квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 уже під час шлюбу підтримував відносини з іншою жінкою, зараз вони проживають у цивільному шлюбу, вона вагітна. ОСОБА_1 за бажанням зустрічається з їх спільною дитиною, вона ночує у нього. 19.03.2021 року ОСОБА_1 повинен був привезти доньку до неї після вихідних. Під час шлюбу ОСОБА_1 систематично чинив фізичне та психологічне насильство відносно неї, що виражалося у нецензурній лайці, нанесенні побоїв, образах, фізичному та психологічному приниженні, що і стало причиною розірвання шлюбу. У зв`язку з чим, після розірвання шлюбу вона намагається не контактувати з ним, з метою уникнення фізичного насилля, образ та приниження з його боку. Спілкуються лише з питань участі ОСОБА_1 у вихованні дитини та оскільки вона боїться насилля з його боку, у квартирі завжди хтось перебуває з нею, вона змушена була встановити відеонагляд за своєю квартирою та входом в під`їзд. Однак ОСОБА_1 переслідує її. Приблизно о 20.00 год. 19.03.2021 року у двері квартири за адресою: АДРЕСА_2 , постукали, мати спитала хто, їй відповіли сусід. Одразу після відкриття дверей до квартири увірвався ОСОБА_1 з вимогою, щоб вона повернулася до нього, доньку не привіз. Після її незгоди почав нецензурно лаятися та погрожувати фізичної розправою, вбивством, ображати та обзивати її, розбив рукою стінову перегородку між коридором та кімнатою квартири. Вона дуже перелякалася фізичної розправи з боку ОСОБА_1 , зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_4 , щоб вона приїхала. Вона викликала працівників поліції, оскільки дії ОСОБА_5 викликали у неї емоційну невпевненість, тривогу за власне життя, переживання у зв`язку з нездатністю захистити себе, психологічні переживання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432777 від 19.03.2021 року, рапортом помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Чубирка В.І. від 20.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 19.03.2021 року, рапортом інспектора ПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.03.2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай