ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю секретаря судових засідань Кравчук А.М., захисника Рудися Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2021 року о 04 годині 12 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Зимнівській у місті Володимир-Волинському Волинської області керував автомобілем марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження тесту на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа до розгляду призначалась неодноразово. ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки, однак до суду не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав. Свою участь в судовому засіданні забезпечив присутністю захисника - адвоката Рудися Р.В., який вказав про неможливість явки ОСОБА_1 за незадовільним станом здоров`я, проте підтверджуючих документів до суду не подав. В судовому засіданні захисник вказав на неможливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку із безпідставністю необхідності проходження ним огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на відсутність клопотань ОСОБА_1 про відкладення судових засідань, суд розглянув справу без нього з участю його захисника та за наявними матеріалами.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, відмова такої особи від проходження огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071182 від 15 травня 2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким поліцейським встановлені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 та в присутності свідків задокументовано факт його відмови від проходження огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо тих же обставин; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24 годин, яким підтверджено факт його відсторонення поліцейським від керуванням транспортними засобами.

Долученими до матеріалів справи відеоматеріалами, повністю підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 15 травня 2021 року, наявність у ОСОБА_1 при цьому ознак сп`яніння, що є підставою для проходження ним огляду на стан сп`яніння та категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Оглянуті судом відеозаписи не дають жодних підстав сумніватись в наявності у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп`яніння. Ці ознаки були очевидними і беззаперечно надавали підстави поліцейському вимагати проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, відсторонення останнього від подальшого керування транспортним засобом.

Цей же відеозапис підтверджує дотримання поліцейським на місці процедури документування правопорушення, яка відбулась у відповідності до вимог законодавства.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та мав ознаки сп`яніння, у вчиненні відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер