Справа № 375/268/21
Провадження № 3-в/375/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу, згідно статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 03.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 36 (тридцять шість) годин.

Вказана постанова 01.04.2021 надійшла до Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

23.04.2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджений, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення, громадські роботи можуть бути замінені адміністративним арештом або штрафом відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП. Цього ж дня порушнику було видано направлення до КП «Рокитнеблагоустрій» для відбування громадських робіт з 26.04.2021.

Відповідно до повідомлення КП «Рокитнеблагоустрій» № 15 від 13.05.2021, ОСОБА_1 станом на 12.05.2021 для відбування громадських робіт на підприємство не прибув.

У поясненнях ОСОБА_1 , наданих ним під час телефонної розмови з начальником органку пробації, він вказав, що для відбування громадських робіт з 26.04.2021 у КП «Рокитнеблагоустрій» не з`явився, тому, що був на роботі, але достовірність своїх слів документально підтвердити не може, оскільки працює неофіційно. Інших поважних причин, які б позбавляли можливості прибути до КП «Рокитнеблагоустрій» для відбування адміністративного стягнення, і які є документально підтверджені, назвати не зміг.

В поданні начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Ю. Семченка від 20.05.2021 ставиться питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, у зв`язку з тим, що останній не відбув 36 години громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення.

Представник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Однак, до суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав повністю та просив задовольнити.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю погоджується з поданням щодо заміни йому невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом та зазначив, що штраф сплатити він має змогу.

Факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт підтверджується матеріалами особової справи № 09/2021, а саме: викликом до уповноваженого органу з питань пробації від 01.04.2021; повідомленням при прийняття постанови до виконання від 01.04.2021; анкетою особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт від 23.04.2021; довідкою про проведену бесіду від 23.04.2021; направленням до КП «Рокитнеблагоустрій» для відбування громадських робіт від 23.04.2021; повідомленням від КП «Рокитнеблагоустрій» про те, що ОСОБА_1 для відбування громадських робіт не з`явився від 13.05.2021 № 15; довідка про надання пояснень ОСОБА_1 у телефонному режимі від 20.05.2021.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 2 ст. 321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, бере до уваги, що порушник не повідомляв Рокитнянський районний відділ філію Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді громадських робіт і вчинив дії, які свідчать про ухилення від відбування громадських робіт.

До суду не надані докази про наявність поважних причин, що перешкоджають відбути призначене адміністративне стягнення ОСОБА_1 .

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу, громадських робіт та адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Ю. Семченка від 20.05.2021 про необхідність заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 251, 304, 307, 308, 321-4 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 36 (тридцять шість) годин на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 306 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________