ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4933/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 137221 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 12 квітня 2021 року о 08 год. 35 хв. керував ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Старобориспільська, 1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на зміну світла, неприродна блідість обличчя, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винуватим, зазначивши, що не погоджується з висновком так як протокол був складений щодо наркотичного сп`яніння, а висновок виданий на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, при дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що інспектори патрульної служби, проводячи огляд на стан наркотичного сп`яніння, вказаних вимог не дотрималися.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 137221 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 12 квітня 2021 року о 08 год. 35 хв. керував ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Старобориспільська, 1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на зміну світла, неприродна блідість обличчя.

Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця. Проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

До матеріалів справи долучено висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 14 квітня 2021 року, проте його висновки стосуються підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а не наркотичного.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк