Провадження № 3/369/930/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною третьою статті 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2020 року о 14 год. 40 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 166-22 КУпАП, а саме: при розгляді експертного висновку Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві від 23 листопада 2020 року № 003608 з/20 встановлено, що змиви, відібрані на потужностях харчоблоку комунальне підприємство заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Щаслива країна» (вулиця Яблунева, 7-Б, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131) не відповідають вимогам Методичних вказівок щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду (виділено Е.соlі), що є порушенням значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, а саме в зразку 003608 з/9/20 змиву з овочерізки виділено колі-титр < 1 та виділено Е.Соlі; в зразку 003608 з/20/20 змиву з ножа для вареного м`яса виділено колі-титр < 1 та виділено Е.Соlі.

ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання. В судовому засіданні пояснила, що вину у порушенні значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2020 року серії № 0002, експертним висновком № 003608 з/20 від 23 листопада 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 166-22 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 166-22 КУпАП, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 166-22 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 166-22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 01 грудня 2020 року серії № 0002 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка