Справа № 295/4016/21
Номер провадження 3/278/1083/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого секретарем Оліївської селищної ради,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого березня 2021 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 41 у м. Житомирі керував транспортним засобом «LАND ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження своїх показів надав суду висновок експертизи №108 від 25.03.2021. Проте, не заперечував того, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та у медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.03.2021 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та у медичному закладі, що узгоджується із відеозаписом з бодікамери патрульного поліцейського та поясненнями ОСОБА_1 , які він надав суду.

Разом з тим, суд не бере до уваги надані ОСОБА_1 висновок № 108 та результат токсилогічного дослідження від 25.03.2021, згідно яких останній станом на 00 годин 20 хвилин 25.03.2021 тверезий, оскільки йому інкримінується відмова від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, а не керування автомобілем у стані такого сп`яніння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Мокрецький