Справа №403/152/21 провадження № 3/403/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу з доданими до нього матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянина

України (посвідчення водія НОМЕР_1 ,

від 11.11.2020 року), не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №032744, складеного 09.05.2021 року о 11 год. 15 хв. інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Устинівка) відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Резніченком Е.М., 09.05.2021 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі смт.Устинівка - с.Криничне 7 км. Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 (номерний знак НОМЕР_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820». Результат: 1,58 проміле. Тест №221, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку належним чином. Згідно поданої письмової заяви прохав розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. Вину не визнав, зазначивши, що після того, як він з`їхав в кювет на автодорозі с.Криничне -смт.Устинівка, працівники поліції відвезли його до лікарні та привезли назад. Після цього приблизно о 15 годині запропонували продути «Драгер». Проведений стосовно нього огляд вважає незаконним, оскільки він мав місце через дві години та його не було повідомлено про те, чому він має проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час продуття була присутня його дружина та рідні. Протокол ДТП не складався (а.с.22).

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, далі по тексту - Правила дорожнього руху).

Ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, який набрав чинності 17.03.2021 року), передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обовязково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом п.п.2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735 від 09.11.2015 року), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, якими є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених п.3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1 розділу ІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я (п.8 розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року).

Відповідно до п.1 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за №1395 (далі - Інструкція №1395 від 07.11.2015 року), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом п.п.2, 3 розділу Х Інструкції №1395 від 07.11.2015 року обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1101 (зі змінами) (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.12, 13 Порядку у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку поводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Системний аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку про те, що лише при наявності перелічених у п.3 розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року ознак алкогольного сп`яніння, у поліцейського виникають достатні підстави вважати, що водій, можливо, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що, як наслідок, надає йому право згідно положень п.2 розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року запропонувати водію пройти відповідний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Натомість у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я, так само, як і проведення огляду водія транспортного засобу лікарем у разі, коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди його було доставлено у лікувальний заклад.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення та опису установлених лейтенантом поліції Резніченком Е.М. обставин, зазначених в протоколі серії БД №032744 від 09.05.2021 року, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820».

Зі змісту відомостей, зазначених в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному лейтенантом поліції ОСОБА_2 , суддею встановлено, що у графі «Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками» відсутній запис про виявлені поліцейським ознаки алкогольного сп`яніння гр-на ОСОБА_1 , передбачені п.3 розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, що свідчить про невстановлення поліцейським їх наявності, натомість міститься запис про те, що огляд гр-на ОСОБА_1 проведений у зв`язку з ДТП.

З досліджених суддею матеріалів відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доданого до протоколу, який розпочався з приїзду до місця події автомобіля швидкої допомоги, вбачається перебування гр-на ОСОБА_1 в салоні легкового автомобіля, що знаходився за межами проїзної частини дороги (в кюветі) з видимими механічними пошкодженнями, діставання його з цього автомобіля та перенесення о 11 год. 12 хв. за допомогою носилок до автомобіля швидкої допомоги, який після цього поїхав з місця події.

В подальшому о 15 год. 07 хв. лейтенантом поліції ОСОБА_2 в присутності двох свідків гр-на ОСОБА_1 , який мав тілесні ушкодження (травму) у вигляді перебинтованої голови, було повідомлено про те, що ним розглянуто адміністративну справу про адміністративне правопорушення, а саме: про те, що гр-н ОСОБА_1 рухаючись на автмобілі марки ЗАЗ 110307, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, чим створив ДТП, а саме: перевертання автомобіля та з`їзд в кювет, у зв`язку з чим гр-ну ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Таким чином, за результатами дослідження доданих до протоколу доказів в їх сукупності та встановлених на їх підставі дійсних обставин справи, суддя приходить до висновку про те, що огляд гр-на ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений лейтенантом поліції ОСОБА_2 з порушенням встановленого порядку, оскільки, по-перше, жодних ознак алкогольного сп`яніння, за наявності яких у лейтенанта поліції ОСОБА_2 виникало б право запропонувати гр-ну ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, поліцейським встановлено не було, що безпосередньо підтверджується відсутністю відповідних записів про такі ознаки в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданому до нього акті огляду, а також змістом відеозапису, з якого не вбачається повідомлення лейтенантом поліції ОСОБА_2 гр-на ОСОБА_1 про виявлені в останнього ознаки алкогольного сп`яніння; по-друге, зазначаючи, в акті огляду про проведення огляду гр-на ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, та пропонуючи гр-ну ОСОБА_1 пройти такий огляд з використанням спеціального технічного засобу за результатами розгляду поліцейським справи про адміністративне правопорушення, а саме: про дорожньо-транспортну пригоду, лейтенантом поліції ОСОБА_2 не було враховано, що у цьому випадку надання гр-ну ОСОБА_1 , як водієві транспортного засобу, що з`їхав в кювет, медичної допомоги не на місці події, а в медичному закладі (лікарні) та наявність у нього тілесного ушкодження (травми) голови, що безпосередньо підтверджується доданим до протоколу відеозаписом, було підставою для обов`язкового проведення огляду гр-на ОСОБА_1 на стан сп`яніння саме в медичному закладі, а не поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів.

Таким чином, проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння гр-на ОСОБА_1 лейтенантом поліції Резніченком Е.М. було проведено всупереч встановленій процедурі, визначеній Інструкціями №1452/735 від 09.11.2015 року, №1395 від 07.11.2015 року та Порядком, тобто за відсутності достатніх підстав для цього.

Крім того, при вирішенні питання про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя керується положеннями ст.256 КУпАП, згідно яких саме у протоколі про адміністративне правопорушення, як письмовому доказі, передбаченому ст.251 КУпАП, мають зазначатись місце, час і суть вчиненого особою правопорушення. Як вбачається з протоколу серії БД №032744, складеному 09.05.2021 року о 11 год. 15 хв. лейтенантом поліції Резніченком Е.М., встановленими ним обставинами вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування останнім 09.05.2021 року о 10 год. 50 хв. транспортним засобом «ЗАЗ-110307», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

З дослідженого суддею відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доданого до протоколу, встановлено, що проходження гр-ном ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння мало місце 09.05.2021 року о 15 год. 07 хв..

Таким чином, станом на 10 год. 50 хв. 09.05.2021 року лейтенантом поліції ОСОБА_2 стан алкогольного сп`яніння гр-на ОСОБА_1 встановлений не був, як і не було виявлено наявності в останнього, передбачених п.3 розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, ознак алкогольного сп`яніння.

Натомість проведення лейтенантом поліції ОСОБА_2 огляду гр-на ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння після спливу майже чотирьох годин, протягом яких останній був відсутній на місці події, та встановлення за його результатами показника вмісту у видихаємому гр-ном ОСОБА_1 повітрі алкоголю 1,58 ‰, може підтверджувати лише обставину перебування гр-на ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння саме на цей час - 15 год. 07 хв. та жодним чином не може бути доказом керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння станом на 10 год. 50 хв. 09.05.2021 року.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , записані з їх слів капітаном поліції ОСОБА_5 , про те, що 09.05.2021 року близько 11 год. 15 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих при освідуванні на стан алкогольного сп`яніння гр-на ОСОБА_1 , в частині зазначеного часу, суд оцінює як недостовірні, оскільки викладена в них інформація безпосередньо спростовується змістом доданого до протоколу відеозапису, з якого вбачається час проходження гр-ном ОСОБА_1 огляду о 15 год. 07 хв., та даними паперової роздруківки показника спеціального технічного засобу - «Drager ALCOTEST 6820, прилад №ARLJ 0478» за результатами проведеного стосовно гр-на ОСОБА_1 тесту на встановлення стану алкогольного сп`яніння, із зафіксованим на ній часом роздруківки 15 год. 12 хв..

Зі змісту вказаних пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в іншій частині також не вбачається підтвердження останніми наявності в гр-на ОСОБА_1 передбачених п.3 розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року ознак алкогольного сп`яніння.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в гр-на ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння на час керування ним автомобілем марки «ЗАЗ 110307» о 10 год. 50 хв. 09.05.2021 року особою, уповноваженою на складання протоколу, суду надано не було.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, зафіксований на відеозаписі час встановлення перебування гр-на ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння - 15 год. 07 хв. не є ні часом складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення (11 год. 15 хв.), ні зазначеним в протоколі часом вчинення ним адміністративного правопорушення (10 год. 50 хв.), а тому, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на дату та час, зазначених у складеному стосовно нього протоколі серія БД №032744, перебування його в стані алкогольного сп`яніння встановлено не було.

Крім того, виходячи із встановлених в протоколі обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (зокрема, часу), пропозиція лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо проходження гр-ном ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння мала місце після спливу більше, ніж двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що є порушенням п.9 розділу ІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року та вимог ч.4 ст.266 КУпАП. Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що огляд гр-на ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений лейтенантом поліції ОСОБА_2 з порушенням встановленого порядку, тобто за відсутності достатніх підстав для цього, про що суддею було зазначено вище, отриманий за наслідками його проведення результат не може мати доказового значення на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова