Справа №: 452/1274/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ

№ 199031 ОСОБА_1 05.03.2021 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Липинського, 3, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль матки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199032, ОСОБА_1 05.03.2021 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Липинського, 3, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Щодо вказаних подій 25.03.2021 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Васільєвим В.В. було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.10 а), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 199031, серії ААБ

№ від 25.03.2021 року; схемою місця ДТП від 05.03.2021 року; рапортом від 10.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2021 року, ОСОБА_2 від 10.04.2021 року, ОСОБА_3 від 17.03.2021 року, ОСОБА_4 від 19.03.2021 року.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та правопорушення, передбачене

ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста соро) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя