Єд. унік. № 243/6517/21
Провадження № 3/243/2565/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби України Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в Донецькій області надійшов адміністративний протокол № 0244 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого: «17.06.2021 о 09 год. 00 хв. на «Привокзальному ринку» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ком`яхова, 46В, біля приміщення ломбарду «Благо», ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення діяльності, що підлягає ліцензуванню на суму 1500 грн. 06 коп. порушивши ст.58 Господарського кодексу України п. 7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року». У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. До протоколу № 0244 від 17.06.2021 року були додані: пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та фототаблиця.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутністю. Із пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона зазначила, що вона не є суб`єктом господарювання, оскільки вона не зареєстрована як фізична особа підприємець.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Так, ч 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36. ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 02448 від 17 червня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з продажу тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, однак будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення останньою даної господарської діяльності, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах немає. Зокрема, це стосується і відсутності у протоколі прізвищ свідків, яким вона могла продавати тютюнові вироби, та їх пояснень, засвідчення факту оплати за надані нею послуги, інші необхідні відомості для підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Також суд звертає увагу на те, що зайняття господарською діяльністю повинно носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів з продажу тютюнових виробів.

За таких обставин суд вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, про порушення порядку провадження господарської діяльності недостатньо, відповідно, матеріалами справи вона не доведена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому цигарки «Astru» в кількості 19 пачок, цигарки «Ritm» в кількості 26 пачок, цигарки «UT» в кількості 13 пачок, цигарки «Urta beve» в кількості 9 пачок, цигарки «Urta neobeaek» в кількості 3 пачок, цигарки «Palermo» в кількості 15 пачок, цигарки «Compliment xxe» в кількості 12 пачок, цигарки «Compliment Red» в кількості 9 пачок, цигарки «Compliment beve» в кількості 18 пачок, цигарки «Urta slims» в кількості 21 пачки, цигарки «Brute Fader» в кількості 35 пачок, цигарки «Marlboro» в кількості 17 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 11 пачок, цигарки «Lucky strike» в кількості 14 пачок, цигарки «Credo» в кількості 10 пачок, цигарки «Zen» в кількості 21 пачки, цигарки «UT» в кількості 14 пачок, цигарки «Mac» в кількості 5 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 2 пачки, вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання слід повернути за належністю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.164 ч.1, ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Цигарки «Astru» в кількості 19 пачок, цигарки «Ritm» в кількості 26 пачок, цигарки «UT» в кількості 13 пачок, цигарки «Urta beve» в кількості 9 пачок, цигарки «Urta neobeaek» в кількості 3 пачок, цигарки «Palermo» в кількості 15 пачок, цигарки «Compliment xxe» в кількості 12 пачок, цигарки «Compliment Red» в кількості 9 пачок, цигарки «Compliment beve» в кількості 18 пачок, цигарки «Urta slims» в кількості 21 пачки, цигарки «Brute Fader» в кількості 35 пачок, цигарки «Marlboro» в кількості 17 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 11 пачок, цигарки «Lucky strike» в кількості 14 пачок, цигарки «Credo» в кількості 10 пачок, цигарки «Zen» в кількості 21 пачки, цигарки «UT» в кількості 14 пачок, цигарки «Mac» в кількості 5 пачок, цигарки «Marvel» в кількості 2 пачки, які згідно квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 02449, вилучені старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ сьомого відділу Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Донецькій області полковником податкової міліції Нежевим О.В., після набрання постановою законної сили повернути за належністю ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв