Справа № 555/2169/20
Номер провадження 3/555/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №750163 від 08.12.2020 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 08 грудня 2020 року о 08 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображала нецензурними словами, та знищила речі своєї дочки ОСОБА_2 , а саме фотографії, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з`явилася, вини своєї не визнала, просила провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, жодних протиправних дій не вчиняла, пояснила, що 08 грудня 2020 року о 08 годині 40 хвилин взагалі не спілкувалася із ОСОБА_3 , оскільки в цей час вона була на роботу, особистих речей доньки, вона не знищувала, тільки взяла дитячі фотографії. Повернувшись у вечері до дому, до них приїхав працівник поліції, який склав протокол.

На розгляд адміністративного матеріалу з`явилася дочка ОСОБА_2 пояснила, що її мати ОСОБА_1 пошкодила та розкидала її речі. Також пояснила, що 08 грудня 2020 року о 08 годині 40 хвилин, взагалі не спілкувалася з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки на той час її в дома не було. Вона викликала працівників поліції, додатково пояснила, що не хоче сваритися зі своєю матір`ю та бажає помиритися.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Щур О.В. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначив, що працівник поліції порушив правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене в ньому не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Його клієнт протиправних дій не вчиняла. Наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення.

На розгляд адміністративного матеріалу викликався інспектор ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Мельник Т.А., який складав даний протокол, однак на розгляд даної справи він не з"явився, клопотань та заяв не подавав.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750163 від 08.12.2020 року, заяву та пояснення ОСОБА_2 від 08 грудня 2020 року, рапорт старшого інспектора чергового СРПП №3 Березнівського ВП ст. лейтенанта поліції Бойчури В. від 08.12.2020 року, рахує що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750163 від 08 грудня 2020 року працівник поліції зазначає що подія сталася у ранці 08 грудня 2020 року о 08 годині 40 хвилин, однак як вбачається з рапорту працівника поліції, що заява ОСОБА_1 надійшла до працівників поліції о 22 годині 10 хвилин 08 грудня 2021 року.

У даному протоколі у графі «заподіяно матеріально шкоду» вказано, що знищено фотографії, але не зазначено, саме на яку суму здійснено матеріальну шкоду. До матеріалів справи не долучено жодних доказів знищення фотографій (фото або відео).

Також, до матеріалів справи не додано пояснень особи, яка вчинила правопорушення або рапорт працівника поліції про відмову у наданні пояснень, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що дійсно саме ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Що стосується формулювання суті адміністративного правопорушення, додатково слід зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було встановлено, що 08 грудня 2020 року, о 08 годині 40 хвилин, взагалі вони не спілкувалися, відсутня сама подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто, відсутній сам факт вчинення правопорушення.

Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: немає об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а суб`єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому дана справа підлягає закриттю.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук