22.06.2021 Справа 469/401/21
3/469/166/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яремче Фвано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031479 від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 17 (дата виправлена) травня 2021 року о 23.40 год. в смт. Березанка на вул.Молодіжна керував транспортним засобом «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестер «Драгер 6810» Арам 3584 у присутності двох свідків, результат огляду 0,78 промілле.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17 травня 2021 року близько 23 години приїхав додому, поставив автомобіль у дворі, підійшов сусід та вони випили пива, розмовляли та слухали музику у машині, через хвилин 20 під`їхали працівники поліції, звернули увагу на запах алкоголю та попросили надати документи, на що він відповів, що документи знаходяться у квартирі, проте поліцейські відвезли його до відділення поліції для встановлення особи, де у присутності свідків він продув «Драгер», результат склав 0,78% проміле. Протокол затримання не складали.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що у травні, точного числа не пам`ятає, вночі побачив, що додому приїхав ОСОБА_3 і поставив автомобіль у дворі, після чого вони пили пиво у дворі будинку та слухали в автомобілі музику, через деякий час під`їхали працівники поліції та вони забрали ОСОБА_4 з собою.
Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове пояснення у якому зазначив, що у травні 2021 року, дати не пам`ятає, вночі їхав автомобілем додому, його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком, потім під`їхали до відділення поліції, де знаходився ОСОБА_3 , який продув прилад «Драгер», результат склав 0,78%, після чого свідок поїхав додому, чи керував ОСОБА_3 автомобілем, він не бачив.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання на виклик суду не з"явився, у наявних у матеріалах справи письмових поясненнях у формі бланку зазначив про вірність заповнення бланку щодо проходження огляду на стан сп"яніння водієм автомобіля "Форд Ескорт", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з результатом приладу Драгер 0.78%о.
Відповідно до квитанції приладу Драгер Алкотест 6810 ARAM 3584, 18 травня 2021 року о 00.04 год. в смт.Березанка по вул.Центральна, 43 (що є адресою відділення поліції № 8) встановлено при тестуванні ОСОБА_1 наявність 0.78%о алкоголю, з чим ОСОБА_1 погодився, підписавши акт огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Місцем вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена вул.Молодіжна, смт Березанка, що узгоджується з показаннями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про обставини затримання ОСОБА_1 ; протокол містить відмітку про залишення транспортного засобу за місцем гаражування, що підтверджує пояснення вказаних осіб про місцезнаходження автомобіля у момент зупинки, та узгоджується з даними відеозапису з нагрудної поліцейської відеокамери (а.с.8-9) про зупинку автомобіля, за кермом якого була особа, візуально схожа на ОСОБА_1 , а серед пасажирів - свідок ОСОБА_2 , у дворі багатоквартирного будинку.
Разом з тим, огляд на стан сп"яніння, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5 та даних відеозапису нагрудної поліцейської відеокамери, проводився у відділенні поліції, що знаходиться по вул.Центральна, 43 в смт. Березанка (вказана адреса зазначена також як місце складення протоколу, місце проведення тесту та місце складення постанови про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 у час, що фактично збігається з часом проведення тесту).
Місцезнаходження відділення поліції № 8 не співпадає з адресою місця зупинки транспортного засобу та відстань між ними є досить значною для висновку про відмінність місця проведення огляду на стан сп"яніння та місця зупинки транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку про порушення встановленого законодавством порядку проведення огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Посилання ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем під час зупинки, спростовуються відеозаписом нагрудної відеокамери.
Оскільки огляд на стан сп"яніння проведено з порушеннями вимог законодавства, його результати не можуть бути взяті судом до уваги з підстав недопустимості, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: