ун. № 759/7155/21
пр. № 3/759/3246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Абрамчука Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні право порушення

В С Т А Н О В И В:

27.03.2021 приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп.. Перемоги, 117 в м. Києві, без права керування транспортним засобом, а саме: Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами постановою від 22.02.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердив, що керував транспортним засобом Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп.. Перемоги, 117 в м. Києві та про заборгованість по сплаті аліментів знав. Однак на даний час він оскаржує дії державних виконавців, оскільки в теперішній економічній ситуації, не маючи права на керування транспортним засобом, не можливо знайти роботу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108919 від 27.03.2021, постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.02.2019.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та його дії за ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик