Справа № 504/2411/20
Провадження № 3/504/60/21
П О С Т А Н О В А

10.03.2021смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення ВЧ А 1465, за фактом правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням УСБУ в Одеській області № 26-д від 22.02.2018 року ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою № 2, та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

13.07.2020 року спеціалістом І категорії відділу охорони державної таємниці УСБУ в Одеській області капітаном Волощук О.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212 КУпАп.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2020 року ( ОСОБА_2 ) задоволено самовідвід від розгляду цієї справи, через відсутність у судді допуску до державної таємниці.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2020 року ( ОСОБА_3 ) задоволено самовідвід від розгляду цієї справи, через відсутність у судді допуску до державної таємниці.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.09.2020 року ( ОСОБА_4 ) матеріали направлені до Одеського апеляційного суду для вирішення питання направлення справи до іншого суду, в якому судді мають допуск до режиму секретності.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.10.2020 року у задоволенні подання судді Комінтернівського районного суду Одеської області відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що вона не згодна із складеним протоколом, послалась на те, що на момент складення протоколу нею було дотримано всіх вимог, які стосувались режиму секретності, проте в теперішній час вона вже не працює на попередній посаді, і допуск до режиму секретності у неї припинено, і тому документально довести свою невинуватість вона можливості не має, і наполягає на дослідженні всіх матеріалів, в тому числі і тих, які мають режим секретності.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 212-2 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», визначено, що ступінь секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно») - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності суд повинен повно та всебічно дослідити обставини справи і перевірити наявність складу адміністративного правопорушення, а також встановити підстави для притягнення особи до відповідальності та застосувати відповідні норми діючого законодавства, в тому числі положення Порядку № 939, за порушення якого особа притягується до адміністративної відповідальності.

Порядок № 939 має гриф обмеження доступу - «Для службового користування».

Дослідження матеріалів, які мають вказані грифи секретності передбачає обов`язкову наявність в особи, яка досліджуватиме такі матеріали, доступу до державної таємниці.

Жоден з суддів Комінтернівського районного суду Одеської області не має допуску до державної таємниці.

Крім того, ОСОБА_1 наполягає на дослідженні матеріалів, які мають режим секретності.

Таким чином, оскільки судді Барвенко В.К. не має доступу до режиму секретності, в Комінтернівському районному суді Одеської області відсутні інші судді, які мають допуск до режиму секретності, відповідно утворити склад суду для розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення неможливо, прошу вирішити питання направлення даних матеріалів іншому суду, в складі якого є судді з допуском до державної таємниці.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Одеського апеляційного суду подання про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення ВЧ А 1465, за фактом правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до іншого суду, в якому судді мають допуск до режиму секретності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко