ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2753/21 Провадження № 3/636/924/21
29 червня 2021 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: проходження військової служби, навчання) Регіональний центр радіоелектронної розвідки «Схід» (військова частина НОМЕР_1 ), місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.06.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу № 38 про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці за формою 2, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.
В судове засідання призначене на 29.06.2021року ОСОБА_1 з`явився, визнав свою вину та просив призначити мінімальний штраф.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, за вищевказаних обставин.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 38 про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року, протоколом пояснень від 03.06.2021року, витягом з акту спеціальної експертизи №70/26-5522дск від 31.05.2021року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8липня 2011року №3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 212-2, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя