Справа № 202/3390/21
Провадження № 3/202/1624/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року близько 15 год. 13 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, в районі буд. 42, гр. ОСОБА_1 порушив ПДР України, знаходячись в місці вчинення правопорушення не пред`явив документи, що посвідчують особу, під час адміністративного затримання намагався залишити місце правопорушення та чинив фізичний супротив, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначивши, що працівники поліції збили його з ніг при цьому вибивши телефон з рук, надягнули на нього кайданки та посадили до поліцейського авто і відвезли до Індустріального РВ за те що він начебто відмовився від надання документів. Також ОСОБА_1 додав, що він не відмовлявся надавати документи співробітникам поліції, та намагався лише поставити до відома своє керівництво про виниклу ситуацію, однак працівники поліції не стали його слухати та завалили його на землю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 544340 від 27.05.2021 року, поясненнями поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 показав, що зупинили вантажний автомобіль за порушення вимог знаку 3.3 проїзд вантажних авто заборонено, при спілкуванні з водієм, останній відмовлявся надавати документи, на вимогу не реагував та розмовляв по телефону намагався передати слухавку для розмови з його керівництвом, після чого повідомив, що надасть документи лише з дозволу керівництва, після чого він намагався покинути місце зупинки, у зв`язку з чим його було затримано та доставлено до Індустріального ВП для встановлення особи, яким виявився гр. ОСОБА_1 , 22.05.1980 р/н.ї

У судовому засіданні поліцейський Долгих О.О., надав аналогічні пояснення, що і його напарник ОСОБА_2 , додавши, що гр. ОСОБА_1 неодноразово зазначалась вимога про пред`явлення документів на що останній не реагував та продовжував розмовляти по телефону, також гр. ОСОБА_1 попереджали про відповідальність, та про те, що його буде затримано у разі подальшого не виконання законних вимог поліцейських, однак він знехтував, у зв`язку з чим і був затриманий.

При перегляді відеозапису, видно та чутно, як гр. ОСОБА_1 відмовляється надавати співробітникам поліції свої документи, поводить себе зухвало, на вимоги поліцейських не реагує, продовжуючи розмовляти по телефону, намагається передати слухавку поліцейським, а потім різко намагається залишити місце зупинки, у зв`язку з чим працівники поліції застосовують фізичну силу та надягають кайданки відносно гр. ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з огляду на те, що версія гр. ОСОБА_1 , що він начебто не відмовлявся він надання документів, але працівники поліції не взяли це до уваги та застосували відносно нього фізичну силу, були спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та є допустимими, враховуючи надані у суді пояснення поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко