ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1835/21

07 липня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері А. Величко про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військова частина НОМЕР_2 , старший навідник 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у місці табірного збору військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у порушення вимог ст.ст. 11,16,129,130,199,200,216 та 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, без будь-якого дозволу командування військової частини НОМЕР_2 , умисно не виконував свої службові обов`язки за посадою старшого навідника 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , так як напередодні вживав алкогольні напої, у зв`язу з чим фізичний стан солдата ОСОБА_1 (координація рухів, реакція, його поведінка та мовлення, відсутність концентрації та уваги) не дозволяв останньому адекватно сприймати та оцінювати обсяг та порядок виконання поставлених перед ним військових завдань, що свідчить про недбале ставлення солдата ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину визнає повністю. Просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Об`єктивно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Так, згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно, до ст. 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року N 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду можливе за окремим Указом Президента України "Про демобілізацію" після стабілізації обстановки на сході України, який на цей час Президентом не приймався.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 25.06.2021 року, витяг № 1098 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння 1,54 проміле, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 просив його звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір, як військовослужбовця.

Так, згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, зазначені у п. 12 ч. 1 ст. 5 Законом України Про судовий збір особи звільняються від сплати судового збору у справах про порушенням їх прав пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків

Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а не у справах про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун