Справа № 760/9245/21
Провадження № 3/760/4395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , старшого солдата, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПНВИ (помічника гранатометника) 2 відділу 2 ПВ 2 ПР 1 ПБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 7768 від 22.04.2021 р., ОСОБА_1 , 20.04.2021 року на 08 год. 30 хв. не прибув на службу до ВМ №7 вч НОМЕР_1 без поважних причин. До вч НОМЕР_1 прибув о 08 год. 30 хв. 22.04.2021 року. Вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 7763 від 12.04.2021 р., 09.04.2021 року о 15 год. 10 хв. під час перевірки несення служби по охороні громадського порядку біля площі Івана Франка, 3, було виявлено ст. солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Результат огляду 1,35 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Так, 28.05.2021 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справа 760/10440/21 об`єднана в одне провадження з справою 760/9245/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії НГ № 7768 від 22.04.2021 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, НГ №7763 від 12.04.2021 року за порушенням ОСОБА_1 ч. ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, його особу, який є військовослужбовцем, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старшого солдата, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 9 (дев`ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Курова