Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4416/21 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч.1 ст.173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Білоус Т.А., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Войтович М.С., потерпілої ОСОБА_2 та її представника-адвоката Грішина Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 14.05.2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 06.03.2021 о 18 годині 30 хвилин за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 в адресу своєї мами ОСОБА_2 висловлювалась словами образ та погроз, чим своїми діями вчинила домашнє психологічне насильство в сім`ї.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Посилається на те, що рішення суду постановлено без належного дослідження всі доказів, а розгляд справи проводився поверхнево. Зазначає, що не вчиняла домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .Разом з тим, звертає увагу суду на те, що потерпіла ОСОБА_2 вчиняє дії направлені на провокування конфліктів, оскільки вижила її з будинку з малолітньою дитиною.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Войтович М.С., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_2 та її представника-адвоката Грішина Є.О., про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не була присутня, про постанову суду ОСОБА_1 дізналась з мережі інтернет 17.05.2021 року, а апеляційну скаргу на неї подала 28.05.2021 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №623236 від 01.04.2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинення щодо неї домашнього насильства ОСОБА_1 від 06.03.2021 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та її поясненням в суді апеляційної інстанції.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 06.03.2021 о 18 годині 30 хвилин за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 в адресу своєї мами ОСОБА_2 висловлювалась словами образ та погроз, чим своїми діями вчинила домашнє психологічне насильство в сім`ї.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не вчиняла правопорушення за яке її судом визнано винуватою, є безпідставними.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на неї стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Постанова суду є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14.05.2021 року, щодо неї без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: