Провадження №3/461/5147/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник компанії KOBLEV TRADE s.r.o. (Konevova 2755/65a, Zizkov, 130 00 Praha 3, Czech Republic), ідентифікаційний номер (ІСО)29113571.

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року Львівською митницею отримано лист митної адміністрації Іспанії №E2020UA00613SF, який скеровано листом Держмитслужби від 15.07.2021 № 15/15-02/7.4/2728, яким надано копії рахунку (invoice) № від 29.01.2020, CMR б/н від 29.01.2020, сертифікат якості від 29.01.2020 та ветеринарний сертифікат № ES від 29.01.2020. Відповідно до яких продавцем та відправником вказаного товару є іспанська компанія IBERIAN Meat Company SL (C/VIC. 64, 08551, Tona (Barselona) Spain), отримувачем - ТОВ "НОРМА ТЕХНОЛОГІЇ" (79053, м. Львів, вул. Боткіна, буд. 36-В), а фактурна вартість товару становить 29 820 євро (згідно з курсом НБУ станом на 04.02.2020 становить 827 540,78 гривень).

Отримані дані та копії документів ідентифікуються з партією товару оформленою за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209160/2020/000952 від 04.02.2020. Однак, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості товару, а саме.04.02.2020 для здійснення митного оформлення товару «сало (хребтове) свиняче морожене, без пісних частин, обвалене, без шкіри, у вигляді кусків різних форм та розмірів, не консервоване, без теплової куліна рної обробки, без харчових добавок та приправ, придатне для споживання людиною» в митному режимі «імпорт» у відділ митного оформлення "Сокаль" митного поста "Львів-північний" Галицької митниці Держмитслужби було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209160/2020/000952 разом з товаросупровідними документами: рахунок (invoice) № 2020048 від 29.01.2020, - декларація митної вартості №UA209160/2020/310104, митна декларація країни відправлення MRN 20PL301010E0089064 від 03.02.2020, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) № PL/MF/AN 0058744 від 30.01.2020,- загальний ветеринарний документ на ввезення № Л18/В209.7/1706/95 від 04.02.2020, зовнішньоекономічний контракт № 1 від 09.12.2019. Згідно з поданими документами продавцем товару є чеська компанія KOBLEV TRADE s.r.o. (Konevova 2755/65a, Zizkov, 130 00 Praha 3, Czech Republic), а покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання - ТОВ "НОРМА ТЕХНОЛОГІЇ" (; 79053, м. Львів, вул. Боткіна, буд. 36-В). Товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером LU317GM/LU417PA. Вага товару брутто 21414 кг, вага нетто 21000 кг. Фактурна вартість товару 11 550 євро (згідно з курсом НБУ станом на 04.02.2020 становить 320 526,36 гривень), митна вартість 379 264,03 гривень. Вказана поставки товарів здійснювалися відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 1 від 09.12.2019, укладеного між чеською компанією KOBLEV TRADE s.r.o. (Konevova 2755/65a, Zizkov, 130 00 Praha 3, Czech Republic), в особі генерального директора ОСОБА_3 , та ТОВ "НОРМА ТЕХНОЛОГІЇ" (; 79053, м. Львів, вул. Боткіна, буд. 36-В), в особі директора ОСОБА_4 . Пунктом 5.4 якого встановлено, що продавець зобов`язаний надати інвойс (3 оригінала та електронна копія), сертифікат якості (підписаний відправником/виробником), оригінали CMR, сертифікат про походження, підписаний компетентними органами, ветеринарний сертифікат для України та експортну декларацію. Рахунок (invoice) № 2020048 від 29.01.2020, поданий до митного контролю товару за митною декларацією №UA209160/2020/000952 від 04.02.2020, видано та підписано ОСОБА_3 , а також засвідчено печаткою чеської компанії KOBLEV TRADE s.r.o. (Konevova 2755/65a, Zizkov, 130 00 Praha 3, Czech Republic). З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаного товару Львівською митницею листами від 20.10.2021 №7.4/20-01/14/9340 та від 09.11.2021 № 7.4/20-01/14/11468 двічі викликався керівник компанії KOBLEV TRADE s.r.o. (Konevova 2755/65a, Zizkov, 130 00 Praha 3, ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), однак у визначений час він не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару «сало (хребтове) свиняче морожене» загальною вагою нетто 21000 кг (вага брутто 21414 кг), керівником компанії KOBLEV TRADE s.r.o. (Konevova 2755/65a, Zizkov, 130 00 Praha 3, ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), надано документи (рахунок (invoice) № 2020048 від 29.01.2020), що містять неправдиві відомості про вартість товару.

Згідно рахунку (invoice) № від 29.01.2020, загальна вартість предметів правопорушення становить 827 540,78 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), керівник компанії KOBLEV TRADE s.r.o. (Konevova 2755/65a, Zizkov, 130 00 Praha 3, Czech Republic), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості про вартість товару, необхідні для визначення його митної вартості.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Склад правопорушення, що передбачений ч.1ст.483МК України характеризується наступними складовими.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як роз`яснено у п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №2555/20900/21 від 07.12.2021 року, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209160/2020/000952, рахунком (invoice) № 2020048 від 29.01.2020, - декларацією митної вартості №UA209160/2020/310104, митною декларацією країни відправлення MRN 20PL301010E0089064 від 03.02.2020, сертифікатлм з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) № PL/MF/AN 0058744 від 30.01.2020, загальним ветеринарним документом на ввезення № Л18/В209.7/1706/95 від 04.02.2020, зовнішньоекономічнии контрактом № 1 від 09.12.2019, рахунком (invoice) № від 29.01.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення в межах санкції вказаної статті.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 827 540,78 грн. штрафу.

Товар - «сало (хребтове) свиняче морожене» - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мисько Х.М.