ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2360/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 24 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 000410 водій ОСОБА_1 18 жовтня 2020 року о 02 год. 30 хв. по Наддніпрянському шосе керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимога п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У призначений день та час ОСОБА_1 прибула до суду, втім через затримку із початком цього засідання на 20 хв, не дочекалась та у судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з викладеним суддя не мала будь-яких підстав до відкладення розгляду цієї справи, тому її розгляд відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 , участь якої також на підставі положень ч. 3 ст. 268 КУпАП не визнана законодавцем обов`язковою. Зібрані матеріали у цій справі також не потребували визнання участі особи, яка притягується до відповідальності, обов`язкової, задля надання суду додаткових пояснень.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративні правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 000410, складений стосовно ОСОБА_1 ; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які своїми підписами засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; відеозапис з бодікамери поліцейського АА00151.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Між іншим, суд має констатувати, що строки накладення накладення адміністративного стягнення у цій справі за вчинення адміністративного правопорушення 18 жовтня 2020 року закінчилися 17 січня 2021 року, тобто ще до отримання вказаної справи судом та авторозподілу цієї справи, що був проведений автоматизованою системою діловодства у Дарницькому районному суді м. Києва 24 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко