Справа № 183/8889/21
№ 3/183/3549/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної спеціальної служби транспорту, військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.12.2021 під час перевірки наявності особового складу у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено відсутність молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 . Близько 10.00 год. 10.12.2021 молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Згідно пояснень ОСОБА_1 він в ніч з 09.12.2021 на 10.12.2021 вживав горілку торгової марки «Green Day» у кількості 1 літр.

По прибуттю молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 до території військової частини НОМЕР_1 , було проведено медичне обстеження останнього та за допомогою апарату АЛКОФОР 505, було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається та було виявлено, що концентрація парів алкоголю в повітрі, що видихається складає 1,9 проміле, про що складений відповідний акт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних чи слабоалкогольних напоїв вчинене в повторно протягом року в| умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, на підставі копії постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 було визнано винуватим за ч.3 чт.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Стан алкогольного сп`яніння також підтверджується актом перевірки на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник