Провадження № 3/537/982/2021
Справа № 537/2201/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої начальником зміни на Кременчуцькій ТЕЦ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018730 від 27 квітня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків.

Згідно вказаного протоколу, 27 квітня 2021 року близько 10 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був знайдений за адресою: АДРЕСА_2 , без піклування та догляду дорослих.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 15 січня 2021 року №39 «Про встановлення опіки над дитиною сиротою ОСОБА_2 ».

Згідно рапорту №4780 від 27 квітня 2021 року, гр. ОСОБА_3 повідомила, що 27 квітня 2021 року о 10 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться дитина 2 3 років на ім`я ОСОБА_4 , який залишений без нагляду батьків, так як батька забрала швидка медична допомога у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 27 квітня 2021 року, вона о 06 год. 30 хв. пішла на роботу, дитину ОСОБА_2 залишила разом із родичем, який приїхав в гості, оскільки відвести до бабусі, з якою зазвичай залишається дитина, вона не встигала. Про те, що дитина перебуває без нагляду дорослих, вона дізналась від працівників поліції. Це одиничний випадок.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 на окремому аркуші від 27 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року близько 10 год. 00 хв. вона виглянула у вікно та побачила на вулиці чоловіка у безпорадному стані, поряд з яким знаходився хлопчик а років двох. По даному факту її чоловіком були викликана бригада швидкої медичної допомоги та поліція, по приїзду яких чоловік був госпіталізований, а дитина залишилась із свідком.

За змістом акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 27 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року о 12 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , була виявлена дитина чоловічої статі, на вигляд близько двох років, на ім`я ОСОБА_5 .

У протоколі серії ВАБ №018730 від 27 квітня 2021 року наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вона свою вину визнає.

За таких обставин, аналізуючи зазначені вище письмові докази в сукупності, суддя вважає достовірно доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі серії ВАБ №018730.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 35, 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Зоріна