Справа №646/3193/21
№ Провадження 3/646/1254/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої реалізатором за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604390 від 11.04.2021, 11.04.2021 близько 10-00 год. за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 12 MR, здійснювала торгівлю в приміщенні, чим порушила п.п.7 п.3-5 Постанови 1236 КМУ від 09.12.2020 та протоколу регіональної комісії від 09.04.2021.

У судове засідання призначене на 01.06.2021 та 23.06.2021 ОСОБА_2 не з`явилась, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась, шляхом направлення судової повістки, а також опублікування оголошення на офіційному сайті суду.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яким встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2»(з подальшими змінами) на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто від 23.01.2021), встановлено наступне:

п. 6 - з метою протидії поширенню COVID-19 та моніторингу самоізоляції використовується електронний сервіс Вдома Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі-система). Вказаний пункт Постанови не містить підпунктів.

При цьому, п.п.7 п.3 вказаної Постанови передбачає заборону в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів (крім організації гірськолижного дозвілля (без роботи закладів громадського харчування та продажу алкогольних напоїв), новорічних та різдвяних свят ялинки (без концертів та ярмарків, у тому числі продуктових), проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників).

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 604390 від 11.04.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке полягає у здійсненні торгівлі в приміщенні.

Однак, заборона торгівлі у приміщенні не встановлена у п.п.7 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд (суддя) не може виходити за межі фабули (викладених у протоколі фактичних обставин) адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у провину особі. Також суд не може самостійно встановлювати такі обставини і тим самим підміняти собою орган (посадову особу), уповноважену складати такі протоколи.

Крім того, суд не може грунтувати свої висновки на припущеннях, оскільки не конкретизовано пункт у протоколі про адміністративне правопорушення - 3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604390 від 11.04.2021 ОСОБА_1 поставила підпис про ознайомлення.

Проте, ДОП відділу поліції№ 1 Харківського районного управління поліції № 1 капітаном поліції Онацьким О. до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу щодо встановлення вини особи, відсутнє пояснення правопорушника, не зазначено ким саме працювала правопорушник, відомостей з ЄДРПОУ щодо закладу торгівлі та його власника, а також про наявність свідків, фото, відео фіксації та інші докази по справі.

Враховуючи наведене вище та розглядаючи справу на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які є конституційними засадами судочинства, суд приходить до висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Текст постанови виготовлений та підписаний 23.06.2021

Суддя І.М. Шелест