Справа № 592/6845/21
Провадження № 3/592/1390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 220043 від 29.05.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 29.05.2021 о 22 год. 53 хв. за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 25, ОСОБА_1 не виконував законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 та інших громадян, на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі та нецензурно на адресу поліцейських.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що співробітники патрульної поліції затримували дівчину, яка була з ним в автомобілі, робили їй боляче. Він намагався її захистити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання АЗ № 146349 від 29.05.2021 ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, для припинення правопорушення, складання адміністративних матеріалів.

У письмових поясненнях від 29.05.2021 ОСОБА_2 зазначив, що 29.05.2021 о 22 год. 55 хв. за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 25, він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка, під час запропонування водій ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою Alcotest Drager 6810 відмовився. В закладі охорони здоров`я пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Виражався нецензурною лайкою, вимоги поліції не виконував, здійснював фізичний супротив.

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області Москаленка В. 29.05.2021 близько 22 год. 43 хв. за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 25, був зупинений автомобіль Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після того як йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, останній почав поводити себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в бік свідка ОСОБА_2 та поліцейських. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, останній не реагував, а навпаки почав штовхатися. Після чого останнього було затримано та одягнуто спецзасіб кайданки та доставлено до Сумського РУП. На ОСОБА_1 складено протоколи за статтею 173, статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП та винесено постанову за частиною 2 статті 122 КУпАП.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів долучених до матеріалів адміністративної справи встановлено, що під час з`ясування обставин працівниками поліції з приводу порушення правил дорожнього руху та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , останній висловлювався нецензурною лайкою. У подальшому один з поліцейських голосно почав наполягати, щоб ОСОБА_1 відійшов від нього на відстань одного метру, після чого відштовхнув останнього від себе до паркану. Згодом поліцейські почали затримувати жінку, яка була разом з ОСОБА_1 , після чого останній направився в їх бік і його було затримано. Будь-яких наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог поліцейських до ОСОБА_1 про припинення дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 та інших громадян на відеозапис не зафіксовано.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є лише розгляд справи.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 злісної непокори, а саме відмови від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського, у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись статтею 185, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап