Справа № 203/4983/21
Провадження № 3/0203/2910/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.,

при секретарі Муліній В.К.

за участю представника митниці Красіна І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, уродженця м.Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2021, о 14 год. 50 хвилині, в зоні митного контролю залу приліт міжнародного аеропорту «Дніпро» під час оформлення у митному відношенні пасажирів авіарейсу №3052 «Шарм-ель-ШейхДніпро» ОСОБА_1 самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку. Після перетину громадянином «зеленої смуги», під час проведення митного контролю та спрацювання службового собаки «ЦЕРБЕР», за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме: скануючого пристрою PARISCAN встановлено що у дорожній валізі серед особистих речей знаходиться медичний препарат «1,2,3» у кількості 16 блістерів по 10 пігулок в кожному, загалом 160 пігулок, що мітить прекурсор псевдоефедрин сумарною вагою 4,8 г., який віднесено до списку 1 таблиці IV Постанови кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Довідка медичного закладу на дані препарати відсутня.

Таким чином громадяни України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, а саме через «зелений коридор» предмети, обмежені до переміщення через митний кордоне України.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши що не знав про правила проходження митного контролю, оскільки в аеропортах відсутні будь яка інформація з правилами, однак він розуміє, що незнання закону не звільняє від відповідальності.

Представник митниці просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст.471 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає в порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Факт порушення ОСОБА_1 митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0291/11000/21 від 27.09.20201, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом предметів № 10.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто перемістив через митний кордон України, обравши форму проходження «зелений коридор» товари переміщення яких через митний кордон України обмежено, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, враховуючи малозначність діяння, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11, 252, 283, 285, 294, 22 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.471МК України -закрити.

Лікарський засіб: «1,2,3» у кількості 16 (шістнадцять) блістерів по 10 пігулок в кожному, загалом 160 пігулок - конфіскувати.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков