ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2021 близько 18:35 год. в м. Фастові по вул. Галафєєва 24а ОСОБА_1 в (кафе, бар) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та рукавичок чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що вона підпрацьовує у закладі неофіційно прибиральницею, у той день заклад був закритий, а вона прибирала в залі в масці, однак без перчаток. Її з середини залу покликав працівник поліції та склали на неї протокол. Алкоголь вона нікому не продавала.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 у неї в кафе не працює, вона попросила її у той день прибрати в кафе, будь якого продажу товару остання не здійснювала та як у той день кафе не працювало.

Працівник поліції ОСОБА_3 , допитаний як свідок у судовому засіданні зазначив, що бачив людину, яка виходила з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з алкогольним напоєм, та пояснила, що алкоголь придбала в кафе, однак факту торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями без маски в кафе він не бачив.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка є бланкетною нормою закону, не викладено суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено чітко норми (пункти, статті) нормативних актів, про порушення яких зазначено в протоколі.

Виходячи зі змісту постанови КМУ №1236 від 20.12.20, а саме п.п.14 п.2, то він поширює свою дію на суб`єктів господарювання, а не працівників таких суб`єктів господарювання, а п.3 мав обмежену дію в часі з 08.01.21 по 25.01.2021, тобто станом на час складання протоколу щодо ОСОБА_1 вимоги цього пункту постанови втратили свою дію в часі, не стосуються обставин, викладених у протоколі, а також поширюють свою дію на суб`єктів господарювання.

Як встановлено судом ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, в тому числі будь-якого правового зв`язку з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян