ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю захисника - адвоката Листопад Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 161266 від 07.04.2021 року), який надійшов з відділення поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «ЗЗРК», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161266 від 07.04.2021 року, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області Семеновим М.С. за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 вбачається, що 07 квітня 2021 року о 17 годині 25 хвилин, в місті Дніпрорудне по вулиці Ентузіастів, біля будинку № 27, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210994-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, однак до суду ОСОБА_2 надані письмові пояснення, в яких зазначає, що 07.04.2021 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, він знаходився в автомобілі марки ВАЗ 210994-20 державний номер НОМЕР_2 , який стояв на зупинці біля автозаправки, де до нього підійшли працівники СРПП та попрохали надати їм документи на автомобіль, на що ОСОБА_2 пояснив, що він їх забув вдома, після чого працівники поліції запропонували вийти з автомобіля, на що він погодився. На запитання чи вживав він алкогольні напої, ОСОБА_2 відповів, що трохи. Також вказує, що жодної пропозиції пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестера, або пройти в медичному закладі йому не пропонувалось, свідків (понятих) на місці не було. Протоколу відносно нього не складалося, пояснень від нього жодних не відбиралося у зв`язку з відсутністю таких пропозицій з боку інспектора СРПП, відео про те, що йому пропонувалось пройти тест на виявлення алкоголю, та медичне обстеження здійснено не було. Також, у зв`язку з тим, що протокол на місці не складався, його підпис у протоколі відсутній. Про те що відносно нього порушено адміністративне провадження, йому стало відомо в суді. Вважає, що працівниками поліції грубо порушено правила Інструкції щодо складання відносно нього будь-яких матеріалів за ст.130 КУпАП, відсутні будь-які обставини, що підтверджують порушення ним порядку управління автотранспортом в нетверезому стані. Він повністю підтримує клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за відсутністю доказів скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.14-15).

В судовому засіданні захисник - адвокат Листопад Л.П. заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про наявність вчиненого ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП інспектором СРПП ВП № 2 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області Семеновим М.С. надані наступні документи, а саме: протоколом серії ААБ № 161266 від 07.04.2021 року, рапорт інспектором СРПП ВП № 2 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області Семенова М.С. від 07.04.2021 року та диск з відеозаписом від 07.04.2021 року.

Вислухавши в судовому засіданні захисника адвоката Листопад Л.П., вивчивши та дослідивши у повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також надані письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по суті складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 року з викладенням своєї позиції за інкримінованим правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

При відмові ОСОБА_2 від дачі пояснень з посиланням на положення ст.63 Конституції України, про це необхідно відобразити у складеному протоколі з посиланням на вказану правову норму, а у разі відмови від дачі пояснень по суті складеного протоколу цей факт повинен бути підтверджений підписами понятих (свідків).

Однак матеріали справи не містять жодних письмових пояснень свідків (понятих), які б підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, також протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання (перебування) та особистого підпису свідків. Також відсутні в матеріалах справи письмових пояснень свідків (понятих), які б підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від надання ним письмових пояснень по суті складеного відносно нього протоколу.

В порушення вищезазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 року складено з порушеннями чинного КУпАП. Даних про вручення копії складеного протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали справи також не містять.

Зазначені вимоги Закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано.

Відповідно ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дана норма Закону, не передбачає відповідальності осіб, які мають ознаки алкогольного сп`яніння, але при цьому не керують транспортним засобом, або транспортний засіб не рухається, а припаркований.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського.

Перегляд вищевказаного відеозапису не дозволяє встановити, що ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210994-20 державний номер НОМЕР_2 , оскільки на відеозапису не зафіксовано зупинку транспортного запису, під час відеозапису ОСОБА_2 спілкується з співробітниками поліції, перебуваючи на дорозі позаду свого автомобіля, який стояв на узбіччі дороги. При цьому ОСОБА_2 стверджує, що він не керував автомобілем. Біля автомобіля більше ніхто не знаходиться, свідки відсутні, що позбавляє суд можливості зробити висновок про невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із вищевказаним стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року заява №926/08), на переконання суду дані відображенні у протоколі про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП є сумнівними, наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні встановлено не було.

При цьому, всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, п.1 ст.247, ст.ст.251, 179, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО