overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2482/21
Провадження номер 3/237/1117/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.06.2021 року о 16:30 годині, в АДРЕСА_2 здійснив дрібне викрадення металевих виробів шляхом крадіжки, заподіявши матеріальну шкоду на суму 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що в зазначений день та час вчинив крадіжку металу з подвір`я ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року серії ВАБ № 647910, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: Курахівська міська ТГ Мар`їнське Донецьке ГУК/Курахівська МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005682, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 209/691/21
Провадження № 3/209/350/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал, що надійшов від Новомосковського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рядовий А-1126, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 087484 від 09.03.2021 року, ОСОБА_1 08.03.2021 року о 23:40 годині на а/ш Гвардійське-Черкаське 0041010 + 500м, керував автомобілем ВАЗ-21053 держ.ном. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння проба позитивна 0,71%о, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 0526 в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на а/ш Гвардійське-Черкаське 0041010 + 500м, місцем реєстрації та проживання порушника є: АДРЕСА_1 , що перебуває під юрисдикцією Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, з метою недопущення порушення прав на свій захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/691/21
Провадження № 3/209/351/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал, що надійшов від Новомосковського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рядовий А-1126, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 087483 від 09.03.2021 року, ОСОБА_1 08.03.2021 року о 23:40 годині на а/ш Гвардійське-Черкаське 0041010 + 500м, керував автомобілем ВАЗ-21053 держ.ном. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (алкотестер «Драгер» 0526) не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини та скоїв наїзд на перешкоду, електроопору № 40/74. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а е/о пошкоджена, постраждалих в ДТП немає. Чим порушив вимоги п. 2.9, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на а/ш Гвардійське-Черкаське 0041010 + 500м, місцем реєстрації та проживання порушника є: АДРЕСА_1 , що перебуває під юрисдикцією Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, з метою недопущення порушення прав на свій захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 606/498/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом притягалася до адміністравтивної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, 15.01.2021 року об 11 год. 00 хв., 01.03.2021 року о 10.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання, навчання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належних умов для проживання, в будинку брудно, порозкидано, відсутня чиста постільня білизна. Таким чином, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім цього, 16.01.2021 року о 08.54 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання, навчання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: створила такі умови, що останній залишив місце проживання. Таким чином, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у визначений судом час в судове засідання не з`явилась. Причин неявки суду не повідомила, що оцінюється судом, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 717150, 176280 від 03.03.2021 року, № 400958 від 16.01.2021 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, фотокопіями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
20.07.2021 ЄУН 337/3982/21
3/337/1227/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021р. о 13.45год. ОСОБА_1 , біля буд. №3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: кукурудзою, вагою 5кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в суді ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238,00грн.

Предмети торгівлі продукти харчування, а саме: кукурудзу, вагою 5кг., яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Справа № 439/1206/21
Провадження № 3/439/547/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 липня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2021 року о 20 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Золота, 7, неподалік магазину «АТБ» виражалася нецензурною лексикою в присутності громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щодо вчиненого шкодує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 587361 від 01.07.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях) доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір 454,00 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 562/1299/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч.2 ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року, близько 16.20 год., ОСОБА_1 в с.Стеблівка по вул.Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного обстеження на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091391 від 29.04.2021 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, а також дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 28 вересня 2020 року (постанова Здолбунівського районного суду від 28.09.2021 року справа №562/2266/20), його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з накладенням адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 264/1783/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року приблизно о 01.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою про результати перевірки звернення «102», рапортами повідомлення зі служби «102», заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 18 березня 2021 року, матеріали справи надійшли до суду 29 березня 2021 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 08 та 30 квітня, 21 травня,03 червня та 05 липня 2021 року. Приводом правопорушник до суду доставлений не був.Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва