Справа № 308/8372/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали Військової служби правопорядку у збройних силах України Ужгородського зонального відділу ВС правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
29 червня 2021 року о 11 год. 10 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння 0,24 проміле та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
що підтверджується результатом тесту №56 аналізатора вмісту парів алкоголю АЛКОНТ-М №00287-15, складеним Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів начальником служби медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 старшиною ОСОБА_2 , поясненнями солдата ОСОБА_1 .
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При цьому, в матеріалах справи №308/8372/21 міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та зазначає, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає повністю, просить найменш суворе покарання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №163 про військове адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у вказаному протоколі, у яких останній зазначив «не против»; результатом тесту №56 аналізатора вмісту парів алкоголю АЛКОНТ-М №00287-15, складеним Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів начальником служби медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 старшиною ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані сп`яніння результат 0,24%.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто останній перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в не тверезому стані в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням даних про особу правопорушника, службової характеристики, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Дегтяренко