Провадження № 3/522/8160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Літвінова В.В., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Голови правління ОСББ «Кленове», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 077408, 03.06.2021р. о 14 годині 00 хвилин в м.Одесі по вул. Кленова, 2-А, будучи посадовою особою, а саме Головою правління ОСББ «Кленове» ОСОБА_1 встановила на проїзній частині шлагбаум без узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції та Приморською адміністрацією м.Одеса, чим порушила вимоги п. 8.12; 15.15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Ткаченко Б.Р. надали пояснення в яких просили закрити провадження у справі, з обґрунтуванням відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях зазначеної особи.

Як вбачається з пояснень адвоката ОСОБА_2 Мороз І.С. не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки згідно своїх посадових обов`язків не є відповідальною за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням положень КУпАП. Зазначив, що Департаментом патрульної поліції в Одеській області було погоджено ОСББ «Кленове» встановлення шлагбауму та погоджена відповідна схема. Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченком Б.Р. було надано суду лист Департаменту патрульної поліції в Одеській області № 14560/41/13/07/02-2020 від 03.08.2020; посадову інструкцію голови правління ОСББ «Кленове»; план благоустрою; схему організації дорожнього руху із встановленням шлагбаумів за адресою: АДРЕСА_2 ; рішення загальних зборів членів ОСББ «Кленове», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Кленова,2А від 10.03.2012; правила проживання та користування спільним майном у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 ; протокол № 1 загальних зборів ОСББ «Кленове», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Кленова, 2-А від 22.02.2020; генеральний план. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі.

Згідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол є єдиною формалізованою підставою для подальшого провадження у справі про адміністративне правопорушення. З урахуванням положень статті 251КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Від того, наскільки грамотно він складений, залежить правильність розгляду справи по суті та обґрунтованість застосування стягнення. Для того щоб протокол виконував свої функції, він повинен відповідати встановленим законодавством вимогам щодо його змісту та форми, дотримання яких є необхідною умовою його законності.

Стаття 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд вказує на те, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , працівниками поліції було порушено вимоги щодо зібрання достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До матеріалів справи не долучено належних доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Голови правління ОСББ «Кленове», за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Літвінова