Єдиний унікальний номер 725/1286/21
Номер провадження 3/725/903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина Туреччини ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, судом встановлено, що 02.02.2021 року о 17 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «ДАФ» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «PANAV» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник фірми перевізника, водій транспортного засобу подав наступні документи:

- CMR 564826 від 29.01.2021 року, INVOICE №029292 від 29.01.2021 року і PACKING LIST №029292 від 29.01.2021 року та INVOICE №YMN006 від 29.01.2021 року і PACKING LIST №552165 від 29.01.2021 року і INVOICE №552165 від 29.01.2021 року і PACKING LIST №552165 від 29.01.2021 року згідно яких у транспортному засобі переміщується товар «товари народного вжитку» (тканина, одяг, взуття, сумки та ін..) в кількості 644 вантажних місць ( картонні коробки поліпропіленові мішки), вагою 24840,75 кілограми, загальною фактурною вартістю 125297,26 доларів США. Відправник товару фірми «YAMAN TEKSTIL KUMASCILIR SAN VE DIS. ТІК», «SMS INSAAT TEKSTIL MOB. ELEK. DAN. ITH. VE IHR. TIC. LTD. STI.»Ta «PTN REKLAM ORGANIZASYON» Туреччина Істамбул, отримувач: "INDUSTRIAL PORTAL LLC», Україна м. Львів.

Під час здійснення митних формальностей, а саме догляду товару та перерахунку вантажних місць було встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться 644 вантажних місця, що відповідає відомостям зазначеним у ТСД.

При здійсненні повного огляду товару з розпакуванням вантажних місць було виявлено товар «комплект постільний» (покривало та 3 наволочки) в кількості 12 комплектів (одне вантажне місце, поліпропіленовий мішок) який не вказано в товаросупровідних документах.

У зв`язку із цим, 04 лютого 2021 року відносно директора фірми «SMS INSAAT TEKSTIL MOB. ELEK. DAN. ITH. VE IHR. TIC. LTD. STI.» Байрама Нурігіла складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Разом з тим, як вбачається із вказаного протоколу, його було складено у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 було викликано для складання відносно нього протоколу.

Також в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави вважати, що останній повідомлений належним чином про те, що відносно нього складено протокол та про дату розгляду справи відносно нього.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу національних судів на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Крім того, у протоколі про порушення митних правил відсутні повні відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, у випадку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, неможливо буде виконати відповідне рішення суду.

Також у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, чи було складено протокол про порушення митних правил відносно водія ОСОБА_3 , оскільки згідно вимог ст. 191 та ч.2 ст. 460 МК України, ст.8 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом» саме на перевізника покладається обов`язок перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування, і лише, саме за невиконання зазначених дії може наставати відповідальність. У п.37 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевказаного, враховуючи те, що з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не можливо, справу про порушення митних правил слід повернути начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич