Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2047/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432793 від 07.04.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмович Р.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 07.04.2021 року близько 16 години 30 хвилин приймала відвідувачів в кафе-піцерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: за столиком перебували троє осіб, які вживали їжу, чим порушила вимогу підпункту 1 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 104 (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що не згідна.

Згідно пояснення від 07.04.2021 року, складеного дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмович Р.А., ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснення (а.с. 3).

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 22.06.2021 року на 08:00 год., будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 22), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 07.04.2021 року про отримання 07.04.2021 року о 16:58 год. повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", порушують правила карантину, заявник - працівник поліції ОСОБА_2 , порушник ОСОБА_1 (а.с. 2).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами станом на 07.04.2021 року) (далі - Постанова) на території України було встановлено карантин з 19.12.2020 року до 30.04.2021 року (пункт 1 Постанови).

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06.03.2021 року (протокол № 9 позачергового засідання) з 00 годин 00 хвилин 08.03.2021 року на території Закарпатської області було встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19, який скасовано з 00 годин 00 хвилин 11.04.2021 року рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.04.2021 року (протокол № 18 позачергового засідання).

Згідно положень підпункту 1 пункту 3-5 Постанови на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала приймання відвідувачів в кафе, що є порушенням правила щодо карантину людей.

Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом для встановлення наведених в ньому обставин. Рапорт працівника поліції не містить відомості про те, в чому виявилося порушення правила щодо карантину людей.

У зв`язку з недоведеністю факту порушення правила щодо карантину людей, яке утворює об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, недоведеною є подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак