Справа № 749/568/21
Номер провадження 3/749/373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, передбаченої частиною 2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 № 363674 від 29.06.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 13.06.2021 р. о 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , останній був відсутнім вдома без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, постановленого Щорським районним судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «Згоден».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що він не має постійного місця проживання, та не знає, куди його пустять переночувати кожного дня. За період червня місяця 2021 року він ночував по вул. Чернігівська, Суворова, Володарського. Від органу поліції зміни місця проживання не приховував, в усній розмові повідомляв, де він ночуватиме, якщо володів такою інформацією.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Судом встановлено, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.06.2020 р. (справа № 749/457/20) встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , cтроком на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_1 обмеження, в тому числі, шляхом зобов`язання з`являтися на відмітку до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області кожну першу середу місяця.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.09.2020 р. у справі № 749/800/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за двома епізодами та на підставі статті 36 КУпАП призначено йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.03.2021 р. у справі 749/155/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за трьома епізодами та на підставі статті 36 КУпАП призначено йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 р. у справі 749/263/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , датована 12.08.2020 р., у якій він у органу поліції просив дозволу на зміну місця проживання на АДРЕСА_3 . Інші заяви в матеріалах справи відсутні та така відсутність підтверджена у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «Згоден», копією письмовї заявою ОСОБА_1 від 12.08.2020 р., про надання дозволу на зміну місця проживання не адресу АДРЕСА_3 , поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено, та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 підпадає під ознаки особи, що опинилась у складних життєвих обставинах, та невиконання вимог адміністративного нагляду не має причинно-наслідкового зв`язку з нехтуванням цим обов`язком.

В той же час, докази повідомлення працівників поліції про зміну місця проживання для забезпечення їм можливості здійснювати належний нагляд за поведінкою особи в матеріалах справи відсутні, що не виключає винуватість особи у інкримінованому правопорушенні.

Таким чином, враховуючи відсутність тяжких наслідків, розкаяння ОСОБА_1 , суд вважає, що останнього слід звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 187, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук