Справа № 264/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., з участю прокурора Іванова Л.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт. Сартана м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, депутата Сартанської селищної ради Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Сартанської селищної ради, 20.07.2020 року несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав у повному обсязі, не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що декларацію подав несвоєчасно, через терміни зміни її подачі внаслідок карантину, та забув до якого числа її треба було подати. Відразу, як згадав, негайно її подав. Наслідки своєчасного неподання декларації йому відомі, просив суворо не карати.

Прокурор пояснив, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, обставини викладені в матеріалах справи підтримав, при прийнятті рішення по справі вважає доцільним враховувати пом`якшуючі обставини та не настання негативних наслідків.

Суддя, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що будучи депутатом Сартанської селищної ради, ОСОБА_1 20.07.2020 року несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

ОСОБА_1 було обрано депутатом Сартанської селищної ради на підставі рішення Сартанської селищної ради № 7/1-1 від 05.11.2015 року, визнано його повноваження та згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», на нього розповсюджується дія вказаного Закону.

За вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, посади особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцево самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно ст. 2 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат сільської селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста, чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язан був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік до 23-59 годин 31.05.2020 року.

Згідно відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції дії встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2019 рік 20.07.2020 року о 13 год.15 хв.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходиться до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_1 , хоча із запізненням, але виконав свій обов`язок щодо подачи декларації, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає діяння ОСОБА_1 малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.9,22,245,251,252,280,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. В. Штифорук