Справа № 167/173/21
Номер провадження 3-зв/167/1/21
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни у справі № 167/173/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області 9 березня 2021 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Для їх розгляду визначено суддю Рожищенського районного суду Волинської області Шептицьку Н.В.

9 березня 2021 року у вказаній справі від судді Шептицької Н.В. надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000110,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, про обвинувачення ОСОБА_2 . У судових засіданнях по цій справі неодноразово оголошувались перерви у зв`язку з тим, що у потерпілого ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало надання пояснень останнім. Тому, на вимогу головуючого у справі судді Шептицької Н.В. 14 січня 2021 року у приміщення Рожищенського районного суду Волинської областівикликано поліцейських для фіксування факту перебування ОСОБА_1 у судовому засіданні в нетверезому стані. Зазначені обставини викладені у поданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення. З метою недопущення сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді. Тому, дане питання вирішується в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за аналогією (ст. 81 КПК).

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, відтак наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, статтями 246, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни про самовідвід у справі № 167/173/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справу № 167/173/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик