Справа № 676/3892/21
Номер провадження 3/676/1724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноставці, Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки по АДРЕСА_2 , приватного підприємця, інваліда ІІ групи, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАБ №497081 від 25.06.2021 року про притягнення, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом відповідно протоколу встановлено, що ОСОБА_2 о 18.20 год. 24.06.2021 року в дворі будинку АДРЕСА_3 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї п.2 ст.150 СК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема не піклувалася про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, оскільки останній о 18.20 год. 24.06.2021 року курив електронну сигарету в дворі будинку АДРЕСА_3 . Своїми діями, ОСОБА_2 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення вважає сфабрикованими, оскільки відсутні докази, що її син курив електронну сигарету у дворі, крім того стверджує, що працівники поліції під час виявленого правопорушення не подзвонили батькам, щоб були присутні під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд з цим, зазначає, що 09 липня 2021 року судом ухвалено рішення про притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП з приводу тих самих обставин справи.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_2 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі, що надійшло від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.1 ст.184 КУпАП, слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року ОСОБА_1 чоловіка особи яка притягається до адміністративної відповідальності притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення за тих самих обставин, що зазначені в протоколі серії ВАБ №497081 від 25.06.2021 року про притягнення, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Тому, вважаю, що вказаний протокол є безпідставно складеним, адже їх фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення, вчиненого в той самий день, ту саму годину, що є взаємовиключною підставою, для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі тих самих обставин. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне, однак складено два аналогічних протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_2 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.1 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко