Справа № 644/6075/21
Провадження № 3/644/1452/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Діброва Олевського району Житомирської області, громадянина України, офіцера відділення автоматизованої інформації загону ОТА військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 01 липня 2021 року о 08 голині 30 хвилин не прибув на військову службу у військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі до 09 годині 30 хвилин 02.07.2021 року, чим вчинив самовільне залишення частини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, свою провину за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнав в повному обсязі, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VІІ від 17.03.2014 року, відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст. ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, у відношенні якої складено адміністративний матеріал, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: -протоколом серії А0891 № 19 від 02.07.2021 року про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 ;- копією письмових пояснень ОСОБА_1 ;- копією пояснювальної записки Т.в.о. начальника загону ОТА Телішевського В.В. від 02.07.2021 року; - копією пояснювальної записки інженера ВАРВ загону ОТА ОСОБА_2 від 02.07.2021року; - копією довідки військової частини НОМЕР_2 від 05.07.2021 року, з якої вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 01 квітня 2019 року.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 172-11 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відбулось при виконанні службових обов`язків, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Глібко О. В.