Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/710/21
Провадження по справі № 3/514/402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжню,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.06.2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, ОСОБА_2 , який скоїв крадіжку соняшникової олії у ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576696 від 30.06.2021 року, заявою ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , довідкою, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, те що вона щиро розкаялась, зазначила, що провела бесіду з сином, майно було повернуто господарю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має скрутне матеріальне становище, просила суворо не карати та не накладати стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко