Справа № 581/279/21
Провадження № 3-в/581/5/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина матеріали подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідності не маючого, розлученого,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Сутність поданого клопотання

У червні 2021 року начальник Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Великодний О.В. звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, накладеного постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 травня 2021 року. У зв`язку з цим просив суд замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт у відповідному перерахунку.

Пояснення учасників справи по суті поданого клопотання

У судовому засіданні представник Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Покотило В.М. підтримав подання з вищевикладених підстав в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, бо за станом здоров`я йому із січня 2021 року і з червня 2021 року ще на 6 місяців протипоказана важка фізична праця, в тому числі на сонці, за станом здоров`я він у період травня-червня 2021 року фізично був не в змозі відбувати громадські роботи.

Установлені судом фактичні обставини справи

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 травня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП (дана постанова набрала законної сили і не оскаржена в апеляційному порядку), стягнуто з порушника 454 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 2).

Із матеріалів особової справи № 05/2021 року та матеріалів клопотання вбачається те, що 04 червня 2021 року ОСОБА_1 в місцевому органі пробації під особистий підпис ознайомлено про порядок та умови відбування громадських робіт, а також наслідки ухилення від їх відбування. Складено анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, відібрано письмові пояснення (а.с. 3-5; а.о.с. 5-8).

04 червня 2021 року на ім`я голови Липоводолинської селищної ради видано направлення ОСОБА_1 для відбуття громадських робіт, відповідно до якого особа повинна приступити до роботи 08 червня 2021 року. Указане направлення містить підпис особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а також місце відбуття громадських робіт. 07 червня 2021 року Липоводолинським селищним головою ОСОБА_2 видано розпорядження № 99-ОД про працевлаштування правопорушника ОСОБА_1 на громадські роботи для відбування адміністративного стягнення. На виконання цього розпорядження вказаному порушнику визначено графік відбування громадських робіт за погодженням із сектором з питань пробації та визначено відповідальну особу за ходом відбування громадських робіт. Згідно із вказаним вище розпорядженням ОСОБА_1 повинен був відпрацювати громадські роботи з 08 червня 2021 року (а.с.8; а.о.с.11).

Відповідно до довідки голови Липоводолинської селищної ради від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 станом на 24 червня 2021 року на відбування громадських робіт не з`явився (а.с. 10; а.о.с. 13).

Із акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 24 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився для відбування громадських робіт згідно з визначеним графіком (а.с. 11; а.о.с.14).

Згідно з довідковими даними наданими КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку в неврологічному кабінеті з діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., наслідки перенесення інфаркту головного мозку (13 січня 2021 року) з правостороннім легким геміпарезом, вираженим вестибулоатаксичним синдромом, вираженим порушенням функції ходи, за станом здоров`я хворому протипоказана фізична важка праця, праця з перебуваннм на сонці та праця з вимушеним положенням тулуба (а.с.12; а.о.с. 15).

04 червня 2021 року ОСОБА_1 надав особисті письмові пояснення органу пробації, в яких зазначено, що він ознайомлений із умовами та порядком відбування громадських робіт, отримував направлення на роботу та йому відомо, що він не пізніше 08 червня 2021 року повинен приступити до відбування громадських робіт у Липоводолинській селищній раді.

На день розгляду даного подання ОСОБА_1 із застосованого відносно нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт не відбуто жодної години (а.с. 10).

Висновки суду

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст. 30-1 КУпАП).

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У зв`язку з викладеним, подання органу пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом не підлягає задоволенню, оскільки санкція статті, за якою порушника піддано адміністративному стягненню, передбачає можливість застосування штрафу, тобто чинний закон не допускає погіршення становища порушника в частині накладеного судом стягнення і це узгоджується із принципом правової визначеності.

Окрім цього, представником органу пробації суду не наведено переконливих обґрунтувань і доказів умисного ухилення порушником від відбування громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як стягнення застосованого постановою місцевого суду, з огляду на досліджені судом довідкові відомості про стан фізичного здоров`я порушника ОСОБА_1 .

Із урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 283, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Великодного Олександра Васильовича про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко