Справа № 226/1957/21
ЄУН № 226/1957/21
Провадження № 3/226/787/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року до Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095555 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, згідно якого 07.06.2021 року о 23 год. 03 хвил. в м.Мирнограді по вул. Центральна біля буд. № 73 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095555 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складений за частиною третьою статті 130 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте до матеріалів адміністративної справи не додані належні докази, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, в якій також є посилання на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП 03.03.2020. Тобто наданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами підтверджується тільки одне накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом року до вчинення даного правопорушення (06.07.2021).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частинами першою статті 130 КУпАП, суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін