Справа № 504/822/21
Номер провадження 3/504/493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року 12.03.2021 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в будівельному магазині, здійснював господарську діяльність, по реалізації будівельних матеріалів без відповідних ліцензійних документів.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує про таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення норм закону, що передбачать необхідність отримання ліцензії на реалізації будівельних матеріалів. Вказане правопорушення тягне накладення санкції у виглді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Отже іншими відомостями, що необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення є встановлення даних, щодо виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, указане є необхідним, як для встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, так і для прийняття рішення про застосування адміністративного стягнення. В протоколі про адміністративне правопорушення указані відомості відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), однак, в протоколі не має жодних зазначень, щодо того якими нормативними актами передбачено необхідність отримання ліценції на реалізацію будівельних матеріалів.

Всупереч ст. 256 КУпАП наведеній нормі в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №577903 від 12.03.2021 року відсутня повна адреса місця розташування будівельного магазину де проводилася діяльність, а тільки зазначено « АДРЕСА_1 », місце реєстрації та місце проживання вказано також неповно, у місці реєстрації не зазначено номеру відповідного будинку і квартири (якщо така є). Більше того, місце роботи ОСОБА_1 вказано ФОП « ОСОБА_2 », проте документів, щодо реєстрації вказаної особи ФОП не подано, як і не вказано РНОКПП останнього для перевірки його статусу в ЄДР. Особу повідомлено про розгляд його справи у Лиманському районному суді, проте такої установи не існує.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів