Справа №638/9619/21
Провадження № 3/638/2694/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Подус Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 17.06.2021 року о 23 год. 23 хв. в м. Харкові, за адресою перехрестя пр-ту Науки та вул. Культури водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом BMW K1300S з д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч по вул. Культури, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander НОМЕР_2 під керуванням КВ 2 роти 1 батальйону 4 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подав до суду клопотання про направлення справи до Московського районного суду міста Харкова за місцем свого проживання, обгрунтовуючи це тим, що за не може з`являтись до Дзержинського районного суду міста Харкова у судові засідання у зв`язку з необхідністю продовження лікування за місцем проживання.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , матеріалами відеозапису, рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 УПП в Харківськй області ДПП рядового поліції О.Літвіненко, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134407, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкціїст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Також, суд дійшов висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вивчивши доводи,наведенів клопотанні,перевіривши фактичні обставини справи в межахдосліджуваного питання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.1ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями121,122,122-1,122-2,123,124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134407 від 19.06.2021 року, поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП рядовий поліції Літвіненко О.О.визначив місце розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, а саме в Дзержинському районному суді м. Харкова. Клопотань ОСОБА_1 до органів внутрішніх справ про направлення справи за місцем реєстрації автомобіля матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавство не передбачені, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124,221,268,280,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: