г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2676/21
Номер провадження 3/213/917/21
П О С Т А Н О В А

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою ВП№7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.07.2021 серії ВАБ № 719610 про те що 20.06.2021 о 22год. 00хв. гр. ОСОБА_1 у дворі буд. АДРЕСА_2 умисно скоїв фізичне насильство в сім`ї у відношенні до колишньої співмешканки ОСОБА_2 яке виразилось у нанесені ударів по обличчю, тулубу та голові останньої, що призвело до фізичної болі але не завдало тілесних ушкоджень. Тим самим гр. ОСОБА_1 міг завдати шкоду фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив вчинив правопорушення оскільки зустрів колишню співмешканку разом з дитиною на вулиці в пізній час доби коли дитина повинна відпочивати. ОСОБА_2 пояснила що поверталась до дому разом з дитиною та чоловіком, та зустріла ОСОБА_1 який спровокував конфлікт, тому викликала поліцію.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 серії ВАБ № 719610, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчиненні домашнього насильства, умисного вчинення будь-яких діянь психологічного (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на адміністративного стягнення, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, 173-2, 221, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровський області Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: UA0004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу .Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко