ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2244/21

Номер провадження : 3/484/770/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ПП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.06.2021 року надійшов протокол серії ВАБ № 448059 від 04.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з протоколом 04.06.2021 року близько 18:30 год. навпроти будинку АДРЕСА_2 собака, потенційно небезпечної породи «боксер», господарем якої є гр. ОСОБА_1 , без намордника вибігла з прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 та вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу заподіявши шкоду його здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання, призначене на 24.06.2021 року не з`явилась.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання у справі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

З диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП вбачається, що одним з основних елементів об`єктивної сторони даного правопорушення є заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

З протоколу вбачається, що 04.06.2021 року близько 18:30 год. навпроти будинку АДРЕСА_2 собака, потенційно небезпечної породи «боксер», господарем якої є гр. ОСОБА_1 , без намордника вибігла з прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 та вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу заподіявши шкоду його здоров`ю.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу та отриманими під час його складання, ОСОБА_1 не бачила що собака вкусила ОСОБА_2 , а лише наблизилась до нього.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу та отриманими під час його складання, у час та місці зазначеному у протоколі до нього підбігла собака та вкусила за праву ногу за ступню.

Натомість матеріали справи не містять беззаперечних доказів заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Інших об`єктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст.154 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Т.Ю. Фортуна