Справа № 308/2285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, Закарпатська обл., м.Свалява; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.01.2018 року; орган, що видав 2121,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року о 11 год. 25 хв. в зону митного контролю ділянки Вихід з України митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби в якості пішохода слідував громадянин України ОСОБА_1 , який у приватних справах прямував з України до Угорщини.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 30.01.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 20.11.2018 року через митний пост "Лужанка", пункт пропуску "Лужанка-Берегшурань" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно письмового пояснення, гр. України ОСОБА_1 визнав факт ввезенням ним в якості водія легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 20.11.2018 року через митний пост "Лужанка", пункт пропуску "Лужанка-Берегшурань" Закарпатської митниці ДФС. Із письмовою заявою до митниці щодо обставин та наслідків аварії чи дії обставин непереборної сили, гр. України ОСОБА_1 не звертався. У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно, у зв`язку з поломкою двигуна. Зі слів гр. України ОСОБА_1 вартість транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , 2004 року випуску, становить 46 000 чеських крон, що згідно з курсом НБУ станом на 04.02.2021 р. становить 59666 грн. 60 коп.(п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 60 коп.).

Станом на 04.02.2021 року вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0162/30500/21 від 04.02.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності (а.с.12). Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. У відповідності до положень ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважаю за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 20.11.2018 року о 14:14 год. через митний пост «Лужанка», пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» з метою особистого користування легковий автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Станом на 17 березня 2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на митній території України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертавсь до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст. 470 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0162/30500/21 від 04.02.2021 року; електронним витягом з АСМО «Інспектор»; електронним витягом з ЄАІС Держмитслужби; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року, в яких останній підтвердив факт ввезення ним 20.11.2018 року на митну територію України легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , вказав, що з умовами режиму транзит був ознайомлений, зазначив, що через деякий час автомобіль вийшов з ладу у зв`язку з поломкою двигуна і з того часу перебуває в несправному стані на території подвір`я його будинку, із письмовими заявами до митниці не звертався, власну провину у вчиненні правопорушення визнає, повідомив, що ціна автомобіля становить 46 000 чеських крон; іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило