Справа № 939/1421/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді монтажника в ТОВ "Люкс Нет" в м. Малині Житомирської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2021 року, приблизно, о 13-й годині 12 хвилин, на автодорозі Т-10-19 в с. Дружні Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме виїхав на залізничний переїзд при увімкнених світловому та звуковому сигналах світлофора, чим порушив п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 20 червня 2021 року, в денний час, він на автомобілі "Citroen Jumpy", що належить його дружині, під`їхав до залізничного переїзду в с. Дружні Бучанського району Київської області і в цей час почув сигнал світлофора, але проїхав через залізничний переїзд; у скоєному щиро розкаявся.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора автомобіля патрульної поліції вбачається, що після увімкнутого світлового сигналу світлофора на залізничному переїзді автомобіль "Citroen Jumpy" продовжив рух через переїзд.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння як обставина, що пом`якшує відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає також додаткове стягнення - оплатне вилучення транспортного засобу у власника чи без такого.

Оскільки, як зазначено в протоколі, автомобіль "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі, то підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко