Справа № 310/4349/21
3/310/1960/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 о 20-20 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою та хапанні за руки, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

22.05.2021 о 21-54 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою та хапанні за руки, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

23.05.2021 о 12-10 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного та економічного характеру, а саме не надавав їй допуск до її квартири, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення останній був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явився та її розглядом не цікавився. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності останнього.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки строки накладення адміністративного стягнення закінчуються і безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 589056 від 22.05.2021, серії ВАБ 589057 від 22.05.2021 та серії ВАБ589142від 23.05.2021;

двома протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2021 та одним від 23.05.2021 року, при складанні яких ОСОБА_2 була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і повідомила, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, а 23.05.2021 не впускав у квартиру, де вона проживає;

інформаційними картками виклику поліції від 22.05.2021 року та від 23.05.2021 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Крім того, з відеозапису, що міститься в матеріалах справи встановлено, що 23.03.2021 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 економічного характеру, оскільки не надавав їй допуск до її житла, а його поведінка була агресивною.

Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника від 23.05.2021 року серії АА № 218653, ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 строком на 10 діб з 14-30 годин 23.05.2021 до 14-30 годин 02.06.2021 року.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, небезпечність вчинення правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, зважаючи на систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/4349/21 (провадження №3/310/1960/21) за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі справою №310/4351/21 (провадження №3/310/1961/21) за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справою №310/4352/21 (провадження №3/310/1962/21) за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши спільний номер справи №310/4349/21 (провадження №3/310/1960/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя