Справа № 932/4128/21
Провадження № 3/932/2676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 545632 від 18.05.2021 року, ОСОБА_1 18 травня 2021 року, близько о 17.25 год. перебуваючи за адресою: вул.Січеславська Набережна, буд. 27 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Згідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Постановою судді від 28.05.2021 року, дана справа була повернула на дооформлення, так як з долученого до матеріалів справи витягу системи АРМОР, сформованого на ОСОБА_1 , в категорії «ІП-Особа» міститься відмітка - «психічно хворий», а в наданих матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 може підлягати адміністративній відповідальності.

Після повернення справи з дооформлення до протоколу долучено рапорт, в якому зазначено, що під час складання протоколу та матеріалів, ОСОБА_1 поводився адекватно, явних ознак психічного розладу, заяв чи клопотань з цього приводу від останнього не надходило.

Однак, складений рапорт, не може свідчити про те, що ОСОБА_1 може підлягати адміністративній відповідальності, враховуючи, що на момент складання протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена лише за інформацією з системи АРМОР, де і міститься відмітка «психічно хворий». Інші дані правопорушника, посадовою особою, якою складено протокол, не перевірялися.

Аналізуючи вищевикладене, у суду виникають об`єктивні сумніви щодо стану осудності ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення 18.05.2021 року.

А тому, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Татарчук Л.О.