Провадження № 3/742/1312/21
Єдиний унікальний № 742/4589/21
Постанова
30 листопада 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 370653 від 16.07.2021 року вбачається, що 16.07.2021 року, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері, а саме : умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої , чим порушив чинне законодавство.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 370659 від 31.08.2021 року вбачається, що 22.08.2021 року, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своїх батьків та сестри, а саме : умисні дії психологічного характеру, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, чим порушив чинне законодавство.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєному адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.
Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено 16.07.2021, 22.08.2021 року, протоколи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30 листопада 2021 року, а отже на час розгляду справи сплинув тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,38, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/1312/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №3/742/1314/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/1312/21.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.