П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого станочником верстатного станка ПП «Укргосптовари», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановила:

Гр. ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин на річці Дніпро поблизу с. Леськи Черкаського району Черкаської області, в заборонений нерестовий період, ловив рибу з берега спінінгом, а саме: «методом багріння», та виловив рибу виду судак в кількості 1 штука, загальною вагою 1 кг., порушивши своїми діями вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому завдав збитків рибному господарству на суму 510 грн 00 коп.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, запевнив, що в подальшому таких дій вчиняти не буде, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що він повністю відшкодував завдані ним збитки, про що надав відповідну квитанцію.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008472 від 17 травня 2021 року;

- даними акту виявлення та вилучення крючка «тройнік» № 10 та риби від 17 травня 2021 року ;

- даними опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 17 травня 2021 року;

- даними приймального акту № 871 від 17 травня 2021 року;

- даними розписки гр. ОСОБА_1 від 17 травня 2021 року;

- даними розрахунку збитків до протоколу №1209;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.

Згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують правопорушення, до яких суд відносить щире каяття ОСОБА_1 , а також повне відшкодування завданих ним збитків, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07 липня 2021 року, обставин, що обтяжують правопорушення суд не вбачає, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

За змістом ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 85, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , закрити.

Рибу виду судак у кількості 1 (одна) штука, загальною вагою 1 (один) кілограм, залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Вилучений у гр. ОСОБА_1 гачок «трійник» № 10 з червоною ниткою, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко