23.06.2021 Справа № 469/280/21
3/469/127/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №641890 від 19 березня 2021 року вбачається, що 15 березня 2021 року о 11.20 год. ОСОБА_1 , щодо якого 27 липня 2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №641891 від 19 березня 2021 року вбачається року вбачається, що 18 березня 2021 року ОСОБА_1 , щодо якого 27 липня 2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, не з`явився на реєстрацію до ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326912 від 01 квітня 2021 року вбачається, що 23 березня 2021 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , щодо якого 27 липня 2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково та пояснив, що не з"явився на реєстрацію 18 березня 2021 року, так як вважав, що с.Анатолівка знаходиться під карантином із забороною виїзду. 15 березня 2021 року та 23 березня 2021 року після 22.00 год. він знаходився дома і не чув, що до нього приходили працівники поліції, так як відпочивав.

Заслухавши пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами серії АПР 18 №641890 від 19 березня 2021 року та серії ВАБ №326912 від 01 квітня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, в частині порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки винність ОСОБА_1 у його вчиненні не доведена з достатньою повнотою належними та допустимими доказами, а пояснення ОСОБА_1 щодо його перебування удома у вказаний час нічим не спростовані.

Наявні у матеріалах справи документи внутрішнього службового діловодства Березанського відділу поліції (рапорти, листок контролю) про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 15 березня 2021 року та 23 березня 2021 року після 22 години за відсутності доказів, що беззаперечно підтверджують його перебування за межами місця проживання, не можуть бути підставою для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення.

У частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії АПР 18 №641891від 19 березня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, в частині неявки на відмітку в орган Національної поліції, суд зазначає таке.

Частина перша статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрацію в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він "не з"явився на відмітку", чого не передбачено диспозицією вказаної норми КУпАП.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити "неявку на відмітку" як одне з передбачених частиною першою статті 187 КУпАП порушень правил адміністративного нагляду.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

За таких обставин у діях ОСОБА_1 щодо неявки на відмітку до органу поліції відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а тому провадження у справі у даній частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: