Справа № 493/937/21
Провадження № 3/493/614/21
22 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм по найму, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2021 року о 12:45 годині в м. Миколаїв по вул. Пушкінська в районі будинку № 10/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH42T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного правого бокового інтервалу та допустив зіткнення з рухаючим праворуч в попутному напрямку автомобілем марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Крім того, ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10. «А».
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з телефонограмою про розгляд справи за його відсутності, також правопорушник зазначив, що вчинене правопорушення визнає та при розгляді справи просить врахувати його письмові пояснення, що міститься в матеріалах справи.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103853 від 02.12.2020 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103854 від 02.12.2020 року;
-копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» за № 279 від 08.07.2021 року за фактом ДТП;
-схемою місця ДТП від 08.07.2021 року;
-DVD диском, на якому містяться фотознімки транспортних засобів «VOLVO FH42T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з відображеними пошкодженнями;
Згідно п. п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України, длязабезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судовому засіданні встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. п. «б» п. 2.3., п. 13.1. Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження задньої лівої фари та подряпин бамперу.
Відповідно п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.
Обов`язки, відповідно до п.2.10 ПДР України покладаються на водія не залежно від наявності чи відсутності його вини у виникненні дорожнього-транспортної пригоди до якої він причетний, і є спрямовані на збереження слідів та інших доказів щодо дорожньо-транспортної пригоди з метою її подальшого повного, чіткого та об`єктивного оформлення, фіксування важливих обставин дорожньої транспортної пригоди, можливості притягнення винних осіб до відповідальності, захисту прав потерпілих.
Однак, не зважаючи на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, чим міг знищити, приховати сліди пригоди, якими може бути доведена чи спростована вина учасників пригоди, що може позбавити в подальшому можливості притягнення саме винної особи до відповідальності за скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція статті 122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особа, який факт правопорушення визнав, та вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 36, 122-4, 124 КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/937/21 (провадження 3/493/614/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 493/938/21 (провадження 3/493/615/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 493/937/21 (провадження 3/493/614/21).
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок)
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ