Справа № 953/8159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КП «Тролейбусного депо №3», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 о 16.51 год. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ЛАЗ 301 D (борт №3207) по вул. Ак. Павлова,165В в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN, держ. № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду в заторі перед світлофорним об`єктом, в наслідок чого ТЗ завдано механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним, зазначив, що зіткнення з автомобілем NISSAN, держ. № НОМЕР_1 , не було. Представник ОСОБА_2 адвокат Фадєєвим О.П., зазначив, що ДТП відбулося при обставинах, зазначених в протоколі та підтверджується відеозаписом.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2021, схемою місця ДТП від 16.04.2021, наданою представником ОСОБА_2 адвокатом Фадєєвим О.П. відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850/вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ