Єдиний унікальний № 946/5004/21
Провадження № 3/946/1730/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу організації несення служби управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянка України, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі - КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17 червня 2021 року о 11:30 годині в місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці Тульчіанівська кут вулиці Комерційна, водійка автомобіля «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 , побачила пошкодження свого транспортного засобу в наслідок ДТП та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна чим порушила вимоги 2.10а правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була сповіщена належним чином.

В судовому засіданні представник за довіреністю Димченко К.Г надав клопотання в якому просить допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, зокрема виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представник за довіреністю ОСОБА_3 не надав суду повноваження, що підтверджують право на зайняття адвокатською діяльністю, а саме ордер та договір про надання правової допомоги.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах передбачених санкцією статті 122-4 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець