Справа № 727/3717/21
Провадження № 3/727/1942/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 року серії ААБ №112863, 17.04.2021 року о 17 год. 40 хв. в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 83 ОСОБА_1 керував автомобілем «Ssang Yong Kyron» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України не визнав. Пояснив суду, що 17.04.2021 року приїхав за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб купити пральну машинку. Біля його транспортного засобу пройшла жінка з двома дітьми. Жінка зайшла до будівлі, а діти залишилися на вулиці. Дитина була з боку машини на відстані близько 1м. Коли він почав рух заднім ходом дитини впала біля коляски, при цьому, транспортним засобом до дитини не доторкнувся. Коли вийшов з машини, щоб перевірити чи з дитиною все було добре, дитина була лише перелякана та жодних видимих ушкоджень не мала. Коли з будівлі вийшла мати дитини, він запропонував їй відвести їх в лікарню для проходження огляду, на що остання відмовилася у зв`язку із тим, що з дитиною все добре, вона лише перелякалася. Після чого він поїхав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 17.04.2021 року разом з двома дітьми перебувала за адресою АДРЕСА_2 , біля ломбарду. Дітей залишила на вулиці та зайшла до ломбарду «Скарбничка». Почувши крики, вийшла на вулицю та побачила, що дитина сидить біля автомобіля перелякана. Наїзду на дитину вона не бачила. Водій транспортного засобу запропонував їй поїхати до лікарні для обстеження, однак вона відмовилася їхати в лікарню, бо на дитині зовнішніх ушкоджень не було, дитина почувала себе добре, була лише перелякана. Претензій до водія не мала, та повідомила йому, що він може їхати. Після того як водій поїхав, зі слів очевидців, зробила висновок, що наїзд на дитину відбувся. Пояснення, які долучені до матеріалів справи були написані працівником поліції, вона їх не перечитувала, лише підписала їх. Після події, до лікаря не зверталася бо з дитиною все було добре. Також, зазначила, що на транспортному засобі були відсутні будь-які пошкодження, які б свідчили про те, що відбувся наїзд на дитину. На даний час претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно з ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, статтею 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозиція ст.122-4 КпАП України , передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Отже диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших норм або правил.

Згідно п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, з пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 на місці події залишився, запропонував матері поїхати до лікарні та залишив місце події лише після того як впевнився у задовільному стані дитини.

Працівниками поліції не долучено до матеріалів справи доказів того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості про наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі та тілесних ушкоджень у дитини, що є необхідним у разі настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України, то справу про адміністративне правоорушення слід направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 256, 278, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.