Провадження 3/932/1884/21
Справа 932/3163/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національне агентство з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: політична партія «Рух нових сил Михайла Саакашвілі», координатор Ради Партії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року, складеного за результатами перевірки політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» щодо Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції 11.01.2021 року за IІІ квартал 2020 року за підписом координатора ради Партії ОСОБА_1 встановлено неповноту відображення інформації у Звіті партії, а саме у пункті 2.1 глави 2 «Відомості про майно, у тому числі за кордоном, що перебуває на праві користування політичної партії» розділу І Звіту Партії зазначено відомості щодо права користування на об`єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 , отримане як спонсорський внесок від фізичних осіб, однак вказану інформацію у п.6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 розділу ІІІ Звіту Партії, не зазначено, що є порушенням п.2 ч.9 ст.17 ЗУ Про політичні партії в Україні». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення порядку подання звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке, передбачена ст.212-21 КУпАП.

В судове засідання 28.04.2021, 20.05.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

24.06.2021 застосовувався привід в судове засідання призначене на 16.07.2021, виконання якого було доручено працівникам Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проте привод виконано не було, ОСОБА_1 не був доставлений в призначене судове засідання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 212-21 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Системний аналіз норм глави 2 Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність та ст.27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Згідно зі ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Тобто, відповідальність за порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру можуть нести політичні партії чи їх посадові особи.

Так, якщо координатора Ради Партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до його службових обов`язків виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що в службові обов`язки ОСОБА_1 , як координатора Ради Партії політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі», входить подання звіту політичної партії, матеріали справи не містять.

Крім того, суб`єктивна сторона правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.212-21 КУпАП, визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у звіті партії за ІІІ квартал 2020 року, поданого 11.01.2021 до Національного агенства з питань запобігання корупції, в даних, що містяться у Звіті партії, не зазначено інформацію у п.6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 розділу ІІІ Звіту Партії за ІІ квартал 2020 року.

Водночас, на ім`я керівника Національного агенства з питань запобігання корупції від 01.02.2021 було направлено лист, яким повідомлено, що під час підготовки Звіту за ІІІ квартал 2020 року відбувся технічний збій у роботі компютерної техніки, внаслідок чого, інформація щодо спонсорських внесків не відображена та просили врахувати зазначені відомості під час проведення перевірки Звіту.

Таким чином, в діях координатора Ради Партії ОСОБА_1 вбачаєтся відсутність умислу, направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та настання будь-яких шкідливих наслідків.

На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська