ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/856/21

Провадження № 3/568/1400/21

30 червня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Оберіг», що в м.Радивилів вул.П.Мирного, 41/а, де розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідувати заклади торгівлі, де продають спиртні напої на розлив. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

27.05.2021 року о 10 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в магазини «Попелюшка», що в м.Радивилів вул.Маркелова, де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: заборони відвідувати заклади торгівлі, де продають спиртні напої на розлив. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

01.06.2021 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 зноходився в магазині «Оберіг», що в м.Радивилів вул.П.Мирного, 41/а, де розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідувати заклади торгівлі, де продають спиртні напої на розлив. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

02.06.2021 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в магазині «Оберіг», що в м.Радивилів вул.П.Мирного, 41/а, де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідувати заклади торгівлі, де продають спиртні напої на розлив. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

04.06.2021 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у магазині «Оберіг», що в м.Радивилів вул.П.Мирного, 41/а, де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідувати заклади торгівлі, де продають спиртні напої на розлив. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою суду від 30.06.2021 об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/856/21 (провадження №3/568/1400/21).

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами поліцейського.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман