Справа № 589/680/21
Провадження № 3/589/450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20 лютого 2021 року о 00-13 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 18 березня 2021 року в період часу з 20-00 по 04-00 годину ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в період часу з 20-00 години 17 березня 2021 року по 04-00 годину 18 березня 2021 року ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 05 квітня 2021 року о 23-52 годині ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні 06.04. 2021 ОСОБА_1 пояснив, що у вказані дати залучався як понятий до проведення слідчих дій, тому і був відсутній за місцем мешкання; в подальшому в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив, постанова суду про привід ОСОБА_1 інспекторами поліції виконана не була.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення № 589/680/21 (провадження № 3/589/450/21), № 589/1101/21 (провадження № 3/589/576/21), № 589/1102/21 (провадження № 3/589/577/21) та № 589/1459/21 ( провадження № 3/589/666/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/680/21 (провадження № 3/589/450/21).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, на ОСОБА_1 сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук