Справа № 736/788/21
Номер провадження 3/736/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , 22 травня 2021 року, о 19 год. 22 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка керував мопедом «HONDA» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що він не керував того для мопедом та у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що того дня він керував мопедом «HONDA», ОСОБА_1 був його пасажиром. Коли вони під`їхали до АТБ до них підійшли працівники поліції на складали на ОСОБА_1 адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки не доведено факт керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного сп?яніння. З перегляду відеозапису не вбачається, хто саме даним мопедом керував, а також відсутній факт зупинки транспортного засобу працівниками поліції під керуванням будь-кого, зафіксовано тільки бесіда працівників поліції з ОСОБА_1 , тому наданий працівниками поліції відео файл не може бути доказом адміністративного правопорушення.

Також будь-яких свідків даної події не вказано і такі відсутні в адміністративному матеріалі.

Оцінивши докази, враховуючи вказане, та виходячи з принципу розумності і справедливості і приймаючи до уваги дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко