Справа № 219/6192/21
Провадження № 3/219/2181/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095645 від 06.06.2021 року, 05 червня 2021 року о 19 годині 00 хвилин в м. Соледар по вул. Карпінського, 3, ОСОБА_1 , керуючи мотоскутером Bravis Panther yellow без номерного знаку, будучи причасним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнав, пояснивши, що дійсно 05 червня 2021 року приблизно о 19 годині 07 хвилин він рухався на електроскутері по вул. Карпинського буд. 3. Здійснював поворот у двір з метою паркування транспортного засобу. При здійсненні в`їзду у двір, він помітив велику калюжу, зупинився для прийняття рішення та вирішив перейти її в ручному режимі. Для цього він встав з транспортного засобу та збирався перейти калюжу. Однак це не вдалось зробити, оскільки електроскутер почав самостійно набирати оберти та поїхав. Йому не вдалось втримати електроскутер у руках, транспортний засіб почало заносити, він збив його ( ОСОБА_1 ) з ніг. Після цього скутер заскочив на бордюр, але йому вдалося його утримати та заглушити. Потім він поставив скутер на підніжку, а сам направився до найближчого магазину та придбав там пляшку води для змиття з себе бруду. Після цього, попросив товариша загнати транспортний засіб у гараж, оскільки сам не міг цього зробити. На наступний день він звернувся до травмпункту за наданням медичної допомоги, де описав ситуацію, яка склалася напередодні та описав обставини, при яких він отримав травми. Працівники травмпункту передали дані відомості до поліції. Через деякий час йому зателефонували співробітники поліції, а потім вони відвезли його до поліцейської станції м. Соледар, де попросили надати документи. Оскільки він є необізнаною людиною в сфері права, він не розумів для чого він це робить. Працівники поліції склали відносно нього постанову та два протоколи про адміністративне правопорушення та наполягли на тому, щоб він розписався у даних протоколах, ніяких пояснень вони у нього не відбирали та його пояснення не заслуховували. При цьому зауважив, що за годину до вказаних подій, тобто 05.06.2021 року, він забрав транспортний засіб з ремонту в м. Бахмут, який виконувався внаслідок ДТП, яке сталося 04 травня 2021 року в м. Бахмут по вул. Горбатова, 54. Вважає, що електроскутер виявився несправним, оскільки майстер неправильно здійснив його ремонт. Просив провадження у справі відносно нього закрити, оскільки ДТП він не скоював.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, а правопорушення за ст. 122-4 КУпАП є похідними від ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик