Провадження № 3/522/8285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2021, серії ДПР № 021644, 02.06.2021 о 19 год. 00 хв., в м. Одеса по вул. Маршала Говорова, 16 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали матеріальні збитки та механічні пошкодження, що є порушенням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 30.06.2021 ОСОБА_1 , з`явився, із протоколом про адміністративне правопорушення погодився, провину у скоєному визнав.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2021, серії ДПР № 021644 з додатками та наданими ним суду поясненнями.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_2 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, має загальне захворювання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 2-ї групи.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А