Дата документу 11.06.2021
Справа № 937/3352/21
Провадження № 3/937/1180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу Державної екологічної інспекції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності за відсутності документа дозвільного характеру, а саме: здійснював стаціонарними джерелами ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки, тобто за відсутності документів дозвільного характеру, при експлуатації (плановної діяльності) поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі зберігання 500 кв.м і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 куб.м і більше за адресою: АДРЕСА_2 (АЗС) . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» та ст.3 ч.1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з 2016 року він орендує АЗС в АДРЕСА_2 , має ліцензію на право торгівлі паливом та подібними продуктами. Всі документи на час складання протоколу про адміністративне правопорушення були у власника, який знаходився у лікарні. У нього був лише дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря отриманий ФОП ОСОБА_2 . Ще в грудні 2020 року він уклав відповідні договори на виконання науково-дослідних робіт для отримання необхідної документації дозвільного характеру, але до теперішнього часу відповідні документи ще не отримав у зв`язку з великою чергою на їх виконання.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Прокопеня С.І. просив суд застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити усне зауваження, посилаючись на те, що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків та на даний час ним вже розпочато процедуру проведення оцінки впливу на довкілля.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 001835 про адміністративне правопорушення від 08.04.2021, актом №06/1-14/200/21 від 08.04.2021, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків, та той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та на даний час ним розпочато процедуру проведення оцінки впливу на довкілля, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: