П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа - підприємець, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у періоді з 07.01.2021 по 13.01.2021 року в магазині за адресою АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, із використанням РРО, на загальну суму 2 333,50 грн., чим порушила вимоги ст. 15 закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що 04.01.2021 року оплатила ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підтвердження надала копії квитанцій № від 04.01.2021, № від 04.01.2021.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 підтвердила факт продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії, підтвердила і факт звернення до головного управління ДПС у Закарпатській області для продовження ліцензії, останній було продовжено з 14.01.2021 року.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями, даними в судовому засіданні, та даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) №3097/07/16/09/ НОМЕР_1 від 24.03.2021 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами,

Разом з цим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме кількість проданого товару, суму грошових коштів, отриманих від продажу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 зверталась до відповідних органів з заявою про продовження ліцензій, внесла відповідну плату, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Голяна О.В.