1Справа № 335/5292/21 3/335/1270/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №027985 від 06.08.2021 року, вбачається, що 04.04.2021 року о 18-53 годині, ОСОБА_1 ,перебуваючи на своєму робочому місці у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.212, здійснив продаж алкогольного напію «сидир яблочний» неповнолітньому ОСОБА_2 , чим порушив ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надав письмові пояснення в яких просив суд закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник адвокат Калниш Д.О. заперечував проти накладення стягнення на ОСОБА_1 , справу просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника адвоката Калниша Д.О., суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУПАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, зокрема, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУПАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУПАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУПАП.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній ним в постанові від 08.07.2020 (справа 463/1352/16-а) року, у справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на ї користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, проте матеріали справи не містять відомостей, які б підтвердили факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є працівником у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є працівником підприємства, що здійснює реалізацію товару у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в порушення вимог ст. 7, ч. 2 ст. 251 КУПАП, до протоколу про адміністративне правопорушення суду не додано всебічних, повних і об`єктивних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУПАП, зокрема копія чека, додана до протоколу є нечитабельна та не містить інформації про особу покупця, не зазначено спосіб отримання цього доказу, причини з яких до протоколу додано копію, а не оригінал чека. Опитування ОСОБА_3 , не є належним, достовірним та достатнім доказом, тому що опитана особа безпосередньо не знаходилась в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (не була очевидцем), не є експертом в розумінні ст. 273 КУПАП для того, що робити висновки про вік особи, належність певних предметів до категорії заборонених для продажу відповідно до ч. 2 ст. 156 КУПАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.І.Рибалко