КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/422/21 Головуючий суддя у суді І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 33/824/3164/2021 Суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді спеціаліста Броварської місцевої прокуратури Київської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити в частині визнання її винуватості в рамках порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» та залишити в силі прийняте рішення про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Дослідивши матеріали провадження та вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 2 червня 2021 року, а тому останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 14 червня 2021 року з урахуванням того, що 12 і 13 червня були вихідними днями.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову судді від 2 червня 2021 року ОСОБА_1 подала лише 17 червня 2021 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» ЄСПЛроз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

За таких обставин з підстав, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення адміністративної відповідальностіразом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2021 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко