Справа № 676/1324/21
Номер провадження 3/676/669/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР18 №232979 від 01.03.2021 року, складеного інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тереферою С.А., ОСОБА_1 01.03.2021 року о 09 год. 05 хв. перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К», що по вул.Хмельницьке шосе, 11 м.Кам`янець-Подільський, таємно викрав з полиці гіпермаркету «Скоба до степлера 14 мм тип J 1000 шт. Topex», «Скоба до степлера 12 мм тип J» 1000 шт. Topex», «Зубну пасту лакалут актив Захист ясен 75 мл.», «Заклепки алюмінієві 4.0х16 мм -50 шт. Topex», «Заклепки алюмінієві 3.2х10 мм -50 шт. Topex», «Олівець 250 мм столярний HB Ultima», лампа LED LIGHT MASTER LB 615» на загальну суму 212 грн. 27 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.03.2021 року о 09 год. 50 хв., перебуваючи у приміщені гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Хмельницьке шосе, 11 м.Кам`янець-Подільський, із полиці даного магазину взяв скоби до степлера, зубну пасту, заклепки, столярний олівець та LED лампу та положив їх в кишеню та, забувши про цей товар, не розрахувався за нього на касі. Проте, відразу ж після проходження касової одразу ж був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», які вилучили в нього зазначений вище товар та викликали працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись у приміщені гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований по вул.Хмельницьке шосе, 11 м.Кам`янець-Подільському, намагався таємно викрасти скоби до степлера, зубну пасту, заклепки, столярний олівець та LED лампу на суму 212 грн. 27 коп., проте не зміг довести свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу ж після проходження касової зони був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К».

Отже, вважаю, що ОСОБА_1 фактично вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О