Справа № 532/1995/20
Провадження № 3/542/91/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кашуби М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про проведення он-лайн трансляції судового засідання з розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуби М.І. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

06 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд Полтавської області та про проведення он-лайн трансляції судового засідання у вказаній справі на YouTube каналі «Судова влада України».

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, отже в даному випадку суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, клопотання ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області за участю ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання в частині проведення он-лайн трансляції судового засідання у вказаній справі на YouTube каналі «Судова влада України», суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 7, ч. 2 ст. 246 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, згідно з ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно зі ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суд зазначає, що Державна судова адміністрація України своїм листом № 15-1924/16 від 14.03. 2016 повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань лише у справах, що мають значний суспільний інтерес.

Поняття «суспільний інтерес» частково визначено в Законі України «Про інформацію», Законі України «Про доступ до публічної інформації».

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

За змістом положень п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією, що становить суспільний інтерес є суспільно необхідна інформація.

З огляду на відсутність в чинному законодавстві чіткого переліку видів інформації, що може бути предметом суспільного інтересу, такий перелік не є вичерпним.

Так, у п. 6.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 29.09.2016 « Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» визначено, що з огляду на характер суспільно необхідної інформації законодавство не надає вичерпного визначення цього поняття. Гнучкість законодавства в цьому аспекті виправдано надає судам можливість визначати, чи є конкретна інформація суспільно необхідною, з врахуванням індивідуальних обставин справи.

Таким чином, оцінюючи конкретну інформацію на предмет наявності суспільного інтересу до неї, суди повинні застосовувати певні критерії.

Так, наприклад, інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє:

1) дискусії з питань, що хвилюють суспільство чи його частину, необхідності роз`яснення питань, які важливі для актуальної суспільної дискусії;

2) з`ясуванню та розумінню причин, які лежать в основі рішень, які приймає державний орган, орган місцевого самоврядування, його службова чи посадова особа;

3) посиленню підзвітності і підконтрольності влади суспільству загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень;

4) дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, розподіленням соціальних благ;

5) запобіганню розтраті, привласненню публічних коштів і майна, запобіганню незаконному особистому збагаченню публічних службовців;

6) захисту навколишнього середовища, виявленню завданої або можливої шкоди екології, обізнаності суспільства про дійсний стан довкілля та чинники, які на нього впливають;

7) виявленню ризиків для здоров`я людей, для громадської безпеки і порядку, запобігання їм та їх наслідкам;

8) виявленню шкідливих для людини наслідків діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб;

9) інформуванню про діяльність органів публічної влади (державних органів, органів місцевого самоврядування), про їхні внутрішні правила, організацію роботи тощо;

10) інформуванню про діяльність та поведінку публічних осіб, тобто осіб, які обіймають посади публічної служби та/або користуються публічними ресурсами, а також, у ширшому значенні, осіб, які відіграють певну роль у громадському житті - в політиці, економіці, мистецтві, соціальній сфері, спорті чи у будь-якій іншій сфері;

11) викриттю недоліків у діяльності органів публічної влади, їхніх працівників;

12) виявленню порушень прав людини, зловживання владою, корупційних правопорушень, неетичної поведінки публічних службовців, невиконання (чи неналежного, недбалого виконання) ними своїх обов`язків, дискримінації за будь-якою ознакою;

13) інноваціям, науковим дослідженням;

14) економічному розвитку, підприємницькій діяльності, інвестиціям;

15) виявленню фактів введення громадськості в оману.

Водночас, інформацією про резонансність справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не є публічною особою, не надано жодних доказів про те, що справа має велике суспільне значення, становить значний суспільний інтерес.

Доказів на спростування зазначеного висновку суду матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, за відсутності доказів наявності значного суспільного інтересу до розгляду даної справи суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині проведення он-лайн трансляції судового засідання на YouTube каналі «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, статтею 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, призначений на 07 липня 2021 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області (вул. Шевченка, 16/25, місто Кобеляки, Полтавська область, 39200) за участю ОСОБА_1 .

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області (вул. Шевченка, 16/25, місто Кобеляки, Полтавська область, 39200).

Постанова є обов`язковою для виконання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині проведення он-лайн трансляції судового засідання у вказаній справі на YouTube каналі «Судова влада України» - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.