Справа № 313/732/21
Провадження № 3/313/334/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду 09.06.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передані для розгляду судді Кравцову С.О.

Постановою суду від 24.06.2021 року об`єднано в одне провадження справи № 313/732/21, 313/733/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - № 313/732/21.

Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 028173 від 03.06.2021 року, 03.06.2021 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. №7 по вул. Українська в с. Новоолександрівка, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 028172 від 03.06.2021 року, 03.06.2021 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. І.Франка в с. Новоолександрівка без документів, що посвідчують його особу, чим порушив приписи пп.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Права та обов`язки останньому були роз`яснені про що свідчить підпис правопорушника.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається, підтвердив обставини які викладені у протоколі серії ВАБ № 028173 від 03.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

Згідно з п.п. 2 п.2 постанови КМУ№1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні;

Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями, рапортом.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Судом враховано, що згідно з ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454.00грн.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. 7;33-35;ч.1 ст. 44-3,173,268, 283-284 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Копію постанови направити правопорушнику, відділенню поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

24.06.21