Справа № 932/3346/21
Провадження№ 3/932/2605/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№680707 від 10.04.2021 року, 10 квітня 2021 року близько о 00.15 год., ОСОБА_1 будучи адміністратором закладу «В головних ролях», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Магдебурзького права, буд.2, не припинила прийом відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Адвокат-захисник Якубук М.В. просила суд закрити провадження у справі, за відсутністю доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за роботу закладу.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором «В головних ролях», 10.04.2021 року о 00 год. 15 хв., не вжив заходів із приймання відвідувачів, чим порушила правила щодо карантину людей.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження факту того, що ОСОБА_1 була працевлаштована у даному закладі та є адміністратором або особою, уповноваженою на контроль за його роботою.

З цих підстав, 27 квітня 2021 року постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська даний протокол було повернуто до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Втім, після повернення справи до суду, вказані недоліки не були усунуті.

А отже, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук