Справа № 198/213/21
Провадження № 3/0198/101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021року смт. Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до копії виконавчого листа по справі № 198/150/14-к виданого 14.07.2014 року, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 всіх його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного з дітей до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» (із змінами внесеними згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання» від 03.07.2018 року №2475-VIII) виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Тобто з 28.08.2018 року (з моменту набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання» від 03.07.2018 року №2475-VIII) мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак ОСОБА_1 , будучи обізнаним про стягнення з нього аліментів за рішенням суду та пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, у повному обсязі не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 163054,20 гривень (загальна заборгованість з 2014 року), сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що не сплачує аліменти оскільки не має грошей, на уточнююче запитання (чому не сплачує кожного місяця хоча б 400-500 грн. (тобто хоча б щось) не зміг відповісти.

Потерпіла ОСОБА_2 просила накласти адміністративне стягнення у максимальному розмірі, оскільки єдині гроші, які вона отримала за останні роки було виплатою за виконання суспільно корисних робіт.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- копією виконавчого листа (а.с. 4);

- довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 7).

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП в повному обсязі доведена, а тому останній підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення відсутні.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також те, що єдиним способом (з березня 2015 року), яким вдалося сплатити хоч якусь частину заборгованості стали виплати за виконання боржником суспільно корисних робіт, суд вважає необхідним призначити стягнення в максимальному розмірі,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.6-1, 31-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський