03.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/515/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року о 04:45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №67 по пр. Металургів у м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив наступне. Так, він 12.01.2021 року приблизно о 04:30 годин рухався по пр. Металургів у м. Дніпрі на автомобілі марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і в цей час був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів. В ході спілкування останні, не пояснивши своїх підозр, запропонували йому пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння, при цьому не зазначили, які саме ознаки наркотичного сп`яніння вони виявили у нього, і до якого саме медичного закладу йому необхідно проїхати разом з поліцейськими. Оскільки йому ( ОСОБА_1 ) не сподобалася манера спілкування поліцейських з ним, а також з огляду, на його думку, упереджене ставлення до нього, він відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, яких залучили працівники патрульної поліції. Вже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він погодився пройти медичний огляд, проте патрульні відповіли на це відмовою, так як вже почали складати протокол.

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко В.М., в судовому засіданні посилався на неправомірність дій працівників патрульної поліції, які нібито безпідставно зупинили транспортний засіб під керуванням свого підзахисного і без видимих на то причин запропонували останньому пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, що, на його думку, було здійснено в порушення вимог КУпАП. Крім того, на думку захисника, з огляду на те, що на офіційному веб-порталі Верховної ради України стаття 130 КУпАП України викладена у редакції, відповідно до диспозиції якої відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не є адміністративним правопорушенням, отже, і підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, немає, що свідчить про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (в тому числі відео-матеріали), суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною і вона підтверджується належними і допустимими доказами, як того вимагають положення чинного законодавства.

Так, зокрема, із приєднаних до даної справи і безпосередньо досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських слідує, що ОСОБА_1 був зупинений патрульними поліцейськими в районі будинку №67 по пр. Металургів у м. Дніпрі, де останні, встановивши у водія ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти медичний огляд у відповідному медичному закладі, так як процедура проходження такого огляду для встановлення стану саме наркотичного сп`яніння може проходити лише у медичному закладі. Проте, як встановлено із відеозаписів, ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму автомобілі, на законну вимогу патрульного про проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від яких в подальшому було відібрано відповідні пояснення від 12.01.2021 року, і які підтвердили відмову ОСОБА_1 письмово, а тому у судді немає підстав для виклику вказаних свідків для їх допиту в судовому засіданні, так як обставини їх залучення і їх присутність на відеозаписах є встановленим фактом, який не потребує перевірки чи уточнення.

Що ж до клопотання захисника адвоката Мельниченка В.М., про необхідність закриття провадження у даній справі, в зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, суддя вважає за потрібне зазначити наступне.

Так, посилання сторони захисту на наявність на офіційному веб-порталі Верховної ради України «rada.gov.ua» редакції ст.130 КУпАП, в диспозиції якої йдеться лише про притягнення до відповідальності судноводіїв, які керують річковими, морськими або маломірними суднами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, як на обставину, що виключає караність діяння його підзахисного ОСОБА_1 , який, як було встановлено в ході судового розгляду, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння на вимогу працівника поліції, суддя оцінює критично, оскільки веб-портал Верховної ради України не є офіційним джерелом права, на відміну від низки друкованих видань, зокрема, «Офіційний вісник України», газети «Урядовий кур`єр», газети «Голос України», «Відомості Верховної Ради України», інформаційного бюлетеня «Офіційний вісник Президента України», в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів, проте вказані видання не містять будь-якої інформації про редагування і зміни у ч.1 ст.130 КУпАП, які діяли як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , так і діють на даний момент.

При цьому останньою і чинною редакцією зазначеної частини статті є така: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

У такій редакції дана стаття була чинною як на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, так і на теперішній час. Враховуючи набуття чинності 03.07.2020 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суддя не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на зазначене вище, враховуючи повну доведеність вини ОСОБА_1 , суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -