Дата документу Справа № 316/160/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/160/21 Головуючий в 1 інст. Баруліна Т.Є.
Провадження №33/807/487/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 березня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кам`янка Дніпровська, Запорізької області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції, в якій, окрім вимог щодо скасування постанови суду, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона перебувала на самоізоляції у зв`язку із підозрою на захворювання на коронавірусну хворобу її та членів її сім`ї.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 09 березня 2021 року. При розгляді справи у судовому засіданні від цієї дати ОСОБА_1 брала участь.

15 березня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної постанови (а.п.94), та надала оригінали квитанцій від 15 березня 2021 року про сплату нею штрафу у розмірі 850,00 грн та судового збору - 454,00 грн (а.п.95,96).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише 09 червня 2021 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у передбачений законом строк, не вбачається. Обставини, про які зазначає апелянт (знаходження на самоізоляції), нічим не підтверджені.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 березня 2021 року.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева