Справа №521/5102/21
Номер провадження 3/521/3936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року, біля 13 год. 45 хв. гр., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. № 2, кидався в бійку до охорони супермаркету, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАБ № 148547 від 18.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

18.02.2021 року, біля 13 год. 45 хв. гр., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. № 2, здійснив крадіжку на загальну суму 167 грн. 33 коп.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАБ № 148548 від 18.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений як повісткою так і шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Постанова суду від 29 квітня 2021 р.. про примусовий привід ОСОБА_1 , не виконана.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №148547 від 18.03.2021 року, серії ВАБ №148548 від 18.03.2021 року, які складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано; письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу, з яких вбачається, що останній підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколах.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто вчинення дій що порушує громадський порядок і спокій громадян та вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 18.03.2021 і були виявлені в той же день.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для прийняття рішення в порядку вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 173, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада