Справа № 706/52/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , продавця - консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 52,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 356917 від 17.01.2021 р. зазначено, що 17.01.2021 р. близько 12 год. 00 хв. магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 52, що по АДРЕСА_2 , здійснював приймання відвідувачів у сфері торгівлі та продаж товарів, заборонених п. п. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236, де торгівельна площа менша як 60 відсотків призначена для торгівлі дозволеною групою товарів та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явилась. Проте від неї до суду надійшло заперечення (пояснення) на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вона просила справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, справу розглядати без її участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми ст. 44-3 КУпАП відсилають до інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення вимог п. п. 4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вказаних вимог, доказів на підтвердження того, що до її обов`язків як продавця консультанта відноситься вирішення питань щодо приймання відвідувачів суб`єктом господарювання. У той же час відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а значить і не є суб`єктом цього правопорушення, вона є найманим працівником.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник