Справа № № 362/2417/21
Провадження № 3/362/1070/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, однак пояснив, що в цілому не розібрався в ситуації і хотів допомогти сусіду, на зауваження працівників поліції не реагував, але вони теж поводилися з ним грубо і неправильно, застосували кайданки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, судом встановлено, що 03.05.2021 о 15 год 42 хв по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженні (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків охорони громадського порядку, а саме: не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися, шарпати за одяг, застосовувати фізичне насильство, що не завдало фізичного болю, погрожувати громадянам та поліцейським.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202604 від 03.05.2021 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.05.2021, згідно яких, вона пояснила, що 03.05.2021 викликала поліцію через насильство в сім ї і під час виконання працівниками поліції своїх обов`язків за її викликом, до них підійшов візуально знайомий їй ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння та почав чіплятися до поліцейських, нецензурно лаятися та погрожувати як їй, так і поліцейським, хватав їх за одяг, на зауваження та вимоги не реагував, після чого працівники поліції застосували до нього спецзасоби (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 03.05.2021, які аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с. 6);

- рапортами працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в яких зафіксовано фактичні обставини події, аналогічні викладеним у протоколі (а.с. 7).

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_1 , проведеного за допомогою технічного приладу драгер Alkotest6810, який зафіксував 2,59% проміле (а.с. 3);

- письмовою заявою самого ОСОБА_1 від 03.05.2021, в якій він повністю визнав свою вину (а.с. 5);

- відеозаписом з місця події, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, події, зафіксовані на якому, відповідають фактичним обставинам, зафіксованим у протоколі та всім іншим матеріалам справи (а.с. 9).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, оскільки він дійсно здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку

примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.