ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції Корольчук Н.В.
Провадження № 33/819/238/21 Доповідач в апеляційної інстанції Красновський І.В.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 14.05.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку, подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке 21.01.2021 вже було розглянуто Херсонським апеляційним судом.

За результатами апеляційного розгляду, постановою Херсонського апеляційного суду від 21.01.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду від 18.12.2020, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП залишено без задоволення, а в поновленні цього строку відмовлено.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження від 14.05.2021, як суддя-доповідач, приходжу до висновку про те, що вона ідентична за змістом апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 04.01.2021 та містить однакові причини пропуску строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження апелянт без сумніву знав.

Перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Нових причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано, а доводи на які посилається скаржник вже були предметом розгляду Херсонським апеляційним судом 21.01.2021 та визнані неповажними.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2020, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, як особі яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський