Справа № 665/2052/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ч.1 ст.44 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021р. до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП справа №665/2053/21 та передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП справа №665/2052/21.

Постановою старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП Херсонської області Значною В.В. від 24.11.2021р. - було закрито кримінальне провадження №0000255 за ч.1 ст.309 КК України, - у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення. Разом з тим, у зв`язку з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, виділено певні матеріали та направлені для вирішення питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

01.12.2021 року поліцейським ДОП СП ВП№3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Бездольним А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478850, згідно якого 27.10.2021 року о 10:03 за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину РVP масою 0,0268 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/7079-НЗПРАП від 05.11.2021 та масою 0,0007 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/7076-НЗПРАП від 05.11.2021, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

01.12.2021 року поліцейським ДОП СП ВП№3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Бездольним А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478849, згідно якого 27.10.2021 року о 10:03 за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс масою 0,0927 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/7078-НЗПРАП від 01.11.2021 та масою 0,073 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/7077-НЗПРАП від 02.11.2021, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив, що дане правопорушення мало місце, усвідомлює свій вчинок, розкаюється.

Ст.44 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - у виді накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Стаття містить примітку, згідно якої "невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу", - яким є МОЗ України.

Поняття вказаних речовин в загальній формі описані в Законі України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно ст.4 якого "обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до списку N 1 таблиці IV Переліку на території України дозволяється лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи, експертної чи оперативно-розшукової діяльності, або в навчальних цілях в порядку, встановленому цим Законом, а у передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно матеріалів справи, речовини, що були знайдені при ОСОБА_1 під час обшуку, - є згідно висновків експерта канабісом масою 0,0927г і 0,073 г та PVP масою 0,0007г і 0,0268г, вважаються невеликим розміром, за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання без мети збуту якого настає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Так, повний перелік заборонених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., згідно з яким, PVP належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а канабіс належить до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 затверджено "Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу". Кримінальна відповідальність за дії з наркотиками та психотропами настає лише у випадку, якщо їх розмір перевищує «невеликий розмір». Розміри наркотичних засобів рослинного походження, та речовин виготовлених у вигляді витяжок, екстрактів, відварів чи інших рідин, визначаються у перерахунку на суху речовину (тобто значення має не загальний обсяг рідини, а скільки в цій рідині наркотичної речовини). Визначення розміру здійснюється під час проведення експертизи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами. Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, наявності пом`якшуючої обставини - визнання вини, розкаяння у скоєному, проте, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність доказів щодо настання будь-яких наслідків у виді шкоди будь-кому, а також враховуючи інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження інших правопорушень, є підстави щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за інкриміновані йому правопорушення передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується, окрім його пояснень суду, - також протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478850 та серії ВАБ №47849, висновками експерта №№№СЕ-19/122-21/7078-НЗПРАП, №СЕ-19/122-21/7079-НЗПРАП, №СЕ-19/122-21/7076-НЗПРАП, №СЕ-19/122-21/7077-НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2021 року, іншими доказами, які були досліджені судом та зберігаються в матеріалах справи.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, дані провадження мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення. А враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід призначити за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП України у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №665/2052/21 та №665/2053/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.1-2, 9, 23, 33-35, 40-1, 44 ч.1, 221, 245, 252, 283-285, 288-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №№665/2052/21 та 665/2053/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №665/2052/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков