Справа № 635/7587/21
Провадження № 3/635/2441/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борисівка Милютинського району Ростовської області, громадянина України, пенсіонера, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 15:09 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч, в результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з позицією не визначився, просив надати час для запрошення захисника, в подальшому у судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2021 року о 15:09 він керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Миру в селі Черкаські Тишки Харківського району Харківської області. Побачив, що попереду на узбіччі стоїть автомобіль, на якому увімкнувся аварійний сигнал, потім автомобіль різко виїхав на дорогу і почав виконувати поворот. Коли побачив маневр автомобіля з узбіччя він знизив швидкість, намагався об`їхати цей автомобіль зліва, а коли побачив, що автомобіль намагається повернути ліворуч, застосував гальмування але відбулось зіткнення. Не заперечував, що бачив вказаний автомобіль заздалегідь. Вказав, що рухався зі швидкістю 50 км/год, його гальмівний слід починався на його смузі руху, закінчувався на зустрічній. Вважає, що водій автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , також порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Горобець Р.М. підтримав подані ним письмові клопотання.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням адвоката Горобець Р.М. - свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 18 вересня 2021 року о 15:09 він повертався з дачі в селі Черкаські Тишки Харківського району Харківської області та їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . В районі села Петрівка побачив, що на узбіччі стоїть автомобіль. За 10-15 м під`їзду до нього, цей автомобіль виїхав перед ними, ОСОБА_1 не встиг зреагувати і відбулось зіткненні в лівий бік цієї машини. Після зіткнення бачив, що на тій машині блимав сигнал лівого повороту. Вказав, що на одній смухі руху дороги два автомобіля не умістяться.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України, обгін заборонено:

14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

За порушення вимог п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, а саме: обгін на перехресті, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255069 від 18 вересня 2021 року; даними схеми місця ДТП; даними рапорту старшого інспектора чергового ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Литвинова О.В. від 18 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 18 вересня 2021 року о 15:09 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч, в результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , в цілому також підтверджують, що ОСОБА_1 бачив автомобіль Skoda Fabia, коли той почав рух на перехресті, намагався його об`їхати виконуючи маневр обгону на вузькій дорозі і сталася ДТП.

При розгляді справи посилання ОСОБА_1 , що водій автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , також порушив правила дорожнього руху, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки справи про адміністративне правопорушення розглядаються в суді на підставі наданого протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього документів, а в матеріалах справи, що розглядається, інший протокол крім у відношенні ОСОБА_1 відсутній.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на доопрацювання, оскільки вказані захисником недоліки, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255069 складений працівником поліції без роз`яснення прав ОСОБА_1 , що не вказано час, місце і суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б точно відповідала ознакам складу адміністративного правопорушення є надуманими і не відповідають даним протоколу. В іншому, вказані захисником обставини, не перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Також суд критично розцінив посилання сторони захисту, що відсутність в схемі ДТП напрямку руху автомобілів; розмір узбіччя; гальмівний шлях автомобіля ВАЗ, сліди юзу, уламки скла, осип ґрунту, позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути вказану справу, оскільки вказані обставини були з`ясовані у судовому засіданні з пояснень водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , при цьому суд зазначає, що захисник у судовому засіданні вказав на відсутність необхідності виклику в судове засідання іншого водія учасника ДТП.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Горобець Р.М. про призначення по справі автотехнічної експертизи за недоведеністю наявності потреби в спеціальних знаннях при розгляді справи, при цьому судом враховано, що у клопотанні вказано, що метою проведення експертизи є надання оцінки дій в тому числі водія автомобіля Skoda в ситуації, яка склалася з технічної точки зору, згідно пояснень ОСОБА_1 .

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень і не вбачає підстав для закриття провадження по справі.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна