ПОСТАНОВА

Справа №521/7304/21

Номер провадження 3/521/5065/21

18 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.

при секретарі Дороніній Д.О.

представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О.

представника особи, яка притягається

до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в режимі відеокнференцзв`язку справу № 0098/50000/21 від 01.02.2021 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ФОП ОСОБА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 25.07.2017 року органом 5332 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 о 07 год. 20 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Рені-Джурджулешти» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби в напрямку з України до Румунії по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, в якому в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_4 .

Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації програми «АСАУР», встановлено, що гр. України ОСОБА_4 ввіз 10.11.2018 на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 Польща (PL), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування».

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 01.02.2021 відсутня. В митницю Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки « VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща (PL), гр. ОСОБА_4 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, гр. ОСОБА_4 на момент перетину митного кордону України не має.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: транспортного засобу - легкового автомобіля марки « VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща (PL), що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинила порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Долженко О.М. у судовому засіданні просила справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністартвиного правопорушення. Крім того, подала письмові заперечення, відповідно до яких, також просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що на ОСОБА_2 вже було накладено адміністративне стягнення в межах статті ч. 3 ст. 470 МКУ , та з того часу пройшло більше 2-х років.

У судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративного стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак, присутня у судовому засіданні захисник Долженко О.В. підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно з ст. 93 МК України, товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту встановлено строк у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 10.11.2018 на митну територію України ОСОБА_2 ввіз транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 Польща (PL), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування».

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 01.02.2021 відсутня. В митницю Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки « VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща (PL), гр. ОСОБА_4 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, гр. ОСОБА_4 на момент перетину митного кордону України не має.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 не вчинено всіх необхідних дій для забезпечення дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо завершення (припинення) митного режиму транзиту стосовно вказаного транспортного засобу, суддя дійшов до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки « VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща (PL), більше ніж на тридцять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0098/50000/21 від 01 лютого 2021 року, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», поясненнями ОСОБА_2 , повідомленням Одеської митниці ДФС.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_2 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу на користь держави .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_2 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 ( сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Передерко Д.П.