Справа № 331/1234/21
Провадження № 3/331/630/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю адвоката Попової Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, сімейний стан незаміжня, дітей на утриманні не має, державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 05 березня 2021 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак: НОМЕР_1 , на проспект Соборний, 146 у місті Запоріжжя, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ДТП не визнала та пояснила суду, що 05 березня 2021 року приблизно о 09 годині 50 хвилин вона заїжджала у двір за адресою м.Запоріжжя, пр. Соборний 144, переконавшись, що пішоходів та велосипедистів не має, продовжила рух вперед та побачила, що з двору виїжджає автомобіль «HYUNDAI TUCSON» на великій швидкості та рухається їй на зустріч. Побачивши машину вона пригальмувала, а водій автомобілю «HYUNDAI TUCSON» продовжив рух їй на зустріч не знизивши швидкість, та на виїзді з двору зачепив передню частину її автомобіля. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія іншого учасника ДТП, оскільки, при виїзді з прибудинкової території, він не надав дорогу автомобілю, яким вона керувала.

ОСОБА_1 надала суду DVD-R диск з відеозаписом з відео реєстратора, який був встановлений в автомобілі, яким керувала ОСОБА_1 , для залучення до матеріалів справи в якості доказу.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, в якому поставила низку питань для експерта

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив суду, що 05 березня 2021 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, він керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON» виїжджав з двору будинку АДРЕСА_3 , рухався по дорозі прямо. На виїзді з двору побачив, що повернувши з дороги ліворуч, в зустрічному йому напрямку, рухався автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», який зупинився. Оскільки місця для того щоб автомобілі «розминулися», було достатньо, він не зупиняючись, продовжив рух, однак, з незрозумілих причин, водій автомобіля, «HYUNDAI ELANTRA», яка вже зупинилася, повернула кермо ліворуч та почала рух, внаслідок чого сталося зіткнення між передньою лівою частиною автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» та задньою лівою частиною автомобіля, яким керував ОСОБА_2 .

Присутня при розгляді справи адвокат Попова Н.В., яка на підставі ордеру серії АР № 1033498 від 14.04.2021 року, діє в інтересах ОСОБА_2 , надала суду клопотання про залучення до матеріалів справи в якості доказу CD-R диску з відеозаписом подій ДТП. Адвокат Попова Н.В. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки, на думку адвоката, в матеріалах справи достатньо доказів, з яких можна встановити вину ОСОБА_1 в ДТП, що сталася 05 березня 2021 року, о 09 годині 50 хвилин. Кім того, адвокат Попова Н.В. зазначила, що клопотання містить питання, які не мають прямого відношення до ДТП та не сприятимуть встановленню об`єктивної істини щодо обстави ДТП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , думку адвоката Попової Н.В., вивчивши матеріали справи, враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні ДТП, для об`єктивного вирішення справи, з метою встановлення відповідностей дій водіїв транспортних засобів в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, а також про наявність у водіїв можливості уникнути цієї події, встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя-

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак: НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак: НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, щоб гарантувати безпеку руху?

4. Чи мали можливість водії: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак: НОМЕР_2 , в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення, якщо так, то при допомозі яких мір?

Провести експертизу за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та за вихідними даними, наданими згідно пояснень учасників ДТП. Під час проведення експертизи надати експерту можливість використовувати відео файли з реєстратора автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», що долучені до матеріалів справи на СD диску.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи №331/1234/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копію постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової автотехнічної експертизи згідно із ст.15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик