Справа 682/2409/21
Провадження № 3/682/1101/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою технічною освітою, особи з інвалідністю 2 групи, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серія ДПР 18 № 488794 від 09.11.2021 р, 09.11.2021 року о 18 год 13 хв в м. Славута по вул. Князів Сангушків водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 09.11.2021 року о 18 год 13 хв в м. Славута по вул. Князів Сангушків керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений поліцеськими. Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відмовою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Проте, права йому на місці зупинки роз`яснені не були, направлення на проходження огляду вручене не було. Він по телефону порадився з адвокатом і вирішив пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, так як був тверезий. Проте, поліцейський сказав, що вже складається протокол і вже пізно проходити огляд. Після цього він поїхав в приймальне відділення Славутської міської лікарні для освідування на стан алкогольного сп`яніння, але йому відмовили медичні працівники, так як в нього не було направлення з поліції.

Адвокат Лужняк Ю.Г. просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки поліцейським істотно порушено вимоги законодавства при складанні протоколу про адмінправопорушення, направлення на освідування та Акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, що стверджується відеозаписом події. Тому, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого судом відеозапису встановлено, що 09.11.2021 року о 18 год 13 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Кн.Сангушків в м. Славута. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився. З відеозапису вбачається, що права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 на місці зупинки не роз`яснені. Порадившись з адвокатом, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але поліцейський сказав, що вже пізно і відмовився проводити огляд, посилаючись на те, що вже складається протокол про адмінправопорушення. проте з відеозапису вбачається, що на час, коли ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, направлення на огляд не було виготовлена, Акт огляду не був складений, протокол про адмінправопорушення ще не складався.

На підставі викладеного вважаю, що інспектором СРПП ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області порушено Порядок направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже не порушив п. 2.5 ПДР України і в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП . А тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 33-35 283, 284, 294, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.