Справа № 177/718/21
Провадження № 3/177/292/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має на утриманні дитину 2011 року народження, голова комісії з припинення Софієвської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21/4.2/978 від 28.05.2021, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він будучи посадовою особою - головою комісії з припинення Софієвської сільської ради допустив порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, яке виявлено в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 21.05.2021 по 25.05.2021 у Софіївській сільській раді, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові зауваження, в яких, зокрема, просив суд справу відносно нього закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заперечення з додатками надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно розпорядження сільського голови №40-к від 15.02.2021, ОСОБА_2 , 1982 року народження, був звільнений 16.02.2021 та відповідно до виписки по картковому рахунку останні виплати отримав 17.02.2021. Відомостей нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у відношенні вищевказаного працівника Софіївською сільською радою не надано.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №51/4.2/978 від 25.05.2021, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, однак не містить відомостей про те, чи працював ОСОБА_3 у день звільнення та коли останнім пред`явлено вимогу про розрахунок. Інших доказів, які б підтверджували неправомірність дій ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, разом із запереченнями ОСОБА_1 надано суду витяг з журналу реєстрації платіжних доручень за 2021 рік, згідно якого, розрахунок коштів із заробітної плати подано вчасно - 15.02.2021. Виплата працівникові при звільненні всіх належних сум здійснюється через органи Казначейства на підставі бюджетних зобов`язань. Процедура подачі та реєстрації бюджетних зобов`язань регулюється Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309.

Відповідно до квитанції № 01 від 09.06.2021 наданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Софіївською сільською радою виплачено компенсацію середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з недоведенням вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту від 25.05.2021, який не є беззаперечними доказом вини ОСОБА_1 , суду не надано, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, 7, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя Г.Г. Строгова