ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/8873/21

Провадження №3/522/6859/21

05 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника служби метрології та стандартизації озброєння логістики, місце служи: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №10 про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 р. 12.04.2021 року підполковник ОСОБА_1 не з`явився з відрядження до військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 ), термін відрядження з 24.03.2021 по 09.04.2021, який йому доведений та був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 12.04.2021 по 15.04.2021. 15.04.2021 о 20:30 годині підполковник ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав письмові пояснення і заяви та пояснення у судовому засіданні, у яких зазначив, що згідно з наказом тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 з 24.03.2021 по 15.04.2021 був направлений та перебував у службовому відрядженні у смт. Чорноморське Одеської області ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_3 де надавав допомогу у проведенні метрологічного обслуговування. 12.04.2021 у другій половині дня його було викликано у штаб ВЧ НОМЕР_3 та надано для ознайомлення телеграму з розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_3 , у якому зазначалось, що термін його службового відрядження становить до 09.04.2021 та 12.04.2021 йому необхідно прибути до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у м. Одеса. У зв`язку з незрозумілими формулюваннями розпорядження та неможливістю з об`єктивних причин 12.04.2021 прибути у частину НОМЕР_1 , ним в порядку ст. 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ було подано відповідну доповідну командиру військової частини НОМЕР_1 . З урахуванням викладених обставин він продовжив виконувати свої обов`язки згідно з наказом про відрядженні у ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_3 у смт. Чорноморське у період до 15.04.2021. Разом з цим, на виконання розпорядження командира він намагався дістатися до м. Одеси за допомогою громадського, проте у зв`язку із запровадженням на території Одеської області червоного рівня епідемічної небезпеки з поширення COVID-19, перевезення пасажирів було обмежено та водії громадського транспортних засобів не хотіли брати його за пільгою. Дістатися транспортними засобами сторонніх осіб у нього також не вийшло. Після завершення відрядження, 15.04.2021 йому вдалося повернувся у розташування військової частини у м. Одеса. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення положень Кодексу про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Так, ч.1 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частина четверта ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину нез`явлення без поважних причин з відрядження до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду. Однією з обов`язкових ознак вказаного адміністративного правопорушення є не поважність причини нез`явлення з відрядження, відсутність зазначеної ознаки виключає склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до витягу з наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 № 65 від 24.03.2021 вирішено вважати таким, що вибув у службове відрядження до смт Чорноморське Одеської області військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , на 23 доби, з 24.03.2021 по 15.04.2021 для надання допомоги та проведення метрологічного обслуговування підполковника ОСОБА_1 начальника служби метрології та стандартизації озброєння логістики.
Згідно з відмітками у посвідченні про відрядження ОСОБА_1 вибув з ВЧ НОМЕР_1 , прибув до ВЧ НОМЕР_3 24.03.2021 та вибув з ВЧ НОМЕР_3 , прибув до ВЧ НОМЕР_1 - 15.04.2021.
У матеріалах справи міститься розпорядження командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 від 09.04.2021 №1/1867 адресоване командирам військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_2 у якому зазначено, що у зв`язку з службовою необхідністю виконання поставлених задач, вважати таким, що термін службового відрядження підполковника ОСОБА_1 до смт Чорноморське Одеської області ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_3 для надання допомоги та проведення метрологічного обслуговування становить до 09.04.2021. Командирів зазначених військових частин зобов`язано довести зміст вказаного розпорядження до відома ОСОБА_1 , зобов`язано останнього прибути встановленим порядком до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 12.04.2021.
Згідно з поясненнями заступника командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , першого заступник командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 наданими під час проведення службового розслідування 09.04.2021 до А0528, ВЧ НОМЕР_3 надійшло розпорядження командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 від 09.04.2021 №1/1867 зміст якого було доведено до ОСОБА_1 12.04.2021 о 15 годині.
Також у матеріалах міститься доповідна ОСОБА_1 , згідно з якою він ознайомлений з телеграмою командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.04.2021 №1/1867 о 15:00 годині 12.04.2021, вступна частина телеграми командира ВЧ НОМЕР_1 йому не зрозуміла, завершення метрологічного обслуговування ВЧ НОМЕР_3 , про що буде складено відповідний акт довідка про проведення робіт, 14:00 годині 14.04.2021. У ВЧ НОМЕР_1 він зможе прибути не раніше 19:00 год. у зв`язку з введенням карантину в м. Одеса («червона зона»).
Згідно з абз. 2,4 ст.11 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут) військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
Відповідно до ч. 2 ст.37 Статуту військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.
В той же час, згідно з ч. 3 ст. 35 ч. 1 ст. 36 Статуту наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення. Командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень.
Згідно з ч.3 ст. 37 Статуту про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
Сліді зазначити, що відкликання військовослужбовця з відрядження, зміна строків перебування у відрядженні повинно оформлюватися внесенням відповідних змін до наказу та доведення його у встановленому порядку до військовослужбовця.
Разом з цим, хоч в матеріалах справі міститьсякопія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 79 від 09.04.2021 п. 5 якого внесені зміни до наказу № 65 від 24.03.2021, а саме: абз.5 п.2 пп.2.1 викладено у новій редакції згідно з якою строк відрядження ОСОБА_1 до смт Чорноморське Одеської області ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_3 становить 17 діб, з 24.03.2021 по 09.04.2021, проте посилання на зазначений наказ у розпорядженні командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 від 09.04.2021 №1/1867 з незрозумілих причин відсутнє, як відсутні і докази на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним наказом.
За даних обставин,дії уповноважених осіб щодо порядку зміни строків перебування ОСОБА_1 у відрядженні викликають обґрунтовані сумніви з точки зору їх відповідності вимогам законодавства.

Крім того, слід прийняти до уваги, що розпорядження командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 від 09.04.2021 №1/1867 доведено до відома ОСОБА_1 12.04.2021 об 15.00, тобто у день коли останнього зобов`язувалось з`явитись з смт. Чорноморське до ВЧ НОМЕР_1 у м. Одесі.
Таким чином, ОСОБА_1 , з незалежних від нього обставин, опинився в ситуації за якої фактично не мав реальної можливості своєчасно виконати розпорядження командира щодо прибуття до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у м. Одесі - 12.04.2021.
Відповідно до ч.3 ст. 37 Статуту про неможливість своєчасного виконання розпорядження ОСОБА_1 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 доповідною.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що у них відсутні достовірні докази на спростування доводів ОСОБА_1 щодо неможливості прибуття до зазначеної військової частини у визначений час, в тому числі, у зв`язку з ускладненням перевезень громадським транспортом, пов`язаним із запровадженням на території Одеської області червоного рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19. Наявні у матеріалах пояснення старшого офіцера відділу забезпечення військовою технікою озброєння та логістики ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , надані ним під час службового розслідування, щодо відсутності перебоїв (ускладнень) у русі громадського транспорту в період з 12.04.2021 по 15.04.2021 оцінюються критично, оскільки по-перше: зазначена особа за посадою та по службі залежить від командира зазначеної військової частини, що дає приводи сумніватися в об`єктивності наданої інформації; по-друге: з пояснень ОСОБА_6 протягом 12 та 13 квітня 2021 року до ВЧ НОМЕР_1 у м. Одесі з смт Чорноморське він добирався власним автомобілем, тому на чому основане твердження останнього про відсутність ускладнень у русі громадського транспорту в зазначені дні - не зрозуміло. Також, у матеріалах відсутні докази на підтвердження вжиття відповідальними особами ВЧ НОМЕР_1 заходів спрямованих на забезпечення виконання розпорядження її командира щодо прибуття ОСОБА_1 у розташування частини з смт. Чорноморське до м. Одеси 12.04.2021, зокрема щодо своєчасності ознайомлення останнього із розпорядженням та допомоги в транспортуванні.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження не поважності причини нез`явлення ОСОБА_7 з відрядження до ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим у діях вказаної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 33,251,252,280,286,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, яким надано таке право, протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді