overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/512/42/21
"18" березня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 Савранським районним судом Одеської області ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Разом з тим, у названій постанові судді допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено, що постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог статті 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати статті 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Савранського районного суду Одеської області від 18 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, виключивши з її резолютивної частини відомості про те, що вказана постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови від 18 березня 2021 року у справі № 512/74/21.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 275/542/21
П О С Т А Н О В А

20 липня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуброва Олевського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Судді Миколайчуку П.В. вказані матеріали передані 12.07.2021.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 193080 від 20.06.2021 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 20.06.2021 о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 різними словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 16.07.2021 ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, просив надати час для ознайомлення зі справою, в зв`язку з чим в судовому засіданні оголошена перерва до 20.07.2021. В судове засідання 20.07.2021 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.12), причин неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Водночас, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуброва Олевського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, 12500), надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Єдиний унікальний № 946/1693/21
Провадження № 3/946/697/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні,-

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого патрульним інспектором прикордонної служби в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028099, згідно якого 25 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув на службу без поважних причин та дозволу керівництва, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав, дав пояснення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника засідання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: рапортами, письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.23,172-20,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі стосорокап?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п?ятдесят чотири)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду В.М. Швець
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/265/21
Провадження по справі № 3/514/159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв психологічне домашнє насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надано заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №195167 від 11.01.2021 року, поясненнями, довідкою про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, копією постанови від 22.10.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, вчинене повторно протягом року відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: П.А. Кравченко
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/270/21
Провадження по справі № 3/514/163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, який має посвідку на постійне проживання,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року о 20 год. 28 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по тілу, чим спричинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195364 від 11.03.2021 року, рапортом, заявою, поясненнями, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33; 40-1; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 219/6843/21
Провадження № 3/219/2432/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 095688 та ААБ № 094191 від 29.06.2021 року вказано, що 21.06.2021 року, о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 у місті Часів-Яр по вул. Вишнева, біля буд. 2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211150, н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_2 , яка сиділа на бордюрному наметі справа походу руху автомобілю, місце ДТП залишив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124,122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095688 та ААБ № 094191 від 29.06.2021 року, доданими до протоколів документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може буди приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з урахуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4,124, 252, 284 КУпАП, суддя-

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 373/1172/21
Номер провадження 3/373/493/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді інструктора відділення підготовки та оцінки дій відділу підготовки та оцінки дій Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , 05 травня 2021 року з 14 год. 00 хв. був відсутній на службі без поважних причин, покладені на нього службові та функціональні обов`язки не виконував.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Обставини справи підтвердилися протоколом від 19 липня 2021 року; рапортом т.в.о. начальника відділу підготовки та оцінки дій Військової частини НОМЕР_1 від 05 травня 2021 року; витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 139 від 06 травня 2021 року; актом службового розслідування від 20 травня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
провадження № 3/243/2822/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СВ ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року о 20 год. 50 хв., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно, протягом одного року з часу накладання адміністративного стягнення відповідно до постанови судді Слов`янського міськрайонного суду від 15.05.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 688996 від 22.05.2021 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 20.10.2020 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 до 6 місяців;

?Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду від 15.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.;

?Поясненнями ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко