Дата документу 05.07.2021
Справа № 937/3785/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

15.04.2021 при перевірці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, а саме: при продажу 1 пляшки коньяку «Десна» 3 зірочки 0,5 л за ціною 130 грн РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; проведення розрахунків на суму 444 грн 15.04.2021 о 10-39 год. без застосування РРО; порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 4449 грн. Порушено п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, в частині проведення розрахункової операції без застосування РРО. З порушенням порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 4449 грн не згоден, і в цій частині провину не визнає. Пояснив, що на момент перевірки податковим органом, всі документи знаходились в м. Запоріжжя. В цей час Запорізька область потрапила до «червоної» карантинної зони і на території всієї області діяли карантинні обмеження. Зважаючи на цей факт, на той момент він не міг поїхати за документами до м. Запоріжжя. Крім того, він звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України, проте до сьогоднішнього дня відповіді не отримав. В судовому засіданні ОСОБА_1 до справи була долучена копія вказаної скарги та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на протокол, відповідно до якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не визнає, оскільки вважає, що порушення правил ведення обліку можуть бути встановлені виключно інвентаризацією товарів на складі, суть якої полягає в співставленні даних складського обліку з фактичною наявністю товарів на складі. Однак, під час проведення перевірки податковий орган не перевіряв правильність ведення складського обліку на підприємстві, не вимагав проведення інвентаризації у відповідності до положень Податкового кодексу України та не встановив наявності та/або відсутності нестач чи надлишків товарів. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що податковим органом неправильно кваліфіковано порушення, за фактом вчинення якого складено протокол, оскільки згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при цьому не передбачено відповідальності за порушення правил обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Відповідальність за порушення правил обліку встановлена ч.1 ст.164-2, яка передбачає накладення стягнення за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку. На думку ОСОБА_1 порушення ведення обліку товарних запасів було безпідставно кваліфіковане за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності належних і допустимих доказів розбіжностей між фактичними і обліковими залишками.

Згідно пункту 1, 2, 12 статті 3 Розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині проведення розрахункової операції без застосування РРО, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1371 від 26.04.2021, копією акту фактичної перевірки від 23.04.2021, копією акту відмови від підписання та отримання акта перевірки від 23.04.2021, поясненням ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що під час продажу 1 пляшки «Десна» 3 зірочки 0,5 л за ціною 130 грн касовий апарат не застосовував і чек не видав, тому що не встиг, розбіжності в касі пояснює тією ж причиною, а також іншими матеріалами справи.

Що стосується здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 4449 грн, суд дійшов наступного висновку.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб - підприємців визначено ст. 177 Кодексу.

Згідно з п. 177.2 ст. 177 Кодексу об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 177.10 ст. 177 Кодексу фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат. Форма та Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат затверджені наказом Міндоходів від 16.09.2013 № 481.

Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат не передбачено ведення залишку товарних запасів фізичними особами - підприємцями на загальній системі оподаткування.

Поняття «запаси» визначено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку «Запаси», яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 (зі змінами).

При цьому п. 2 ст. З Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Отже, дія Закону № 996 не поширюється на таку категорію суб`єктів господарювання як фізичні особи - підприємці.

Враховуючи викладене, нормами чинного законодавства обов`язок щодо ведення обліку товарних запасів фізичними особами - підприємцями на загальній системі оподаткування не передбачений.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі і тільки після виконання цих вимог протокол, згідно ст.257 КУпАП, надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Такі ж вимоги до складання протоколу, містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016.

Крім того, відповідно до вимог п. 12,13 вказаної Інструкції, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Невиконання цих вимог закону та Інструкції призводить до порушення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист, яка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також нівелює закріплені у п. a), b) ч.3 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", права особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї, мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, порушення яких неодноразово встановлювалося Європейським судом з прав людини, зокрема у рішенні "Фуше проти Франції" від 18.03.1997, яким констатовано, що ненадання особі, відносно якої складено протокол, доступу до матеріалів справи, позбавляє його змоги достатнім чином підготуватися до захисту і не забезпечує рівних процесуальних можливостей.

Судом встановлено, що Акт неявки посадових осіб складений з порушенням вимог Інструкції, тому що містить підписи лише 2 посадових осіб, хоча Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу. Крім того, в Акті не зазначена дата.

З поданих суду матеріалів встановлено, що наданий для розгляду суду протокол про адміністративне правопорушення № 1371 від 26.04.2021 складався у відсутності особи, відносно якої він складений, відповідно, під час його складання ні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ні права, визначені в ст. 268 цього Кодексу, вказаній особі не роз`яснювались, пояснення чи зауваження щодо обставин, викладених в протоколі надати їй не пропонувалось.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, вказаний протокол, після його оформлення не був доведений до відома ОСОБА_1 , принаймні про це відсутня вказівка в матеріалах справи, що є грубим порушенням прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУАП особа, відносно якої складається протокол, має право відмовитись його підписати. В такому випадку в протоколі робиться відповідна відмітка про відмову вказаної особи підписати його чи надати пояснення, яка може бути засвідчена свідками.

Акт про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, як і сама по собі неявка особи до ГУ ДПС у Запорізькій області, не може свідчити про відмову ОСОБА_1 від отримання чи підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На думку суду, дії в частині проведення розрахункової операції без застосування РРО кваліфіковано вірно та з огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене санкцією статті 155-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення в частині проведення розрахункової операції без застосування РРО, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: