Справа № 390/351/21
Провадження №3/390/146/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПрАТ "СГ Надія Нова", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000907 від 23.02.2021 року директору ПрАТ "СГ Надія Нова" ОСОБА_1 поставлено за провину порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неправильно визначено та відображено в деклараціях об`єкти оподаткування з ПДВ завищено від`ємне значення з ПДВ за листопад 2020 року на суму 2551017 грн., чим порушено ст.ст.44, 120, 188, 198 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що належні та допустимі докази вчинення правопорушення відсутні, а тому вважає, що провадження підлягає закриттю. Надав суду копії матеріалів скарги на податкове повідомлення-рішення №2 та письмові заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки №533/11-28-07-02/03756690 від 23.02.2021 року, проте рішення по суті скарги на даний час не прийнято.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Матеріали справи свідчать, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є акт №533/11-28-07-02/03756690 від 23.02.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "СГ Надія Нова" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення, задекларованого у попередніх звітних періодах (травень-жовтень 2020 року). Згідно вказаного акту перевіркою ПрАТ "СГ Надія Нова" зокрема встановлено порушення ст.ст.44, 188, 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за листопад 2020 року на 2551017 грн. До матеріалів справи додано лише витяг із акту складеного за результатами проведеної перевірки без документального підтвердження обставин викладених у ньому, а тому сам по собі акт не може бути визнано належним, допустимим і достатнім доказом і покладено в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Більше того, правомірність та законність акту перевірки №533/11-28-07-02/03756690 від 23.02.2021 року, який став підставою для винесення відповідного податкового повідомлення-рішення та порушення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку оскаржено до Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській і Державної податкової служби України, шляхом подання відповідних скарг, проте рішення по суті не прийнято.

Відповідно статтей 55 та 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Згідно п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, зваживши у сукупності матеріали справи вважаю, що акт №533/11-28-07-02/03756690 від 23.02.2021 року сам по собі не може бути визнано належним, допустимим і достатнім доказом наявності в діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки його оскаржено та остаточне рішення не прийнято, а будь-які інші докази наявності ознак об"єктивної сторони правопорушення матеріали справи не містять, отже відсутній склад правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки не надано належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул