Провадження № 3/734/651/21 Справа № 734/1184/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи більше, ніж двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, 18.04.2021 о 23.35 год. по вул. Незалежності, буд. 48 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain)).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушенні, передбачені ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 473016 від 19.04.2021, відповідно до якого 18.04.2021 о 23.35 год. по вул. Незалежності, буд. 48 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України. Відповідно до пояснень, вони 19.04.2021 приблизно о 00.15 год. були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», результат тесту 3.31 %;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (приладу «Драгер»), відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Результати огляду 3.31 %. З акту також вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, засвідчивши згоду власним підписом;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810, номер ARСЕ-0226 від 19.04.2021, результат позитивний 3.31 %;

- рапорт поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно з яким в ході добового чергування 18.04.2021 о 23.35 год. по вул. Незалежності, буд. 48 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області було зупинено автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якого при спілкуванні виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мова не розбірлива, тому йому було запропоновано в установленому законом порядку пройти перевірку на встановлення факту сп`яніння за допомогою приладу Драгер або у лікарні, на що останній погодився. Результат позитивний 3.31 %. Водія відсторонено від керування, автомобіль залишено на узбіччі;

- відеозапис до протоколу про адміністративне, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`янінн;

- довідку інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.04.2015;

- копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років за його, як водія? відмову 20.12.2020 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. З цієї постанови також вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2020 та 27.07.2020 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати й неухильно виконувати правила дорожнього руху, у тому числі не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Ураховуючи, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.02.2021, яка набрала законної сили 02.03.2021, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років, суд вважає необхідним приєднати до призначеного строку позбавлення спеціального права невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами, призначений зазначеною постановою суду, визначивши загальний строк позбавлення цього права 19 років 7 місяців 24 дні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернігівській області автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 не є власністю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ять десят одну) тисячу гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.02.2021 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами 19 (дев`ятнадцять) років 7 (сім) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко