Номер провадження 3/754/2135/21
Справа №754/5017/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу 25.03.2021 року близько 08-30 год. ОСОБА_1 по пр. Маяковського, 37-А у м. Києві порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, протокол № 20 від 18.03.2021 КМДА п.1.2, а саме в салоні маршрутного таксі було заповнено більше 50 % пасажирів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував вину у скоєнні адміністративного правопорушення, подав до суду письмові пояснення, в котрих зазначив, що вважає протокол винесеним з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при складанні адмінматеріалу працівниками поліції залишено доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у нього як водія повноважень забороняти особам-пасажирам вільно пересуватись та мати право користування громадським транспортом. Також в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення осіб, котрі були на той момент пасажирами, зокрема пояснень пасажирів, що користувались послугами перевезення начебто без перепусток. Звертає увагу суду на те, що він є найманим працівником, працює водієм у ТОВ «Союз-Авто», та в матеріалах справи відсутні посадові обов`язки як водія та підтвердження щодо ознайомлення мене із новими правилами карантинного законодавства щодо обмеження в кількості перевезення пасажирів та необхідності наявності у пасажирів спец перепусток.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей у відповідності до п.1.2 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 20 від 18.03.2021.

П.1.2 Протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 20 вказано, що здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутаху режимі маршрутного таксі, в кількості не більше 50 відсотків місць для сидіння.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу вбачається, що під час перевірки та складання даного протоколу співробітником поліції доказів, що ОСОБА_1 є водієм автобусу, не міститься доказів перебування в кількісному відношенні осіб в салоні маршрутного таксі, зокрема не відібрано у таких осіб пояснення. Сам протокол за відсутності будь яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин, посадовою особою поліції до протоколу не надано.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3,251, 256, 268, 270, 277-278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Саламон