Справа № 539/1198/20
Провадження № 3/539/2/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 липня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2020 року о 13 год 30 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тoyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під час виникнення небезпеки для руху та пішоходів, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т.з. та допустив зіткнення з автомобілем Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали технічні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Правил дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 оскільки від`їжджаючи від магазину АТБ по вул. Монастирській намагався розвернутись, а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тoyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 не зміг об`їхати автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого відбулось зіткнення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2020 року близько 13 години він увімкнувши аварійну сигналізацію на автомобілі рухаючись заднім ходом, виїхав з місця для паркування, розташованого перед магазином АТБ, при цьому пересвідчившись, що це буде безпечно і що він нікому не ствоює перешкоду. Після чого тронувся та розпочав рух в перед по своїй смузі руху по вул. Монастирській в напрямку центру міста Лубни. Після цього відчув удар в ліву частину його автомобіля від якого втратив свідомість. Вважає що в ДТП, що трапилось, винен водій автомобіля Тойота ОСОБА_1 оскільки останній рухався з явним перевищенням допустимої швидкості руху та не вибрав безпечний інтервал при об`їзді його автомобіля що і призвело до зіткнення.
Постановою суду від 28 травня 2020 за клопотанням представника ОСОБА_2 Замули І.А. призначено автотехнічну експертизу.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/3389-ІТ від 25.03.2021 експерт дав
часткову відповідь лише на одне з поставлених питань, а саме визначив мінімальну швидкість автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка була швидкість руху автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2
безпосередньо перед подією ДТП?
- Яка була швидкість руху автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3
безпосередньо перед подією ДТП?
- На якій відстані перебував водій автомоблія Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 від автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент зміни останнім напрямку руху ?
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці,
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, якщо то яким чином?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3
невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною
(перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 своїми діями уникнути зіткнення із автомобілем Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 , якщо так то яким чином?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер
НОМЕР_2 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали
причиною (перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Для дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та оптичний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи, в тому числі щодо дорожньої обстановки на місці події, напрямку руху транспортних засобів, їх розташування в момент зіткнення, перед зіткненням тощо, знаходяться в матеріалах справи; поясненнях учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції та в судовому засіданні, що відображені на аудіо записах, здійснених судом та на відеозаписі що міститься на оптичному носії добровільно наданим ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі комплексної фото-відео-технічної та інженерно транспортної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2ст. 15 Закону України "Про судову експертизу"проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.245,251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Яка була швидкість руху автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2
безпосередньо перед подією ДТП?
- Яка була швидкість руху автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3
безпосередньо перед подією ДТП?
- На якій відстані перебував водій автомоблія Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 від автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент зміни останнім напрямку руху ?
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці,
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, якщо то яким чином?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3
невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною
(перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 своїми діями уникнути зіткнення із автомобілем Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 , якщо так то яким чином?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер
НОМЕР_2 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали
причиною (перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Постанову про призначення автотехнічної експертизи, матеріали справи №539/1198/20 та оптичний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, (вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи, в тому числі щодо дорожньої обстановки на місці події, напрямку руху транспортних засобів, їх розташування в момент зіткнення, перед зіткненням тощо, знаходяться в матеріалах справи,; поясненнях учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції та в судовому засіданні, що відображені на аудіо записах, здійснених судом та на відеозаписі що міститься на оптичному носії добровільно наданим ОСОБА_1 ), направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова