Справа № 588/903/21
Провадження № 3/588/338/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ницаха Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка є фізичною особою підприємцем, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 20.11.2019 органом 5927,

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2021 року у м. Тростянець будучи податком агентом, згідно ст. 15 та ст. 18 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний період: І квартал 2021 року. Термін податкового розрахунку за І квартал 2021 року передбачено 11 травня 2021 року, тобто протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Фактично податковий розрахунок подано 12 травня 2021 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 п 49.18 ст. 49, п 51.1 ст. 51 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному порушенні визнала та пояснила, що намагалася подати податковий розрахунок раніше, але програма не приймала. У подальшому зобов`язалася завчасно подавати податковий розрахунок.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи регулюється Податковим кодексом України.

Згідно п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Пунктом 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за звітний період: І квартал 2021 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 19 від 03.06.2021 та додатком № 1 до нього (а.с.4, 5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи характер вчиненого діяння, незначний час затримки подання податкового розрахунку (один день), з огляду на відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко