Справа №155/34/21
Провадження №3/155/55/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ПОСП «Шевченка», за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення серії ДПР18 №386553, ОСОБА_1 04 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в с.Угринів по вул.Набережній керував автомобілем ЗАЗ 110307-42 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що, керуючи автомобілем, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Пояснив, що в той день повертався з дружиною з лікарні, оскільки хворів на коронавірусну інфекцію. Був зупинений працівником поліції. Пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейський йому не запропонував. Від огляду в лікарні він не відмовлявся, проте у зв`язку із хворобою на Covid-19 наполягав на тому, щоб їхати в лікарню на своєму автомобілі (у дружини є права водія), з чим працівник поліції не погодився і склав протокол. Запах алкоголю пояснив тим, що вони з дружиною в лікарні обробляли руки дезінфектором.

Свідок ОСОБА_2 - дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала суду аналогічні пояснення. Додатково зазначила, що має права водія і тому необхідності її чоловікові сідати за кермо автомобіля, якщо б він перебував у стані алкогольного сп`яніння, не було.

Викликані в судове засідання поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик суду не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на наступне.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 1 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 6,7 даної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №386553, свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння є його дружина - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_2 в суді повідомила, що другим свідком був поліцейський.

У відповідь на запит суду від 11.03.2021 № 115/34/21/1256/2021, 15.03.2021 Луцьким РУП ВП № 2 (м. Горохів) ГУНП у Волинській області надано суду інформацію, що ОСОБА_4 проходить службу в Національній поліції України та з 11.01.2021 по теперішній час перебуває на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Горохів).

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , де свідками вказаний працівник поліції, складений з порушенням вимог вказаної вище Інструкції, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук