Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1822/21
Провадження №3/433/593/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Прикордонного загіну імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст.172-18 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничний інспектор першої категорії, ОПСЧ третій прикордонний загін впс «Троїцьке» віпс «Розсипне»,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

Серії СхРУ № 274876 від 02 грудня 2021 року, складений про те, що 02.12.2021 року, о 01 годині 30 хвилин, під час перевірки організації несення служби прикордонного нагляду інспекторів прикордонної служби «Розсипне» відділу прикордонної служби Троїцьке, було виявлено сержанта ОСОБА_1 який знаходився в службовому транспортну засобі Рено в.н. НОМЕР_1 , військовослужбовець спостереження за прилеглою місцевістю та підступами до державного кордону не вів, обов`язки прикордонного наряду не виконував, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення до військової служби в особливий період;

Серії СхРУ № 274877 від 02 грудня 2021 року, складений про те, що 02.12.2021 року, о 01 годині 30 хвилин, під час перевірки організації несення служби прикордонного нагляду інспекторів прикордонної служби «Розсипне» відділу прикордонної служби Троїцьке, було виявлено сержанта ОСОБА_1 який знаходився в службовому транспортну засобі Рено в.н. НОМЕР_1 , військовослужбовець спостереження за прилеглою місцевістю та підступами до державного кордону не вів, обов`язки прикордонного наряду не виконував, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП, порушення правил несення військової служби, вчинене в особливий період.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та докладно пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки його вина підтверджується також: протоколами про адміністративні правопорушення серії СхРУ № 274876 від 02.12.2021 року, та СхРУ № 274877 від 02.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідальність військовослужбовців за порушення правил несення військової служби, вчинене в особливий період, встановлена ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а за недбале ставлення до військової служби в особливий період ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно розділу I ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій». Зазначений період розпочався з 17 березня 2014 р. з моменту оприлюднення Указу Президента від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер. Скасування особливого періоду буде здійснено Указом Президента «Про демобілізацію» після стабілізації ситуації на Сході України таке роз`яснення містилося в листі Міноборони України від 01.10 2015 р. № 322/2/8417. Отже, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 та за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, суд вважає правильною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2270,00 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст.172-18,34,36 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №433/1822/21 (номер провадження 3/433/593/21) за ч.2 ст.172-15 КУпАП та №433/1823/21 (номер провадження 3/433/594/21) за ч.2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер № 433/1822/21 (номер провадження 3/433/593/21).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 та ч.2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя П.С.Гавалешко