Єдиний унікальний номер 722/599/21
Номер провадження 3/722/214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №003600, складеного 30.10.2019 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Петращуком С.В., вбачається, що ОСОБА_1 , 30.10.2019 року о 21 год. 00 хв. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, спільно з гр. ОСОБА_2 , здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) з власного резинового човна зеленого кольору марки «Барк» забороненими знаряддям лову, а саме: сітками ставними в кількості 2 (двох) штук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. З місця події втік.

ОСОБА_2 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що будь-якого правопорушення він разом із своїм братом ОСОБА_3 не вчиняв, а тому просить дану справу закрити.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність, за грубе порушення правил рибальства.

Встановлено, що 31.10.2019 року за повідомленням головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Петращука С.В. Сокирянським відділенням поліції по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000339 було зареєстровано кримінальне провадження, яке постановою начальника СД відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Мигалескула І.М. від 23.04.2021 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В установленому законом порядку дана постанова не оскаржувалася.

Вказаною постановою було встановлено відсутність підтвердження факту приналежності виявлених сіток ОСОБА_2 та ОСОБА_2 чи їх виставлення останніми, а відповідно спростовано обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним грубого порушення правил рибальства, належними і допустимими доказами не доведена.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та вимоги законодавства, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя С.В.Унгурян