Справа № 211/2741/21
Провадження № 3/211/1777/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, є інвалідом 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486544 від 27.04.2021, ОСОБА_1 25.04.2021 біля 2210 години був відсутній за місцем мешкання при перевірці його співробітниками поліції, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.09.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486605 від 19.05.2021, ОСОБА_1 19.05.2021 о 2205 годині був відсутній за місцем мешкання при перевірці його співробітниками поліції, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.09.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 726613 від 30.06.2021, ОСОБА_1 28.06.2021 о 2300 годині був відсутній за місцем мешкання при перевірці його співробітниками поліції, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.09.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 726611 від 30.06.2021, ОСОБА_1 29.06.2021 о 2210 годині був відсутній за місцем мешкання при перевірці його співробітниками поліції, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.09.2020.

Постановою суду від 12.07.2021 справи про адміністративні правопорушення №№ 211/2741/21, 211/2975/21, 211/4045/21, 211/4046/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що є інвалідом 2 групи, пенсія замала, тому він неофіційно підробляє.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне звільнити правопорушника від сплати судового збору, так як ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, діагноз: відкрита форма туберкульозу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Гіда