3/441/2/2021 441/943/20
П О С Т А Н О В А

08.07.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 322736 від 03.06.2020р. ОСОБА_2 03.06.2020р. біля 14 год. 12 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 2.3. б), п. 10.1., п. 16.11 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при виїзді з а/д Т- 14-25 Миколаїв-Городок-Жовква на нерегульоване перехрестя з а/д Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, не надала переваги у русі автомобілю «Skoda» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, як наслідок сталось зіткнення, при цьому транспортні засоби пошкоджені.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість у порушенні 03.06.2020р. ПДР України заперечила, вважає винуватим у ДТП іншого водія ОСОБА_3 , який рухався з перевищенням швидкості. Також пояснила, що 03.06.2020р. керувала автомобілем «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 по а/д Т- 14-25 з м. Комарно в напрямку на м. Городок, перед виїздом на перехрестя з а/д Львів-Самбір-Ужгород, зупинялась, автомобіля який би наближався до перехрестя не бачила, видимість на дорозі була доброю, обзору нічого не заважало, переконавшись у безпеці, продовжила рух, рухалась 3-4 секунди із швидкість 20 км/год, проїхала біля 4-5 м від місця зупинки, як в її автомобіль, на середині дороги, в`їхав автомобіль «Skoda» н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши їй передню частину правого крила, двері, бампер, вітрове скло. Вона не може чітко вказати місце де зупинялась перед виїздом на перехрестя, схему місця ДТП підписала без зауважень, що її автомобілі були затемнені бокові скла, до ДТП поміняно передній бампер. Надала фотографії з місця ДТП (а.с.23-24, 80).

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що винною в ДТП 03.06.2020р. вважає ОСОБА_4 , яка виїхала на головну дорогу не переконалась у безпечності руху. Що зіткнення відбулось на правій смузі руху а/д Львів-Самбір-Ужгород, яка являється головною та по якій він рухався з дотриманням швидкісного режиму, в напрямку на м. Самбір. Також пояснив, що проїжджаючи пішохідний перехід, за 15-25 м до місця зіткнення побачив наближення іншого автомобіля з боку м. Комарно, перед яким мав перевагу в русі, тому не гальмував. Оскільки водій останнього не реагував на його рух, то за 3-4 м від нього, він, взяв різко вправо, однак уникнути зіткнення не зміг. Що зауважень до схеми місця ДТП не мав, але вважає, що під № 5 у схемі відображено сліди витоку гальмівної рідини, а не гальмування, що із швидкість 80 км/год, як про це покликався свідок ОСОБА_5 , він не рухався. На підтвердження цих покликань надав фотографії з місця ДТП (а.с. 23-25).

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що на часі ДТП був на передньому сидінні пасажира в автомобілі «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 , що за 0.5м перед виїздом на головну дорогу ОСОБА_4 зупинялась, переконавшись у безпеці, продовжила рух. Після зупинки рухалась із швидкістю 10-15 км/год, проїхала 3-4м і сталось зіткнення. До зіткнення ОСОБА_4 не гальмувала, чув від потерпілого, що до зіткнення він рухався зі швидкістю 80 км/год.

На підтримання позиції ОСОБА_4 в суді висловилась адвокат Роюк Л.І. та заявила клопотання про призначення у справі комплексної судової трасолого-автотехнічної експертизи.

Представник потерпілого заперечив щодо призначення експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадження кого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникне потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши особу, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, слід призначити комплексну судову трасолого-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» -

п о с т а н о в л я ю :

призначити у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП комплексну судову трасолого-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертизу проводити, виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 03.06.2021р. (а.с.5-6), із їхніх пояснень та пояснень свідка ОСОБА_5 , що приведені в описовій частині постанови, із фотоматеріалів (а.с.24-25, 28-34, 80), повідомлень Служби автомобільних доріг у Львівській обл. (а.с.39-40, 56).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яким було взаємне розташування автомобілів «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 та «Skoda» н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення, що мало місце 03.06.2020р. на а/д Н-13 Львів-Самбір-Ужгород?

2.Як у дорожній ситуації 03.06.2020р. мали діяти у відповідності з ПДР України водії автомобілів: «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Skoda» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .?

3.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму та обставин ДТП?

4.Чи технічно спроможні покази водія «Skoda» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 щодо механізму та обставин ДТП?

5.Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та яким саме і чи знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мала місце 03.06.2021р. на а/д Н-13 Львів-Самбір-Ужгород?

Експертизу провести в місячний термін за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/441/2/2021 (справа № 441/943/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.