Справа № 450/3920/20 Провадження № 3/450/210/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , охоронець ТзОВ «Транс Компані»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 9 від 10.11.2020 року, 10.11.2020 року близько 14:30 год. гр. ОСОБА_1 , на території за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, кільцева дорога 553 км, здійснив заправку транспортного засобу «РAF» дизельним паливом в кількості 28 л. на суму 500 грн. із паливного складу, який складається із цистерни ємкістю 10 тонн де зберігається дизельне паливо, а також заправний модуль, чим порушено вимоги ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», постанову КМУ від 20.07.1997 року № 1142 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами. Реалізація дизельного палива із вищевказаного паливного складу здійснюється без одержання передбачених чинним законодавством, дозволів, а саме: діючої ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами й дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що працював на охороні, машини не заправляв.

Дослідивши докази у справі судом встановлені такі обставини:

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 9 від 10.11.2020 року відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих що вказує на невідповідність вимогам Закону, що свідчить про недопустимість такого (протоколу) як доказу.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем матеріали справи не містять.

В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не викладено фактичних обставин правопорушення, не вказано яким чином правопорушник здійснював господарську діяльність, кому надавав такі послуги, чи існувала регулярність надання таких послуг.

Згідно ч 2. ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суду в підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 9 від 10.11.2020 року, рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління ОРД ГУ ДФС у Львівській області, старший лейтенант поліції Улич В., фототаблицею АЗС (паливно-мастильний комплекс). Особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не перевірено пояснення ОСОБА_1 . Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 9 від 10.11.2020 року не підтверджені доказами, крім того не надано жодного доказу на підтвердження отримання прибутку, навіть якщо такий було здійснено.

Суд звертає увагу також на той факт, що долучений до матеріалів справи рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління ОРД ГУ ДФС у Львівській області від 10.11.2020 р., не входить у перелік доказів, передбачених ст. 251 КУпАП.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Провадження у справі № 450/3920/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/3920/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів