Провадження № 3/127/4406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №126262 від 13.05.2021, цього ж дня о 15 год 00 хв у м. Вінниця, по вул. Пирогова, 198 ОСОБА_1 утримувала собаку метиса лабрадора в неналежному стані, а саме з низькою масою тіла та без надання належної ветеринарної допомоги. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 89 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона є власницею собаки з 2008 року, коли від неї відмовились попередні власники у зв`язку із невиліковною хворобою підшлункової залози. Уже 13 років вона доглядає за собакою, своєчасно надає їй ветеринарні препарати від її хронічної хвороби, постійно консультувалась із ветеринаром. На жаль, саме у помічений свідками час вона не мала змоги викликати ветеринара, оскільки родина перебувала на самоізоляції через підозру на хворобу COVID-19.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.89 КУпАП жорстоке поводження з тваринами полягає у знущанні над тваринами, завданні побоїв або вчиненні інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №126262 від 13.05.2021; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 13.05.2021, а також наданими нею у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що 13.05.2021 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 допустила жорстоке поводження із метисом лабрадора, а саме порушення правил утримання тварин, що виразилось у несвоєчасному наданні тварині ветеринарної допомоги, а тому її дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 89 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, з огляду на вищевикладені обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 із суб`єктивної сторони не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 89, 251-252, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП., за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя