ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., за участю секретаря Римарчук Я.П., прокурора Атаманенко О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ушакова О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на посаді старшого інспектора штурмового взводу воєнізованого формування «ЦИКЛОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті надійшли протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 1086/2021 від 27.10.2021 року ОСОБА_1 , припиняючи з 01.02.2021 року діяльність досаді старшого інспектора штурмового взводу воєнізованого формування « ЦИКЛОН» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, маючи спеціальне звання капітана внутрішньої служби, та являючись суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), не своєчасно, 22.03.2021 року, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , представлений захисником Ушаковим О.О. свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, та просив суд закрити провадження по справі в зв`язку зі спливом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора суд дійшов наступного висновку.

Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №253/ОС від 31.05.2017 року лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого інспектора штурмового взводу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 01.06.2017 року.

Присягу працівника органів Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_1 прийняв 27.02.2015 року.

Відповідно до Наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №19/ОС від 27.01.2021 року капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого інспектора штурмового взводу воєнізованого формування «ЦИКЛОН» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію» з 01.02.2021 року.

ОСОБА_1 особисто під підпис був ознайомлений про необхідність подання декларації перед звільненням та через рік після звільнення у встановлені законодавством терміни.

Згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посада старшого інспектора штурмового взводу воєнізованого формування «ЦИКЛОН» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, зле порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене скобою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову з відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої -з виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Своєчасне подання 5 декларацій свідчить проте, що ОСОБА_1 має навички користування «Єдиним державним реєстром декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, визначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 03.02.2021 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, що декларація «перед звільненням» - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів і дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Днем припинення діяльності є останній день виконання суб`єктом декларування публічних функцій.

Тобто відлік строку подачі декларації «перед звільненням» починається з 00 один 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Враховуючи вказане, останнім днем роботи ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора штурмового взводу воєнізованого формування «ЦИКЛОН» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, такого що в часі «припиняє діяльність», є 31.02.2021 року, та він є звільненим з вказаної посади, таким що «припинив діяльність» на вказаній посаді, з 02.02.2021 року.

Таким чином, старший інспектор штурмового взводу воєнізованого нормування «ЦИКЛОН» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 , як особа, яка припиняє 01.02.2021 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, типу - «перед звільненням», до 00 годин 00 хвилин 02 березня 2021 року.

З інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» стало відомо, що декларація особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, була подана ОСОБА_1 лише 22.03.2021, тобто з порушенням встановленого терміну.

Про необхідність подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу - перед звільненням, як це передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в якій повинен бути охоплений період з 01.01.2021 по 01.02.2021, він знав, у зв`язку з тим, що особисто був ознайомлений, про що свідчить підпис в обхідному листі.

Таким чином, ОСОБА_1 припиняючи 01.02.2021 року діяльність на посаді старшого інспектора штурмового взводу воєнізованого формування «ЦИКЛОН» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції , не своєчасно 22.03.2021 року.

Для кваліфікації діяння, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддею було встановлено, що він подав електронну декларацію після звільнення 22.03.2021 року, тобто поза строком, передбаченим ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Щодо суб`єктивної сторони скоєння правопорушення, то необхідно зазначити, що конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до матеріалів справи не вбачаються поважні причини неподання декларації у встановлений законом строк.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Гавенда проти Польщі» зазначено, що якість закону вимагає, щоб він був доступний для даної особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. Це означає, що в національному праві закон має містити досить зрозумілі й чіткі формулювання, які давали б громадянам належне уявлення стосовно обставин та умов, за якими державні органи уповноважені вдаватися до втручання в право.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що розглядаючи вищевказане рішення ЄСПЛ через призму даної справи про адміністративне правопорушення, можливо зробити висновок, що ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» містить досить зрозумілі й чіткі формулювання, які дають громадянам належне уявлення стосовно обставин та умов, за якими вони можуть бути притягнені до адміністративної відповідальності, тож вони можуть передбачити наслідки його застосування, що не суперечить принципові верховенства права.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасної, без поважних причин, подачі декларації особи, тобто 22.03.2021 року.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється в формі протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складенні протоколу.

Таким чином, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи громадянина ОСОБА_1 , а саме 27.10.2021 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Щодо клопотання сторони захисту про сплив строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то необхідно зазначити, що відповідно до вищевикладеного, строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України не сплинув.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Коблова