П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за проживання: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААБ 18 № 199182, складеного 02 квітня 2021 року, водій ОСОБА_1 будучи особою яка протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно керував, транспортним засобом марки ФОРД Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14 травня 2021 року та 30 червня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду, з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 червня 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до довідки, виданої 06 квітня 2021 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Королишин Наталією, згідно наявних інформаційно-аналітичних баз НАІС ДДАІ МВС України станом на 06 квітня 2021 року, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані./а.с. 5/

Відповідно до довідки, виданої 06 квітня 2021 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Королишин Наталією, згідно бази даних Пошук посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 травня 2015 року отримав посвідчення водія НОМЕР_2 ./а.с.6/

Відповідно до довідки, 06 квітня 2021 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Королишин Наталією, згідно інформаційно-аналітичної системи НАІС та АРМОР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався 18 березня 2021 року Личаківським районного суду м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 07 лютого 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. /а.с.7/

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис та довідки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.5 ПДР України: керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи особою яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2021 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постановою Личаківського районного суду м.Львова від 18 березня 2021 року притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, однак він не виконує рішення суду, після позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі року продовжував керувати транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 за ним зареєстрований.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) року та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль