Справа № 466/4111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором «Хард Шелл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 18.06.2021 року об`єднано справу № 466/4134/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 466/4111/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/4111/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199636 від 27.04.2021 року встановлено, що 17.04.2021 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові по пр. В.Чорновола, 45 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA OCTAVIA д.н. НОМЕР_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 13.1, 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199637 від 27.04.2021 року встановлено, що 17.04.2021 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові по пр. В.Чорновола, 45 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а,д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив. Вказав, що 17.04.2021 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові по пр. В.Чорновола, 45 не керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , а транспортним засобом керувала гр. ОСОБА_2 , яка при паркуванні не розрахувала габарити транспортного засобу та відбулось незначне зіткнення із припаркованим транспортним засобом SKODA OCTAVIA. Оскільки водія автомобіля SKODA не було на місці то залишили на автомобілі записку із номером телефону для подальшого врегулювання конфлікту. А тому, оскільки керування транспортним засобом не здійснював, просив провадження у справі закрити у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засідання в якості свідка гр. ОСОБА_2 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань згідно ст.ст. 384 та 385 КК України, вказала, що 17.04.2021 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові по пр. В.Чорновола, 45 керувала транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. При паркуванні на пр. Чорновола, 45 зачіпила легковий автомобіль, а саме заднє право крило. Оскільки водій пошкодженого автомобіля був відсутній то залишили номер телефону на автомобілі SKODA, щоб мирно вирішити конфлікт та відшкодувати шкоду потерпілому.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

На думку суду, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що саме він здійснював керування транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , якими можуть бути пояснення свідків, фото чи відеофіксакія, тощо. При цьому суд бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , яка буду повідомленою про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 та 385 КК України, вказала що саме вона у вказаний період часу здійснювала керування транспортним засобом.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська