Справа № 696/190/21
Провадження № 3/712/1269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, які надійшли з Кам`янського районного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення правопорушення працюючого директором Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, ідентифікаційний номер , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На виконання п.4.3.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2020 року, ревізійною групою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі Департамент, Замовник) за період з 01.04.2016 по 30.09.2020, який підпорядкований Черкаській міській раді та розташований за адресою: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251. За наслідками ревізії виявлено невиконання рішень Антимонопольного комітету України, як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом.

Ревізією виконання Департаментом рішень Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ), встановлено, що 29.05.2020 ТОВ «Каштан-Плюс» подало до Антимонопольного комітету України скарги, що стосуються тендерної документації по процедурам закупівлі «ДК 021:2015: 65110000-7-15130000-8 - М`ясопродукти» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-05-20-006794-с) та «ДК025:2015: 03210000-6 - Зернові культури та картопля (Картопля) (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-05-20-006751-с). Скарги були прийняті до розгляду та рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.06.2020 №11760-р/пк-пз та від 15.06.2020 №11759-р/пк-пз (далі - Рішення АМКУ) зобов`язано Департамент внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення АМКУ оприлюднені на веб-порталі уповноваженого органу 18.06.2020 по обом вищезазначеним процедурам закупівлі.

04.06.2020 і 16.06.2020 (по процедурі з ID: UA-2020-05-20-006794-с) та 03.06.2020, 16.06.2020 (по процедурі з ID: UA-2020-05-20-006751-с) Департаментом внесено зміни до відповідних тендерних документацій, з них - до положень тендерної документації, які оскаржувались ТОВ «Каштан-Плюс», та 22.06.2020 зазначено в електронній системі закупівель по вищезазначеним процедурам, що він ознайомлений з Рішенням АМКУ.

Департамент не виконав Рішення АМКУ щодо усунення наведених в частині першій цих рішень невідповідностей шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Зокрема, згідно з частиною першою Рішень АМКУ тендерні документації Замовника з урахуванням змін до них, що внесені та оприлюднені не веб порталі Уповноваженого органу 04.06.2020 (по процедурі з ID: UA-2020-05-20-006794-c) та 03.06.2020 (по процедурі з ID: UA-2020-05-20-006751-с), містять вимогу щодо надання позитивного відгуку щодо постачання аналогічного товару (пункт 5.1.3 розділу III тендерних документацій): «Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку Покупця - контрагента за договором, адресований Замовнику даної процедури закупівлі, завірений підписом його уповноваженої особи, із зазначенням ПІБ та контактного телефону особи-виконавця даного відгуку, відгук повинен бути виданий протягом 2020 року».

Згідно з Рішеннями АМКУ, Департамент не довів необхідність встановлення наведеної вище умови тендерної документації саме у наведеній редакції. Зазначену вимогу можуть виконати учасники процедури закупівлі, які мають в наявності відгук, виданий саме 2020 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання. Такі дії Замовника порушують вимоги частини третьої статті 5, частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922. Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.

16.06.2020 по вищезазначеним процедурам закупівлі Департамент оприлюднив тендерні документації у новій редакції. Проте, пункт 5.1.3 розділу III тендерних документацій по обох процедурах закупівлі щодо позитивного відгуку залишився без змін: «Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку Покупця-контрагента за договором, адресований Замовнику даної процедури закупівлі, завірений підписом його уповноваженої особи, із зазначенням ПІБ та контактного телефону особи-виконавця даного відгуку, відгук повинен бути виданий протягом 2020 року» (сторінка 12 тендерних документацій, оприлюднених в електронній системі закупівель 16.06.2020).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-14 КУпАП, - невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

ОСОБА_1 був директором Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради у період з 13.03.2018 по 14.01.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №23-26/2021 від 23.02.2021; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-05-20-006794-с від 10.08.2020; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-05-20-006751-с від 11.08.2020; рішенням Другої сесії Черкаської міської ради №2-3110 від 13.03.2018 «Про затвердження Положення про департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в новій редакції»; Положеннями про департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (нова редакція); витягом з тендерної документації Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради по предмету закупівлі «Код ДК 021-2015 (CPV) 03210000-6-Зернові культури та картопля (Картопля)»; витягом з тендерної документації Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради по предмету закупівлі «Код ДК 021-2015 (CPV) 15130000-8 М`ясопродукти (Сосиски вищого ґатунку, ковбаса варена вищого ґатунку, сардельки вищого ґатунку); рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.06.2020 № 11759-р/пк-пз; рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.06.2020 № 11760-р/пк-пз; актом №03-31/2 від 20.01.2021 ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за період з 01.04.2016 по 30.09.2020.

Під час судового розгляду справи встановлено, що Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради було опубліковано інформацію про закупівлю за предметом «ДК 021:2015: 65110000-7-15130000-8 - М`ясопродукти» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-05-20-006794-с) та «ДК025:2015: 03210000-6 - Зернові культури та картопля (Картопля) (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-05-20-006751-с). В тендерній документації замовником серед інших умов проведення тендеру, було визначено наступну умову «Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку Покупця - контрагента за договором, адресований Замовнику даної процедури закупівлі, завірений підписом його уповноваженої особи, з зазначенням ПІБ та контактного телефону особи-виконавця даного відгуку, відгук повинен бути виданий протягом 2020 року».

Не погоджуючись з вимогами визначеними Замовником в тендерній документації, ТОВ «Каштан-Плюс» звернувся зі скаргами від 29.05.2020 UA-2020-05-20-006751-c.а2 та UA-2020-05-20-006794-c.b2, до Антимонопольного комітету України, щодо порушення Замовником (Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради) порядку проведення Процедури закупівлі.

Скарги були прийняті до розгляду та рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.06.2020 №11760-р/пк-пз та від 15.06.2020 №11759-р/пк-пз (далі - Рішення АМКУ) зобов`язано Департамент внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення АМКУ оприлюднені на веб-порталі уповноваженого органу 18.06.2020 по обом вищезазначеним процедурам закупівлі.

Згідно з частиною першою Рішень АМКУ тендерні документації Замовника з урахуванням змін до них, що внесені та оприлюднені не веб порталі Уповноваженого органу 04.06.2020 (по процедурі з ID: UA-2020-05-20-006794-c) та 03.06.2020 (по процедурі з ID: UA-2020-05-20-006751-с), містять вимогу щодо надання позитивного відгуку щодо постачання аналогічного товару (пункт 5.1.3 розділу III тендерних документацій): «Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку Покупця - контрагента за договором, адресований Замовнику даної процедури закупівлі, завірений підписом його уповноваженої особи, із зазначенням ПІБ та контактного телефону особи-виконавця даного відгуку, відгук повинен бути виданий протягом 2020 року».

Відповідно до Рішень АМКУ, Департамент не довів необхідність встановлення наведеної вище умови тендерної документації саме у наведеній редакції. Зазначену вимогу можуть виконати учасники процедури закупівлі, які мають в наявності відгук, виданий саме 2020 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання. Такі дії Замовника порушують вимоги частини третьої статті 5, частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922. Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.

16.06.2020 по вищезазначеним процедурам закупівлі Департамент оприлюднив тендерні документації у новій редакції.

Проте, пункт 5.1.3 розділу III тендерних документацій по обох процедурах закупівлі щодо позитивного відгуку залишився без змін: «Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку Покупця-контрагента за договором, адресований Замовнику даної процедури закупівлі, завірений підписом його уповноваженої особи, із зазначенням ПІБ та контактного телефону особи-виконавця даного відгуку, відгук повинен бути виданий протягом 2020 року» (сторінка 12 тендерних документацій, оприлюднених в електронній системі закупівель 16.06.2020).

Відповідно до ч.22 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон) рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Згідно з ч.23 ст.18 Закону рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону №922 за порушення вимог, установлених цим законом керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України і передбачає відповідальність згідно з ч.5 ст.164-14 КУпАП.

Під час судового розгляду справи встановлено, що Департаментом не виконано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.06.2020 №11759-р/пк-пз та №11760-р/пк-пз, а також не оскаржено вказані рішення до окружного адміністративного суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-14 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 164-14, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк