Справа № 375/297/20
Провадження № 3-в/375/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Ю. Семченко звернувся до суду з поданням про надання роз`яснення про порядок подальшого виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 № 375/297/20 відносно ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із невідомим місцем проживання та оскільки останній перебуває у розшуку з 07.06.2019.

Подання вмотивоване тим, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Заявник вказує на те, що ними 05.05.2020 було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , з метою ознайомити громадянина ОСОБА_2 із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, проте із порушником поспілкуватись не виявилося за можливе. Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомив, що син з вересня 2019 року зник з місця свого постійного проживання, близьких та родичів не повідомив де в подальшому планує проживати, контактних даних не залишив та на зв`язок не виходить, де на даний час проживає невідомо.

Відповідно до повідомлення Синявської сільської ради громадянин ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає, місце його проживання виконавчому комітету Синявської сільської ради не відоме.

Відповідно до повідомлення Рокитнянського відділення поліції громадянин ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце знаходження його невідоме, відносно останнього в Рокитнянському ВП заведена розшукова справа № 19/01/22/19 від 07.06.2019.

Начальником Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській област було подано подання, відповідно до ст. 304 КУпАП, з метою роз`яснення питання, про порядок подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 , в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 12.08.2020 та постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2021 у задоволення подання про вирішення питання щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт було відмовлено.

В подальшому, з метою належного виконання постанови суду, в частині виконання ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт було повторно здійснено ряд заходів, спрямованих на встановлення місця проживання порушника та вручення останньому направлення для відбування призначеного адміністративного стягнення, проте місце знаходження ОСОБА_2 не відоме, у зв`язку з чим постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 залишається не виконаною.

В судове засіданні представник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, надав заяву, якою просив розгляд подання проводити у його відсутності, подання просив задовільнити та надати роз`ясненняпорядку подальшого виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи та пояснення представника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні представник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіне зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_2 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зіст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Суд враховує про неможливість застосування норм ст. 303 КУпАП де вказано, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, так як постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 було надіслано на виконання начальнику Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 01.04.2020 та отримано останнім 06.04.2020.

Крім того, суд враховує, що санкцією ч. 1ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а Рокитнянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України для виконання постанови, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Семченка Ю. в порядку ст. 304 КУпАП про роз`яснення порядку виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________