Справа № 264/4285/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2021 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись біля будинку № 15 по вул. Зуєвській в Кальміуському районі м. Маріуполі, проявив неуважність при зміні напрямку руху внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Він же, 15.06.2021 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись біля будинку № 15 по вул. Зуєвській в Кальміуському районі м. Маріуполі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, для встановлення особи водія та транспортного засобу проводились розшукові заходи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , актом огляду транспортного засобу від 17.06.2021 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 УПП в Донецькій області ДПП Стешенко М., а також не заперечується порушником в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п.2.3б, 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а також правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу (№264/4285/21, 3/264/1910/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України та справу (№264/4290/21, 3/264/1914/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України, присвоїти номер провадження № 264/4285/21 (3/264/1910/2021).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко