Справа № 442/1015/21
Провадження №3/442/498/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром шляховим в ТзОВ „Екран ДП ЕкранБуд, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193093 від 27.01.2021 ОСОБА_1 02.01.2021 о 11.05 у Львівській області на автодорозі Т-14-02 Східниця - Пісочна км36+231, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини автодороги на якій присутня ожеледиця, чим порушив правила норми та стандарти по утриманню автодоріг п. 3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587:97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Сітроєн Берлінго н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальної шкоди, чим порушено вимоги п. 1.5 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193092 від 27.01.2021 ОСОБА_1 02.01.2021 о 11.10 у Львівській області на автодорозі Т-14-02 Східниця - Пісочна км 36+260, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини автодороги на якій присутня ожеледиця, чим порушив правила норми та стандарти по утриманню автодоріг п. 3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587:97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Опель Мовано н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим завдано матеріальної шкоди, чим порушено вимоги п. 1.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дійсно отримали повідомлення про ожеледицю на вказаній ділянці дороги о 9.00год 02.01.2020. Згідно вимог закону вказана дорога належить до третьої категорії осіб та повинна бути прибрана від снігу до 7 годин з моменту отримання повідомлення про снігові замети. Як вбачається з роздруківки відслідкування снігоприбиральної техніки об 11.40год. автомобіль слідував в сторону с.Солонське в с.Рудники, що було в межах установленого законом терміну.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193093 від 27.01.2021 та ДПР18 № 193092 від 27.01.2021; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.01.2021 в присутності двох свідків (результат обстеження:не відповідає вимогам ДСТУ, не придатна для використання); схема місця ДТП від 02.01.2021 із фототаблицею; копії пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надав роздруківку відслідкування снігоприбиральної техніки, ДСТУ 3587-97 та Єдині правила утримання зимових доріг.

Відповідно до п. 3 ст. 12 ЗУ „Про дорожній рух посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема: при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 3.1.16 ДСТУ 3587:97 встановлено терміни ліквідації зимової слизькості.

Згідно п. 3.1.19 ДСТУ 3587:97 повне снігоочищення на автомобільних дорогах загального користування здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи, крім віднесених до категорії стихійних лих, і не повинно перевищувати 8 год.

Згідно вимог 3.1.18 ДСТУ 3587:97 усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Згідно Довідки № 17-997/08-05 від 04.03.2021, виданої Службою автомобільних доріг у Львівській області автомобільна дорога загального користування державного значення Т-14-02 Східниця-Пісочна км 0+000 - км 6+139, км 14+302 - км 17+330, км 19+051 - км 62+396 станом на 04.03.2021 має загальну протяжність 54,0 км та відноситься до ІІІ технічної категорії.

Відповідно до Таблиці 7.2 термінів ліквідації зимової слизькості автомобільної дороги загального користування погонною довжиною 100 км Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П Г.1-218-118:2005 середньодобова інтенсивність руху авт/д становить 3001-7000, термін ліквідації зимової слизькості автомобільної дороги погонною довжиною 100 км, год - 7, не більше.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан своєчасно, відповідно до вказаних вимог, вжив всіх заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини автодороги 02.01.2021 о 11.05 у Львівській області на автодорозі Т-14-02 Східниця - Пісочна км36+231 та км36+260.

Аналізуючи протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193093 від 27.01.2021 та серії ДПР18 № 193092 від 27.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП та долучені до нього докази, є всі підстави стверджувати, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, в порушення вищевказаних норм права, у даних протоколах не вказано жодних свідків чи потерпілих, при тому, що зі змісту самого протоколу вбачається їх наявність, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Так, пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч. 4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 7, 9, 33 , 140, 2 45, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.