Справа № 632/2267/21
провадження № 3/632/639/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського відділудержавної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 нерегулярно та не у повному розмірі сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 30 вересня 2021 року складає 42428 гривень 33 коп.

У судові засідання, призначені на 02, 13 та 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, повістки за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відправлені поштовим зв`язком, не отримував. Однак особисто по телефону був викликаний у судове засідання, призначене на 30 грудня 2021 року.

Разом із цим ОСОБА_1 , який був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться за сповіщенням суду у Первомайському міськрайонному суді Харківської області, не вжив заходів для явки до суду.

Інформація про дату, час та місце розгляду самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади цього місцевого суду.

Попри наведене, вжиті заходи, незважаючи на їх об`ємність, не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Письмових заперечень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, або заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи судом, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вра ховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Крім того, суд враховує і те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно із судовим наказом від 04 червня 2018 року, виданим Первомайським міськрайонним судом Харківської області, здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 16 квітня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та відповідного розрахунку, сума заборгованості зі сплати аліментів на 30 вересня 2021 року становить 42428 гривень 33 коп.

Окрім зазначеного вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2021 року, а також копіями: судового наказу від 04 червня 2018 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2020 року, виклику державного виконавця на адресу ОСОБА_1 , та його письмових пояснень, зміст яких відповідає наведеному вище.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу,а також те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович