П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Солом`янського районного суду м. Києва було передано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 №001258 від 16.04.2021 зазначено, що 16.04.2021 р. о 12 год. 52 хв. в м. Київ, Кільцева дорога, буд. 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 410D д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч, в напрямку головної дороги не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, при цьому не вибрав безпечний боковий інтервал і допустив зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п. п. 2.3.б, 13.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено транспортний засіб Mersedes-Benz 410D д.н.з. НОМЕР_1 , причеп ПГМФ в221 д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення.

Транспортний засіб марки Mersedes-Benz 410D д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень не отримав.

Причеп ПГМФ в221 д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: задня ліва частина причепа.

Транспортний засіб марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: передній бампер, переднє праве крило, передній правий підкрилок та колісний диск.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він їхав на Мерс. Спринтер у напрямку великої окружної у 2 смузі не маючи можливості з`їхати в правий крайній ряд. З лівого боку в причів в`їхав автомобіль Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) з номерними знаками. Після чого визвали інспекторів поліції на місце транспортної пригоди. Місце ДТП не покидали.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він близько 14:00 рухався по Великій Кільцевій дорозі по правій смузі по головній дорозі в напрямку Теремків. А з другорядної дороги вилетів автомобіль Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , не пропускаючи його, ОСОБА_1 зацепив йому праве переднє крило і передній бампер. А по правилам дорожнього руху він повинен був прийняти в право і пропустити автомобіль який рухався по головній дорозі.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3.б ПДР України); водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України); перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку (п.10.4 ПДР України).

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3.б, 13.1, 10.4 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак