Справа № 357/6229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ланковим рибалкою ТОВ «Фіш-Еко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративного стягнення за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

18.05.2021 о 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, Білоцерківський район, поблизу с. Трушки на Верхньому Білоцерківському водосховищі, яке розташоване на р. Роставиця, працюючи рибалкою ТОВ «Фіш-Еко», під час весняно-літньої нерестової заборони проводив промисловий вилов риби, згідно дозволу №109-03/21 від 18.03.2021 з човна, який оснащений двигуном, 12 сітками, дві з яких були заборонені та не перевищували довжину (70 м. та 53 м.), при цьому риби не виловив, чим вчини адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що працюючи рибалкою ТОВ «Фіш-Еко» 18.05.2021 перебуваючи за адресою: Київська область, Білоцерківський район, поблизу с. Трушки на Верхньому Білоцерківському водосховищі, яке розташоване на р. Роставиця, здійснював вилов риби згідно дозволу №109-03/21 від 18.03.2021, 12 сітками, при цьому, у двох сітках для лову не було перерізано шнур.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №000256 від 18.05.2020, копією фотознімків, описом від 18.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини. Обставини, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП без конфіскації знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Сітку 12 штук, човен, двигун, журнал, посвідчення ОСОБА_2 , додаток до журналу, доповнення, які згідно розписки від 18.05.2021 передані на зберігання ОСОБА_1 залишити у останнього.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. В. Ларіна