Справа № 369/6671/21
Провадження № 3/369/4609/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Гудзя В.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.05.2021 року о 17.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , на 20 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, рухаючись в напрямку м. Києва, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, який, після даного зіткнення за інерцією продовжив рух та зіткнувся з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду; в результаті зіткнення в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado 150», д/н НОМЕР_3 , було пошкоджено задній бампер та дверцята багажного відділення, автомобіль «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження передньої та задньої частини, в автомобілі «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , була розбита передня частина та лобове скло.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та захисник Гудзь В.В. вказали, що причиною зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з іншими транспортними засобами було аварійне гальмування водії, які ними керували, у зв`язку з чим просили призначити у справі автотехнічну експертизу.

Разом з тим, з письмових пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що зіткнення відбулось вже тоді, коли вони зупинили керовані ними транспортні засоби, при цьому водій ОСОБА_3 почав гальмувати та зупинився, оскільки автомобіль, який рухався попереду, почав екстрено зупинятися у зв`язку з обмеження швидкості через дорожні роботи, а водій ОСОБА_2 гальмував, оскільки автомобіль «Toyota Land Cruiser», який рухався попереду, почав зупинятися, водію ОСОБА_2 вдалось зупинити керований ним транспортний засіб, оскільки він дотримувався безпечної дистанції.

За таких обставин, вислухавши доводи водія та захисника, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що 14.05.2021 року зіткнення транспортних засобів автомобілів «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , та Toyota Land Cruiser Prado 150», д/н НОМЕР_3 , відбулось у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 , рухаючись за автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та невчасно відреагував на екстрене гальмування водія ОСОБА_2 , оскільки під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення відбулось тоді, коли водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зупинили керовані ним транспортні засоби.

Підстави для проведення експертизи у справі відсутні, оскільки наданих в розпорядження суде матеріалів достатньої для прийняття рішення.

За вчинене вважаю доцільним на водія ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 350736 від 14.05.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.