Справа №274/4387/21
Провадження №3/0274/1947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.21 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ємільчинського району Житомирської області, одруженого, що не працює, має інвалідність ІІ групи, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.06.2021 о 09 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Маложитомирська, біля будинку № 3, ОСОБА_1 торгувала з рук огірками, вагою 5 кг, помідорами, вагою 5 кг, які сам виростив, у невстановленому для цього місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, продавав овочі, які сам вирощує. Торгує на вулиці, бо на базарі немає місця. Змушений торгувати, оскільки пенсії по інвалідності не вистачає на життя та лікування. У вчиненому щиро розкався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 серії ВАБ № 663904, долученим до протоколу: актом виявлення та вилучення від 25.06.2021, відповідно до якого в ОСОБА_1 , в присутності понятих, вилучено до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області 5 кг огірків та 5 кг помідорів, до вирішення питання по суті справи; заявою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на зберігання 5 кг огірків та 5 кг помідорів до вирішення питання по суті.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі в містах з рук на вулицях.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, має інвалідність ІІ групи, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк