Справа №549/178/21
Провадження №3/549/55/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 не працює,

за ст.124 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245845 ОСОБА_1 , 10.06.2021, близько 22 год 40 хв, керуючи автомобілем CHERY AMOLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-60 Кролівець-Конотоп Ромни-Пирятин, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Категорія справ за ст.124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, тобто відповідальність по даному Закону настає, якщо порушення правил дорожнього руху призвело до пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг та належного третім особам майна.

У даному випадку ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не впевнився в безпечності та скоїв з`їзд у кювет, що і призвело до пошкодження керованого ним автомобіля.

При цьому матеріали справи не містять даних щодо пошкодження внаслідок дорожньо-транспортої пригоди належного третім особам майна, відомості про потерпілих осіб.

Тому при таких обставинах в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_2 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий