Справа № 199/1657/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, керівника ГО «Здорове суспільство», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 об 11-30 годині ОСОБА_1 за адресою: вул. Петрозаводська, 309 в м. Дніпро, як керівник ГО «Здорове суспільство» здійснював господарську діяльність без відкриття відповідного КВЕД, чим порушив ст. 38 ГКУ та ст. 13 ЗУ «Про соціальні послуги» та ПКМ №185, а саме за вказаною адресою відбувалось здійснення послуг догляду та забезпечення проживання для осіб, хворих на наркоманію надання іншої соціальної допомоги, догляду та надання проживання особам похилого віку.

ОСОБА_1 в судовому засідання підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 серії ВАБ №534228, який складений уповноваженою особою та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-рапорт співробітників поліції від 02.03.2021;

-письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Стаття 58 Господарського Кодексу України вказує, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Класифікатор видів економічної діяльності (КВЕД) містить напрямки роботи підприємств. Юридична особа не може обійтися без цього ресурсу. Код КВЕД підбирається на початку діяльності: при первинній реєстрації підприємства. Він відображає основний вид діяльності компанії. Так КВЕД 87 передбачає надання послуг із забезпечення проживання.

У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП та громадських формувань ГО «Здорове-суспільство» вказані дані про основний вид діяльності: 94.99 Діяльність інших громадських організацій.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який з`явився до суду надати свої пояснення, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, санкція ч. 1 статті 164 КУпАП передбачає також конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Однак, відповідно до матеріалів справи ГО «Здорове суспільство» не є виробником продукції, знарядь виробництва, сировини, а також матеріали спраив не містять відомостей про наявність та вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, а тому вони не можуть бути конфісковані на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко