Справа №705/62/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137395 від 31.10.2020 ОСОБА_1 31.10.2020 о 01 год. 30 хв. по вул. Більшовицькій, 8 в м. Умані Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, правопорушення вчинене повторно протягом року (протокол ДПР 18 399264 від 10.04.2020), ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 13.07.2020, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Із ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зокрема, у протоколі, який надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 13.07.2020 за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до складеного відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 399264 від 10.04.2020. На підтвердження вказаного до протоколу додано роздруківку із сайту судової влади України та копію постанови суду, яка роздрукована із Єдиного державного реєстру судових рішень, в якій дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, знеособлені. Однак, навіть якщо брати до уваги вказані докази в сукупності, вони стосуються події, яка сталася 26.07.2020, протокол має серію та номер - ДПР № 282318, а постанова винесена 28.09.2020, що не відповідає інформації, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137395 від 31.10.2020, який є предметом даного розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко