КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7458/21 Головуючий 1 інстанція - Коренюк А.М.
Провадження № 33/824/2636/2021 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

за участю секретаря: Карпенка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23.04.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 23.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`тдесят чотири) гривень 00 ( нуль ) копійок..

Як зазначено у постанові суду першої інстанції від 23.04.2021 року, 24 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Субару Форестер", державний номений знак НОМЕР_1 , на вул Дніпровська набережна у м. Києві, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, до якої він причетний за таких умов. Так, 24 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Субару Форестер", державний номений знак НОМЕР_1 , на вул. Дніпровська набережна 23 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого вчинив наїзд на стоячий автомобіль «Патріот», державний номений знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 2.10 "а" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КпАП України.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особы захисника-адвоката Навродського Олександра Володимировича подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

У відповідності з вимогами ч.6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь в провадженні у справі про адміністративні правопорушення не перешкоджає розгляду справи, крім випадків коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Оскільки, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Навродський Олександр Володимирович в судове засідання призначене на 09.06.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи Київським апеляційним судом повідомлялись належним чином, про що є дані в матеріалах справи (а.с. 17), а тому Київський апеляційний суд, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Навродського Олександра Володимировича, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доводи викладені в апеляційній скарзі вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом першої інстанції у відповідності зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП були повно, всебічно та об`єктивно встановлені фактичні обставини та зібрані у справі докази в їх сукупності, дана їм належна оцінка. Суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про наявність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №192934 від 30.03.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, відеодоказом, відсутністю доказів, що спростовують відповідальність особи щодо якої складено адміністративний протокол.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП є безпідставними, не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №192934 від 30.03.2021 року , за який передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ААБ №192934 від 30.03.2021 року, 24 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Субару Форестер", державний номений знак НОМЕР_1 , на вул Дніпровська набережна у м. Києві, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, до якої він причетний за таких умов. Так, 24 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Субару Форестер", державний номений знак НОМЕР_1 , на вул. Дніпровська набережна 23 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого вчинив наїзд на стоячий автомобіль «Патріот», державний номений знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення учасників ДТП, схема місця ДТП.

Відповідно до ст. 1224 КпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Будь-яких доказів на спростування викладених у постанові суду першої інстанції, обставин матеріали справи не містять

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

На підставі ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23.04.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду: Є.М. Суханова