Справа № 594/991/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059452 від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 16.00 год. за місцем проживання в с.Сапогів Борщівського району, вчинила стосовно брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнала та пояснила, що з братом ОСОБА_2 проживають у одному домоволодінні, вона в приміщенні літньої кухні, а він у житловому будинку. 15 червня 2021 року біля 16 год. між ними виникла сварка з приводу того, що в неї пропала гумова рукавиця і вона вважала, що її забрав брат, так як більше не було кому це зробити. Під час розмови вона сказала про це братові, а він почав обзивати її нецензурною лайкою, погрожував її побити і побіг за нею. Коли вона пішла, то брат зачинив хвіртку за нею і не пускав на подвір`я. Тоді вона пішла у сільську раду та повідомила про даний факт.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що проживає разом з сестрою в одному господарстві і протягом трьох останніх років вони перебувають у неприязних стосунках. 15 червня 2021 року біля 16 год. між ними виникла суперечка, оскільки ОСОБА_1 звинуватила його в тому, що він нібито вкрав її рукавицю, оскільки вона не могла її ніде знайти, обзивала його нецензурною лайкою, нанесла удар палицею по голові. На такі дії ОСОБА_1 він розізлився і почав її доганяти. Після цього сестра пішла у сільську раду, де повідомила про сварку між ними.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_2 та його сестрою ОСОБА_1 , які перебувають у неприязних стосунках, виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 звинуватила ОСОБА_2 у крадіжці і вони взаємно обзивали одне одного нецензурними словами.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя