Справа № 159/3038/21
Провадження № 3/159/1825/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її представника Лукашук Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державної служби України з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 16.09.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем та здійснюючи свою господарську діяльність по роздрібній торгівлі живими квітами у неспеціалізованому магазині (павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою АДРЕСА_2 , порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме в період з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року допустила до роботи ОСОБА_2 , яка виконувала функціональні обов`язки продавця без укладення трудового договору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.21 та ч.3 ст.24 КЗпП України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала частково та пояснила, що ОСОБА_2 є її родичкою та іноді вона допомагала їй по роботі, заробітну плату не отримувала. 27.04.2021 року вона пішла готувати відповідні документи для прийому ОСОБА_2 на роботу, а остання залишилась у магазині одна і в цей час прийшов інспектор праці. На момент складання протоколу 28.04.2021 року ОСОБА_2 вже була працевлаштована.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника Лукашук Н.М., дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення №ВЛ 318/548/АВ/П/ПТ від 28.04.2021 року, актом №ВЛ318/548/АВ від 28.04.2021 року складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2021 року.

Однак, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яка провину визнала та усунула допущене порушення - уклала трудовий договір з найманим працівником, відсутність тяжких наслідків від вчиненого,та вважає необхідним звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк