Номер провадження 3/754/2732/21
Справа №754/6716/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №143272, гр. ОСОБА_1 30.03.2021 р. о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 40/16А, керував транспортним засобом «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на подразник світла, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №143271, гр. ОСОБА_1 30.03.2021 р. о 13 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 40/16А, керуючи транспортним засобом «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.03.2021 р. приблизно о 13 год. 55 хв. по вул. Мілютенка, 40/16А в м. Києві він рухався на автомобілі «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не доїжджаючи до початку перехрестя з круговим рухом, не змінюючи напрямку руху відчув удар автомобіля Тайота, який рухався у сусідній смузі та різко змістився вліво. Внаслідок чого, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди на місце приїхали патрульні поліцейські та з порушенням норм чинного законодавства почали складати адміністративний протокол відносно нього. Після того, як ОСОБА_1 відмовився надавати свої письмові пояснення, в нього виник конфлікт з працівниками поліції, на що останні повідомили, що в них є підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння і запропонували пройти тест у лікаря нарколога, на що він відмовився будь-куди з ними їхати, в зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після чого, ОСОБА_1 в цей же день, приблизно о 20 год. самостійно приїхав до лікарні та пройшов обстеження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-Показами водія транспортного засобу «TOYOTA" д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який показав, що 30.03.2021 р. приблизно о 13 год. 55 хв. він рухався по вул..Мілютенка, в місті Києві у правій крайній смузі. Зліва рухався автомобіль «NISSAN» під керуванням водія ОСОБА_1 , під`їжджаючи до пішохідного переходу, він зупинився, і відчув удар в ліву частину автомобіля, побачивши, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повернув праворуч, щоб зупинитися на узбіччі, де його чекала дівчинка, на думку ОСОБА_2 , це була дочка ОСОБА_1

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серіі ААБ 143271

-схемою місця ДТП, яка сталася 30ю03.2021 року о 13 год.55 хв. По вул..Мілютенка 40/16 А

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП то слід зазначити наступне.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що працівники патрульної поліції приїхали для оформлення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2021 р. о 13 год. 55 хв. за адресою м. Київ, вул. Мілютенка, 40/16а. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №143271 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було складено 30.03.2021 р. о 15 год. 50 хв., а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №143272 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння 30.03.2021 р. о 17-00 год., однак з наданого суду відеозапису з боді камери та пояснень ОСОБА_1 та патрульних поліцейських, які надали свої пояснення в судовому засіданні вбачається, що в період з 13.55 і до 17.10 ОСОБА_1 знаходився поруч з працівниками патрульної поліції, оскільки відбувалось оформлення дорожньо-транспортної пригоди і автомобілем не керував.

Отже, належних і допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_1 30.03.2021 р. о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом суду не надано.

Крім того, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.03.2021 року № 001671 та результатів лабораторних досліджень у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, у судовому засіданні не було здобуто достовірних та об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривни).

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя