П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/5490/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200206 від 26 березня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 17 березня 2021 року о 21 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул.. Руська, керуючи транспортним засобом автобусом IVAN А07А-331, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час початку руху з автобусної зупинки, не переконався, що це буде безпечним та розпочинаючи рух не дочекався повного зачинення дверей, в результаті чого пасажирка ОСОБА_3 , яка в цей час намагалася зайти в автобус впала та пошкодила верхній одяг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 21.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 березня 2021 року перебував на роботі, а саме на маршруті №14 і керував ТЗ «IVAN» д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 19:06год. проїжджаючи по вул. Руській в м. Тернополі, зупинився на зупинці громадського транспорту, що біля «Ощадбанку» та відчинив передні пасажирські двері, проте ніхто не виходив, тому зачинив їх та розпочав, однак в цей момент, коли він проїхав близько 2 м., чоловік у салоні голосно попросив зупинитись та дати йому можливість вийти, на що він зупинив керований ним автобус, відчинив передні двері, невідомий чоловік вийшов, а він, зачинивши двері продовжив рух по маршруту. Наступного дня його керівник повідомив що до нього звернулись працівники поліції та повідомили що на даній зупинці мала місце ДТП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Рукавець О.В. просив суд закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі наступного. Так, у матеріалах справи містяться суперечності щодо часу події яка мала місце 17 березня 2021 року в м. Тернополі по вул.. Руська, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200206 від 26 березня 2021 року йде мова про подію, що мала місце 17 березня 2021 року о 21 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул.. Руська, а в рапорті інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 17.03.2021 та пояснень ОСОБА_3 від 17.03.2021 17 березня 2021 року о 19год. 05хв. в м. Тернополі по вул.. Руська. Якщо ж брати до уваги час ДТП зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме о 21.02год., то відповідно до наданих директором ПП «Тернвояж» даних GPS-трекеру автобуса IVAN, д.н.з. НОМЕР_1 маршрут №14, у період часу з 20.55год. по 21.10год. вказаний автобус перебував згідно графіка на вулицях 15 Квітня, Протасевича, Л. Українки, Слівенська м. Тернополя. Тобто, ОСОБА_1 знаходився в іншому районі міста. Якщо ж брати до уваги час ДТП вказаний потерпілою ОСОБА_3 , а саме 19.05год., то згідно даних GPS-трекеру автобуса IVAN, д.н.з. НОМЕР_1 маршрут №14, у період часу з 19.00год. по 19.15год. вказаний автобус перебував згідно графіка на вулицях Руська, Шептицького, Живова м. Тернополя. Однак, відповідно до опитаних ним свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пасажирів автобуса IVAN А07А-331, державний номерний знак НОМЕР_1 ,які перебували в ньому під час руху 17 березня 2021 року о 19год. в м. Тернополі по вул.. Руська,37, вбачається, що 17 березня 2021р. близько о 19 год. на зупинці по вул. Руській 37 ніхто не падав з підніжки автобуса, оскільки ніхто з автобусу не виходив та не заходив, а після того як він продовжив рух, невідомий чоловік попросив його випустити, на що ОСОБА_1 погодився, зупинив автобус, відчинив двері і випустив пасажира, після чого знову продовжив рух. Крім цього, ним було опитано водія автобуса ОСОБА_6 ,який рухався за автобусом ОСОБА_1 , який вказав, що до нього звернулась невідома жінка, та повідомила, що водій попереднього автобуса задніми дверима прищемив їй ногу, однак жодних ушкоджень чи забрудненого одягу він не бачив. Також, вказує, що у матеріалах справи міститься відеозапис, який жодним чином не підтверджує вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки камера відеоспостереження розташована на перехресті поблизу ЦУМу, а не на вул.. Руська, 37 та час запису з 19.15год. по 19.29год., а подія мала місце або ж о 19.05год., або ж о 21.02год. З метою доведення невинуватості ОСОБА_1 , він звертався із запитами до ГУНП в Тернопільській області та виконавчого комітету Тернопільської міської ради з приводу надання ними відеозапису з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_2 (зупинка громадського транспорту), однак згідно отриманих відповідей камера відеоспостереження за вказаною адресою відсутня. Отже, в матеріалах справи не міститься належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 17 березня 2021 року 21 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул.. Руська.

Переглядом в судовому засіданні фрагменту відеозапису з камери відеоспостереження долученого до матеріалів встановлено, що вказана камера розташована на перехресті вул.. Руська бульв. Т. Шевченка, поблизу ЦУМу та містить відеозапис за 17 березня 2021 року в період часу з 19.15год. по 19.29год., та не охоплює місце події, а саме АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єктивна сторона правопорушення наявністю вини у формі умислу чи необережності. Суб`єктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200206 від 26.03.2021 подія мала місце 17 березня 2021 року о 21 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул.. Руська, однак згідно рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 17.03.2021 та пояснень ОСОБА_3 від 17.03.2021 17 березня 2021 року о 19год. 05хв. в м. Тернополі по вул.. Руська.

Згідно відповіді директора ПП «Тернвояж» Горошок О. №03.30-1 від 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 є працівником ПП «Тернвояж», працює на посаді водія автобуса та 17.03.2021 перебував на маршруті №14. В період з 19 год. 00 хв. до 19 год. 15хв. 17.03.2021 його автобус, згідно графіку руху, перебував на вул. Руська, Шептицького, Живова м. Тернополя, та в період з 20 год. 55 хв. до 21 год. 10 хв., згідно графіку перебував на вул. 15 Квітня, Протасевича, Л. Українки, Слівенська м. Тернополя. Будь якого відставання чи випередження графіку руху автобуса на той час не було, автобус під керуванням ОСОБА_1 рухався згідно встановленого графіку.

Інформація, надана вище, стосовно часу перебування автобуса IVAN, д.н.з. НОМЕР_1 маршрут №14, у період часу з 20.55год. по 21.10год. на вулицях 15 Квітня, Протасевича, Л. Українки, Слівенська м. Тернополя підтверджується даними GPS-трекеру.

Отже, у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200206 від 26 березня 2021 року час ДТП, автобус IVAN, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 перебував у іншій частині міста.

Згідно даних GPS-трекеру автобус IVAN, д.н.з. НОМЕР_1 маршрут №14, 17 березня 2021 року у період часу з 19.00год. по 19.15год. перебував згідно графіка на вулицях Руська, Шептицького, Живова м. Тернополя.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 17 березня 2021 року, долучених до матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2021 року близько 19.05год. вона перебувала на зупинці громадського транспорту по вул.. Руська в м. Тернополі, а саме зупинка біля «Ощадбанку» та мала намір їхати додому. В цей момент під`їхало маршрутне таксі №14 (сірого кольору), д.н.з. якого вона не запам`ятала. Дане маршрутне таксі зупинилося в місці зупинки і воли вона почала добігати та намагалась зайти в салон через передні двері, які були відчинені та коли однією ногою ступила на сходинку, в цей момент водій рушив із не зачиненими дверима, а вона впала на тротуар. Надалі її підняли. Проте маршрутне таксі не зупинилось, а вона в подальшому звернулась в травмпункт так як отримала тілесні ушкодження правої руки та ноги, у вигляді саден, а також порвала верхній одяг, чим їй завдано і матеріальну шкоду. Свідком даної події є ОСОБА_7 ,яка бачила обставини. Крім цього, за вказаним маршрутним таксі їхала наступна маршрутка №14 д.н.з. НОМЕР_2 .

Також, у матеріалах справи містить рапорт старшого інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Салабай М. від 26 березня 2021 року, відповідно до якого він в телефонному режимі опитав свідка ОСОБА_8 , однак вказаний рапорт та пояснення останньої не можуть бути взяті до уваги як належний на допустимий доказ вини ОСОБА_1 , оскільки вказаний свідок не був допитаний у встановленому законом порядку.

Пояснення потерпілої ОСОБА_3 повністю спростовані наданими до матеріалів справи адвокатом Рукавцем О.В. письмовими поясненнями опитаних ним свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 30 березня 2021 року та 31 квітня 2021 року, відповідно до яких, останні 17 березня 2021 року близько 18.45год. на вул.. Л. Українки в м. Тернополі зайшли у маршрутне таксі №14, щоб проїхати в центр міста, за кермом якого був ОСОБА_1 , якого вони знають давно. Вони присіли попереду на одиночних сидіннях біля дверей. На зупинці громадського транспорту по вул. Руській 37 «Бурячок» автобус зупинився, однак ніхто з нього не виходив та не заходив. Після того як автобус розпочав рух, невідомий чоловік, попросив його випустити, на що ОСОБА_1 зупинив автобус, відчинив двері і випустив пасажира. Коли пасажир вийшов, в автобус ніхто не заходив, і намірів зайти ні в кого не було. Стверджують, що ОСОБА_1 нікого не збивав автобусом та ніхто не падав з його підніжки на зупинці по вул. Руській біля «Приватбанку» (магазин Бурячок). Вони це бачили так як на той час, дивилися на двері коли виходив невідомий чоловік, що мало не пропустив зупинку.

Крім цього, до матеріалів справи долучені письмові пояснення опитаного адвокатом Рукавцем О.В. свідка ОСОБА_6 від 07 квітня 2021 року, за якими він 17 березня 2021 року близько 19.15 год. перебував на роботі, тобто керував автобусом №14 та знаходився на вул. Руській 37, в м. Тернополі. На даній зупинці зайшла жінка та запитала як зв`язатись з диспетчером та повідомила, що водій попереднього автобуса №14 прищемив їй ногу задніми дверима, і вона хоче поскаржитись. Він їй показав, де в салоні зазначені номера телефонів диспетчера. Після того як вказана жінка відійшла від нього він зателефонував до ОСОБА_1 та повідомив ситуацію. Тілесних ушкоджень чи забрудненого одягу на даній жінці він не бачив.

Наданий до матеріалів справи фрагмент відеозапису з камери розташована на перехресті вул.. Руська бульв. Т. Шевченка, поблизу ЦУМу,який містить відеозапис за 17 березня 2021 року в період часу з 19.15год. по 19.29год., не охоплює місце події, а саме АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до інформації виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ними спільно з КП "Тернопіль Інтеравіа" розглянуто запит від 26.03.2021 № 15/20а, яке забезпечує обслуговування камер відеоспостереження та на підставі інформації комунального підприємства повідомляють, що камера відеоспостереження за адресою вул. Руська, 37 (зупинка громадського транспорту) не встановлена.

Отже, жодних доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Рукавця О.В. наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200206 від 26 березня 2021 року, про те, що ОСОБА_1 17 березня 2020 року о 21 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул.. Руська, керуючи транспортним засобом автобусом IVAN А07А-331, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час початку руху з автобусної зупинки, не переконався, що це буде безпечним та розпочинаючи рух не дочекався повного зачинення дверей, в результаті чого пасажирка ОСОБА_3 , яка в цей час намагалася зайти в автобус впала та пошкодила верхній одяг, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан