Справа № 535/1165/20
Провадження № 3/535/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько (Загнійко) А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, базова загальна середня освіта, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом Фермерського господарства «Спарта-2020» (с. Зайці Котелевського району Полтавської області, вул. Яблунева, 6),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про про адміністративне правопорушення серії ДПР №243805 від 04.12.2020 року, складеного поліцейським СРПП №3 Котелевського ВП Пахненком Андрієм Миколайовичем, ОСОБА_1 «04.12.2020 року о 20.40 год. в с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області по вул. Ковпака, керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП» (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вечірній час доби 04.12.2020 року він керував транспортним засобом й був зупинений працівниками поліції, які запросили двох свідків, один з яких свідок ОСОБА_2 , був п`яний, й наступного дня повідомив йому, що нічого не пам`ятає, про обставини його участі у даній справі в якості свідка. Працівники поліції не пропонували йому пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вказали, щоб він сказав слово «відмовляюся» під час проведення відеозапису та продиктували якого змісту запис зробити у протоколі про адміністративне правопорушення. Другий примірник складеного протоколу про адміністративне правопорушення, який йому надали працівники поліції, не містить ніяких записів. Від керування транспортним засобом його ніхто не відстороняв.

Згідно з довідкою Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області №8141/115/121/01-2020 від 04.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував, а саме КВЕ №007653 від 18.04.2019 року (а.с. 4).

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, й у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі пунктів 2, 3, 7, 8 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, поліцейським на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено наявності жодної із ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , оскільки запах з порожнини рота та нечітка мова не є ознаками алкогольного сп`яніння, визначеними Інструкцією.

Крім того, під час відтворення відеозаписів, що містяться на CD-R диску, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №243805 від 04.12.2020 року, було встановлено: 1) що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції 04.12.2020 року о 21 год. 44 хв., 2) на іншому відеозапису, який не містить зафіксованого посилання на час та годину його проведення, працівником поліції усно повідомлено про те, що відеозапис здійснюється 04.12.2020 року о 21 год. 03 хв. Крім того, на даному відеозапису не чути, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, інші присутні особи (свідки) нечітко назвали свої анкетні дані, а тому суд приходить до переконання, що вказані вище відеозаписи є неналежними доказами по факту вчинення ОСОБА_1 04.12.2020 року о 20.40 год. адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим було складено 04.12.2020 року о 20.50 год. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №243805.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, вчетверте у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, під час судового розгляду не встановлено доказів, що ОСОБА_1 керував у зазначений у протоколі день та час транспортним засобом, маючи ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння, а також доказів факту відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на пропозицію працівників поліції пройти такий огляд.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя