Справа № 357/5226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 р. о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква Сквирське шосе, 100, керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився в присутності двох свідків, вдруге протягом року. Чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS повістки. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №143621, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №143621 від 11.05.2021 ОСОБА_1 зазначив, що їхати в лікарню відмовляється.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 11.05.2021 року о 03 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 100, був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів по ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . Також зазначила, що у його присутності вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що й засвідчує особистим підписом у протоколі про адміністративное правопорушення серія ААБ №143621.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки визначення повторності порушення ПДР від 11.05.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом календарного року станом на 11.05.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: 07.03.2021 батальйоном патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ДПР18 №303390 за ч.1 ст. 130 КУпАП; 07.03.2021 відділенням поліції №3 (смт. Тетіїв) білоцерківського районного УП ГУНП в Київській області було складено протокол серії ДПР18 №436599 за ч.1 ст. 130 КУпАП; 11.05.2021 батальйоном патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ААБ №143621 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову Тетіївського районного суду Київської області від 01.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.2 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000(двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000(тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак