overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1575/21
провадження №3/283/754/2021
П О С Т А Н О В А

18 червня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 666385, 07 червня 2021 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в п`яному вигляді АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , кидалася битися, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, обставини викладені в протоколі підтвердила. Зазначила, що ОСОБА_2 , проживаючи по сусідству, постійно провокує її на конфлікт, ображає та у всьому звинувачує.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.06.2021 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/741/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив п.4, 14, 17 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Правопорушник згідно заяви вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №539810 від 24 травня 2021 року, поясненнями потерпілої, довідкою по матеріалу ЖЕО 2398 від 24 травня 2021 року.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Суддя:

В. В. Берелет
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 Справа №607/8843/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2021 року о 20 год. 53 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться по вул. Миру, 7 у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину сирок глазурований вишня «Дольче» та сирок глазурований згущене молоко «Дольче», вартістю 9 грн. 08 коп. кожний, загальною вартістю 18 грн. 16 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 227228 від 07.05.2021 року, рапортом працівника поліції від 07.05.2021 року, електронним рапортом від 08.05.2021 року, відеозаписом з камер спостереження магазину «Рукавичка».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в доход держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21598/20

Пров. №3/766/3420/21

02.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.12.2020 року о 22:00 год. на р. Кошова, розташованій в Корабельному районі м. Херсона, дачний причал № 1 НПП «Нижньодніпровський», в порушення п. 3.15 Правил спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»», ловив рибу забороненим колющим знаряддям лову остями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: ості -1 од, риба свіжа: молодь щуки 2 од.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026137/2882 від 12.12.2020 р., іншими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову, який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 а винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн. з конфіскацією в дохід держави: остей 1 од.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач ГУК у Херсонській обл. /Херсонський р-н/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 а судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________________ року

СуддяО. С. Зубов
Справа 682/1180/21
Провадження № 3/682/567/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня І курсу ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

в с т а н о в и в :

22.05.2021 року, близько 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Славута, в парку ім. Михайлова, на одній із центральних доріжок вживав тютюнові вироби, а саме користуючись електронною сигаретою марки «GLO», курив стіки марки «NEO», вироби, чим порушив п. 1 рішення Славутської міської ради від 05.03.2009 р. №8-28/2009 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 року, рішення Славутської міської ради від 05.03.2009 р. №8-28/2009.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/643/2982/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.05.2021 ОСОБА_1 не приділив певної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого неповнолітній син 15.05.2021 пішов з дому за адресою АДРЕСА_1 та вчасно не повернувся, внаслідок чого батьки викликали поліцію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295879 від 17.05.2021, в якому зафіксовані обставини порушення, заявою ОСОБА_1 , протоколом допиту потерпілого, копією паспорта ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, наявність визнання останнім своєї вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош
Справа №647/1361/21
Провадження № 3/647/962/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томарине Бериславського району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01.05.2021 року до 19.05.2021 року ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишила їх без належного догляду і піклування, не забезпечила їх належними умовами проживання, чистим одягом, запасом харчів, чим порушила вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить телефонограма, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала, тому справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 480745 від 19.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в якому вона свою вину визнала.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що в письмових поясненнях вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала. З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередженя.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 685/784/21
Провадження № 3/685/550/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.05.2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно колишнього співмешканця ОСОБА_2 , яке виразилось у приниженні останнього нецензурними та образливими словами, погрозах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього 26.05.2021 року о 22 год. 53 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: на неодноразові вимоги працівників поліції припинити чинити адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП провадження №3/685/551/21 об`єднане з провадженням №3/685/550/21.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена під час складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАБ № 525572, серії ВАБ № 525573 від 26.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.05.2021 року, рапортом поліцейського Шишка О., які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та злісній непокорі законній вимозі працівників поліції повністю доведена.

Стягнення накладено в порядку, передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка є більш тяжкою.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.(Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович