П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановила:

Гр. ОСОБА_1 01 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин на території Кременчуцького водосховища, біля с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, в урочищі «Шовковички», у заборонений нерестовий період ловив рибу риболовною мисиновою сіткою на гумовому човні, рибу виловити не встиг, чим порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся та запевнив, що в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008514 від 01 червня 2021 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 01 червня 2021 року;

- даними опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 01 червня 2021 року;

- даними приймального акту № 1024 від 07 червня 2021 року;

- даними розписки ОСОБА_1 від 01 червня 2021 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.

Згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують правопорушення, до яких суд відносить щире каяттягр. ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують правопорушення суд не вбачає, зважаючи на те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, матеріальні збитки не завдано, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнитигр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 85, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Вилучену у гр. ОСОБА_1 риболовну мисинову сітку, довжиною 20 м., висотою 1.2 м., вічко 38*38 мм., А 42642884, у кількості 1 шт., - знищити.

Гумовий надувний човен «BARK» залишити гр. ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко