Справа № 375/294/21
Провадження № 3/375/133/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 24 січня 2012 року, із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що 02 грудня 2020 року до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_2 про те, що того ж дня близько 11 години 30 хвилин невідома особа з використанням її банківської карти здійснила безготівковий розрахунок у торгівельних закладах, розташованих по вулиці Вокзальній у смт Рокитне Київської області.

Того ж дня за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Проведеними розшуковими заходами у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що особою, яка використовувала банківську карту ОСОБА_2 для здійснення безготівкових розрахунків в торгівельних закладах, є ОСОБА_1 . Останній зазначив, що 02 грудня 2020 року близько 11 години, йдучи вулицею Польовою у смт Рокитне Київської області, він побачив на асфальтованій автодорозі банківську картку, яку підняв та поклав собі до кишені. В подальшому знайденою банківською картою він розрахувався за придбаний товар у магазинах, які розташовані по вулиці Вокзальній у смт Рокитне Київської області поблизу Рокитнянської центральної районної лікарні. При спробах придбати товар в інших магазинах банківська карта вже не спрацьовувала, а тому він її викинув.

Всього, згідно виписки АТКБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку карти НОМЕР_3 було проведено розрахунки у магазині ПП « ОСОБА_3 », який розташований в АДРЕСА_2 у сумі 23 гривні та у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за тією ж адресою, у сумі 93 гривні, тобто всього на суму 116 (сто шістнадцять) гривень.

Відповідно до норм законодавства неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Частиною 3 статті 51 КупАП передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, станом на грудень 2020 року викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, тобто кримінальна відповідальність настає за вчинення крадіжки на суму понад зазначену.

З огляду на викладене, постановою дізнавача СД старшого інспектора Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Бурого Р.В. від 04 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02 грудня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Копія матеріалів направлено начальнику Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КупАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт привласнення ним чужої банківської картки та розрахунків нею у магазинах та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637290 від 04 січня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , використав на власні потреби кошти з банківської карти, яку знайшов на вулиці; копією постанови про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення від 04 грудня 2020 року, копією пояснень, наданих ОСОБА_1 дізнавачу сектору дізнання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 03 грудня 2020 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 02.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2021, наданими суду під час розгляду справи.

Своїми діями, які виразились у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом привласнення, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 24 січня 2012 року, із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________