Справа № 489/2238/21
Номер провадження 3/489/1268/21
Постанова

Іменем України

29 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо встановити, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640057 від 03.04.2021 та серії АПР18 № 640060 від 05.04.2021, 03.04.2021 о 10:30 год. та 05.04.2021 о 12:30 год. по просп. Миру, 4-А біля пішохідного переходу, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування з автомобільного засобу (днз НОМЕР_1 ), чим порушила п. п. 8.1 п. 8 Рішення комісії ТЕБ і НС (протокол № 7) м. Миколаєва від 02.04.2021, що передбачено п. 32 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою від 20.05.2021 справи об`єднано в одне провадження.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п. 32 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, посилання на який міститься у протоколах про адміністративні правопорушення, Обласним, Київській міській державним адміністраціям: забезпечити облаштування спеціалізованих закладів для організації обсервації, харчування, транспортування до них осіб, зокрема від пунктів пропуску через державний кордон, що потребують обсервації, медичне спостереження за ними; вжити додаткових заходів до виявлення та обслуговування одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають, серед осіб похилого віку, осіб з інвалідністю, осіб, які перебувають на самоізоляції, та організувати належний соціальний супровід; вживати заходів до збільшення кількості тестувань у разі, коли середня кількість тестувань методом полімеразної ланцюгової реакції та імуноферментного аналізу на території регіону становить менш як 32 тестування на 100 тис. населення протягом останніх семи днів; вживати заходів до проведення поточної та заключної дезінфекції у вогнищах COVID-19, у тому числі у домашніх осередках; забезпечити у закладах охорони здоров`я централізоване постачання медичних газів, встановлення додаткових кисневих магістралей для забезпечення лікування пацієнтів, хворих на COVID-19, не менше 80 відсотків ліжкового фонду, призначених для лікування таких хворих; забезпечити резервування для лікування пацієнтів, хворих на COVID-19, не менше 30 відсотків ліжкового фонду області, м. Києва.

Таким чином, особа не порушувала вказаний пункт Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Також в протоколі містяться посилання на пункти Протоколу № 7 Рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Миколаєва від 02.04.2021, однак у даному протоколі відсутній такий підпункт 8.1 пункту 8.

Однак відповідно до п. 19 пп. 8.1, який опубліковано 02.04.2021 та введено в дію 03.04.2021, забороняється торгівля з автотранспортних засобів та причепів усіма видами товарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу серії АПР18 № 640057 від 03.04.2021, в якості доказів були надані письмові пояснення особи, в яких вона вказала, що дійсно здійснювала торгівлю з транспортного засобу, однак не знала, що це заборонено, оскільки протокол складено 03.04.2021, а Рішення комісії прийнято 02.04.2021.

А до протоколу серії АПР18 № 640060 від 05.04.2021 не додано жодних доказів, які підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, як орган який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення не має права змінювати текст протоколу, перекваліфіковувати дії, доповнювати або змінювати обставини викладені в протоколі.

Згідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суть правопорушення у протоколах викладена із посиланням на пункт постанови КМУ, який особа не порушувала, а пункт Протоколу № 7 Рішення комісії питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Миколаєва вказано невірно, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв