Провадження № 3/761/5171/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2021 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», модель «Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по бульвару Тараса Шевченка біля будинку № 6 в місті Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Kia», модель «Rio», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 18 квітня 2021 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по бульвару Тараса Шевченка біля будинку № 6 в місті Києві, керувала транспортним засобом марки «Ford», модель «Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 18.05.2021 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вищевказані порушення правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її захисник через канцелярію суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що остання контактувала з особою, яка отримала позитивний тест на Covid-19, та на даний час перебуває на самоізоляції, що унеможливлює отримання ним пояснень з приводу обставин справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вже надавала в судовому засіданні свої пояснення щодо обставин справи, водночас з моменту укладення договору про надання правової допомоги до дати судового засідання її захисник мав достатньо часу для отримання від неї необхідних пояснень, при цьому захисником ОСОБА_1 не наведено будь-яких обставин, які б об`єктивно заважали йому прибути до суду та унеможливлювали його участь в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820», відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 0,65 %; відеозаписом.

Так, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Ford», модель «Focus», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 суперечать вимогам п.п.12.1, 13.1 ПДР України, оскільки остання, рухаючись по бульвару Тараса Шевченка біля будинку № 6 в місті Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Kia», модель «Rio», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Kia», модель «Rio», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , а також водій транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняли, їх дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме переднього лівого крила, переднього бамперу, капоту, передньої лівої фари і лівих дверей транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , капоту, лівої передньої фари, переднього бамперу, задньої правої фари, кришки багажника, задньої правої двері і решітки радіатора транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_2 , а також заднього бамперу, кришки багажника і задньої лівої фари транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 .

Крім того, з протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів, вбачається, що 18.04.2021 р. о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по бульвару Тараса Шевченка біля будинку № 6 в місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «Ford», модель «Focus», номерний знак НОМЕР_1 , своїми діями порушила вимоги п.2.9«а» ПДР України, а саме керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеному на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820» та відеозаписом, а також підписами ОСОБА_1 у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та виписці з результатом тесту, що свідчать про згоду з результатом огляду.

При цьому суддя вважає, що ОСОБА_1 та її захисником не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, які б виключали її вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування факту вчинення останньою дорожньо-транспортної пригоди, а також спростування показників технічного приладу «Drager ALCOTEST 6820» та відповідно факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: