Справа № 477/1200/21
Провадження № 3/477/732/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року, о 14:30, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Миколаєві в районі перехрестя вул.Погранична та 9-а Слобідська, був не уважним, не врахував дорожню обстановку при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по вул.Погранична по нерегульованому пішоходному переходу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт б) пункту 2.3, пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Разумовського О.А. надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності та відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою провину та просив призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КАпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати розгляду повідомлення про ДТП слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи саме таке стягнення необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненого особою нових правопорушень.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф перераховувати на рахунок № UA0014001, отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; код (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова