Справа № 308/6296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , директора Часлівецької загальноосвітньої спеціалізованої школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки Часлівецька загальноосвітня спеціальна школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 , в саме податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку подавались з недостовірними відомостями, зокрема виявлено неправильний РНОКПП за ознакою доходу «175» чим порушено п.176.2 «б» ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі та просив за результатами розгляду справи обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №332/07-11 від 12.05.2021, даними Акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 12.05.2020.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а саме те, що вказаним правопорушенням шкоди суспільним чи державним інтересам не спричинено, дані про особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Застосування щодо ОСОБА_1 такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак