ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гвізд Надвірнянського району Івано Франківської області, бойовий медик взводу вогневої підтримки 3 гірсько-штурмової роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №50 від 29.04.2021 року, 28.04.2021 військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: близько 09:00 в м.Залізне м.Торецьк на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином, оскільки в ньому невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його ім`я.
Так, з долученої до матеріалів справи копії паспорту Шибістого встановлено, що ім`я особи яка притягається до адміністративної відповідності « ОСОБА_2 », що не збігається з даними в протоколі про адміністративне правопорушення де вказано його ім`я « ОСОБА_3 ».
Вказаний вище недолік позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко