Справа № 419/1292/21
Провадження № 3/419/753/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Щастя» у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, військовослужбовця, прапорщика, працюючої на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби ВПС Щастя 1 категорії (тип Б) ДПСУ, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

12.06.2021 року о 12:40 год. в КПВВ м. Щастя під час перевірки організації несення служби прикордонних нарядів КПВВ «Щастя» лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що прапорщик ОСОБА_1 залишила без нагляду USB флеш-носій зі службовою документацією, чим порушила вимоги Інструкції по використанню USB флеш-носіїв, що призначені для зберігання інформації в Луганському прикордонному загоні, затвердженої Наказом начальника Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса від 14.12.2020 року №2497-АГ. Діяння вчинене в умовах особливого періоду. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП розглядається протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15 червня 2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була у цю ж добу для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного та з метою недопущення порушення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про справедливий судовий розгляд, справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 06 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення тексту судової повістки про виклик до суду у вигляді смс-повідомлення, про що свідчить відповідна довідка про доставку в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, та пояснила, що залишила без нагляду USB флеш-носій зі службовою документацією лише на 3-5 хвилин, при цьому жодного витоку інформації внаслідок вчинених дій не відбулось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до розділу 3 Інструкції по використанню USB флеш-носіїв, що призначені для зберігання інформації в Луганському прикордонному загоні, затвердженої Наказом начальника Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса від 14.12.2020 року №2497-АГ, користувачам заборонено передавати флеш-носії іншим особам, за винятком посадових осіб, що здійснюють облік, реєстрацію та видачу (приймання) флеш-носіїв, адміністратора безпеки та керівника структурного підрозділу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №122869 від 12.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією службового завдання від 11.06.2021 року та іншими матеріалами справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушниці, котра за місцем служби характеризується позитивно, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, зважаючи на те, що жодного витоку інформації внаслідок вчинених дій не відбулось, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу ; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова