Справа № 203/1303/21
Провадження № 3/0203/1201/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участюпредставника митного органуЮркевич О.Ю., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,розглянувшиматеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючої помічником директора в ТОВ «Ашер 8», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2020 року о 13 год. 35 хв. в зоні митного контролю міжнародного аеропорту «Дніпро» під час здійснення митного контролю та митного оформлення пасажирів і багажу авіарейсу № 3052 «Шарм Ель Шейх - Дніпро» ОСОБА_1 самостійно обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», що відповідно до вимог ч. 5 ст. 366 МК України вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну території України.

Під час проведення митного контролю, за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме сканую чого пристрою RAPISCAN було встановлено, що у дитячий валізі, серед особистих речей, знаходяться лікарській засіб «1,2,3» без упаковки, у кількості 34 блістери по 10 пігулок у кожному, всього 340 пігулок із вмістом прекурсору (псевдоефедрин) у сумарній вазі 10,2 г, та лікарській засіб «COMTREX» у кількості 4 блістери по 10 пігулок у кожному, всього 40 пігулок із вмістом прекурсору (псевдоефедрин) у сумарній вазі 1,2 г., які обмежені для переміщення через митний кордон України.

Всудовому засіданні представник митного органу Юркевич О.Ю. зазначила, що викладені обставини в протоколі є доведеними та просила накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вчинила правопорушення з необережності, оскільки не знала про те, що вказані препарати обмежені до переміщення через кордон України, та купувала їх для себе, оскільки вони є противірусними препаратами.

Суд, заслухавши пояснення представника Дніпровської митниці Держмитслужби, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цьогоКодексута інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.ч. 5, 6ст.366МК України встановлено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно доПостанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», прекурсор «псевдоефедрин» відноситься до психотропних препаратів, обіг яких є обмеженим і стосовно якого встановлено заходи контролю.

Відповідно до ч. 2ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0435/11000/20 від 24 листопада 2020 року, описом предметів №172 від 26.11.2020 року, поясненнями правопорушника.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила дії, якими порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістила через «зелений коридор» предмети обмежені до переміщення через митний кордон, чим вчинила порушення митних правил, передбаченест. 471 Митного кодексу України.

Разом з тим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення за вказаною статтею МК України, однак її діями не завдано шкоди охоронюваним законом інтересам, не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, оскільки лікарський засіб було придбано в невеликій кількості та для особистих потреб.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП. При цьому слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до останньої можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі положень ст.520МК України та ст. 40-1 КУпАП витрати у справі про порушення митних правил та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил слід конфіскувати, як товари переміщення яких через митний кордон України обмежено.

Керуючись ст.ст.3, 355, 356, 489, 495, 527, 528 МК України, ст.ст. 22, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 471 МК України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ст. 471 МК Українизакрити.

Предмети правопорушення - товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних №0435/11000/20 від 24 листопада 2020 року, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова