Єдиний унікальний номер: 378/399/21
Провадження № 3/378/204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2021 року близько 12 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , порушив правила тримання собак, а саме, його дворовий пес вибіг з двору без намордника та вкусив ОСОБА_2 за нижню частину лівої ноги, чим порушив п.п. «а» п. 7 Правил тримання собак і котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17.06.1980.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув. Про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вказано що: в АДРЕСА_2 , 22.05.2021 року близько 12 години 30 хвилин він займався по господарству та почув що на вулиці кричить ОСОБА_3 , коли він вийшов то помітив свою собаку, який вкусив її за ногу, він відразу його забрав та посадив на ланцюг.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вказано що: в АДРЕСА_2 , 22.05.2021 року близько 12 години 25 хвилин, вона їхала на велосипеді, проїжджаючи повз домогосподарство Дудників з якого вибігла собака середнього розміру та стола лаяти та вкусила її за ліву ногу. Після чого вона зупинилась та стала господарю на ім`я ОСОБА_4 робити зауваження на яке він не відреагував та сказав, що воно нікого покусати не може, після чого вона викликала працівників поліції, так як вона кусає її не вперше, ушкодження завдані незначні, медичної допомоги не потребує.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений ч.2 ст.154 КУпАП за порушення правил тримання тварин з зазначенням, що дворовий пес останнього вибіг за межі подвір`я без намордника, вкусив ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю.

17 червня 1980 року затверджено Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР (далі Правил), відповідно до п.п. «а» п. 7 якого власникам собак і котів дозволяється виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов`язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. «а» п. 7 вказаних Правил підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 року серії АПР18 № 208345 (а.с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; окрім іншого, протокол містить виклад суті адміністративного правопорушення; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала та безпосередньо ОСОБА_5 , який в графі про відібрання пояснень зазначив, що собака відірвалась з цепка, вибігла на вулицю і завдала сусідці незначні пошкодження (а.с. 1),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 22.05.2021 року, близько 12 години 30 хвилин, він займаючись по господарству в АДРЕСА_2 , почувши, що на вулиці кричить ОСОБА_3 , та вийшовши з подвір`я, помітив свою собаку, який лаяв на вулиці, вкусив ОСОБА_3 за ногу, після чого він відразу забрав собаку та посадив на ланцюг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 22.05.2021 року, близько 12 години 25 хвилин, коли проїжджала на велосипеді по вулиці Миру с. Гейсиха, з домогосподарства Дудників вибігла собака середнього розміру, стала лаяти та вкусила її за ліву ногу. Після чого вона зупинилась, зробила господарю зауваження та викликала працівників поліції, так як вказана собака вкусила її не вперше. Оскільки ушкодження завдані незначні, медичної допомоги вона не потребує;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Биряка С. А. від 22.05.2021 про надходження та реєстрацію звернення ОСОБА_2 про те, що її вкусила сусідська собака (а.с.4).

Частиною 2 ст.154 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою дій, визначених у частині 1 вказаної статті, за умови, що вони спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення правопорушень з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів.

Під шкодою здоров`ю розуміють або тілесні ушкодження, тобто порушення анатомічної цілісності органів і тканин або їх фізіологічних функцій, або захворювання або патологічні стани, що вникли в результаті факторів зовнішнього середовища: механічних, фізичних, хімічних, біологічних, психічних

В матеріалах справи відсутні відомості щодо судово-медичного обстеження потерпілої ОСОБА_2 на предмет наявності у неї тілесних ушкоджень, їх характеру та ступеню їх тяжкості, відсутня будь-який документ лікаря, фельдшера, медичного закладу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 заподіяна шкода у розумінні ч.2 ст.154 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи вищевказані докази, а саме, протокол, рапорт за зверненням ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, тобто вигулювання собаки без намордника та супроводу її власником.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 1, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак