Справа № 357/7083/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 механік-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року від Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 , до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного ТВО командиром зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_2 вбачається, що з 22.06.2020 року по 23.06.2021 р. старший сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 що по АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд не пов`язаний з використанням обов`язків військової служби, був відсутній на службі 2 доби, правопорушення вчинене під час дії особливого особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав частково, пояснив, що з`явився на військову службу 24.06.2021 року о 8 год. 00 хв., а фактично 23.06.2021 року, він був вдома і його не було 16 годин., а не 2 доби.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом А2167 №196, доповіддю №154 по факту невиходу на службу військовослужбовця, доповіддю №157 по факту повернення на службу військовослужбовця, бланком отримання пояснень, службовою характеристикою, медичною характеристикою, міністерством оборони України витягом з наказу.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко