Справа №549/78/21
Провадження №3/549/25/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2021 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СПД №2 ВП №1) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 19.02.2021, близько 21 год 00 хв, керував траспортним засобом Мерседес-Бенц 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Центральній у смт.Чорнухи Полтавської області без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1"а" ПДР .

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того пояснив, що у 2020 році притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. До нього було застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки ці обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №127 від 19.02.2021 (а.с.2), довідкою СПД №2 ВП №1 про те, що згідно з базою даних ІПНП громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

З 17 березня 2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху".

Даним Законом, зокрема, до ст.126 КУпАП, внесені зміни, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.02.2021, тобто до набрання чинності вищезазначеним Законом, підлягає застосуванню ст.126 КУпАП в редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

З огляду на вказане, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки та особу ОСОБА_1 , вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної статті в редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення, що відповідає меті адміністративного стягнення.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, не вбачається.

В силу ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі відсутності самостійного заробітку в ОСОБА_1 , штраф необхідно стягнути з його батьків або осіб, які їх замінюють.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий