Справа № 645/2100/21
Провадження № 3/645/859/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм тролейбуса у КП «Тролейбусне депо № 2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, де зазначив, що 26.03.2021 року він працював на 19 маршруту на тролейбусі «Тролза 2335». Під`їжджаючи до перехрестя вул. Танкопія та пр-ту Льва Ландау, рухаючись у сторону Салтівки, загорівся красний сигнал світлофору, він перестроївся у другий ряд, оскільки була наявна додаткова залізна стрілка повороту праворуч, припинив рух перед стоп лінією. У правому дзеркалі заднього виду побачив автомобіль, який припинив рух на рівні середньої двері тролейбусу. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, ОСОБА_1 зняв машину з ручника, як тільки почав рух, він почув скрип та подумав про скрип ресор. В цей час праворуч автомобіль проїхав перехрестя та зупинився. Він також проїхав перехрестя, перестроївся у перший ряд, зупинився та побачив прижате дзеркало на автомобілі, що зупинився. Також ОСОБА_1 просив справу розглядати за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, у яких пояснила, що 26.03.2021 року близько 10 год. 40 хв. вона рухалась по пр-ту Льва Ландау у сторону Московського пр-ту. Під`їжджаючи до перехрестя, вона перестроїлась у крайній правий ряд, оскільки мала намір повернути на вул. Танкопія. На цьому повороті, окрім основних секцій світлофора, також є табличка з зеленою стрілкою, яка дає їй можливість повернути ліворуч, не дочекавшись зеленого сигналу світлофора. Проте, перед нею стояв автомобіль, який рухався прямо, тому їй потрібно було дочекатись зеленого сигналу світлофора. Після увімкнення сигналу світлофора, вона почала рух до перехрестя та побачила наближення з лівої сторони тролейбуса. Оскільки його рух їй видався небезпечним, вона нажала на попереджувальний сигнал, вважаючи, що водій тролейбусу її не бачить. В процесі руху до повороту, уникаючи зіткнення, вона змістилась до правої частини дороги, проте тролейбус здійснив різкий маневр, вдаривши ліву сторону її автомобіля, після чого її автомобіль ударився переднім колесом об бордюр вона почула звук царапання диску колеса. В цей час вона наближалась до повороту, від ситуації, що сталася, вона перебувала у шоковому стані, проїхала за перехрестя та зупинилась, оскільки побоювалась заважати іншим транспортним засобам та не розуміла які пошкодження отримав її автомобіль. Також ОСОБА_2 просила розглядати адміністративний матеріал за її відсутності зазначила, що претензій до другого учасника ДТП не має.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 26.03.2021 року о 10 год. 40 хв., керуючи тролейбусом «Тролза», номерний знак НОМЕР_1 , по пр-у Льва Ландау, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Танкопія, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась з правого боку в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026125 від 26 березня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя - О. М. Мартинова