Провадження № 23-з/4820/50/21
Справа № 682/1172/21
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання голови Славутського міськрайонного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді Маршал І.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Славутського міськрайонного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді Маршал І.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В обґрунтування подання вказувала на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2021 року, в Славутському міськрайонному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває троє суддів: Зеленська В.І., Маршал І.М., Шевчук В.В.

Суддя Маршал І.М. 15 липня 2021 року у даній справі заявила собі самовідвід.

Суддя Шевчук В.В. перебуває у відпустці відповідно до наказу голови суду від 02.06.2021 №15/02-04 «Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_2 » у період з 22.06.2021 року по 23.07.2021 року.

Суддя Зеленська В.І. перебуває у відпустці відповідно до наказу в.о.голови суду від 22.06.2021 №17/02-04 «Про надання щорічної основної відпустки судді ОСОБА_3 » у період з 12.07.2021 року по20.08.2021 року.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання голови Славутського міськрайонного суду про передачу заяви про самовідвід судді Маршал І.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Славутського міськрайонного суду задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Маршал І.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.