Справа № 149/343/21
Провадження №3/149/498/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду з Франківського районного суду міста Львова надішла справа про адміністративне правопорушення № 149/343/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449955 від 01.02.2021 року, 01.02.2021 року о 01:00 годині, в м. Хмільнику по вулиці Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Prima, р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння - 0,23 ‰. Огляд за згодою водія проводився за допомогою приладу Драгер 6810 в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП в редакції Закону, який діяв станом на 01.02.2021 року (Закону України № 114-IX від 19.09.2019 року).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 01.02.2021 року, ст. 38 КУпАП діяла в редакції відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з прийнятими змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" № 1231-IX від 06.02.2021 року ст. 38 КУпАП доповнено частиною шостою у наступній редакції: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбаченихстаттею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення".

Таким чином, Закон № 1231-IX фактично збільшив строки накладення адміністративного стягнення на період розгляду відповідних справ судом, що є погіршенням правового становища осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Прийняті зміни до ст. 38 КУпАП не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а тому в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 8 КУпАП не поширюються на правопорушення, вчинені до прийняття відповідних змін.

Як встановлено судом, датою вчинення адміністративного правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , є 01.02.2021 року та на час розгляду справи у суді, час, який сплинув з дня вчинення правопорушення до винесення судового рішення судом першої інстанції, становить більше 3-х місяців.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи судом закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на 01.02.2021 року) строки накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9,30,33,36,33-35,38 (в редакції, яка діяла станом на 01.02.2021),130,247,280,283,289,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницькийміськрайонний суд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Вергелес В.О.