Справа № 545/2055/21
Провадження № 3/545/659/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого керівником АБ "Олександра Зогаля", інші відомості суду невідомо, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу №3753/16-31-18-12-11 від 25.06.2021 року при камеральній перевірці з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за перший квартал 2021 року АБ «Олександра Зогаля» (п.н. НОМЕР_2 , місцезнаходження 38700, вул. Центральна, будю23, кв. (офіс)2, с. Щербані, Полтавського району полтавської області), встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник АБ «Олександра Зогаля» вчинив правопорушення передбачені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України розділ ІІ ПКУ від 02.12.2010 №2755-VII, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по єдиному податку третьої групи за перший квартал 2021 року (декларація 21442568 від 01.5.2021 року). Сума сплачена 07.06.2021 року, час відсутній, оскільки сплата повинна проводить по 20.05.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, в якому зазначив, що адвокатське бюро «О.Зогаля» перебуває на спрощеній системі оподаткування, віднесене до третьої категорії платників єдиного податку. Розрахунковий рахунок адвокатського бюро відкритий в КБ «Приватбанк», 20.04.2021 року системою Приват24 було сформовано платіжне доручення на сплату єдиного податку в сумі 165,00 грн, але в зв`язку із некоректною роботою системи «Приват24 Бізнес», перерахування грошових коштів не відбулось. 07.06.2021 року ОСОБА_1 було виявлено, що платіж не проведений банком, повторно сформоване платіжне доручення та проведено перерахунок грошових коштів на розрахункові рахунки УДКСУ в Полтавській області.

Враховуючи вказане, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки в його діях відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та виявивши некоректну роботу електронної системи Приват 24, ним одразу було повторю проведено платіж, який було додано до матеріалів справи (а.с.14-15).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії №3753/16-31-18-12-11 від 25.06.2021 року, копією акта про результати камеральної перевірки № 4609/16-31-18-12-10/42816578 від 25.06.2021 року (а.с.1-8,11).

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Ураховуючи викладе, та враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, а також те, що останній сплатив заборгованість щодо сплати грошового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за перший квартал 2021 року в сумі 165,00 грн., вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, -

постанови:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков