печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8742/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Шкурпела Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу управління проектами Фонду державного майна України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу управління проектами Фонду державного майна України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 01.06.2020 року о 12:20 год. несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував пропущення ним строку подачі щорічну декларацію за 2019 рік на 1 день, разом з тим оголосив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням акту, що встановлює адміністративну відповідальність та закінченням строку накладення адміністративного стягнення, яке долучається до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши письмовий висновок прокурора, згідно якого в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 р. №103, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2019 рік 01.06.2020 року о 12:20 год.

Суддя не приймає доводи ОСОБА_1 , щодо скасування акту, що встановлює адміністративну відповідальність, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 року № 13-р/2020 статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції» визнано такою, що не відповідає Конституції України. Однак, актом, що встановлює адміністративну відповідальність осіб, які вчинили правопорушення, пов`язані з корупцією, є Кодекс України про адміністративні правопорушення, а точніше глава 13-А КУпАП «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією» (статті 172-4 - 172-9-2), при цьому стаття 65 Закону «Про запобігання корупції» містить лише посилання на існування кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку, тобто норми відсильного характеру. Метою прийняття вказаного закону було регулювання відповідних суспільних відносин, а не встановлення конкретного виду відповідальності.

Щодо клопотання ОСОБА_1 в частині закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суддя не приймає його доводи про факт виявлення адміністративного правопорушення датою отримання НАЗК повідомлення з Фонду державного майна України про факт несвоєчасного подання щорічної декларації, а саме 17.06.2020 року, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений Управлінням стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а тому датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати дату отримання вказаним департаментом матеріалів з НАЗК - 04.09.2020 року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик