Справа № 488/1725/21
Провадження № 3/488/788/21
П О С Т А Н О В А

08.07.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ВЛ ПП АЄС СТАНДАРТ дільниця №34, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2021 року о 17.42 годині у місті Миколаєві по проспекту Корабелів 2/3 ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною посадовою особою як керівник ВЛ ПП АЄС СТАНДАРТ дільниця №34, здійснив видачу документа серії ВС №121068 про технічну справність транспортного засобу MERCEDES ВENZ ACTROS 4155S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме на фотографії перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар, переданій до загальнодержавної бази даних результатів ОТК, зафіксований транспортний засіб з недіючими верхніми контурними ліхтарями, що відповідно додатку 5 до Порядку проведення ОТК та обсягами перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року, є невідповідністю технічного стану транспортного засобу, а також вищевказаний транспортний засіб MERCEDES ВENZ ACTROS 4155S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зареєстрований на території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КупАП - як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що відомості, які були зазначені в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу відповідали дійсності. На момент перевірки, на даному транспортному засобі верхні контурні ліхтарі були працюючі, однак вмикалися окремим вимикачем в салоні автомобіля, що передбачено заводом-виробником. Даний транспортний засіб був повністю справним. На фотографії з бази АРМ Суб`єкт ОТК зафіксовано, що на транспортному засобі на перевірці увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар, не працюють контурні ліхтарі, тому що вони під час здійснення фотографії не були увімкнені, оскільки в даному транспортному засобі вмикаються окремо. Крім того, згідно абзацу 3 пункту 16 Постанови КМУ №46 від 23.01.2019 року, фотофіксація процесу проведення перевірки контурних ліхтарів не здійснюється. Також вищевказаний транспортний засіб MERCEDES ВENZ ACTROS 4155S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований уповноваженими органами МВС - має тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 дійсний до 31.08.2021 року. Просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Частина 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. Дана норма права є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права. У даному випадку це Постанова КМУ № 137 від 30.01.2012 року, яка регламентує порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Крім того, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачає видачу документа з порушенням порядку перевірки технічного стану.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст. 127-1 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 16 Постанови КМУ №46 від 23.01.2019 року, фотофіксація процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу із фіксацією: передньої та лівої або правої частини транспортного засобу; перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності); перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування; показника одометра.

Як слідує із показань ОСОБА_1 , останній видав документ, а саме протокол перевірки технічного стану транспортного засобу без будь-яких порушень порядку перевірки технічного стану вищевказаного транспортного засобу, що підтверджується абзацом 3 пункту 16 Постанови КМУ №46 від 23.01.2019 року, з якого вбачається, що фотофіксація процесу проведення перевірки контурних ліхтарів під час зовнішнього огляду транспортного засобу не здійснюється. Вказане спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із доказів по справі, матеріали провадження не містять жодного доказу, який би підтверджував наявність у діях ОСОБА_1 порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу. На фотографіях не вбачається жодних підтверджень того, що такі порушення відбулися. Інші докази, які б підтверджували такі порушення у матеріалах справи відсутні. За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутнє жодне підтвердження як події, так і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 127-1 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ч.1 ст. 127-1, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна