ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/451/21Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 33/817/401/21 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (ста двадцяти) годин та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави.

Як визнав суд, 05.05.2021 року гр. ОСОБА_1 не сплатив аліментів на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., в користь ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову Козівського районного суду Тернопільської області незаконною, необґрунтованою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

На думку апелянта зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що в ньому не сформульовано об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0517945 від 02.06.2021 року є неналежним та недопустимим доказом.

Посилається на те, що на зазначені обставини суд першої інстанції увагу не звернув, допустив спрощений підхід до вирішення справи, що є недопустимим.

Зазначає, що оскаржувана постанова постанова судді не відповідає вимогам закону, оскільки у ній не зазначений період заборгованості по сплаті аліментів, а також її сукупній розмір, який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Також вказує на те, що ним станом на 23 червня 2021 року, повністю погашений борг по аліментах у сумі 10262 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких додаються.

Апеляційний суд належним чином повідомляв апелянта ОСОБА_1 про розгляд поданої ним апеляційної скарги, повідомивши його за номером, вказаним ним в апеляційній скарзі, склавши телефонограму.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

За наведених обставин, вважаю, що неявка апелянта ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1 який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вказані вимоги закону при розгляді справи суддею суду першої інстанції належним чином виконані.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0517945 від 02.06.2021 року, відповідно до якого станом на 05.05.2021 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка становить 9065 грн.; листом Козівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 06.05.2021 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 мешканця с.Олесине Козівського району у відповідність до ст.183-1 КУпАП сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів; копією заяви ОСОБА_3 від 11.04.2017 року щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 596/2429/16-ц від 08 лютого 2017 року виданий Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в її користь для утримання малолітнього сина ОСОБА_1 ; копією виконавчого листа Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року, згідно якого стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягувати з 13 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2017 року ВП №53797485; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 05.05.2021 року.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів № 2234 - VIII від 07 грудня 2017 року, а саме: п.12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0517945 від 02.06.2021 року заборгованість у ОСОБА_1 складає 9065 грн., що відповідно до диспозиції ч.1 ст. 183-1 КУпАП перевищує сукупний розмір сум відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 більше як один рік не сплачує аліменти, тобто вчинив триваюче правопорушення, яке характеризується неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, оскільки несплата аліментів останнім на утримання дитини, призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При цьому, відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення статті 33 КУпАП регламентують, що адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, передбачено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин.

Згідно із ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, суддя місцевого суду врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та наклав адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції вміненого правопорушення.

Крім того, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є безальтернативним, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що оскаржувана постанова постанова судді не відповідає вимогам закону, оскільки у ній не зазначений період заборгованості по сплаті аліментів, а також її сукупній розмір, який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання є необґрунтованим, тому відсутні підстави для скасування постанови суду та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 . залишити без задоволення, а постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя