Справа № 602/1167/21
Провадження № 3/602/1118/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, СПД І-ї групи, не одруженої, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 164 16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 16 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815004 від 09 листопада 2021 року вбачається, що 09 листопада 2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання продала ОСОБА_3 дві пляшки горілки власного виробництва об`ємом по 0,25 грам за 50 гривень та 03 листопада 2021 року близько 14 години продала ОСОБА_3 0,5 літра самогону за 40 грн.

Судом викликався ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений та не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона виробництвом горілки власного виробництва та її реалізацією не займається. ОСОБА_3 заборгував їй грошові кошти, тому й наводить на неї наклепи.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідальність за ч.1 ст.164 - 16 КУпАП настає у випадку зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.12 Господарського кодексу України, обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності, а також перелік видів діяльності, в яких забороняється підприємництво, встановлюються Конституцією України та законом.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, установлена законом.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_2 систематично, здійснювала продаж алкоголю власного виробництва, тобто, що займається господарською діяльністю, у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Тому, беручи до уваги, що будь-які інші факти здійснення ОСОБА_2 забороненого виду господарської діяльності, зокрема, продажу алкоголю власного виробництва працівниками відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не задокументовано і у протоколі не зазначено, суд позбавлений можливості вважати господарською діяльністю дії інкриміновані ОСОБА_2 .

Отже, будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_2 займається господарською діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_2 порушень передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП не допустила, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164-16 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.8, ч.1 ст.164-16, ст.247, ст.283, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів