Справа № 308/7007/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Словацька республіка, м. Бойніце, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 15.08.2011 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

встановив:

25 травня 2021 року о 18 год. 25 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби зайшла у якості пішохода громадянка Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), яка прямувала у приватних справах із України до Словацької Республіки. До митного контролю громадянка Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) подала документ, що посвідчує особу (паспорт громадянки Словацької Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 15.08.2011 року).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 01.11.2016 року через пункт пропуску "Ужгород-Вишнє Немецьке" гр. Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення» ввезла легковий автомобіль марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 та станом на 25.05.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 25.05.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму поясненні гр. Словацької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) підтвердила факт невивезення вищезазначеного легкового автомобіля з митної території України у зв`язку з поломкою транспортного засобу, та вказала що його придбала у свого знакомого за 1999 євро.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1 999 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 25.05.2021 р. складає 66 948,71 грн. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сороквісім грн. 71 коп.).

Таким чином, громадянка Словацької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути громадянку Словацької республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) від 25.05.2021 року, зі змісту якої вбачається, що її повідомлено про час і місце розгляду даної справи та у такій просить суд розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина гр. Словацької республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0634/30500/21 від 25.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 25.05.2021 року, доповідною запискою державного інспектора відділу №1 митного поста "Малий Березний" Закарпатської митниці Держмитслужби Бабінця І.І. від 25.05.2021 р.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо гр. Словацької республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати громадянку Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 .

Стягнути з громадянки Словацької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко