Справа 362/358/21
Провадження 3/362/335/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №18463 від 13.01.2021 року, ОСОБА_1 13.01.2021 року близько 14 год. 00 хв. на автодорозі смт. Глеваха-Малютянка -Одеса, 31 км керував автомобілем Iveco Daily НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності та виконуючи маневр обгону, не переконався, що автомобіль марки Skoda, н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, ввімкнув лівий показник повороту та виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого автомобілі зіткнулися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 інкриміноване порушення п.14.2б ПДР України, та його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що ДТП відбулося через порушення водієм автомобіля марки Skoda, н.з. НОМЕР_3 правил дорожнього руху, оскільки в останнього не світили ліхтарі причепа, а тому просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій автомобіля Skoda, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його транспортний засіб був справний, та електричне обладнання причепа було підключене до автомобіля.

Заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, та надані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимого ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч

Відповідно до висновку експерта №0438 за результатами проведення транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів Iveco Daily 35С15 д/н НОМЕР_2 та Skoda Octavia д/н (Республіки Польща) НОМЕР_4 з причепом ПГ-10 д/н НОМЕР_5 від 10.02.2021 року, проведеного судовим експертом Автономовом М.В., встановлено:

- враховуючи стан елементів контактної групи вилки та розетки автомобіля Skoda Octavia д/н (Республіки Польща) НОМЕР_4 та причепа ПГ-10 д/н НОМЕР_5 , безпосередньо перед даною дорожньо-транспортною пригодою електричне обладнання причепа не було підключене до автомобіля, тобто живлення задніх комбінованих ліхтарів причепа було відсутнє;

- в даній дорожній обстановці водій автомобіля Iveco Daily 35С15 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 з моменту об`єктивного виявлення небезпеки для руху повинен був вжити заходів, направлених на уникнення ДТП, тобто діяти у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху,

- в даній дорожній обстановці водій автомобіля Skoda Octavia д/н (Республіки Польща) НОМЕР_4 з причепом ПГ-10 д/н НОМЕР_5 ОСОБА_2 при здійсненні маневру ліворуч повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.9.4 та 10.1 Правил дорожнього руху,

- в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Iveco Daily 35С15 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідностей технічного характеру вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, а також вимогам п.14.2.6) цих Правил не вбачається і його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору з підстав, викладених в дослідницькій частині,

- в даній дорожній обстановці при фактичних обставинах взаємного зближення та контактування транспортних засобів в діях водія автомобіля Skoda Octavia д/н (Республіки Польща) НОМЕР_4 з причепом ПГ-10 д/н НОМЕР_5 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 ПДР в частині забезпечення безпеки руху при здійсненні маневрування, і вказані невідповідності перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди.

Пунктом 1.4 ПДР України передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні не було встановлено порушень з боку ОСОБА_1 будь-яких правил дорожнього руху, що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з подією, що сталася, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя М.М.Ковбель