Єдиний унікальний номер 317/1962/21
Провадження № 3/317/937/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 030022 від 04.06.2021 за змістом якого 03.06.2021 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2020, із забороною залишати місце мешкання в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання 22.06.2021, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 пояснив, що 03.06.2021 він знаходився вдома та міцно спав. Дані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданих до суду матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2021, письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2021, рапортів суддя не вбачає об`єктивного підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у письмових поясненнях від 04.06.2021 ОСОБА_1 заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Рапортом зафіксовано, що поліцейський о 22 год. 59 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , перевірив ОСОБА_1 . На момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання. Даний рапорт не містить ані дати перевірки присутності ОСОБА_1 вдома, ані дати складання самого рапорту. Також у рапорті не зазначено номера будинку, де була перевірена присутність ОСОБА_1 .

За змістом іншого рапорту, 03.06.2021 о 23 год. 01 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.06.2021 о 22 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою.

Зазначений рапорт також не підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно наявної у справі заяви ОСОБА_1 , він наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян