Справа №443/239/21
Провадження №3/443/170/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2021 року о 18:25 год. у м.Ходорів, вул. М.Грушевського,6, Стрийського району, Львівської області керував автомобілем ЗАЗ-110260, реєстраційний номер НОМЕР_1 маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 26.11.2020 року ВП №45786940 Жидачівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, додатково надав пояснення про те що сплатив розмір аліментів на утримання сина.

Крім того, надав у розпорядження суду довідку в.о. начальника Жидачівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) №52/09-48 від 10.03.2021 року, постанову державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 02.03.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18 №186045 від 04.02.2021 року, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом ВП №45786940 від 11.01.2019 року.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільствомСтаттею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його вік, стан здоров`я, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Суд бере до уваги надані ОСОБА_1 докази про відсутність у нього заборгованості по аліментах за виконавчим листом №569/13522/14-ц від 09.12.2014 року, виданого Рівненським міським судом та наявність постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП №45786940 від 02.03.2021 року.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, усунув порушення, які стали підставою для обмеження його у праві керування транспортним засобом, враховуючи те, що діяння, вчинене останнім хоча і містило у собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка