Справа № 215/3675/21
18 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який 29.09.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з покладенням на останнього наступних обмежень: заборонено виїзд за межі міста (району) по особовим справам без дозволу органів поліції; реєстрація в поліції 04 рази в місяць; заборонено з`являтися у визначених місцях міста (району); заборонено вихід з будинку (квартири) у визначений час.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542710 від 24.05.2021, 21.05.2021 близько о 22-10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 3.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542711 від 25.05.2021, 24.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №5 Криворізького РУП, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.5.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542712 від 26.05.2021, 26.05.2021 близько о 00-30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 3.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542713 від 01.06.2021, 29.05.2021 близько о 01-30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 3.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542714 від 07.06.2021, 04.06.2021 близько о 01-30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 3.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, вину визнав, пояснив, що дійсно був відсутній дома, оскільки знаходився у своєї дівчини, просив суворо не карати.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542710 від 24.05.2021 (а.с. 3), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542711 від 25.05.2021 (а.с. 18), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542712 від 26.05.2021 (а.с. 32), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542713 від 01.06.2021 (а.с. 46), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542714 від 07.06.2021 (а.с. 61), електронний рапорт (а.с. 4), постанову про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_1 (а.с. 5), копію ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 (а.с. 6-7), копію постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2020 (а.с. 8-9), рапорти заступника начальника СП ВП №5 (а.с. 17, 33, 47, 62), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даних правопорушень та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 454,00 грн. із розрахунку (2270*0,2).
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294 ,308 КУпАП, суд, -
Адміністративні справи №215/3676/21; 3/215/1435/21 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, №215/3677/21; 3/215/1436/21 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, №215/3802/21; 3/215/1496/21 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та №215/3803/21; 3/215/1497/21 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/3675/21; 3/215/1434/21 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, яка знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: