Справа №766/6416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.04.2021 року о 08:40 годині в м. Херсоні, по вул. Полковника Кедровського, 2А керуючи транспортним засобом «Chevrolet Orlando », реєстраційний номер НОМЕР_2 не обравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримали механічні пошкодження, внаслідок порушення ОСОБА_1 , вимог п. п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суд провадження по справі закрити по малозначності, посилаючись на ті обставини, що фактично відсутня шкода автомобілю «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджена наступними дослідженими та перевіреними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №194570 від 10.04.2021 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення (час, місце) та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема встановлено факт порушення ОСОБА_1 , вимог пунктів 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.);

- схемою місця ДТП від 10.04.2021 р., що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: напрям руху транспортного засобу до моменту пригоди; місце, де відбулась дорожньо-транспортна подія; інформація щодо отриманих пошкоджень автомобілем «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: пошкодження заднього бамперу, та автомобіля «Chevrolet Orlando », реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодження рамки номера;

-поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких встановлено, що 10.04.2021 року вона керуючи транспортним засобом «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. А. Сенявіна в районі будинку, №2А, зупинилася перед кільцем щоб надати перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті почула поштовх в задню частину свого транспорту, після чого включила аварійну сигналізацію та вийшла з авто та побачила, що автомобіль ОСОБА_1 здійснив зіткнення з її авто;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких зазначила, що 10.04.2021 року перебувала в автомобілі «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_3 на передньому сидінні, коли даний автомобіль зупинився в районі будинку №2 на Сенявіна надати перевагу автомобілям, які рухалися по головній дорозі, то відчула поштовх в задню частину автомобіля, вийшла з авто та побачила, що автомобіль ОСОБА_1 здійснив зіткнення з авто «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- рапортом поліцейського інспектора взводу поліції УПП в Херсонській області відповідно до якого зазначено, що ними отримано виклик на ДТП, яке мало місце 10.04.2021 року за адресою: в м. Херсоні, по вул. Полковника Кедровського, 2А, коли прибули на місце було виявлено, що транспортний засіб «Chevrolet Orlando », реєстраційний номер НОМЕР_2 не обравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду;

- копіями фотографій відповідно до яких вбачається, що транспортному засобу «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_3 спричинено незначні пошкодження на задньому бампері.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи вищевикладені докази, приходжу до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення і беззаперечно вказують на наявність в діях останнього правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Оскільки факт порушення ОСОБА_1 ПДР, що мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, при вирішенні питання щодо можливої міри стягнення, суд враховує наступне.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, зокрема незначного пошкодження транспортного засобу потерпілої, та транспортного засобу належного йому, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська