Справа № 752/4215/21
Провадження №: 3/752/2949/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. 20.01.2021 року, керуючи автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. С.Прахових 52, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з тз «Honda» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що їхала 20-30 км/год., її машину почало заносити на слизькій дорозі в сторону тротуару, на якому були припарковано автомобілі. Для уникнення лобового зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч вона вирішила вивернути кермо у бік тротуару, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим тз. Вважає, що вині дорожні служби, які не прибрали проїжджу частину, що призвело до втрати контролю за напрямком руху автомобіля.

Захисник Шипіка А.В. просив закрити провадження по справі оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з вищевказаних пояснень та наданого відеозапису, ОСОБА_1 не обрала безпечну швидкість руху, не встигла відреагувати на зміну обстановки на дорозі, в тому числі і зміну якості дорожнього покриття, що і стало причиною ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко