Справа № 712/5942/21
Провадження № 3/712/1971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108538 від 27.05.2021р., ОСОБА_1 27.05.2021 о 09-00 год. в м. Черкаси по вул. Крилова, 63, керував автомобілем Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 23.02.2018р. ВП №49655384 накладене Черкаським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області, чим порушив ч.9 ст.31 «Про виконавче провадження», що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину заперечив, та зазначив, що на момент зупинки у нього не було заборгованості по сплаті аліментів, однак з невідомих для нього причин не було зняті обмеження.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити с наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП та ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно з ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у наявності в його діях правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. З усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину він не визнає та наполягає на тому, що з нього обмеження зняти та будь якої заборгованості по сплаті аліментів відсутня. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутні докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до листа управління інформаційно аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області № 27/Б -21 від 14.06.2021 обмеження відносно ОСОБА_1 зняті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,та вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина