overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2330/21 Провадження № 3/450/1275/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої старший сержант поліції, уродженка с. Давидів Львівського району Львівська область, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 з 06.01.2021 року №4д, через неналежне ставлення до виконання посадових обов`язків не забезпечила охорону державної таємницю відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Таким чином, старший сержант поліції ОСОБА_1 , яка має допуск до державної таємниці за формою 2 і згідно своїх функціональних обов`язків повинна контролювати та не допускати зазначених порушень режиму таємності, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 5, 20,42,98,116,211,227,228,248,318,362,434-439,734,740,746-1, 759 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 62/26/4847 від 09.06.2021 року; копією висновку службового розслідування за фактом виявлення порушень стану охорони державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1064/21
Провадження №3/726/700/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, а саме: 18.06.2021 р. о 11.00 год., під час проведення перевірки наявності особового складу штабу військової частини НОМЕР_1 , в місці постійної дислокації частини м. Чернівці, було встановлено відсутність старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 32 від 22.06.2021 року.

- довідкою про факт самовільного залишення місця служби № 792 від 18.06.2021 р.;

- довідкою про факт повернення з самовільного залишення частини № 813 від 22.06.2021 р;

- витягом із наказу військової частини № 66 від 12.03.2021 року;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року серія ВАБ №355386, 25.05.2021 року близько 21 години 50 хвилин, всупереч Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, ОСОБА_1 в с.Будище, по вул.30-ти річчя Перемоги перебував в громадському місці без документів, що встановлюють особу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 , ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 3-6258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.05.2021 року близько 19-30 год. за адесою: м. Київ, вул. Ползунова, 2, м/л син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території ремонтно-вагонного заводу, без супроводу дорослих, у в`язку з чим батько ухилився від виконання батьківських обов`язків, щодо свого сина. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №448063 від 13.05.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними довідки за результати проведення перевірки по факту виклику працівників поліції, зареєстрованої до ЄО за №1527, 1528 від 13.05.2021 року, даними рапорту чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2309/21
Провадження №: 3/332/980/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032008 17.02.2021 року о 15-45 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 2 по вул. Посадочна в м.Запоріжжя перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п. 2 Постанови КМУ України № 1236 від 09.12.2020 року.

Матеріал надійшов до суду 18.06.2021 року, в провадження судді Сінєльніка Р.В. 25.06.2021 року , правопорушення вчинено 17.02.2021 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 44-3 ч.1 , 268, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
№479/453/21
№3/479/170/21
П О С Т А Н О В А
16 червня 2021 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , голови комісії з питань припинення діяльності відділу освіти Кривоозерської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
В суд ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська
Справа № 698/243/21
Провадження № 3/698/181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи 04.04.2021 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не забезпечив належних умов утримання собаки породи «Німецька вівчарка» внаслідок чого собака через металеву сітку здійснила укус за палець ОСОБА_2 . Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що його сусід ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя і намагається постійно спровокувати ОСОБА_1 на конфлікт. Так, зокрема 04.04.2021 року після невдалої спроби розпочати конфлікт з ОСОБА_1 . ОСОБА_3 повідомив, що викличе поліцію та повідомить їх про те, що його вкусила собака ОСОБА_1 , що останній відповідно і зробив.

Окрім того, ОСОБА_1 повідомив суд, що його собака є соціалізованою, має сертифікат на право племінної діяльності, а також є нащадком чемпіона світу, на підтвердження чого надав копії відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши надані ним документи, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей, однак протокол серії ВАБ 271550 від 04.04.2021 року разом з додатками не містить відомостей, які саме правила тримання собак було порушено ОСОБА_1 ..Водночас, в матеріалах справи відсутні, також, будь-які докази того, що здоров`ю ОСОБА_3 спричинена шкода саме укусом собаки та що саме собакою, яка належить ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільській районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа №: 302/527/21 3/302/238/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , не працює, не одружена, утримує трьох малолітніх дітей, до адмінвідповідальності протягом року не притягалася,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: АПР18 №742686 від 27.04.2021р. біля 00 год. гр. ОСОБА_1 , не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме зловживає алкогольними напоями та не забезпечує необхідних умов для життя та виховання малолітніх дітей, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи суду пояснила, що вона не зловживає спиртним і належно виховує своїх дітей. Крім того додала, що до неї приходила працівниця поліції і перевіряла стан справ у неї та дітей.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується наявними матеріалами справи та пояснення ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки така є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, постійного місця праці немає.

При цьому суд застосовує ст.282 КУпАП та доручає органу поліції, а саме відділенню №2 Хустського РУП здійснювати контроль захисту проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 та посилита нагляд за її поведінкою.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Доручити відділенню №2 Хустського РУП здійснювати контроль захисту проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 та посилити нагляд за її поведінкою.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено Міжгірський районний суд.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження №3/127/3807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., що призвело до того, що розмір наявної заборгованості, станом на 31.03.2021 року, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року, копіями виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста п`ятдесяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :