Справа № 211/2668/21
Провадження № 3/211/1272/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 3 статті 130 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 152246 від 10.04.2021, відповідно до якого 10 квітня 2021 року о 22-40 годині ОСОБА_1 на автодорозі с. Новий Шлях с. Веселе, керував транспортним засобом ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено двічі протягом року, особу притягнуто до адміністративної відповідальності, останній раз 12.10.2020 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року № 1231-IX, який набрав законної сили 17.03.2021, внесено зміни в тому числі й у Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Зокрема за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП передбачається стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, є обов`язковим стягненням за умови, що вказаний транспортний засіб належить правопорушнику на праві власності.

Разом з тим, матеріали протоколу не містять відомостей щодо власника транспортного засобу ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 , що позбавляє суд вирішити питання щодо конфіскації вказаного транспортного засобу згідно санкції статті.

Крім того, частиною 3 статті 30 КУпАП передбачено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

В доданих до протоколу письмових доказах відсутня інформація щодо невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 станом на дату складення протоколу, який притягується до відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП та відносно якого постановою суду від 12.10.2020 (згідно тексту протоколу) накладено стягнення.

До того ж відсутні відомості про отримання чи неотримання ОСОБА_1 водійського посвідчення на право керування транспортними засобами (для вирішення питання щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами), виписка з адмінпрактики чи інші докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП протягом року (для вирішення питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 ), тощо.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена і в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня