Справа № 758/1246/21
3/758/2247/21 Категорія 417
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Будзан Л. Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2020 року о 10 год. за адресою м.Київ, проспект Правди, 35 встановлено, що ОСОБА_2 порушив порядок обліку, зберігання та реєстрації газових пістолетів та револьверів, а саме зберігав газовий револьвер по дозволу, термін дії якого закінчився 15.03.2020 року, всупереч вимог наказу МВС №642-93.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що дозвіл на право зберігання та носіння газового револьвера не продовжив з необережності, оскільки перебував за межами Києва.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №144355 від 19.01.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2021 року;

- копією дозволу на право зберігання та носіння газового револьвера № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 14.01.2009 року, з якого вбачається, що термін дії дозволу закінчився 15.01.2021 року та не був продовжений;

- даними рапорту старшого інспектора СКОЗ у СДС ВП Подільського УП ГУ НП у м.Києві капітана поліції Шкарупілою Н.В. від 19.01.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме порушення ним порядку зберігання, реєстрації та обліку газового револьвера.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового револьвера.

Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.5 ЗУ "Про судовий збір" вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , як інваліда другої справи ( посвідчення серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2015 року), від сплати судового збору у даному адміністративному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню без конфіскації газового револьвера.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. Д. Будзан