Справа № 344/8841/21
Провадження № 3/344/4169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 13.12.2019 о 19 год 05 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Крихівецька-Межева водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, виїхавши на смугу зустрічного руху, не надав перевагу транспортному засобу марки «Daimler Chrysler», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, та в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9а, 2.3.б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Також, 13.12.2019 о 19 год 05 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Крихівецька-Межева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, та огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у КНП «ПНЦ ІФ ОР», що підтверджується висновком на стан сп`яніння №655 від 13.12.2019, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ААБ №126163 від 27.05.2021, ААБ №126161 від 27.05.2021, копією протоколу огляду місця події від 13.12.2019, копією схеми до протоколу огляду місця події від 13.12.2019, копією письмового пояснення ОСОБА_3 , копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 21.02.2020, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 10.11.2020, копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 29.12.2020, копіями роздруківок мобільних телефонів, копіями протоколу одночасно допиту декількох осіб від 16.04.2021, копіями протоколу допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2021, копією висновку КНП «ПНЦ ІФОР» №655 від 13.12.2019, копією довідки МКЛ №1 за №10291 від 14.12.2019, усними поясненнями ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Горина В.М., ОСОБА_2 та його представника адвоката Яремчука О.О., наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Пояснив, що 13.12.2019 о 19 год 05 хв за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» не перебував. Вказав, що вживав горілку, був випивший, але не п`яний. Сидів у автомобілі спереду на пасажирському сидінні, що підтверджується отриманими ним тілесними ушкодженнями (в результаті зіткнення відбувся удар його головою об лобове скло) та пошкодженнями транспортного засобу згідно доданих фото. Зазначив, що за кермом знаходився його брат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Горин В.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, зазначив, що ОСОБА_8 сидів на пасажирському сидінні, а водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» був його брат ОСОБА_9 . Просив врахувати, що ОСОБА_8 вдарився головою об лобове скло, про що свідчить розбите лобове скло даного автомобіля зі сторони пасажира, а також з даного приводу надав суду фото з місця події. Просив закрити справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також звернути увагу на строки накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснив, що 13.12.2019 близько 19 год 00 хв за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» був ОСОБА_8 , який після ДТП вийшов із салону вказаного автомобіля та почав здійснювати телефонні дзвінки. Зазначив, що через значний проміжок часу, після телефонного дзвінка ОСОБА_1 на місце події прийшов його брат ОСОБА_9 . Також вказав, що водій ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Яремчук О.О., якому роз`яснено вимоги ст.270 КУпАП, вказав, що очевидцем ДТП ОСОБА_3 підтверджено, що брат ОСОБА_9 прийшов з бічної вулиці через 15 хв після ДТП. Просив врахувати, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 було оскаржено ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.06.2021 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 відмовлено, постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 на даний час є в силі. Вказаною постановою встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилася із вини водія марки «Mercedes-Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який в порушення вимог пунктів 2.9а Правил дорожнього руху України, перебував у стані алкогольного сп`яніння, та порушив п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Кримінальне провадження закрито виключно внаслідок отримання потерпілим легких тілесних ушкоджень, в той час, як диспозицією статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення ПДР у разі отримання потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ААБ №126161, ААБ №126163 від 27.05.2021, 13.12.2019 о 19 год 05 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Крихівецька-Межева водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, виїхавши на смугу зустрічного руху, не надав перевагу транспортному засобу марки «Daimler Chrysler», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, та в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 13.12.2019 о 19 год 05 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Крихівецька-Межева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, та огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у КНП «ПНЦ ІФ ОР», що підтверджується висновком на стан сп`яніння №655 від 13.12.2019, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9а, 2.3.б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійними номерами уповноваженою на те особою працівником поліції та містять підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначеним у ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, за якими складено протоколи.

Відповідно до вказаних протоколів, при складенні протоколів ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Згідно Розділу І п.8 даної Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога у КНП «ПНЦ ІФОР», що підтверджується відповідною належним чином завіреною копією висновку №655 від 13.12.2019, яка долучена до матеріалів справи.

Згідно копії висновку КНП «ПНЦ ІФОР» №655 від 13.12.2019, ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок підписаний лікарем, який проводив огляд, та містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з усних пояснень потерпілого ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, останній вказав, що 13.12.2019 близько 19 год 00 хв за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» був ОСОБА_8 , який після ДТП вийшов із салону вказаного автомобіля та почав здійснювати телефонні дзвінки. Зазначив, що через значний проміжок часу після телефонного дзвінка ОСОБА_1 на місце події прийшов його брат ОСОБА_9 . Також вказав, що водій ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , які також вказані в постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2021, останній повідомив, що 13.12.2019 близько 19 год 04 хв рухався автомобілем по вул. Крихівецька у с. Крихівці, м. Івано-Франківськ. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Крихівецька-Межева, бачив, що в лівій смузі попереду нього рухався автомобіль марки «Daimler Chrysler», якого зненацька відкинуло з лівої смуги в паркан, а на смузі дороги зупинився мікроавтобус чорного кольору. У подальшому, після приїзду карети швидкої допомоги, лікарі розпитували про водія мікроавтобуса «Mercedes-Benz Vito». В цей час біля мікроавтобуса знаходився чоловік повної тілобудови, який повідомив, що водій відбіг у невідомому напрямку. Однак, водій автомобіля марки «Daimler Chrysler» вказував, що саме вказаний чоловік і є водієм мікроавтобуса «Mercedes-Benz Vito». У той час, коли приїхали працівники поліції, до них підійшов чоловік худішої тілобудови, який назвався водієм мікроавтобуса «Mercedes-Benz Vito». Також ОСОБА_3 вказано, що одразу після ДТП та від самого початку поблизу мікроавтобуса «Mercedes-Benz Vito» знаходився тільки чоловік повної тілобудови, а інший чоловік, який представлявся водієм, вийшов із бокової вулички через 15 хвилин.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2021 старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Івонюком В.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, та направлено копію постанови начальнику УПП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.06.2021 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Івонюка В.М. від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000303 від 29.01.2020 - відмовлено.

Слід зауважити, що постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 встановлено, що на момент ДТП за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Крім того, одним із доказів того, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 є те, що в результаті ДТП останній також, як і водій ОСОБА_2 , отримав хоч і незначні, але все ж таки тілесні ушкодження, які взагалі були відсутні у ОСОБА_5 . Також вказано, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась із вини водія марки «Mercedes-Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який в порушення вимог пунктів 2.9а, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не міг реально оцінювати дорожню обстановку та відповідно реагувати на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, виїхавши на смугу зустрічного руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «DaimlerChrysler», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, передбачає заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння встановлено при ухваленні рішення про закриття кримінального провадження згідно постанови від 30.04.2021, а тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, а строки накладення адміністративних стягнень ( як за ст.124, так і за ч.1 ст.130 КУпАП) слід рахувати з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження 30.04.2021.

В той же час, враховуючи посилення на даний час покарання за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення відповідно до санкцій ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, чинної на час події 13.12.2019.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати заст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 124, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційнаскарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківськийміський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко