Справа № 357/6675/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП:дані відсутні, на підставі ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2021 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Біла Церква по вул.Нестора Літописця 81, керував транспортним засобом Opel Vectra WOR-17382, з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Біла Церква вул.В.Стуса 41 КНПБМР «Білоцерківська лікарня №4», результат огляду позитивний 1, 17 %.

Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 30.05.2021 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Біла Церква по вул.Нестора Літописця 81, керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу, постановою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного МУ Міністерства Юстиції ( м.Дніпро) від 17.06.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованим повідомленням від 08.07.2021 року з відміткою вручено особисто, причина неявки суду невідома, заяв та заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст.ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №119865 від 30.05.2021 року, рапортом командира взводу №1 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Руденко О., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №119606 від 30.05.2021 року, постановою про встановлення тимчасого обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.06.2020 р., переглянутим відеозаписом.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,-тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи, що за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Вважаю, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. без позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки відповідно до довідки від 01.06.2021 року в базі ІПНП відомості про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , відсутні.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8, 40-1, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. без позбавлення прав керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко