Справа № 635/3085/21
Провадження № 3/635/1165/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року о 18 годині 18 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 48А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом «Мерефа-Харків» №1609, здійснив перевезення пасажирів у кількості 28 осіб, чим перевищив кількість місць для сидіння, яка визначена технічною характеристикою вказаного транспортного засобу на 14 осіб, чим порушив п.п. 10 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що 15 квітня 2021 року здійснив перевезення пасажирів за маршрутом «Мерефа-Харків» у кількості, що перевищує дозволену.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273160 від 15 квітня 2021 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Величка С. від 15 квітня 2021 року, реєстраційною карткою транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейського та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час судового розгляду ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 для застосування заходів громадського впливу, посилаючись на те, що відповідне рішення було прийнято 29 червня 2021 року на зборах трудового колективу ФОП ОСОБА_4 . ОСОБА_1 працює в колективі з 2015 року. За вказаний час показав себе як професійний працівник, відповідальна та доброзичлива особа, в колективі та у керівництва підприємтсва користується авторитетом та повагою. За весь час своєї роботи порушень трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Вказане адміністративне правопорушення скоїв вперше та скоєному щиро розкаюється, гарний батько, на вихованні має двох дітей восьми та шістнадцяти років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Щит І.А. просили задовольнити клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який працює водієм ФОП ОСОБА_4 тривалий час з 2015 року, за місце роботи характеризується виключно з позитивної сторони, протягом періоду роботи на підприємстві не мав жодного випадку порушення трудової дисципліни, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_4 про передачу матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу, мінімальний розмір якого значно перевищує суму його доходу, є надмірним для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_4 та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 23, 27, ч. 1 ст. 44-3, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська