Справа № 698/302/21
Провадження № 3/698/216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в ТЦ «Візит», зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року серія АПР18 № 256579, ОСОБА_1 , 22.04.2021 року, близько 10 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї по відношенню до свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2 , виражалася нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Також, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 року серія ВАБ № 271524 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила насильство психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурними словами на адресу потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Дії ОСОБА_1 органом поліції за обома епізодами кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні заперечила та пояснила, що з чоловіком розлучена з 26.03.2021 року, спільне проживання з ним припинено. Зустрілися з колишнім чоловіком для вирішення питання щодо поділу майна. ОСОБА_2 першим почав висловлювати образи.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Щодо епізоду зафіксованого протоколом серія ВАБ № 271524 від 09.03.2021 року слід зазначити, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 09.03.2021 року. На час постановлення судового рішення, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Щодо правопорушення за протоколом від 22.04.2021 року серія АПР18 № 256579 слід зазначити наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка складає протокол, повинна правильно кваліфікувати дії винної особи.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони є колишніми чоловіком та дружиною, розлучені, на даний час проживають окремо.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільним побутом не пов`язані, проживають окремо.

З пояснень учасників подій судом встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_3 відбулась побутова сварка, в ході якої, останні висловлювали в адресу один одного взаємні докори і звинувачення. Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до колишнього чоловіка не був встановлений за наслідками розгляду справи.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, зазначені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов