ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2415/21

Номер провадження : 3/484/857/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Відщповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63077338 з примусового виконання судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом 21.05.2018 року у справі №2-н/484/214/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісяця, починаючи з 10.05.2018 року і до досягнення повноліття, - не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.06.2021 року складає 44860,90 грн. Ураховуючи, що сума місячного платежу складає 2425,00 грн., сума боргу перевищує суму платежів за 6 місяців. Загальна сума заборгованості станом на 01.06.2021 року становить 44860,90 грн.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, складено 10.06.2021 року протокол про адміністративне правопорушення №63077338.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з прохання розглянути справу у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 63077338 виконавчий документ було пред`явлено до примусового виконання 16.07.2020; поставнова про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2020.

Матеріали зазначеного вище виконавчого провадження містять копії квитанцій про сплату боржником аліментів протягом 2018 - 2020 років; згідно з розрахунком заборгованості від 21.05.2021 всього було сплачено 27400, 00 грн.

Водночас з протоколу не вбачається який саме розмір заборгованості зі сплати аліментів утворився з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та не визначено, що сукупний розмір цієї заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Утворення заборгованості по аліментах, за період до пред`явлення виконавчого листа не перебуває з у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_1 , адже пов`язане лише з волевиявленням стягувача та моментом пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУПАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цьогоКодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

постановив:

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна