Провадження 3/639/1488/21
Справа № 639/4552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, працюючої головним бухгалтером ТОВ РПА «БРІСК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 06.07.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1233/20-40-07-30 від 31 травня 2021 року, згідно якого встановлено, що при перевірці ТОВ РПА «БРІСК» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 164.2.1 ПКУ) код ознаки доходу 101, отриманий у 2 кварталі 2018 року по 1 фізичній особі- платнику податку, 11.12.2019 року товариством подано уточнюючий податковий розрахунок (форма №1ДФ) з виправленням помилки; про дохід у вигляді аліментів, що виплачуються платнику податку згідно з рішенням суду або за добровільним рішенням сторін (пп. 165.1.14 ПКУ), код ознаки щ доходу 140, отриманий у 2 кварталі 2018 року по 1 фізичній особі- платнику податку, 11.12.2019 року товариством подано уточнюючий податковий розрахунок (форма №1ДФ) з виправленням помилки; про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 164.2.1 ПКУ) код ознаки доходу 101, отриманий у 3 кварталі 2018 року по 1 фізичній особі-платнику податку, 11.12.2019 року товариством подано уточнюючий податковий розрахунок (форма №1ДФ) з виправленням помилки; про дохід, виплачений самозайнятій особі (пп. 165.1.36 ПКУ, ст. 177 та 178 ПКУ), код ознаки доходу 157, отриманий у 4 кварталі 2018 по 1 фізичній особі-підприємцю, 10.12.2019 року товариством подано уточнюючий податковий розрахунок (форма №1ДФ) з виправленням помилки; про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 164.2.1 ПКУ) код ознаки доходу 101, отриманий у 1 кварталі 2019 року по 1 фізичній особі-платнику податку, 10.12.2019 року товариством подано уточнюючий податковий розрахунок (форма №1ДФ) з виправленням помилки; про дохід у вигляді аліментів, що виплачуються платнику податку згідно з рішенням суду або за добровільним рішенням сторін (пп. 165.1.14 ПКУ), код ознаки доходу 140, отриманий у 1 кварталі 2019 року по 1 фізичній особі-платнику податку, 10.12.2019 року товариством подано уточнюючий податковий розрахунок (форма №1ДФ) з виправленням помилки; про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 164.2.1 ПКУ) код ознаки доходу 101, отриманий у 2 кварталі 2019 року по 1 фізичній особі- платнику податку, 15.11.2019 року товариством подано уточнюючий податковий розрахунок (форма №1ДФ) з виправленням помилки; про дохід у вигляді аліментів, що виплачуються платнику податку згідно з рішенням суду або за добровільним рішенням сторін (пп. 165.1.14 ПКУ), код ознаки доходу 140, отриманий у 1, 2, 3 кварталах 2020 року по 2 фізичним особам- платникам податку; не нарахування, не утримання та не перерахування сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору у грудні 2019 року, чим порушено пп. 164.2.20. п.164.2 ст.164, пп.170.5.4 п. 170.5 статті 170, ст. 16 1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX Податкового кодексу України, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ РПА «БРІСК» складено акт перевірки №7014/20-40-07-04-08/24140504 від 23.04.2021 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (08.07.2021 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко