Справа № 296/3743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Жмуцького М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621660 від 08.04.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.04.2021 року близько 13 год 15 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 71 в ТРЦ «Райдуга», в магазині непродовольчих товарів приймала покупців, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнала, з протоколом від 08.04.2021р., складеного відносно неї за порушення умов карантину, не згодна. Надала суду наступні пояснення. ОСОБА_2 , в період дії карантинних обмежень безпосередню торгівлю не здійснювала, магазин працював в онлайн режимі: за телефонним дзвінком покупця вона виходила з приміщення, видавала замовлення (одяг по сезону), всередину магазину покупці не заходили.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Жмуцький М.В. звертав увагу суду на наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не зазначено, який саме пункт, підпункт постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. порушено особою, на яку складено адміністративний матеріал. З фабули протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вбачається, що остання 08.04.2021р. приймала покупців в магазині непродовольчих товарів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах. ОСОБА_1 в період дії карантину торгівля не проводилась, магазин працював в онлайн режимі, покупці до магазину не заходили. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, остання карантинних обмежень не порушувала. Крім того, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції не дотримано положень Інструкції про порядок складання адміністративних матеріалів, останній не роз`яснювалися її права та обов`язки, пояснення свідків в матеріалах справи відсутні. Для приєднання до матеріалів справи, на підтвердження своїх доводів, адвокатом надано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно ФОП ОСОБА_1 від 14.10.2013р., копії накладних про видачу товарів, та фотокопії із зображенням сезонних речей (товарів). На підставі вищевикладеного, просить закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката Жмуцького М.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції Патюк Д.В. відносно ОСОБА_1 вбачається, що 08.04.2021р. близько 13 год 15 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 71в ТРЦ «Райдуга» в магазині непродовольчих товарів приймала покупців. При направленні матеріалів справи до суду, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621660, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, додано письмові пояснення останньої від 08.04.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 зазначає про те, що магазин працював в онлайн режимі, покупцям за попереднім замовленням видавалися товари, та рапорт ДОП Житомирського РУП Д. Патюк, зі змісту якого вбачається про здійснення ОСОБА_1 в магазині прийому покупців. Жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі та у рапорті, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто, в порушенні правил щодо карантину людей, що виразилися в здійсненні прийому покупців в магазині непродовольчих товарів ТРЦ «Райдуга» 08.04.2021р. близько 13 год 15 хв за адресою у АДРЕСА_2 , не підтверджена.

Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621660 від 08.04.2021 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 08.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон