Справа № 367/4355/21
Провадження №3/367/1776/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року о 10 год. 56 хв. в Київській обл.., м. Буча, вул. Енергетиків, 14, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем NISSAN X-TRAIN д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом погодився частково, зазначив, що в`їхав випадково. Пояснив,що 09.06.2021року о 10год. 56хв. керував автомобілем NISSAN X-TRAIN та заїхав на парковку перед Бучанською міською радою, щоб зробити рентген в Ірпінській міській лікарні. Запаркувавши автомобіль почав одразу виїжджати, оскільки змінились плани, включивши аварійну світлову сигналізацію та перевіривши, що по його полосі руху не має автомобілів, а на зустрічній смузі руху водій автомобіля Жигулі подав світловий знак, що пропускає його, почав виїзд на зустрічну смугу руху, однак в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, водій якого також виїжджав з парковки заднім ходом на зустрічній смузі. В потерпілої пошкоджено передні та задні ліві двері автомобіля, а в нього тільки права частина бампера. Вказав, що вважає, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки майже закінчив виїзд, коли відбулося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.06.2021 року о 10 год. 56 хв. її автомобіль FORD FOCUS був припаркований на паркові біля Ірпінської міської лікарні. Виїжджаючи з парковки вона оглянула периметр та переконавшись, що водій автомобіля Жигулі її пропускає, оскільки подав світловий знак фарами, вона почала виїзд з парковки, а коли вже майже закінчила маневр, відбулося зіткнення. Зазначила, що вона виїжджала в свою полосу руху та не бачила, що водій автомобіля NISSAN X-TRAIN також виїжджає з парковки. В її автомобілі пошкоджено передні та задні ліві двері та стойка, а в автомобілі NISSAN X-TRAIN тільки права частина бампера. Також зазначила, що не порушувала правил дорожнього руху, оскільки виїжджала в свою полосу руху, та вважала, що її автомобіль пропускає водій автомобіля Жигулі.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081946 від 09.06.2021року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 є порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося через недотримання ним вимог п.10.9 ПДР України.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова