Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/310/21
Провадження № 3/506/267/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

29.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754359 від 30.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11 по 31 травня 2021 року, включно.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01.06.2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Справа призначалася до розгляду на 15.06.2021 року на 11.30 год. Однак, незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому з положень ч.2 ст.277 КУпАП випливає, що явку особи, відносно якої складено протокол, повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду на вказану дату не була забезпечена.

Крім того, 15.06.2021 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.06.2021 року на 11.15 год., однак вказана постанова ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не була виконана та ОСОБА_1 не було доставлено у судове засідання, а будь-яких відомостей щодо неможливості виконання приводу до суду не надійшло.

При цьому, в ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вищезазначених вимог, графа «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена.

Також у протоколі не зазначені свідки правопорушення.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, в описовій частині протоколу зазначено: 30.04.2021 року о 09.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на городі, а саме присадибній ділянці в с.Новосамарка Окнянського району, влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, в долучених до протоколу письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 зазначено, що він з потерпілою ОСОБА_2 перебував на своєму городі та в цей час на вулицю вийшов ОСОБА_1 , який влаштував з ними сварку. В письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 зазначено, що вона зі співмешканцем перебували на власній присадибній ділянці, де до них підійшов ОСОБА_1 .

Таким чином, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення чітко не встановлено місце скоєння правопорушення: на присадибній ділянці (городі) чи на вулиці, якщо на присадибній ділянці то на чиїй (власній чи потерпілої).

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.