Справа 688/1967/21
№ 3/688/786/21
Постанова
Іменем України
01 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , стрільця помічника-гранатометника відділення охорони 1104 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №13 від 30 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вважаю матеріали справи слід повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Диспозиція частини четвертої статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Диспозиція частини першої статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
А диспозиція частини третьої статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 30.06.2021 року, останній вищевказаним вимогам закону не відповідає. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться йому у вину, лише зазначено: 29.06.2021 року солдат ОСОБА_1 під час дії особливого періоду не з`явився на військову службу у розташування військової частини НОМЕР_1 для виконання обов`язків військової служби без поважних причин та не виходив на контрольний зв`язок.
Суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення позбавлений повноваження уточнювати чи конкретизувати обвинувачення, в тому числі і щодо кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення. Обвинувачення має бути конкретним та чітким, що в повній мірі забезпечуватиме дотримання права особи на захист. При цьому, обвинувачення не може базуватися на припущеннях та домислах, а має в повній мірі відображати кожен з елементів складу правопорушення.
Отже, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є неконкретною, належним чином не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1 , що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення та користуватися гарантованим йому державою та Конституцією України правом на захист і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , оскільки без уточнення суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення неможливо буде прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук