Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1366/21
ПОСТАНОВА

17.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі: 22.12.2017 року, орган, що видав: 1437, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого водієм у ТОВ «Азов Трак», який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2021 року о 06 годині по вул. Тополиній, у 300 м до перехрестя з вул. Радищева в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «DAF» державний номер НОМЕР_3 , під час руху не проконтролював надійність розташування і кріплення вантажу для запобігання його падіння, в результаті чого відбулось падіння металевого рулону з причепа транспортного засобу на проїзну частину вулиці, а також відбулося її забруднення, чим було завдано перешкоду дорожньому руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, ґ, 22.2, 22.3 ґ Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а також не заперечується ним самим.

Так, п.п. 2.3 б, ґ Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Згідно п. 22.2 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Також у відповідності до п. 22.3 ґ Правил дорожнього руху України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, ґ, 22.2, 22.3 ґ Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов