ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Справа №607/10434/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли в суд матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008334 від 24.05.2021 року, ОСОБА_1 , 24.05.2021 року о 17 год. 47 хв., керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Острів по вул. Відродження здійснював навчання ОСОБА_2 , яка не була уважною при виїзді з прилеглої території, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 24.05.2021 року біля 17 год. 47 хв., в с. Острів по вул. Відродження, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Острів по вул. Відродження здійснював навчання гр. ОСОБА_2 , яка зачепила автомобіль потерпілої марки «Шевроле авео», номерний знак НОМЕР_2 , проте, жодних механічних ушкоджень та матеріальних збитків не було спричинено автомобілям та під час огляду автомобілів не було виявлено конкретних технічних пошкоджень.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона керувала автомобілем «Шевроле авео», номерний знак НОМЕР_2 та в с. Острів по вул. Відродження, де з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , який пошкодив задній правий бампер її автомобіля, подряпав фарбу на бампері. На іншому автомобілі було багато було багато подряпин та не було видно, які саме утворились від даного зіткнення. Ремонт автомобіля вона не проводила, розмір матеріальних збитків не визначений.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У схемі місця ДТП від 24.05.2021 року у переліку видимих і зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, зазначено передня ліва частина автомобіля (бампер) марки «Део Ланос» та задня права частина автомобіля (бампер) марки «Шевроле Авео», проте у даній схемі не зазначено характер таких пошкоджень транспортних засобів, натомість зазначено лише вказівка на наявні у транспортних засобах деталі та комплектуючі частини.

Додані до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , електронний рапорт ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2021 року також не містять конкретних відомостей щодо характеру отриманих технічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що які саме пошкодження отримали транспортні засоби внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б), 10.2 ПДР України.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай