Справа № 574/444/21
Провадження № 3/574/192/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.06.2021 року, о 23 год. 36 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом образи, висловленої у формі нецензурних слів та погроз фізичної розправи відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 17.06.2021 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис №016611 від 14.06.2021 року, яким йому заборонено контактувати у будь-який спосіб з постраждалою особою ОСОБА_2 на строк 10 діб, прийшов до будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив словесну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим порушив вимогу термінового заборонного припису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що 11.06.2021 року під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку де вона мешкає. Крім того, 17.06.2021 року він прийшов до будинку де мешкає ОСОБА_2 та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, хоча й знав, що відносно нього працівниками поліції винесено припис про заборону приходити до будинку співмешканки терміном 10 діб. Також, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що такого більше не повториться.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п.14 ч.1 ст.1 цього Закону).

Крім пояснень, ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 року вбачається, що 11.06.2021 року, о 23 год. 36 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході сварки виражався нецензурною лайкою в бік заявниці, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року 17.06.2021 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , прийшов до будинку ОСОБА_2 своєї співмешканки та вчинив словесну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив вимогу термінового заборонного припису №016611 від 14.06.2021 року, а саме забороною контактувати з потерпілою у будь-який спосіб терміном 10 діб.

Вказані обставини підтверджуються заявами потерпілої ОСОБА_2 до ВПД №1 (м. Буринь) від 11.06.2021 року, 17.06.2021 року, рапортами ВПД №1 (м. Буринь), терміновим заборонним приписом №016611 від 14.06.202 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , а також не виконав встановлений стосовно нього терміновий заборонний припис.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з урахуванням ст. 36 КУпАП до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук