Справа № 263/6600/21
Провадження № 3/263/2208/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 о 05:03год, ОСОБА_1 по вул. Кримській буд. 44 в Центральному районі м.Маріуполя керував транспортним засобом ЗАЗ 11030 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу Drager Alkotest ARNF0070 результат 2,2%о. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 31.05.2021 ОСОБА_2 не з`явився, до канцелярії суду подав заяву за змістом якої не заперечував факт керування в стані алкогольного сп`яніння, мотивуючи свої дії необхідністю надання допомоги хворій дружині шляхом відвідування аптеки з метою придбання ліків..

Дослідивши долучені до адміністративного матеріалу письмові докази по справі, перевіривши їх відповідність та належність, суд вважає їх достатніми для повного і всебічного розгляду справи.

Так, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 серії ААБ №141699, за яким визначено час та місце вчинення правопорушення, наявні підписи свідків у присутності яких, водій ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу Drager Alkotest ARNF0070. Результат якого відповідного до роздруківки тесту використання дорівнює 2,2%о.

Переглядом відеозапису правопорушення, підтверджені обставини викладені у протоколі та, суттєвих порушень, які б впливали на доведеність провини ОСОБА_1 , не встановлено. Власноручно зроблений підпис у протоколі про адміністративне правопорушення свідчить, що його копія отримана правопорушником та останньому роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

З огляду на те, що факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 доведений відеозаписом правопорушення та не заперечується останнім, перебування в стані алкогольного сп`яніння встановлено технічним засобом на місце зупинки, то свідчення особи, що притягається до адміністративної відповідальності або інших осіб присутніх при фіксації правопорушення, не може вплинути на його доведеність та правильність кваліфікації дій. Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявне порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП, тому її дії правильно кваліфіковані за протоколом про адміністративне правопорушення, а вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду матеріалу, не сплинув.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є малозначним, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 130, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. Соловйов