15 липня 2021 року Справа № 561/268/21
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкан Н.М.,
з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1
захисника Яскевича Ф.О.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 березня 2021 року о 20 год 18 хв, ОСОБА_1 керував трактором марки «DONGFENG-244» без державного номерного знака, на автодорозі Кухітська Воля - Борове Вараського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав повністю. Суду пояснив, що він є інвалідом з дитинства, не вміє керувати транспортними засобами і не має посвідчення водія. 30.03.2021 року біля 20 год трактором керував не він, а його брат ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 30.03.2021 року, ввечері, він з братом ОСОБА_1 їхали з поля. Саме він керував трактором, а брат сидів на возі. На автодорозі закінчилось пальне і вони зупинились. Чекаючи пальне, до них під`їхали поліцеські в цивільному одязі та не на службовому автомобілі. Брат в цей час сидів за кермом і трактором взагалі не керував. Поліцейські запропонували брату пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, проте останній відмовився.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 30.03.2021 року біля 20 год, він разом з свідком ОСОБА_4 їхали вантажним фургоном в с.Кухітська Воля. По дорозі їх зупинив ОСОБА_2 і попросив привезти пальне, яке завершилось. Трактор в цей час перебував в нерухомому стані. Коли привезли пальне, то біля останніх були поліцейські. Хто саме керував трактором, йому не відомо.
Аналогічні за змістом в судовому засіданні дав пояснення свідок ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_1 адвокат Яскевич Ф.О. в судовому засіданні показав, що факт керування транспортним засобом 30.03.2021 року саме ОСОБА_1 не доведений, а тому притягнення останнього до адмінвідповідальності є протиправним. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства третьої групи довічно, перебуває під «Д» наглядом психіатра з 05.01.2005 року з діагнозом помірна розумова відсталість у стадії помірної дебільності із порушенням мови. Поліцейським такий стан здоров`я у ОСОБА_1 на місці події не встановлено, хоча порушення мови, в протоколі зазначено, як ознака алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Яскевича Ф.О., свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останнього відсутня подія і склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За змістом диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, склад адміністративного правопорушення утворює, серед іншого, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Об`ктивною стороною вищевказаного правопорушення є ухилення особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Суб`єктом правопорушення, перебдаченого ст.130 КУпАП є водії транспортних засобів.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092232 від 30.03.2021 року ОСОБА_1 , цього ж дня о 20 год 18 хв керував трактором марки «DONGFENG-244» без державного номерного знака, на автодорозі Кухітська Воля - Борове Вараського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Проте, в судовому засідання не знайшло підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував трактором 30.03.2021 року на автодорозі Кухітська Воля-Борове.
У відеофайлі, який знаходиться на оптичному диску доданому до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року, зафіксовано лише розмову поліцейського з ОСОБА_1 , в ході якої останній повідомив, що п`ять хвилин назад вживав пиво, проте вказав, що трактором керував не він, а його брат. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора або пройти огляд у медичному закладі. Проте він відмовився. На вказаному відеофайлі не зафіксовано керування ОСОБА_1 трактором та його зупинки.
В ході судового розгляду не здобуто жодних доказів керування саме ОСОБА_1 трактором.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події ї складу вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан