Справа № 493/617/21
Провадження № 3/493/447/21
17 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, що було призначено на 24.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву, в якій просив відкласти судове засідання в зв`язку з хворобою.
В судові засідання, що були призначені на 03.06.2021 року та 17.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на 17.06.2021 року.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 098462 та серії ОБ № 098461 від 03.05.2021 року.
Результатами тестування на алкоголь № 2264, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARBL-0918» від 03.05.2021 року о 18:21 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,10 ‰, який містить підпис порушника.
Рапортом начальника відділення № 1 слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 03.05.2021 року № 1869 про факт вчинення ДТП.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 03.05.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 03.05.2021 року о 16:50 год. він проходив по вул. Бригадній с. Пасат Балтського району Одеської області, разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , де почув шум двигуна автомобіля та звук гальм позаду них. Повернувшись назад він побачив автомобіль ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на великій швидкості та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яка йшла з правого боку проїжджої частини, в результаті чого остання впала на асфальтне покриття. Так як ОСОБА_1 намагався покинути місце події, він забрав ключі від автомобіля та кинув на узбіччя, після чого повідомив працівників поліції.
Письмовим поясненням ОСОБА_5 від 03.05.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 03.05.2021 року о 16:40 год. він проходив по вул. Бригадній с. Пасат Балтського району Одеської області, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де їх наздогнав автомобіль ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо на них, вони встигли відскочити, а його дружину ОСОБА_2 автомобіль зачепив правою частиною в бік, в результаті чого вона впала. Злякавшись за дружину він підбіг до автомобіля, де побачив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та на емоціях наніс останньому декілька ударів в область обличчя, а його племінних кілька разів вдарив по вікнах автомобіля, в результаті чого порізав собі руку.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.05.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 03.05.2021 року о 16:40 год. вона разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 йшла по вул. Бригадній с. Пасат Балтського району Одеської області, де їх наздогнав автомобіль ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з великою швидкістю, чоловіки встигли відскочити, а її автомобіль зачепив передньою правою частиною в лівий бік, в результаті чого вона впала та отримала ушиб лівої ноги. Чоловіки підійшли до автомобіля, де побачили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого її чоловік ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.05.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 03.05.2021 року о 10:00 год. він знаходився вдома у нетверезому стані, де в цей час прийшла його співмешканка ОСОБА_6 , яка розповіла йому, що її побив ОСОБА_5 , після чого він з ОСОБА_6 сіли в його автомобіль ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_2 та поїхали на бригаду, однак там вже нікого не було. Повертаючись додому він побачив, що попереду йде кілька громадян та почав гальмувати, але під`їжджаючи до них здійснив наїзд на ОСОБА_2 , після чого одразу зупинився, де до нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які били його та автомобіль. Посвідчення водія у нього відсутнє, так як у 2020 році він був позбавлений права керування транспортними засобами.
З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписом від 03.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 1,10 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ