Провадження № 3/760/3635/21
Справа № 760/6446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Цигановій Ю.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 25.02.2019 по 18.07.2020 перебував на посаді керівника ТОВ «Сьома Вершина» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, Блок U, оф. 7, ), паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0282/10000/21 від 17.02.2021 року вбачається, що 14.02.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , із території Республіки Польща на митну територію України, на адресу ТОВ «Сьома Вершина», згідно інформації вказаної в товаросупровідних документах, ввезено товари: «стрічка із пластмаси, меблева кромка», в кількості -1064 місць, загальною вагою брутто - 22 003,29 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 12.02.2020 UA100000/2020/816424 із наданням митному органу книжки МДП (Сarnet TIR) від 12.02.2020 № GX.82774981, CMR від 12.02.2020 № 735344, інвойсу від 10.02.2020 № 8282, а саме документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_2 , (гр. 14, 54) на митному посту «Київ-Західний» шляхом подання документів в електронному вигляді за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 14.02.2020 № UA100020/2020/015164.

Разом із митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 03.01.2020 № ARI-07/1, укладений між компанією-продавцем «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» ( 7030 Woodbine Ave, Suite 500, Markham, Ontario L3R 6G2, Canada ) та компанією-покупцем ТОВ «Сьома Вершина» в особі керівника ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 митної декларації № UA100020/2020/015164.

Як вказує митний орган, Київською митницею Держмитслужби листом від 15.09.2020 № 7.8-3/20/4/18233 в установленому порядку направлено проект запиту до митних органів Республіки Польща до Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби.

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 18.01.2021 № 08-1/20-02-01/7.8/843 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали витяг із транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) № GX.82774981 та копію експортної митної декларації від 10.02.2020 № 20PL402010E0156868, яка стосується експорту вищевказаного товару із території Республіки Польща в Україну.

Згідно інформації, вказаної витязі із транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) № GX.82774981 транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із території Республіки Польща в Україну переміщувався товар - «стрічка із пластмаси, меблева кромка» загальною вагою брутто - 22003 кг, за CMR № 735344, які оформлено в режимі експорт за митною декларацією № 20PL402010E0156868.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 10.02.2020

№ 20PL402010E0156868, компанією «Polkemic Sp.z.o.o» (ul.Boya Zelenskiego 2 A, Rzeszow) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_2) - гр. 8 «Одержувач», транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із території Республіки Польща в Україну експортовано товар - «стрічка із пластмаси, меблева кромка», у кількості - 1064 місць, загальною вагою брутто - 22003 кг, на умовах поставки FCA (Rzeszow).

Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 62614,80 євро. Отже, митним органам Республіки Польща товар задекларовано із вартістю - 62614,80 євро.

Вказаний товар - «стрічка із пластмаси, меблева кромка», експорт якого здійснено із Польщі в Україну у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , у кількості - 1064 місць, загальною вагою брутто - 22003 кг, за експортною митною декларацією Республіки Польща від 10.02.2020 № 20PL402010E0156868, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товару, який переміщено через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці Держмитслужби ТОВ «Сьома Вершина» за митною декларацією від «ІМ40ДЕ» від 14.02.2020 № UA100020/2020/015164.

Митний орган посилається, що було встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного товару.

Так, згідно графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» експортної митної декларації від 10.02.2020 № 20PL402010E01568681 фактурна вартість товару, відправленого на умовах поставки FCA (Rzeszow), становить - 62 614,80 євро, а згідно інвойсу від 10.02.2020 № 8282, виставленого вже компанією «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (Канада) до українського підприємства ТОВ «Сьома Вершина», наданого під час переміщення товару через митний кордон України та під час митного оформлення товару у Київській митниці Держмитслужби за митною декларацією від 14.02.2020 № UA100020/2020/015164, вартість цього ж товару на умовах поставки FCA (Rzeszow) вже становить - 35 576,78 доларів США.

Станом на дату переміщення товарів та їх митного оформлення на посаді керівника ТОВ «Сьома Вершина» перебував ОСОБА_1 .

Таким чином, митний орган вважає, що переміщений товар - «стрічка із пластмаси, меблева кромка», у кількості - 1064 місць, загальною вагою брутто - 22003 кг, фактурною вартістю - 62614,80 євро (вказано в експортній митній декларації від 10.02.2020 № 20PL402010E0156868, на підставі якої було здійснено експорт товарів із території Республіки Польща до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (14.02.2020) складає - 1 664 752,21 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, не з`явилася. У матеріалах справи містяться письмові пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Сумеркіної К.С., що надійшли до суду 31.03.2021 року, у яких вона зазначає, що ОСОБА_3 не вчиняв та не мав наміру вчиняти дії, спрямовані на приховування від митного контролю та не подавав митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Вважає, що митним органом порушено процедуру здійснення митного контролю після випуску товарів. Так, 14.02.2020 року було завершено митне оформлення товару за вищевказаною митною декларацією і 14.02.2020 року товар перетнув митний кордон України та був випущений у вільний обіг.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 6 ст. 321 МК України митний контроль товарів згідно митної декларації від 14.02.2020 року № UA100020/2020/015164 завершився 14.02.2020 року.

Проте, 15.09.2020 року Держмитслужбою України було надіслано запит до митних органів Республіки Польща та 18.01.2021 року отримано відповідь на такий запит.

Зі змісту листа Держмитслужби України від 15.09.2020 року №7.8-3/20/4/18233 вбачається, що Київською митницею Держмитслужби в період 17-18.08.2020 року у відношенні товарів, випущених у вільних обіг відповідно до митної декларації №UA100020/2020/037046, здійснювався митний контроль у формі проведення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у зв`язку з чим було направлено запит до митних органів Республіки Польща.

Митний орган, направляючи запит до митних органів Р. Польща, зазначив підставу: проведення перевірки дотримання митного законодавства (законність ввезення товару і перевірка документів за якими проведено митне оформлення товарів), хоча наказ про призначення перевірки - відсутній.

При цьому вказує, що в матеріалах справи відсутня копія даного запиту перекладена на українську мову, а тому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не може надати належну правову оцінку законності отриманої інформації у митних органах Республіки Польща.

Крім того, посилається на те, що МК України надає право митним органам здійснювати перевірку документів після фактичного перетинання товарами митного кордону України лише шляхом призначення перевірки.

Відтак, митний орган після випуску товарів у вільний обіг, за відсутності наказу про призначення документальної перевірки, не мав законних підстав для здійснення митного контролю у формі перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

З огляду на наведене вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі має бути закрите.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 17.02.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 0282/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 14.02.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , із території Республіки Польща на митну територію України, на адресу ТОВ «Сьома Вершина», згідно інформації вказаної в товаросупровідних документах, ввезено товари: «стрічка із пластмаси, меблева кромка», в кількості -1064 місць, загальною вагою брутто - 22 003,29 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 12.02.2020 UA100000/2020/816424 із наданням митному органу книжки МДП (Сarnet TIR) від 12.02.2020 № GX.82774981, CMR від 12.02.2020 № 735344, інвойсу від 10.02.2020 № 8282, а саме документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_2 , (гр. 14, 54) на митному посту «Київ-Західний» шляхом подання документів в електронному вигляді за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 14.02.2020 № UA100020/2020/015164.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом виступав ФОП « ОСОБА_2 , яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості відносно відправника товару.

Так, відповідно до інвойсу від 10.02.2020 року № 8282 вартість переміщених через митний кордон України товарів, становить - 35 576,78 доларів США.

14.02.2020 вантаж оформлено у митному відношенні за ІМ40ДЕ №UA100020/2020/015164.

Митним органом було здійснено запит від 15.09.2020 року з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який 18.01.2021 року була надана відповідь митних органів Республіки Польща та наступні документи: витяг із транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) № GX.82774981 та копію експортної митної декларації від 10.02.2020 № 20PL402010E0156868, яка стосується експорту вищевказаного товару із території Республіки Польща в Україну.

Згідно інформації, вказаної витязі із транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) № GX.82774981 транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із території Республіки Польща в Україну переміщувався товар - «стрічка із пластмаси, меблева кромка» загальною вагою брутто - 22003 кг, за CMR № 735344, які оформлено в режимі експорт за митною декларацією № 20PL402010E0156868.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 10.02.2020

№ 20PL402010E0156868, компанією «Polkemic Sp.z.o.o» (ul.Boya Zelenskiego 2 A, Rzeszow) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_2) - гр. 8 «Одержувач», транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із території Республіки Польща в Україну експортовано товар - «стрічка із пластмаси, меблева кромка», у кількості - 1064 місць, загальною вагою брутто - 22003 кг, на умовах поставки FCA (Rzeszow).

Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 62614,80 євро. Отже, митним органам Республіки Польща товар задекларовано із вартістю - 62614,80 євро.

Тобто, митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Республіки Польща, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості товару.

Однак відповідно до контракту № ARI-07/1 від 03.01.2020 року продавцем товарів виступає компанія «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP», а одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина». Як вбачається з матеріалів справи, не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Республіки Польща, а саме: «Polkemic Sp.z.o.o» ( ul.Boya Zelenskiego 2 A, Rzeszow ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Однак митним органом не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості в документах, що надані митним органам Польщі та, що були надані митним органам України.

Так, митним органом не доведено, що документи які надавалися до митної декларації № 20PL402010E0156868 від 10.02.2020 року декларантом Polkemic Sp.z.o.o» ( АДРЕСА_4 ) мають відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації № UA100020/2020/015164 декларантом ФОП ОСОБА_2 ..

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару та відомості щодо одержувача та продавця .

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 від імені ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» заключив контракт з компанією «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP» на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.

На підтвердження заявлено вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу було надано: договір поставки №ARI-07/1 від 03.01.2020 року; специфікацію від 10.02.2020 року №8282 до договору; інвойс від 10.02.2020 року № 8282.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, інвойс від 10.02.2020 року № 8282 містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника, одержувача і вартості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про інші поставки таких чи аналогічних товарів, відмінність їх вартості, наявність безпосередніх правовідносин з міжнародними компаніями Polkemic Sp.z.o.o» ( ul.Boya Zelenskiego 2 A, Rzeszow ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), тобто, пов`язаність ОСОБА_1 як директора ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» з поставками з вищеназваними компаніями, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Букіна