Житомирський апеляційний суд
Справа №286/53/21 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Дем`янчук Н.Д., Гонгало Н.В.,

захисника Яроша В.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яроша В.В., на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Згідно постанови суду першої інстанції, 05 січня 2021 року, близько 18 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався словами грубої нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

05 січня 2021 року, близько 20 години 14 хвилин, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, виражався в адресу поліцейських словами грубої нецензурної лайки, на будь-які зауваження, вимогу припинити правопорушення, не реагував.

В апеляційній скарзі адвокат Ярош В.В. просить постанову суду скасувати в частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і закриття справи у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків, як незаконну, та в цій частині прийняти нову постанову, якою справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП. В решті постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року залишити без змін.

При цьому, зазначає, що протоколи за ст.173 КУпАП є безпідставними, оскільки жодних доказів вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 крім пояснень так званої потерпілої ОСОБА_2 і свідчень поліцейського ОСОБА_3 , які є недопустимими доказами, до протоколів від 05.01.2021 не додано. Крім цього, складений відносно ОСОБА_1 другий протокол за ст.173 КУпАП є безумовно незаконним, оскільки поліцейські двічі склали протоколи за одне і те ж саме правопорушення, що є неприпустимим порушенням вимог Конституції України. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 510644 від 05.01.2021 р. є безумовно незаконним.

Наголошує, що є незаконним і протокол від 05.01.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Так, свідком правопорушення за ст.185 КУпАП також вказаний поліцейський ОСОБА_4 , який очевидно є зацікавленою особою. Рапорт поліцейського Омельчика С. Ю. не є доказом, оскільки дана особа є зацікавленою у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності. Працівниками поліції Кобилинському М.В. не були роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі протоколу від 05.01.2021 серії ВАБ № 510643. Свідки правопорушення відсутні, відео фіксація правопорушення з нагрудних камер поліцейських відсутня, пояснення ОСОБА_1 з цього приводу відсутні.

Отже, складені відносно ОСОБА_1 три протоколи від 05.01.2021 за ст.ст.173, 185 КУпАП є протиправними, так як були складені без належних і допустимих доказів і з порушенням вимог законодавства. За відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.173, 187 КУпАП, грубого порушення вимог ст.61 Конституції України, справа відносно нього за цими 3-ми проколами від 05.01.2021 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складів вищевказаних адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення захисника Яроша В.В. та Кобилинського М.В. в підтримку апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки, захисником оскаржено постанову суду виключно в частині визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 187 КУпАП, законність оскаржуваної постанови в частині закриття справи відносно останнього за ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційним судом не перевіряться.

За положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510642 від 05.01.2021 (а.с.9), 05 січня 2021 року, близько 18 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався словами грубої нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто чим вчинив дрібне хуліганство.

Вищевказані обставини справи підтверджуються даними рапорту помічника чергового Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.01.2021 (а.с.6), згідно з яким ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 на ім`я начальника сектору РПП №1 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.01.2021 (а.п.3), остання повідомила, що близько 18 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався словами грубої нецензурної лайки в її адресу та не реагував на її зауваження.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.01.2021 (а.п.4), останній підтвердив, що висловлювався до ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки 05.01.2021, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510642 від 05.01.2021.

За змістом пояснень ОСОБА_1 наданих безпосередньо в суді апеляційної інстанції, останній не заперечує факту сварки з ОСОБА_2 , як і використання ним, при цьому, нецензурної лайки.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510643 від 05.01.2021 (а.с.11), 05 січня 2021 року, близько 20 години 14 хвилин, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу поліцейських словами грубої нецензурної лайки, на будь-які зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

Як вважає апеляційний суд, зазначені протоколи є відповідним вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у них зазначено: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протоколи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Ці протоколи підписано особою, яка їх склала та ОСОБА_1 . Крім того, при складенні цих протоколів останньому роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Апеляційний суд звертає увагу, що суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_1 за звинуваченням викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №510643 від 05.01.2021 за ст.173 КУпАП (а.с.9) та ВАБ №510643 від 05.01.2021 за ст.185 КУпАП (а.с.11). Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510644 від 05.01.2021 за ст.173 КУпАП (а.с.17) судом першої інстанції оскарженою постановою фактично вирішено не було, а тому апеляційне ствердження про незаконність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зазначеним протоколом є безпідставним.

Як вбачається з диспозиції ст.173 КУпАП випливає, об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, який полягає в нецензурній лайці в громадському місці та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Одночасно, при апеляційному розгляді встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510643 від 05.01.2021 (а.п.11) 05 січня 2021 року, близько 20 години 14 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, виражався в адресу поліцейських словами грубої нецензурної лайки, на будь-які зауваження, вимогу припинити правопорушення, не реагував, намагався затяти з ними бійку.

Як вважає, апеляційний суд вище зазначений протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Як видно з цього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 особисто підписав цей протокол, будь-яких зауважень щодо його змісту чи клопотань останній не заявляв. Права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому були відповідно роз`яснені.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з обставин справи та рапорту інспектора СПП №1 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Омельчика С. від 05.01.2021 (а.с.12), 05 січня 2021 року, близько 20 години 14 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, не бажав припинити свої протиправні дії та намагався вчинити бійку.

Підстави ставити під сумнів наявні в справі докази протоколи про адміністративні правопорушення та наявні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами в справі.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) апеляційному суду не надано.

У відповідності до норм ст.38 КУпАП, в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи №286/53/21, вище зазначені адміністративні правопорушення за ст.173, 185 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 - 05.01.2021. З огляду на норми ст.38 КУпАП та з урахуванням того, що на час розгляду справи в суді першої інстанції строк накладення адміністративного стягнення сплинув, судом першої інстанції законно закрито провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, які були б безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Яроша В.В. залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун