Справа № 199/4319/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно працевлаштована, зареєстрованої та проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 , її адвоката Носкова Є.В., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 серії ВАБ №483328 ОСОБА_1 25.05.2021 о 10.20 годині за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є барменом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона 25.05.2021 прийняла у постачальника товар у п`яти паках, не перевіривши його вміст, одразу після цього прийшли представники «Муніципальної варти» та співробітники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї. Вона не проводила продаж алкогольних напоїв. Що було в паках, їй не відомо.

Адвокат Носков Є.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що самого факту продажу алкогольних напоїв не було, ОСОБА_1 не здійснювала продаж напоїв, крім того, відповідно до протоколу огляду від 25.05.2021 було оглянуто 5 паків ємкістю 10 літрів, але співробітниками поліції не було вказано, що саме знаходилось в тих паках.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дане провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.( ч. 1 ст. 156 КУпАП).

Роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. (п.п. 2, 4 ПРАВИЛА роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 30 липня 1996 р. № 854).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2021 о 10.20 годині за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні були свідками того, що в приміщення кафетерію за адресою АДРЕСА_2 , занесли паки з невідомою речовиною. З огляду на вказані письмові пояснення, долучені до протоколу, які повинні підтверджувати факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані пояснення свідків суперечать встановленим працівниками поліції обставинам вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджують продажу їм або іншим особами алкогольних напоїв, а вказують лише на наявність в приміщенні кафе невідомих паків.

Крім того, відповідно до протоколу огляду від 25.05.2021 співробітником ДОП СДОП ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено 5 паків ємкістю 10 літрів, але при цьому не вказано, що саме знаходиться в цих паках, а отже суду не надано доказів того, ця продукція, є тим товаром, який має містити марку акцизного податку.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, сукупність вказаних обставин свідчить про відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, так як обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, тому на підставі наявних матеріалів справи суд позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, щодо протягується до адміністративної відповідальності, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що викладені в постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що тягне за собою закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, під час вилучення 5 паків ємкістю 10 літрів співробітником ДОП СДОП ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в протоколі огляду від 25.05.2021 не було вказано, кому саме належить цей вилучений товар, а з наданих в суді пояснень ОСОБА_1 також не було встановлено його належність, тому суд не може самостійно визначити, кому саме повертати вилучене майно, тому з огляду на викладене, такий товар підлягає знищенню.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 5 паків ємкістю 10 літрів знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко