Справа №: 452/1666/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТП 14608, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 106216 від 29.04.2021 р., ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 7 год. 32 хв. в м. Самборі на вул. Шевченка, 55, Львівської області, керуючи автомобілем марки «БАЗ А079.04», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного автобуса сполучення Добромиль-Львів, в кількості більш ніж кількість сидячих місць, передбачена для сидіння технічною характеристикою транспортного засобу, а саме чотири особи, чим порушив вимоги пп. 8 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного автобуса сполучення Добромиль-Львів, в кількості більш ніж кількість сидячих місць, передбачена для сидіння технічною характеристикою транспортного засобу, а саме чотири особи, так як дані особи знаходилися біля виходу автомобіля, оскільки автомобіль здійснював зупинку транспортного засобу на зупинці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог п.п. 8 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного автобуса сполучення Добромиль-Львів, в кількості більш ніж кількість сидячих місць, передбачена для сидіння технічною характеристикою транспортного засобу, а саме чотири особи.

Свідків даної події за даними протоколу відсутні.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як інспектор поліції проводить відеозйомку автобуса, який не рухається, потім заходить до салону, не проходить по ньому, і одразу виходить. Але якість та швидкість зйомки не дозволяє чітко встановити, що у салоні знаходилось пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння.

Крім того, в протоколі зазначено, що свідки даного правопорушення відсутні, хоча в салоні автобуса перебували пасажири.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали провадження не містять належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя