Великоолександрівський районний суд Херсонської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівський районний суд Херсонської області: в складі: головуючого Сікора О.О., за участю: секретаря Турчик Л.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хомік Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СПД № 1 Бериславськогго РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 червня 2021 року о 18.20 год. ОСОБА_1 на автодорозі Т2207 сполученням с.М.Олександрівка-с. Давидів Брід керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.
На судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просить винести відносно нього усне зауваження оскільки він має трьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності.
На судовому засіданні захисник Хомік Є.В. просив застосувати до ОСОБА_1 норми ст.22 КУпАП, а саме усне зауваження з урахуванням того, що він вину визнав, щиро розкаявся та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, шкоди його діями завдано не було.
Заслухавши осіб, які були присутні при розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Вина правопорушника у вчиненому підтверджується такими дослідженими судом доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2021 року серії ДПР18 № 156657, відповідно до якого поліцейським викладена суть адміністративного правопорушення та опис установлених обстави.
Усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він пояснив, що пройшов тест за допомогою технічного засобу та визнав отримані результати.
Результатом проведення тесту за допомогою технічного засобу алкотестеру «Драгер», який показав результат в 1,10 проміле.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав вказані результати.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також зазначені в протоколі та Акті огляду, пояснили, що за виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , йому працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився пройшовши його та визнавши отримані результати.
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення поза розумним сумнівом усіх обставин події, які підлягали з`ясуванню за для можливості кваліфікації дій особи за інкримінованою статтею.
Поліцейським дотримано вимоги щодо їх збирання та оформлення, а також проведено усі необхідні дії у точній відповідності до вимог закону, якими врегульований порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: статті 266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735;
Особа яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до матеріалів справи не заперечувала належність та допустимість вказаних доказів, про неправомірні дії з боку працівників поліції не повідомила.
Зважаючи на заборону врахування обставин визначених частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також враховуючи безальтернативність санкції частини першої статті 130 КУпАП, суд при визначенні виду стягнення виходив із єдиного можливого визначеного законом покарання.
Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню визначеному санкцією вказаного положення закону, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на відсутність у особи такого права.
Щодо клопотання ОСОБА_1 та його захисника про застосування статті 22 КУпАП та звільнення порушника від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваженням то воно задоволенню не підлягає оскільки правопорушення було вчинено 21.06.2021 року, а відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі порушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ від 16.02.2021 року, який набув чинності 17 березня 2021 року, скасовані такі підстави для звільнення від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП як усне зауваження (ст. 22 КУпАП).
Крім того, у відповідності до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись зазначеними вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено 20 липня 2021 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: _______________ О.О. Сікора