Номер провадження 3/754/3269/21
Справа №754/8527/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за протоколом №70 про те, що 14.05.2021 року о 15 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, ОСОБА_1 , здійснює реалізацію та зберігання тютюнових виробів, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, як виготовлення, придбання, зберігання, або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Вказаний протокол складений ст. о/у ВПЗ СОТАГ УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві Космина Д.Г. (а.с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані, як виготовлення, придбання, зберігання, або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 70 вбачається, що суть правопорушення, а саме: - ОСОБА_1 14.05.2021 року о 15 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, здійснює реалізацію та зберігання тютюнових виробів, без марок акцизного податку встановленого зразка, не відпаовідає каліфікації за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за «Виготовлення, придбання, зберігання, або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів».

Відповідальність за реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку встановленого зразка передбачена ст. 156 КУпАП.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до п. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питтання про вилучені речі і документа, суддя вважає за необхідне повернути вилучені у ОСОБА_1 речі, оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до додатку до протоколу №70 від 14 травня 2021 року обєкти торгівлі повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: