Справа № 481/786/21
Провадж.№ 3/481/444/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем у Баратівській гімназії, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ВАБ № 328295 від 25.06.2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 заступником начальника СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Кубайчук В.Ю. за фактом того, що 25.06.2021 року, о 20 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що вони з ОСОБА_2 є сусідами та у них вже тривалий час існують неприязні відносини. Так, 25.06.2021 року близько 20.17 год. вона помітила, як ОСОБА_2 буре біля її двору пісок, який вона купувала два роки тому, після чого запитала у останнього чому він бере у неї біля двору пісок, на що ОСОБА_2 відповів, що раніше брав цей пісок та продовжуватиме брати пісок. Після чого у них виникла сварка, в ході сварки вона його нецензурною лайкою не ображала.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що між ним та його сусідкою ОСОБА_1 вже тривалий час, а саме приблизно 4 місяці, існують неприязні відносини. Так, 25.06.2021 року близько 20.17 години він знаходився на своєму подвір`ї, в цей час на вулицю вийшла сусідка ОСОБА_1 , та почала сваритися на нього, з приводу того, що він біля її двору бере пісок, при цьому виражалась на його адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи суду показала, що 25.06.2021 року була у своєї дочки та допомагала їй мазати грубу, а ОСОБА_2 , який являється її зятем, перебував на подвір`ї разом зі своєю донькою. Приблизно о 20.20 год. вона почула як на вулиці сваряться ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з приводу того, що ОСОБА_2 бере біля подвір`я ОСОБА_1 пісок, при цьому вона не чула ні з боку ОСОБА_1 , ні з боку ОСОБА_2 нецензурної лайки.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , остання заперечує вчинення нею зазначеного в протоколі правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 , з огляду на наявність між сторонами більше ніж 4 місяців неприязних сусідських відносин та розцінює їх як упереджені.

Крім того, свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи підтвердила факт існування між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 неприязних сусідських відносин та відсутність під час сварки, яка сталася між ними 25.06.2021 року близько 20.17 год., нецензурної лайки, як з боку потерпілого ОСОБА_2 , так з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Будь яких інших доказів на підтвердження фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ