ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Справа №607/20916/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Скиба Л.С., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2021 року о 15 год. 15 хв. в місті Тернополі по вул. Микулинецька, 129 керуючи транспортним засобом Skoda НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 6 НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 08.10.2021 року о 15 год. 15 хв. в місті Тернополі по вул. Микулинецька, 129 керуючи транспортним засобом Skoda НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП із автомобілем Mazda 6 НОМЕР_3 місце події залишив, чим порушив вимоги. 2.10а правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що 08 жовтня 2021 року зранку поїхав на роботу де був до 16-17 години. Свій автомобіль запаркував на стоянці, де було багато авто. Зіткнень ніяких не відчув.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю достатніх доказів вини.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона працює на одному підприємстві із ОСОБА_1 . Близько 14:00 приїхала на роботу та запаркувала свій автомобіль на стоянці. Виходила з роботи 09.10.2021 року близько 2:30, виявила пошкодження. Оскільки це стоянка для їх підприємства, знала, що її автомобіль вдарив хтось з її співробітників. З камер спостереження вияснила, що це ОСОБА_1 . Коли вона повідомила його про це, він погодився відшкодувати їй збитки та сказав здавати автомобіль в ремонт. Однак, після того, як вона зробила ремонт, ОСОБА_1 відмовився їй відшкодовувати збитки та почав все заперечувати. У зв`язку із чим вона звернулася в поліцію.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, в силу статті 36 КУпАП, вважаю за можливе їх об`єднати в одне провадження.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.9 Правил передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, у відповідності до пункту 2.10(а) Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Досліджені докази достовірно підтверджують, що вказаних вимог ОСОБА_1 не виконав, 08.10.2021 року о 15 год. 15 хв. в місті Тернополі по вул. Микулинецька, 129 керуючи транспортним засобом Skoda НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 6 НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, після чого місце події залишив.

Вказані обставини, які зафіксовані процесуальним шляхом в протоколах про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року серії ААБ №306480 та серії 306756, підтверджуються дослідженими доказами.

Так, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які вона підтвердила в судовому засіданні, потерпіла пояснила, що факт того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом вдарив її автомобіль вона встановила із камер спостереження на стоянці автомобілів та надала суду відеозапис події. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 у розмові із нею визнавав вчинення ним ДТП та погоджувався відшкодувати збитки.

З дослідженого відеозапису, який надано ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль Skoda із шашкою таксі (як пояснили учасники ОСОБА_1 у вільний від роботи час надає послуги таксі) під час руху заднім ходом вдаряє автомобіль Mazda та покидає місце події.

Крім того, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 09.11.2021 року на автомобілі Skoda НОМЕР_2 виявлено вм`ятини на задньому лівому крилі та подряпини на задньому бампері та задньому правому крилі, що відповідає механізму ДТП, яке зафіксоване на відеозаписі наданому потерпілою.

Тому, при наявних доказах, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №607/2118/21 та 607/20916/21 та присвоїти об`єднаній справі №607/20916/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (6800) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк