ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року о 18 год. 20 хв. по вул. М. Василенко в місті Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki SX4», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме - на регульованому перехресті зі з`їздом до просп. Перемоги, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що їхав на зелений сигнал світлофору, минув дві полоси, а на третій полосі в нього в`їхав водій автомобілю марки «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_3 .

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснив, що 12 листопада 2020 року, рухаючись по вул. М. Василенко в м. Києві на зелений сигнал світлофора, на перехрестя виїхав водій автомобіля

марки «Suzuki SX4», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення другого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розташування автомобілів відповідно до схеми місця ДТП, характер їх пошкоджень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.11.2020, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко