Справа №705/4131/20
3/705/288/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №518801, складеного 06.08.2020 року ДОПСП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Жуком А.С., 29.07.2020 року о 23 год. 20 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання в АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у визначеному законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Пункт 5 частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли, яким судом і на який термін відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, які обмеження відносно нього були визначені, яке з обмежень було порушено.

На вказану обставину вже зверталась увага у постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 24.10.2020 року, якою адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. Проте, постанова судді до уваги взята не була.

Крім того, згідно пояснення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, він був вдома, спав. Вказані пояснення не спростовані належними доказами.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Корман