ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7297/21
провадження № 3/753/3542/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом серії ААБ № 0124652 від 22 березня 2021 року, 22 березня 202 року о 04 год. 20 хв. в м. Києві по пр-т Григоренка, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання на 7, 18 травня та 1 липня 2021 року водій ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав, вказав, що він 22 березня 2021 року не керував транспортним засобом, а перебував у автомобілі, в якому залишився на ніч через сімейну сварку. Крім того, вказав, що відео, яке було долучено до матеріалів справи працівниками поліції є неналежним докавзом, оскільки на ньому працівники поліції зупинили зовсім іншу особу ОСОБА_2 , до того ж відео датоване 19 березня 2021 року, а протокол складено на нього 22 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до нього, запис із нагрудних камер працівників поліції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із протоколом серії ААБ № 0124652 від 22 березня 2021 року, 22 березня 202 року о 04 год. 20 хв. в м. Києві по пр-т Григоренка, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що 22 березня 2021 року о 04:41 год водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, до матеріалів справи було долучено відео з нагрудних камер працівників поліції.

Під час дослідження вказаного відео судом було встановлено, що на ньому зафіксовані події, які мали місце 19 березня 2021 року о 6:00 год, працівник поліції, тримаючи в руках посвідчення водія та документи на автомобіль спитав ім`я особи-водія, який перебував на задньому сидінні автомобіля працівників поліції, на що останній відповів « ОСОБА_5 ». Після чого працівником поліції було озвучено таке: « ОСОБА_6 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул.Польській,3 з ознаками наркотичного сп`яніння». Після чого працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога.

Судом встановлено та це підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2021 року, а також тимчасовим дозволом на керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (за даними протоколу) - Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , подія мала місце 22 березня 2021 року по пр-ту Григоренка,40 в м. Києві.

Отже, на відео з нагрудних камер працівників поліції не зафіксовано, яким чином, коли та в присутності кого працівник поліції встановив ознаки наркотичного сп`яніння саме у водія ОСОБА_1 , як і не зафіксовано причину та підстави зупинення водія , а також факт керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 22 березня 2021 року по пр-ту Григоренка, 40 в м. Києві о 4:20 год.

Судом двічі (11 травня та 21 травня) надсилались запити до Управління патрульної поліції з приводу надання відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовані події 22 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , проте на запит суду таке відео станом на 1 липня 2021 року не надходило.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 9.06.2011 року, та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року).

Отже, при оформленні матеріалів цієї справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 22 березня 2021 року, керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту першого статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя К.В. Шаповалова