Справа № 459/439/21 Провадження № 3/459/338/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідувачем аптеки ПП «Соломія сервіс», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101524 від 03.02.2021 ОСОБА_1 , будучи завідувачем аптеки, 03.02.2021 о 17.00 год. в місті Червонограді по пр.Шевченка, 5а допустила торгівлю і прийом покупців без маркування на підлозі для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами від 1,5м, чим порушила п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що в той час в аптеці не було покупців і зазначені порушення були відразу усунені. У вчиненому щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, яким передбачено, що натериторії України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101524 від 03.02.2021, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та диском з відеозаписом.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей.

Такі її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжуютьвідповідальність за адміністративне правопорушення,не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунула зазначені у протоколі порушення, про що надала суду підтвердження.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є багатодітною матір`ю, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від її дій, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад