Справа № 156/55/21 Провадження №33/802/377/21 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Герасимчук Л.Р., представника іншого учасника ДТП адвоката Улибіна-Вельгуса В.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 25.01.2021 року близько 14 год. 55 хв., на автодорозі м. Нововолинськ смт Благодатне, керуючи автомобілем марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті с. Нова Лішня і с. Тишковичі не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Вказує, що ДТП відбулася за участі та з вини водія ОСОБА_3 , оскільки її автомобіль стояв на узбіччі дороги, а потім раптово почав рух у ліво, а тому він не зміг зменшити швидкість автомобіля до повної зупинки і тому здійснив спробу об`їзду перешкоди, однак уникнути зіткнення не вдалося. Посилається на те, що водій ОСОБА_3 здійснила маневр, при цьому не переконалася, що така зміна напрямку руху буде безпечною. Також зазначає, що лівий покажчик повороту ОСОБА_3 увімкнула фактично під час самого маневру. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи учасників судового розгляду, вважаю, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки Mazda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у дорожній обстановці, що мала місце 25 січня 2021 року згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу марки Mazda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 дорожній обстановці, що мала місце 25 січня 2021 року технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки Mazda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи мав водій транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6.Чи мав водій транспортного засобу марки Mazda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справи № 156/55/21 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 156/55/21.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов