30.06.2021 Справа № 756/8999/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/8999/21
Провадження №3/756/4943/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.05.2021 о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві (поворот на хутір Редьки-1) керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по просп. Мінському у напрямку м. Вишгород, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на інформаційний знак на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

25.05.2021 о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 по просп. Мінському у м. Києві (поворот на хутір Редьки-1), керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 , під час виїзду на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 12.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказував, що рухався по дорозі, на яку виїхав автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 та зупинився. ОСОБА_1 вчиняв усіх можливих дій, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого і з`їхав у кювет де був розташований інформаційний знак. Зазначив, що не міг передбачити дії водія автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 , тому прийняв рішення з`їхати в кювет, щоб зменшити можливу шкоду. Крім того вказував на те, що водій автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 , після створення аварійної ситуації намагався зникнути з місця пригоди але він його наздогнав.

На підтвердження своїх пояснень надав запис з відеореєстратора, розміщеного у його автомобілі.

Разом із цим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, місцем розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водій ОСОБА_2 , порушивши п. 2.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. 14.06.2021 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, у якій вона визнає свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні та щиро кається. Справу просила розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушників, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 445,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба