Справа 573/259/21
Номер провадження 3/573/140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст.122, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними щодо ОСОБА_1 , а саме: серії ОБ №025380 від 08 лютого 2021 року та ОБ №025379 від 07 лютого 2021 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду від 01 березня 2021 року адміністративні матеріали за номерами: №573/259/21 (провадження №3/573/140/21) та №573/260/21 (провадження №3/573/141/21), складені щодо ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження №573/259/21 (провадження №3/573/140/21).

Як вбачається з протоколу серії ОБ №025379, що складений за ст. 124 КУпАП, 07 лютого 2021 року о 12:10 год. у м. Білопілля по вул. О. Олеся, 25 ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT-MEGAN д.н.з. НОМЕР_1 від свого будинку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситацію водію автомобіля ВАЗ-21049 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль ВАЗ-21049 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився, зазначив, що 07 лютого 2021 року приблизно о 12:10 год. виїжджав зі свого домоволодіння на проїзжу частину і у нього заглох автомобіль. Так як автомобіль задньою частиною вже знаходився на проїзній частині, тому включив аварійну сигналізацію. Коли заглох автомобіль, то він зразу вийшов з нього і справа від себе, метрів за 15, побачив як рухався автомобіль ВАЗ на великій швидкості, хоча була ожеледиця. Водій цього автомобіля різко прийняв вліво і його понесло по дорозі, він не впорався з керуванням і його винесло на дерево на узбіччі.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по головній дорозі по вул. О. Олеся в напрямку до центра м. Білопілля зі швидкістю близько 40 км/год. Метрів за 10-15 попереду себе побачив як з двору різко виїжджав автомобіль. У нього не було іншої можливості уникнути зіткнення з ним як прийняти вліво, щоб його об`їхати. Але оскільки була ожеледиця на дорозі, тому його винесло на узбіччя на дерево. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався, а не стояв, і на ньому аварійна сигналізація включена не була.

Свідок ОСОБА_3 , яка як пасажир перебувала у автомобілі під керуванням ОСОБА_2 , дала суду аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_2 . Лише щодо відстані, коли попереду них виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , вказала її як 5-8 метрів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для визначення наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху України та порушень вимог ст. 124 КУпАП необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ при МВС України в Сумській області (вул. Промислова, № 8, м. Суми).

Цвинтарний Д.М. та Шульга С.В. проти призначення експертизи не заперечували.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ при МВС України в Сумській області (вул. Промислова, № 8, м. Суми).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи маються у діях водія автомобіля RENAULT-MEGAN д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

2) Чи маються у діях водія автомобіля ВАЗ-21049 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані щодо стану дороги, завантаженості, швидкості руху, відстаней між транспортними засобами в процесі їх зближення перед зіткненням взяти з наданих матеріалів справи.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правоопрушення №573/259/21 (провадження №3/573/140/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя