ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 12.05.2021, проведеного на приладі Алконт-М (прилад №00224), результат 1,81 % проміле, чим спричинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-20 ч. 3, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 251КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко