справа № 563/466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 157269 від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 14 год. 40 хв. в с.Світанок Рівненського району Рівненської області по вул. Зарічна, 24, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на цеглу, яка лежала на проїжджій частині. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідків, зокрема у вигляді пошкодження транспортних засобів та наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157269 від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1, 12.3 ПДР України, яке призвело до отримання транспортним засобом механічних пошкоджень.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно приписів п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в с.Світанок Рівненського району Рівненської області по вул. Зарічна здійснив наїзд на цеглу, якою ОСОБА_2 вирішив замостити ями на проїзній частині біля свого будинку.

Постановою судді від 25 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.139 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Постанова набрала законної сили 05 червня 2021 року.

Доказів наявності вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, які стали причиною ДТП, суду не було надано.

Крім того, як було встановлено, свідків ДТП не було, оскільки вони не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена на основі сукупності допустимих доказів і така сукупність має бути достатньою для переконливого висновку щодо вини, однак досліджені судом докази такої сукупності не складають.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів не можливо встановити в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували невідповідність дій останнього вимогам Правил дорожнього руху України, а з наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, порушення Правил дорожнього руху України, якщо таке мало місце у причинному наслідковому зв`язку з настанням події ДТП, яке відбулося не з вини ОСОБА_1 .

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: його об`єктивна сторона - порушення правил дорожнього руху та відсутній причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді спричиненої майнової шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05 квітня 2021 року відбулась не з вини ОСОБА_1 , а іншої особи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 124, 247, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик