Справа № 562/1314/21
П О С Т А Н О В А

29.06.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439170 вбачається, що 05 травня 2021 року о 00 годині 35 хвилин по вул.Т.Якимчука, 3 в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки "Шкода Октавія" з державними номерними знаками " НОМЕР_2 " з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи, постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке мало місце 17.09.2020 року, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність якщо особа двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, що знижують увагу та швидкість реакції,керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.

Проте, доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом календарного року, починаючи з 05 травня 2020 року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, окрім постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року, не долучено, що позбавляє суд перевірити правильність кваліфікації дій правопорушника.

А за приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013р.) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», рішення від 20.09.2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: