Справа № 188/747/21
Провадження № 3/188/403/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 481901 від 14 червня 2021 року водій ОСОБА_1 14 червня 2021 року о 08 годині 50 хвилин в смт. Петропавлівка по вулиці Соборній керував автомобілем «DAEWO LANOS» державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав клопотання про витребування доказів, а саме:

посадової інструкції поліцейського СРПП відділення № 4 капрала поліції Фоміна Олега Олександровича;

відеозапису бодікамери чи інших відеопристроїв адміністративного правопорушення, яке мало місце 14.06.2021 року, що в паперовому варіанті зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481901 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП,

виклик до судового засідання та допит в якості свідків по справі осіб, визначених саме в такому процесуальному статусі за протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звернув увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання, а до матеріалів справи не додано копію відеофіксації правопорушення портативним відеореєстратором.

За приписами пунктів 4 та 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині витребування копії аудіовідеозаписів з портативних відеореєстраторів, в іншій частині відмовити як необґрунтованого і передчасного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати службових осіб ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду:

копії аудіовідеозаписів з портативних відеореєстраторів, якими користувалися поліцейський СРПП капрал поліції ОСОБА_2 та інспектор СРПП капітан поліції ОСОБА_3 під час фіксації правопорушення, у вчиненні якого 14.06.2021 о 08 годині 50 хвилин в смт. Петропавлівка по вулиці Соборній підозрюється ОСОБА_1 .

Вказані докази надати суду до 09.30 години 06 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда