Справа № 524/9491/18
Провадження 3-в/524/33/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Тараненко А.Г.

за участю: представника органу з питань пробації Чемерис А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. зазначено, що 11.02.2019 року Автозаводським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Полтавській області прийнята до виконання постанова Автозаводського районного суду від 22.01.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 .

11.02.2021 року Автозаводським РВ було направлено виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання на 18.02.2019 року. За викликом не з`явився, тому відповідно до п.13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 19.02.2019 року був направлений повторний виклик на 25.02.2019 року, за яким громадянин ОСОБА_1 знову не з`явився.

26.02.2019 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2019 року.

20.03.2021 року порушник ОСОБА_1 з`явився до Автозаводського РВ. Того ж дня порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрана анкета, видане направлення на КП «СКРП» для відпрацювання суспільно корисних робіт, згідно якого порушник мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 03.04.2019 року.

08.04.2019 року Автозаводським РВ було отримано повідомлення з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» в якому зазначено, що ОСОБА_1 не з`являвся на підприємство для складання графіку виходу на суспільно корисні роботи.

01.07.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП. 25.07.2019 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

За викликом на 23.08.2029 року ОСОБА_1 знову не з`явився. 27.08.2019 року інспектором був здійснений телефонний дзвінок на особистий номер ОСОБА_1 , під час якого останньому було повідомлено про необхідність явки до Автозаводського РВ не пізніше 30.08.2019 року. 30.08.2019 року ОСОБА_1 , під час телефонної розмови, повідомив, що не з`являється до Автозаводського РВ, так як не має бажання відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Вручити повторно направлення на підприємство для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не виявилось можливим, так як порушник ухиляється від отримання даного направлення, хоча письмово попереджений про наслідки за ухилення від відбування суспільно корисних робіт (а.с.9 особової справи №07/2019 р.)

13.09.2019 року до Автозаводського районного суду направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 26.09.2019 року постановою Автозаводського районного суду матеріали були повернуті так як не конкретизовано, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із не відбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

07.11.2019 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення в якому повідомив, що не має можливості відпрацьовувати суспільно корисні роботи так як працює за містом та не згоден з постановою Автозаводського районного суду від 22.01.2019 року оскільки на момент її винесення працював офіційно. Останній відмовився від отримання направлення так як не має наміру відпрацьовувати суспільно корисні роботи.

22.11.2019 року ОСОБА_1 під час телефонної розмови повідомив, що не має можливості з`явитися до Автозаводського РВ оскільки на даний час перебуває в м. Одеса. Інформації щодо повернення в м. Кременчук не надав.

28.12.2019 року були проведені заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_1 . Вжлггими заходами місцезнаходження порушника ОСОБА_1 не встановлено. 11.02.2020 року матеріали перевірки порушника були передані до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вирішення питання про оголошення в розшук.

23.04.2020 року під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що на даний час знаходіться за межами міста та не має можливості з`явитися до Автозаводського РВ оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» введена заборона автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень на період карантинних заходів у м. Кременчуці.

30.04.2020 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) згідно якого ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . У телефонній розмові з працівником Автозаводського ВДВС порушник повідомив, що проживає за вищевказаною адресою.

15.05.2020 року інспектором Автозаводського РВ був здійснений вихід за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері квартири відчинив чоловік, який повідомив, що являється зведеним братом порушника. Також повідомив, що порушник ОСОБА_1 близько 2 місяців проживає в м.Кривий Ріг, але точної адреси не знає, оскільки не підтримує близьких стосунків з останнім. Встановити місцезнаходження порушника не вдалося.

17.06.2020 року до Автозаводського районного суду надсилалось подання на підставі ст.304 КУпАП щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення від 22.01.2019 року. 14.07.2020 року постановою Автозаводського суду у задоволенні подання було відмовлено.

28.07.2020 року до Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області направлявся запит з проханням надати довідку - характеристику за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

13.08.2020 року інспектором був здійснений телефонний дзвінок громадянину ОСОБА_1 , під час якого останній повідомив, що змінив місце проживання та на даний момент проживає в м. Кривий Ріг, у батьків своєї дружини та планує купівлю власної квартири. Одразу після оформлення документів на власну квартиру повідомить Автозаводський РВ адресу нового місця проживання.

28.08.2020 року надійшла відповідь з Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з повідомленням про те, що громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

07.09.2020 року інспектором був здійснений телефонний дзвінок громадянину ОСОБА_1 , під час якого останній повідомив, що змінив місце проживання та на даний момент проживає в м. Кривий Ріг, у батьків своєї дружини та планує купівлю власної квартири. Повідомити адресу постійного місця проживання на даний час не може.

24.09.2020 року до Автозаводського районного суду надсилалось подання на підставі ст.304 КУпАП щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення від 22.01.2019 року. 09.10.2020 року постановою Автозаводського суду у задоволенні подання було відмовлено.

26.10.2020 року інспектором був здійснений телефонний дзвінок на особистий номер порушника. Поспілкуватися з громадянином ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки останній не відповідав на дзвінок.

27.10.2020 року були проведені заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_1 . Вжитими заходами місцезнаходження порушника не встановлено.

02.12.2020 року матеріали перевірки порушника були передані до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вирішення питання про оголошення в розшук.

06.01.2021 року згідно повідомлення з Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було встановлено, що порушник ОСОБА_1 працює в ПАТ «Північний ГЗК» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), куди було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату.

14.01.2021 року до ПАТ «Північний ГЗК» був направлений запит з проханням повідомити чи дійсно громадянин ОСОБА_1 працює на підприємстві та адресу проживання.

22.02.2021 року з ПАТ «Північний ГЗК» надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 дійсно працює, на підприємстві з 29.09.2020 року, місце проживання порушника не вказано.

23.02.2021 року до Центрального міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був надісланий запит з проханням повідомити адресу проживання порушника у м. Кривий Ріг.

30.03.2021 року інспектором був здійснений телефонний дзвінок до працівника Центрального міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з приводу перебування у відділі виконавчого провадження, щодо стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_1 . Під час спілкування було встановлено, що в відділі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 не перебуває.

30.03.2021 року для виконання судового рішення по територіальності до ПАТ «Північний ГЗК» був направлений запит з проханням повідомити адресу проживання громадянина ОСОБА_1

26.04.2021 року інспектором був здійснений телефонний дзвінок громадянину ОСОБА_1 , під час якого останній повідомив, що на даний час працює офіційно в м. Кривий Ріг та не має бажання і можливості відпрацьовувати суспільно корисні роботи. Додатково повідомив адресу проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

26.04.2021 року до інспекції, за місцем можливого проживання порушника, був направлений запит з проханням перевірити за місцем проживання громадянина ОСОБА_1

07.05.2021 року надійшла відповідь з Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про те, що за вказаною громадянином ОСОБА_1 адресою, проживає громадянка ОСОБА_2 , яка являється тещею порушника, але місцезнаходження останнього їй невідоме.

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Чемерис А.А., яка в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 звернувся до органу з питань пробації та повідомив про намір відпрацювати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, також повідомив адресу свого проживання: АДРЕСА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає , що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з пояснень представника органу з питань пробації Чемерис А.А., наданих нею в судовому засіданні, ОСОБА_1 вживає заходів до відбування адміністративного стягнення, на даний час його місце проживання встановлено, тому підстави, передбачені діючим законодавством для задоволення подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: