н/п 3/490/2890/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5435/21
П О С Т А Н О В А

08.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

27.06.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ДПР210814, згідно якого останній 27.06.2021р. близько 11:35г. керував транспортним засобом марки "Інфініті" державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №2 по вул. Кам`яномостивської в м. Первомайськ, в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Кузьминих І.М. просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказаною нормою передбачена адміністративна відповідальність виключно у випадку отримання транспортними засобами механічних пошкоджень. Вбачається, що автомобіль "Інфініті" взагалі не має пошкоджень, а автомобіль "Вольво" зазнав пошкоджень лакофарбового, що не відноситься поняття "механічні пошкодження" транспортних засобів, є підставою до відшкодування шкоди, однак не притягнення саме до адміністративної відповідальності. На підтвердження відсутності інших пошкоджень, окрім лакофарбового покриття, надала фото автомобіля марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та не спростувала твердження захисника щодо відсутності механічних пошкоджень транспортного засобу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, а також матеріали надана адвокатом Кузьминих І.М. приходжу до наступного.

В протоколі зазначено, що механічні пошкодження отримали два автомобіля. Між тим вказане не відповідає дійсності, оскільки в схемі ДТП до протоколу №ДПР210814 зазначено щодо відсутності будь-яких пошкоджень автомобіля марки "Інфініті" номерний знак НОМЕР_1 . Також в схемі зазначено про деформацію бамперу та пошкодження задньої кришки багажнику. Між тим, з наданого фото вбачається наявність лише пошкодження лакофарбового покриття в лівій частині бамперу, яке не відноситься до терміну "механічні пошкодження транспортних засобів". На фото не вбачається пошкодження двері багажника. Крім того, розташування бамперу /який виступає від задньої частини кришки багажника що менш на 6-8 см./ свідчить про неможливість отримання пошкодження багажнику при незначному ушкодженні бамперу.

З урахуванням вказаного, до опису всіх пошкоджень зазначених в схемі ДТП слід поставитися критично, всі сумніви мають тлумачитися на користь особи,що притягується до відповідальності.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.