ПОСТАНОВА
09 липня 2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ялта Мангушського району Донецької області, громадянина України, працюючого в порту м. Маріуполя - ковалем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.07.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2021, серії ВАБ № 644670, відповідно до якого 18.06.2021 о 18 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку з донькою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, виганяв, таким чином вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає у повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644670 від 01.07.2021, в якому зазначені обставини скоєного останнім правопорушення; довідкою ст. ДОП СП відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Дегерменджи В. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 за фактом зазначеного правопорушення; рапортами уповноваженої особи органу поліції ВП № 4 Маріупольського РУП Згурського Р. від 18.06.2021 та ст. ДОП СП відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Дегерменджи В.; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній вину визнав.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який працевлаштований, ступень його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова