Справа № 323/2176/21
Провадження № 3/323/956/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області втретє (після двох повернень на доопрацювання) надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032843 від 18.08.2021 року, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 18.08.2021 року, перебуваючи по вул. 95-ї Гвардійської стрілецької дивізії в м. Оріхів Пологівського району Запорізької області, порушуючи громадський порядок, вчинив хуліганські дії по відношенню до працівників ПАТ «Запоріжгаз», висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував факту висловлювань нецензурною лайкою. Водночас пояснив, що під час події перебував на подвір`ї свого будинку, а не в громадському місці, а його поведінка була викликана незаконними, на його думку, діями працівників ПАТ «Запоріжгаз», які прибули за місцем його проживання для відключення від системи газопостачання всупереч його волі та знаходились у процесі вказаних дій.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, під яким розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на це, з об`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується вчиненням зазначених дій у громадському місці, а з суб`єктивної сторони наявністю хуліганського мотиву, тобто мотиву явної неповаги до громадського порядку та правил суспільного життя.

Разом з тим з матеріалів справи, зокрема, з переглянутого судом відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що зафіксовані у протоколі дії були вчинені ОСОБА_1 не безпричинно, а з тих мотивів, що він вважав незаконними дії працівників ПАТ «Запоріжгаз», які всупереч його волі вчиняли дії щодо відключення його будинку від мережі енергопостачання. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 супроводжував висловлення своїх заперечень проти вказаних дій та попередження про небажання допуску працівників ПАТ «Запоріжгаз» до свого домоволодіння.

Відтак, з досліджених судом матеріалів встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжгаз» в особі працівників, що прибули для вчинення заходів щодо відключення домоволодіння ОСОБА_1 від системи газопостачання, виник конфлікт на ґрунті цивільно-правових відносин у сфері газопостачання. І хоча його дії дійсно носили образливий та принизливий характер по відношенню до працівників ПАТ «Запоріжгаз», і в цілому поведінка ОСОБА_1 явно не відповідала загальноприйнятим поняттям про поведінку культурної та вихованої людини, - причини і мотиви поведінки ОСОБА_1 були викликані не явною неповагою до громадського порядку та правил суспільного життя, а бажанням в такий спосіб захистити свої права, які він вважав порушеним.

Незважаючи на те, що таке уявлення ОСОБА_1 про способи захисту своїх цивільних прав та інтересів було хибним, в сукупності наведені обставини не дозволяють зробити висновок про наявність в його діянні саме хуліганського мотиву.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відсутність хуліганського мотиву виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Працівники ПАТ «Запоріжгаз», як і саме підприємство, якщо вважають себе потерпілими від вказаних дій ОСОБА_1 , не позбавлені права звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів в порядку цивільного судочинства

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв