Справа № 219/6658/21
Провадження № 3/219/2359/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 10.06.2021 року приблизно о 18:42 год. у м. Бахмут Донецької області, по вул. Ювілейній, на дитячому майданчику, біля кафе «Франсуа» гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством України батьківських обов`язків з приводу контролю та виховання згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України своїх малолітніх дітей: гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо залишила останніх на дитячому майданчику за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Ювілейна, поблизу кафе «Франсуа» без нагляду, що загрожувало життю та здоров`ю дітей, та наражало на небезпеку. У зв`язку з цим ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що вона не мала права залишати без нагляду своїх дітей, свою вину вона визнає в повному обсязі. Але вказала, що в цей день вона домовилася із своєю знайомою про те, що та догляне її дітей на час того, доки вона буде працювати треба було підзаробити (вимити під`їзд в будинку АДРЕСА_3 , і її знайома повинна була бути з її дітьми на дитячому майданчику, доки вона ( ОСОБА_1 ) не закінчить працювати. Але на якийсь час її діти залишилися самі, та працівники поліції забрали з майданчика дітей та відвезли їх на адресу їх бабусі тобто, її матері ОСОБА_4 . Так сталося, що вона ( ОСОБА_1 ) проживає сама з дітьми в орендованій квартирі, жити разом із своєю мамою вона не може не складаються відносини, постійні сварки та скандали не дають сім`ї бути разом. Вона є пенсіонером ІІ групи за інвалідності, група неробоча, тому вимушена підробляти, бо однієї пенсії не достатньо для утримання її дітей, та оплати орендованої квартири, в якій вони мешкають. Просить суворо не карати, більше такого не станеться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги обставини справи, особу винної, яка є інвалідом, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не навмисно, без тяжких наслідків, також характер вчиненого правопорушення, і вважає, що обставини дають підстави вважати малозначним вчинене нею адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В силу малозначності вчиненого нею правопорушення від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Медінцева