Справа № 489/4930/20
Номер провадження 3-в/489/5/21
Постанова

Іменем України

02 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

секретаря судового засідання Касьяненко Д. І.,

розглянувши подання начальника Інгульського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Іванка В. Г. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільнокорисних робіт відносно ОСОБА_1

встановив

До суду надійшло подання начальника Інгульського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Іванка В. Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2020 перебуває в Польщі. Заборгованість по аліментам сплачена.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника органу пробації та дослідивши письмові докази, встановлено таке.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання не було внесено на розгляд суду.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт, у разі наявності обставин, які унеможливлюють їх виконання, норми КУпАП не містять.

Матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_1 виїхав за кордон на постійне місце проживання. Діючий КУпАП не передбачає порядку визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, а КК України хоча й передбачає порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, однак з моменту винесення вказаної постанови не сплинув дворічний термін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 325-1, 325-2, 325-4 КУпАП, суддя

постановив

У задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Іванка В. Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Інгульського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, для продовження виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2020.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв