Справа № 392/48/21
Провадження № 3/392/162/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383922 від 18 грудня 2020 року, складеним поліцейським Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.сержантом поліції Купріян І.В. відносно ОСОБА_1 , 18.12.2020 року близько 10 год. 20 хв., в м. Мала Виска по вул. Містечкова в приміщенні Маловисківського районного суду ОСОБА_1 вчинив сварку з працівниками суду, в ході якої розбив шибку розміром 20х90см, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.03.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим на електронну адресу суду надіслав заяву про перенесення розгляду справи з тих підстав, що має хворобу через підвищений тиск та температуру, а тому не може прибути в судове засідання, до заяви доказів на підтвердження викладених обставин не надав. При цьому зазначив, що у разі незадоволення судом вказаної заяви змушений заявити відвід головуючому судді.

Заява про відвід судді у справі розглянута 17.03.2021 року, за результатами розгляду якої відмовлено в задоволенні вказаної заяви, через не доведення заявником наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся в судове засідання, призначене на 28.01.2021 року, при цьому, звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи заяву тим, що має намір реалізувати право, передбачене ч.1 ст.268 КУпАП, а саме ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правовою допомогою адвоката при розгляді вказаної справи. Вказана вимога ОСОБА_1 була задоволена, останньому на електронну адресу направлено копії матеріалів адміністративної справи, що надійшли з Маловисківського ВП ГУНП.

В судові засідання, призначені на 10.02.2021 року та 01.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, разом з тим, на адресу суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просив суд першої інстанції закрити провадження в справі №392/48/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України на його користь понесені моральні (немайнові) та матеріальну шкоду в розмірі 1000000,00 грн. Вказану заяву мотивував тим, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому з урахуванням того факту, що орган поліції після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не забезпечив його явку до суду з метою безпосереднього розгляду справи щодо нього в судовому засіданні, для розгляду вказаної справи протягом доби, а тому його неявка до суду першої інстанції по справі №392/48/21 перешкоджає перевірці обставин, викладених у протоколі, який за вищевикладених обставин не є належним та допустимим доказом у справі. Крім того, зазначив, що працівниками поліції відносно нього незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та постанова за ч.1 ст.178 КУпАП відносно нього, за діяння по яким відсутній склад правопорушення, знущання та звинувачення в тому, що він перебував 18.12.2021 року в стані алкогольного чи іншого сп`яніння без проведення огляду на стан сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, після цього відносно нього було вчинено грабіж та умисне тілесне ушкодження легкої тяжкості (зламаний другий палець правої руки, розбита голова, безліч ушибів на руках, ногах, спині), приховування факту злочину відкритий замах на вбивство його, застосування заходів фізичного впливу, та всі ці дії призвели до душевних страждань, моральних переживань, до хвилювання, фізичних і душевних страждань, викликало емоційну напругу, почуття образи, приниження гідності, змусило витрачати свій час задля поновлення своїх прав, за наслідком чого він обмежений у вільному обранні способу життя та поведінки, свободі пересування, йому нанесені матеріальні та моральні страждання, загальну суму, яку він оцінив в 1000000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, вказані вище обставини свідчать, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа розглядається Маловисківським районном судом Кіровоградської області, будучи також обізнаним про дати розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, фактично зловживає своїми процесуальними правами.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, що крім того сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

При цьому, розгляд справ у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383922 від 18.12.2020 року ОСОБА_1 поставлено в провину, що він 18.12.2020 року близько 10.20 год. в м. Мала Виска по вул. Містечкова в приміщенні Маловисківського районного суду вчинив сварку з працівниками суду, в ході якої розбив шибку розміром 20Х90 см, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП органом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_2 про притягнення невідомого громадянина до відповідальності, який в приміщенні Маловисківського районного суду вчинив сварку з працівниками суду, в ході якої розбив віконну шибку, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та пояснення ОСОБА_1 .

Водночас, судом відзначається, що диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським Маловисківського ВП ГУНП не розкрито суть учиненого правопорушення - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п.9 Р.ІІ ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції), що в свою чергу свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та що не спростовується матеріалами справи, зокрема в тому, що ОСОБА_1 вчинив сварку з працівниками суду, при цьому відсутні відомості та докази того, що мала місце нецензурна лайка, образливе чіпляння чи інші подібні дії. Крім того, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вимагав впустити його до приміщення суду, оскільки з карантином вхід до суду був обмежений та вимагав викликати голову суду, коли ОСОБА_3 вийшла, він відмовився з нею спілкуватися.

Крім того, з протоколу та доданих до нього матеріалів в діях ОСОБА_1 не вбачається такого елементу суб`єктивної сторони як мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом гідності інших людей, останній, згідно з його поясненнями, наявними в матеріалах справи, являється громадським представником по цивільній справі, та в нього склався конфлікт з працівниками суду, оскільки його не впускали до приміщення суду та не приймали заяву від особи, інтереси якої він представляє.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід тлумачити на його користь,судом відзначається, що будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти переконливого висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто вчинив дрібне хуліганство, судом не встановлено, на підставі чого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого останньому посадовою особою, якою було складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №383922 про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, судом зазначається, що розгляд вимоги, яку ставить ОСОБА_1 у наданій на адресу суду заяві про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України на його користь понесені моральні (немайнові) та матеріальну шкоду в розмірі 1000000,00 грн. не передбачено чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому не підлягає розгляду у порядку даного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383922 від 18 грудня 2020 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова