Справа № 505/1771/21
Провадження № 3/505/1673/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577611 від 28.05.2021 року, ОСОБА_1 , 28.05.2021 року біля 11.30 год. перебуваючи АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Осокін С.Ю., вину не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що він та ОСОБА_2 є сусідами, які проживають через дорогу один від одного. В кожного з них є земельні ділянки, які межують між собою. Стосунки між ним та ОСОБА_2 вже досить давно неприязні, на ґрунті того, що остання постійно без його дозволу випасає стадо своїх гусей на його земельній ділянці, оскільки земельна ділянка ОСОБА_2 зайнята сміттям. Так, 28.05.2021 року у першій половині дня, він помітив, як ОСОБА_2 на його земельній ділянці розсипає невідому йому речовину схожу на пшеницю червоного кольору. Задля попереджання отрути гусей ОСОБА_2 , а згодом звинувачення його у отруєнні, він зробив остатній зауваження, на що ОСОБА_2 почала відповідати нецензурною лайкою, а згодом викликала поліцію. Додав, що дійсно між ним та ОСОБА_2 відбулась розмова на підвищених тонах, однак нецензурну лайку він не застосовував, тим паче на адресу останньої. Доповнив, що працівникам поліції він письмових пояснень не надавав, а пояснення, що були долучені до матеріалів справи працівники поліції самі складали без його участі, надавши йому документи лише на підпис, без можливості ознайомитись із текстом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Осокіним С.Ю. в судовому засіданні було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , явка якої забезпечена.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, мешкають вони разом по АДРЕСА_1 , та є сусідами ОСОБА_2 28.05.2021 року у першій половині дня, вона стала свідком того, як на зауваження її чоловіка ОСОБА_2 щодо розсипане нею на їх земельній ділянці невідомої речовини та не допущення в подальшому випас її стада гусей на їх території, остання відповідала грубою нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 нецензурну лайку не засовував. Згодом, ОСОБА_2 викликала поліцію, які в свою чергу пояснення а ні в неї, а ні в чоловіка не відбирали, лише по закінченню надали ОСОБА_1 якісь документи на підпис без можливості ознайомитись із текстом. Додала, що між ними та ОСОБА_2 досить давно неприязні стосунки, оскільки остання постійно без їх дозволу випасає стадо гусей на їх земельній ділянці.

Вислухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Осокіна С.Ю. та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що працівниками Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, дії правопорушника ОСОБА_1 , які мали місце 28.05.2021 року біля 11.30 год. по АДРЕСА_1 , кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями. Де, важливим елементом, об`єктивної сторони, є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Проте, як з`ясовано в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , та з письмових пояснень ОСОБА_2 , конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був викликаний особистими неприязними відносинами, при цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі не встановлено.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях, події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло