Справа № 524/3183/20
Провадження 3/524/15/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року о 17-05 год. в м. Кременчуці по вул. Свіштовський, буд. 3 керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У зв`язку з викладеним на ОСОБА_2 складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним по суті обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 21.05.2020 року приблизно 17 год. 05 хв. він керував транспортним засобом по вул. Свіштовський, 3 в м. Кременчуці. Вважає, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , так як він порушив правила дорожнього руху. ОСОБА_1 почав здійснювати обгін, при цьому не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно висновку експерта № 835/836 від 31.05.2021 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалах справи № 524/3183/20 про адміністративне правопорушення, в умовах місця пригоди технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030» під керуванням водія ОСОБА_1 для водія автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 полягала у виконанні останнім вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.

В умовах місця пригоди дії водія автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху і з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з ДТП.

В умовах місця пригоди з технічної точки зору причиною ДТП за участю автомобілів «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 є маневрування автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ліворуч, що являється невідповідністю вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до актового запису про смерть № 576 від 25.02.20221 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення судової автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: О.О. Пальчик