Справа № 314/5528/18
Провадження № 3-в/314/10/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар Румянцева А.М., за участі інспектора пробації Казарян О.Л. розглянувши подання Вільнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Вільнянський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Вислухавши інспектора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.02.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин. Як вбачається з досліджених матеріалів особової справи ОСОБА_1 з`явилась за викликом до відділу пробації, де їй було видано направлення до Максимівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення. Однак 28.05.2019 Максимівська сільська рада надала повідомлення про те, що вимушена відмовити у прийнятті на роботу ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю коштів у сільському бюджеті, аналогічні довідки надійшли від сільської ради також в 2020 та 2021рр.

04.03.2020 та 10.02.2021 відповідна інформація направлена до Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області для відповідного реагування для вирішення питання пов`язаного з виконанням рішень суду.

Станом на 26.02.2021р. відбутого строку у виді суспільно корисних робіт порушниця ОСОБА_1 не має.

Як вбачається зі змісту ст. 38 , ч.2 ст. 39 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України , яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 304 КУпАП, її слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : В.О. Кіяшко

08.07.2021