Справа № 405/1390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №476/12/11/28-07-05 від 18.02.2021 ОСОБА_1 17.02.2021 о 13:15 год. в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час фактичної перевірки вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО на суму 48,50 грн., що засвідчує факт купівлі товару, чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, від 06.07.1995, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, вказала, що 17.02.2021 о 13:15 год. в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила продаж пива «Балтика світле «0» та води мінеральної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 0,5 л., як ФОП ОСОБА_1 , тому не повинна була видавати чек, оскільки не має РРО.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, від 06.07.1995 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №476/12/11/28-07-05 від 18.02.2021, актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операції, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 18.02.2021, актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 17.02.2021.

Так, судом встановлено, що 17.02.2021 о 13:15 год. в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалася купівля товарів харчування, а саме: пива «Балтика світле «0» та води мінеральної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 0,5 л.

В магазині перебувала ОСОБА_1 , яка відпустила товар, однак не провела розрахункову операцію на суму покупки, а саме на 48,50 грн., через реєстратор розрахункових операцій та в послідуючому не видала розрахунковий документ.

Гр. ОСОБА_1 представилася продавцем ФОП « ОСОБА_2 », що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення №476/12/11/28-07-05 від 18.02.2021, який підписала ОСОБА_1 , де в графі «місце роботи» зазначено «продавець ФОП ОСОБА_2 », а в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» особисто ОСОБА_1 вказала, що забула видати чек, при цьому зауважень до вказаного протоколу останньою не надійшло.

Акт (довідка) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операції, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 18.02.2021, який підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , підтверджує факт того, що ФОП « ОСОБА_2 » має реєстратор розрахункових операцій ІКС-MS10.01, з фіксальним та заводським номерами, виданий 01.07.2015, який пройшов опломбування 06.11.2019.

Окрім цього, в акті проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 17.02.2021 також вказано, що гр. ОСОБА_1 є продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », про що мається підпис останньої.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Крім того, застосування будь-яких засобів примусу зі сторони посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України під час складення протоколу про адміністративне правопорушення №476/12/11/28-07-05 від 18.02.2021 не встановлено.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 17.02.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон