Справа № 129/542/21
Провадження по справі № 3/129/802/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.10.2004 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563715 від 06.07.2021 р., який надійшов до суду 19.02.2021 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 05.02.2021 р. приблизно о 15:30 год. по вул. Уманська в м. Гайсин Вінницької області, порушила правила тримання собаки, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області №82 від 25.04.2007 р. про затвердження Правил утримання собак, котів і хижих тварин у м. Гайсині, в результаті чого її собака покусала ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , чим спричинила заподіяння шкоди здоров`ю останньому, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

01.04.2021 р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання про надання їй часу для залучення до участі в розгляді справи захисника, яке було задоволено на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП про забезпечення реалізації ОСОБА_1 гарантованого йому права на захист, - користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи, виконання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розгляд справи відкладено на іншу дату.

21.04.2021 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І. подав до суду заперечення, в якому просив матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І. заперечення обґрунтував тим, що обставини адміністративної справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563715 від 06.02.2021 р., не відповідають дійсності, оскільки під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення мають суттєві недоліки та грубі порушення норм чинного законодавства, а саме ст.ст. 251, 256 КУпАП, не зазначені конкретні дані тварини, а саме: порода собаки, її окрас, особливі прикмети, прізвисько, наявність в ветеринарного паспорту, ідентифікаційного номеру, інші дані, не зазначено, які сам тілесні ушкодження отримав потерпілій ОСОБА_2 та чи звертався за медичною допомогою до лікарні, не надано медичних довідок із підтвердженням завданих тілесних ушкоджень (укусу собаки), не зазначені свідки події та їх пояснення, не вказана матеріальна шкода та її розміру, не роз`яснено прав та обов`язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено її прізвища, ім`я, по батькові, в матеріалах справи долучене направлення в КУ «Гайсинський РМЦ ПМСД» від 07.02.2020 р. від чергового травматолога, однак зміст якого не можна розібрати та яке відношення має до справи. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини, відповідно до ст.313 КУпАП, відсутня постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, до протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАБ №563715 від 06.02.2021 р., особою яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини), однак в матеріалах справи відсутні відомості про огляд та вилучення тварини (собаки).

21.04.2021 року ОСОБА_1 своєї вини не визнала та її категорично заперечила, пояснила, що 05.02.2021 р. належні їй дві собаки невеликих розмірів, перебували закриті у вольєрі, агресії до людей не проявляли ніколи, до неї ніхто не звертався, в тому числі й ОСОБА_3 з приводу нападу її собак, із своїм сусідом ОСОБА_3 перебуває у неприязних стосунках тривалий час, останній скалічив її собаку та на її думку із мотивів особистої неприязні та помсти звернувся до поліції із заявою щодо неіснуючого факту порушення нею правил утримання собаки, про що подала письмову заяву.

21.04.2021 р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563715 від 06.02.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

20.06.2021 р. заступник начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Маценко О. надіслав до Гайсинського районного суду Вінницької області адміністративний матеріал після доопрацювання.

05.07.2021 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І. подав до суду клопотання про надання йому часу для ознайомлення з адміністративною справою, яке було задоволено на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розгляд справи відкладено на іншу дату.

14.07.2021 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І. подав до суду заперечення, в якому зазначив, що обставини адміністративної справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563715 від 06.02.2021 р., не відповідають дійсності, оскільки під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення мають суттєві недоліки та грубі порушення норм чинного законодавства, а саме ст.ст. 251, 256 КУпАП, не зазначені конкретні дані тварини, а саме: порода собаки, її окрас, особливі прикмети, прізвисько, наявність в ветеринарного паспорту, ідентифікаційного номеру, інші дані, не зазначено, які сам тілесні ушкодження отримав потерпілій ОСОБА_2 та чи звертався за медичною допомогою до лікарні, не надано медичних довідок із підтвердженням завданих тілесних ушкоджень (укусу собаки), не зазначені свідки події та їх пояснення, не вказана матеріальна шкода та її розміру, не роз`яснено прав та обов`язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено її прізвища, ім`я, по батькові, в матеріалах справи долучене направлення в КУ «Гайсинський РМЦ ПМСД» від 07.02.2020 р. від чергового травматолога, однак зміст якого не можна розібрати та яке відношення має до справи. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини, відповідно до ст.313 КУпАП, відсутня постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, до протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАБ №563715 від 06.02.2021 р., особою яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини), однак в матеріалах справи відсутні відомості про огляд та вилучення тварини (собаки)

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин суд застосовує до вказаних правовідносин законодавство чинне на час скоєння адміністративного правопорушення, а саме станом на 05.02.2021 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції чинної станом на 05.02.2021 р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563715 це правопорушення мало місце 05.02.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з огляду на приписи ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції чинній станом на 05.02.2021 р.), то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: