Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2575/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.05.2021 року близько 09-25 год. в м. Виноградів по вул.Миру, керуючи автомобілем марки «Шкода», р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу дистанції, не впорався з керуванням, в результаті того допустив зіткнення з стоячим на узбіччі дороги автомобілем марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином та у судове засідання не з`явився.

Разом з тим, до суду надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , від 15.06.2021 року, в якій який зазначає, що він перебуває на лікувані в Угорській Республіці, у зв`язку з чим просив розгляд справи відкласти, у зв`язку з відсутністю його вдома.

Щодо заявленої заяви суд зазначає, що ОСОБА_1 про розгляд справи 18.06.2021 року, повідомлений завчасно, а відтак мав можливість підготуватися до розгляду справи, крім того належних доказів його лікуваня саме в Угорській Республіці до суду не надав. У поданому клопотанні не зазначено, місце його перебування станом на 18.06.2021 року та інші обставини, які необхідні для прийняття рішення щодо поважності причини неявки у судове засідання. За вказаних обставин зазначене суд розцінює як затягнення розгляду справи по суті та намагання довести дану справу до закриття провадженням у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, враховуючи що головуючий суддя Надопта А.А., відбуває з 22.06.2021 року в щорічну чергову відпустку.

Справу розглянуто без участі особи притягуваної до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об`єднуються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адмінправопорушення та суб`єктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №235122 від 18.05.2021 року (а.с.1), Схемою ДТП від 18.05.2021 року (а.с2), письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника аміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.7, 23, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.23, 268, 293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

СуддяА. А. Надопта