Справа № 212/4693/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ААБ № 125609 від 25.05.2021 року про адміністративне правопорушення, 25.05.2021 року о 02 год. 28 хв., в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Тихвінська, біля будинку 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком КП «КБЛНПД» «ДОР» № 828 від 25.05.2021 року, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що працівники поліції безпідставно застосували до нього силу, витягнули з машини, наділи кайданки. Він був наляканий, оскільки у такій ситуації опинився вперше, тому погоджувався на все, що йому пропонували. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, водійського посвідчення не отримував, хотів потренуватися водити машину, оскільки навчався в автошколі. Після його затримання на місці йому пройти огляд не пропонували, посадили в кайданках в поліцейську машину і повезли в лікарню. Там він на все погоджувався, оскільки боявся працівників поліції, документи всі підписував, але не читав.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За положеннями п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом серії ААБ № 125609 від 25.05.2021 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що 25.05.2021 року о 02 год. 28 хв., в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Тихвінська, біля будинку 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком КП «КБЛНПД» «ДОР» № 828 від 25.05.2021 року, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 1);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КП «КБЛНПД» «ДОР» № 828 від 25.05.2021 року, згідно якого вбачається перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2);
- рапортом поліцейського відповідно до якого, під час несення служби 25.05.2021 року був переданий громадянин ОСОБА_1 ,який був зупинений наавтомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажем 152 по вул. Тихвінська, біля будинку. У зв`язку з тим що вказаний громадянин керував ТЗ «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, йому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд з метою становлення стану сп`яніння, на що останній погодився. Згідно висновку КП «КБЛНПД» «ДОР» № 828 від 25.05.2021 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. По отриманому висновку було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» ПДР. Та постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3);
- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено в судовому засіданні, на якому чітко зафіксовано пояснення ОСОБА_1 безпосередньо після зупинки, де він підтвердив, що вживав пиво та намагався перелізти на заднє сидіння, бо злякався, не знав, що з ним буде. Крім того, пасажир автомобіля, що також був затриманий разом із ОСОБА_1 підтвердив, що він неправомірно застосував газовий балон «Терен-4» в бік поліцейських під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з чим їх затримали. З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо у медичному закладі КП «КБЛНПД» «ДОР» лікарю під час огляду підтвердив вживання ним алкоголю о 24.00 годині 24.05.2021 року у вигляді банки алкогольного пива, тобто незадовго до того, як сів за кермо автомобіля, а також надав свою згоду на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та підтвердив своє розуміння мети такого огляду. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України, а також зачитаний вголос зміст висновку лікаря за результатами огляду на стан сп`яніння та зміст протоколу про адміністративне правопорушення.
Стосовно доводів про те, що працівники поліції не пропонували пройти огляд на місці зупинки, то в даному випадку вони також не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, останній погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я, бажання пройти огляд на місці зупинки не виявляв, в лікарні підтвердив повне розуміння мети огляду.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджено керування останнім автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно довідки інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Дикої Ю. від 26.05.2021 року, громадянин ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Отже, ОСОБА_1 не є водієм транспортного засобу в розумінні п. 1.10 ПДР України, оскільки не має водійського посвідчення, але є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що достатнім та необхідним буде накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко