Справа № 737/491/21
Провадження № 3/737/211/21
П О С Т А Н О В А

27 липня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2021 року, о 14 год. 14 хв., ОСОБА_2 , в селі Дроздівка по вул. Довгого, 99, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав в зустрічному напрямку, після чого автомобіль ВАЗ 2106 відкинуло на автомобіль ВАЗ 111740 д.н.з. НОМЕР_4 , що нележить ОСОБА_1 та який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, ОСОБА_2 залишив місце ДТП та вживав алкогольні напої, а саме випив півлітра горілки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.10а, 12.1 та 2.10є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль ВАЗ 111740 днз. НОМЕР_4 належить йому на праві власності. Внаслідок ДТП його автомобілю були завдані механічні пошкодження. Підтвердив факт та обставини дорожньо-трнанспорної пригоди за участю його автомобіля вказані в протоколі серії БД № 035037.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними вказаними в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №035037 від 30.06.2021, серії ДПР18 № 471235 від 30.06.2021 та серії БД № 035036 від 30.06.2021 складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання вказала, що 30.06.2021 року о 14 год 15 хв. вона почула гуркіт, який лунав з вулиці, коли вибігла на подвір`я вона побачила пошкоджений автомобіль «Лада Калина», який знаходиться в користуванні її родини, поряд стояв трактор, а метрів за 40 автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 . До неї підбіг ОСОБА_5 та почав просити вибачення за пошкоджений автомобіль, вона викликала поліцію, після чого ОСОБА_5 побіг в невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , відповідно до яких 30.06.2021 року близько 14 год 10 хв. він їхав на тракторі в с. Дроздівка по вул. Довгого в сторону вул. Гончарівка та побачив як на зустріч йому їхав автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, який значно перевищував швидкість. Коли водій побачив трактор, почав різко гальмувати, внаслідок чого автомобіль почало крутити на дорозі та відбулося зіткнення в передню частину трактора, а саме в передню ліву резину, після чого автомобіль ВАЗ відкинуло у поряд припаркований автомобіль «Лада Калина» синього кольору. Із автомобіля вийшли двоє чоловіків, зі слів місцевих мешканців - Іваненки, які почали збирати речі по проїжджій частині та побігли в невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 в яких остання вказала, що 30.06.2021 року о 14 год 14 хв., вона їхала по вул. Довгого та почула гуркіт, виїхавши із-за рогу вулиці побачила розбитий автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , а його брат ОСОБА_5 розмовляв з власницею автомобіля «Лада Калина» та просив щоб та не викликала поліцію, першим з місця ДТП почав тікати водій ОСОБА_8 , потім ОСОБА_5 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2021 року з фототаблицею, які додані до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 035037.

- результатом тестування на алкоголь, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505» (прилад № 0917, тест № 00020), згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,768 проміле;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовані обставини дорожньо-транспортної події, а також заява ОСОБА_2 про те, що він вживав горілку після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд, з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, приймає до уваги характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, особу порушника, визнання ним своєї вини, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за найбільш серйозне із вчинених ОСОБА_2 правопорушень у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до абз. 3 п. 28 постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» cуди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не має права на керування транспортними засобами та посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою від 30.06.2021 року. За таких підтав суд вважає за можливе не призначити ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією частини 4 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 40-1, 130, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу в сумі 34000 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу - в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков