Справа № 369/6490/21
Провадження № 3/369/4523/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року близько 22 год. 00 хв. в м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 46 б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем TESLA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце скоєння ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 2.10, 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, 06.05.2021 року близько 22 год. 00 хв. в м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 46 б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, та проходження огляду в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та зазначив, що рухався із дотриманням вимог Правил дорожнього руху. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що місце ДТП залишив з метою уникнення побиття.

В судовому засіданні 16 липня 2021 року водій транспортного засобу TESLA, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , пояснив суду, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП та зазначив, що з протоколами згоден. ОСОБА_5 адвокат Романчук Г.М. надав в судовому засіданні диск із відеозаписом з місця події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233599 від 06.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233598 від 06.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081664 від 06.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з бодікамери поліцейського, відеозаписом та фотографіями пошкоджень транспортних засобів, наданими представником ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , спростовуються сукупністю доказів у справі та зокрема й наданими самим ОСОБА_1 в судових засіданнях поясненнями щодо послідовності руху транспортних засобів перед світлофором та під час дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснень останнього щодо обставин залишення ним місця ДТП. При цьому, суд не бере до уваги відео, надане ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки наявний відеозапис зроблений ОСОБА_1 в інший день ніж 06.05.2021 і не стосується подій правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що сталися саме 06.05.2021.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладен ого та керуючись статтями 36, 40-1, 130, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка