Справа № 485/742/21
Провадження №3/485/310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

встановив:

04 червня 2021 року інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054448 стосовно ОСОБА_1 про те, що остання ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, посилаючись на те, що від виконання батьківських обов"язків вона не ухиляється.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Диспозиція частини 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054448 від 07 червня 2021 року; рапорт помічника чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гриненка В.В. від 04 червня 2021 року про надходження повідомлення зі служби 102 про побиття ОСОБА_3 ; заяву Розумної- ОСОБА_4 від 04 червня 2021 року про вжиття заходів до ОСОБА_2 , який вдарив її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 15:00; письмові пояснення малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн.

Тобто, як вбачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у нанесенні її малолітнім сином ОСОБА_2 тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 .

З письмових пояснень малолітнього ОСОБА_3 слідує, що 04 червня 2021 року він відмовився гратися із ОСОБА_5 , після чого той його наздогнав на вдарив в область обличчя, по тулубу та по нозі, після чого втік. До лікарні з цього приводу не зверталися, свідків події не було.

Малолітній ОСОБА_6 суду надав пояснення про те, що дійсно у нього з ОСОБА_3 зав"язалася бійка через те, що останній його спочатку образив, а потім першим схопив за волосся та вдарив. Він у свою чергу також вдарив ОСОБА_7 по спині декілька разів.

Тобто, обставини викладені у адміністративному протоколі щодо наявності у ОСОБА_3 саме тілесних ушкоджень не підтверджені жодними доказами.

Крім того, з наданих матеріалів також не можливо встановити як саме ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов"язків щодо виховання дитини та у чому полягає притиправність її дій.

Отже, викладені в протоколі факти щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, недоведені.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя