П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 444498 від 29.06.2021 обвинувачується в тому, що 29 червня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин, на автодорозі між м. Лозова с Близнюки керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглянути без його участі. При цьому, в письмових поясненнях зазначив, що він не міг уникнути зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він раптово виїхав на зустрічну смугу, по якій він вже рухався та здійснював обгін.

Під час з`ясовування обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у судовому засіданні було досліджено: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 444498 від 29.06.2021; 2) матеріали ЖЄО №1080 від 29.06.2021; 3) схему місця ДТП від 29.06.2021 року та відповідні фотознімки місця ДТП; 4) письмові пояснення ОСОБА_1 ; 5) відеозапис з відео-реєстратора автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 розділу 10 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до підпункту а) пункту 14.2 розділу 14 Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

З оглянутого відеозапису з відео-реєстратору, на якому є момент початкової стадії обгону RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 вантажівки та момент зіткнення з середньою частиною автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , а також фототаблиць з місця ДТП на яких відображено механічні пошкодження автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , їх характер та локалізація (починаючи з середини автомобіля в напрямку заднього крила), вбачається, що водій автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під час обгону вантажівки, не надав перевагу водію автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який вже почав обгін автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , що не узгоджується з підпунктом «а» пункту 14.2 розділу 14 Правил дорожнього руху. При цьому на відеозапису чітко видно, що автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 здійснював обгін з увімкненим сигналом світлового покажчику лівого повороту.

Відповідно до п. 1.4. ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, ОСОБА_1 правомірно міг розраховувати на те, що водій RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 виконає вимоги п. 10.1., п.п. «а» п. 14.2. ПДР під час обгону вантажівки.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не дають підстав для висновку, що ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху. Посилання у протоколі на порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху є необґрунтованими з вищенаведених мотивів.

У дорожній ситуації, яка склалася, ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху. Причиною ДТП стали незалежні від ОСОБА_1 обставини, які завчасно об`єктивно не міг виявити, а саме раптовий виїзд водія автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 на зустрічну смугу, по якій вже ОСОБА_1 почав здійснювати обгін цього транспортного засобу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час судового розгляду не було здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

26 липня 2021 року