Єдиний унікальний номер 725/3307/21
Номер провадження 3/725/2028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Втім працівниками патрульної поліції не було забезпечено явку до суду ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутнє повідомлення про сповіщення її про час та місце розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судові засідання (02.06.2021 на 14:00 та 22.06.2021 на 14:00), шляхом надіслання їй СМС-повідомлення та повістки за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (вул.Полєтаєва,17/5 м.Чернівці), однак вона до суду не з`явилася.

Крім того, постановою суду від 22.06.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано привід, який доручено працівникам Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Як вбачається із рапорту працівника поліції Скрипчука С. постанову про привід не вдалося виконати, оскільки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Згідно письмових пояснень сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (мешканців кв. АДРЕСА_2 ) громадянка ОСОБА_1 їм невідома та квартирі АДРЕСА_3 вона не проживає.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення її явки до суду .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич