Справа №: 700/460/21
Провадження № 3/700/231/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли для розгляду від СПД № 2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 04 липня 2021 року о 15 год. 50 хв. в смт. Лисянка по вул. О.Стукала, керував автомобілем ВАЗ 21061 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 а ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що його знайома з мотивів особистої неприязні викликала на нього поліцію.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 248520 від 04 липня 2021 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 04 липня 2021 року, у якому не зазначено найменування закладу охорони здоров`я, у якому він складений, а також відсутня печатка закладу охорони здоров`я, у зв`язку з чим не має можливості встановити, лікарем якого саме закладу охорони здоров`я було проведено огляд ОСОБА_1 .

Так, в даному висновку вказано, що огляд проводився КНП «Лисянська територіальна лікарня», тоді як кутовий штамп проставлений іншої юридичної особи, а саме: Лисянської центральної районної лікарні Лисянської районної ради Черкаської області, а кругла печатка лікувального закладу на висновку взагалі відсутня.

В самому протколі прол адміністравтине правопорушення теж не вкзаано назву лікувального закладу.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків, оскільки складені матеріали оформлені з порушенням вказаних положень законодавства, що унеможливлює її розгляд із повним та всебічним з`ясуванням судом обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , повернути до СПД № 2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур