Справа № 226/1549/21
Провадження № 3/226/660/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитрова Донецької області, офіційного працевлаштування не має, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 16.05.2021 о 18.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в обґрунтування своєї позиції щодо інкримінованого йому правопорушення суду пояснив, що зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 він знаходився у фактичних шлюбних стосунках приблизно півтора роки, і проживали разом в будинку його бабусі за адресою: АДРЕСА_2 . 15 травня 2021 року після сумісного вживання алкогольних напоїв вони посварилися, і вона пішла до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 . Наступного дня, 16.05.2021, приблизно о 18.30 год., він пішов до неї, щоб примиритися та попросити її повернутися. Постукавши у двері квартири ОСОБА_2 , він попросив її відчинити, щоб поговорити, але ОСОБА_2 , не відчиняючи дверей, стала кричати на нього, висловлюючись нецензурно. По голову він зрозумів, що ОСОБА_3 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Вони стали сваритися з нею через двері, обмінюючись взаємними образами та нецензурними висловлюваннями на адресу один одного. Після того, як ОСОБА_2 почала погрожувати викликом поліції, він пішов додому.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 245, 251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1ст.173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно диспозиції ч. 2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із вказаних вище порушень.

Згідно ст.1 Закону України «Про запбігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Судом під час судового розгляду протоколу не встановлено з боку ОСОБА_1 дій, які б у розумінні ст. 1 Закону підпадали б під поняття психологічного насильства, як і того, що його дії викликали або могли викликати у постраждалої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст.62 Конституцції України та ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Так як доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 , суду не надано, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/660/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка