Справа № 152/891/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 липня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 липня 2021 року о 21-00 год у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що просто посварився з дружиною.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 12 липня 2021 року вчергове вжив алкогольні напої, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурними словами відносно неї, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 створює нестерпні умови для життя. Потерпіла просила накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року серії ВАБ 166661, копією рапорту, письмовими та усними пояснення потерпілої, довідкою про склад сім`ї.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, а також ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення умисно.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК