Провадження № 3/127/4827/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017510 від 05 червня 2021 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109-В, 05 червня 2021 року о 18.35 годині у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ "Соціотерапія" Вінницької обласної ради», висновок №1427, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що останній надає послуги з перевезення пасажирів на таксі. 05 червня 2021 року він перебував в стомленому стані, оскільки працює в нічний період доби та п`яті сутки підряд, однак був тверезий та алкогольних напоїв не вживав, вживав лише кефір та квас. Під час зупинки транспортного засобу, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager». Останній показав 0‰, однак працівниками поліції було запропоновано пройти освідування в медичному закладі, на що водій погодився. Однак, не дочекавшись результатів аналізу, працівниками поліції було вилучено у водія транспортний засіб, який був поставлений на штрафмайданчик. Крім того, посвідчення водія теж було вилучено до отримання результаті проходження медичного огляду, а також була затримана пасажир таксі, що є, на думку ОСОБА_1 , є недопустимим.

Викликаний в судове засідання інспектор взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП старший лейтенант поліції Римар В.Г., який також надав відеозапис вказаних подій, пояснив, що на телефонну лінію служби «102» надійшло повідомлення про те, що водій, який керує транспортним засобом «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , має ознаки сп`яніння. Автомобіль був зупинений патрульним екіпажем, який викликав додатково екіпаж. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager». Продути вказаний прилад у ОСОБА_1 не виходило, а тому останньому було запропоновано проїхати до медичного закладу, на що останній погодився. За результатами проходження медичного огляду в КНП «ЦТЗ "Соціотерапія" Вінницької обласної ради» був наданий висновок № 1427 із змісту якого слідує, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора Римара В.Г., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017510 від 05 червня 2021 року, 05 червня 2021 року о 18.35 годині у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ "Соціотерапія" Вінницької обласної ради», висновок №1427, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017510 від 05 червня 2021 року, рапортом інспектора та поясненнями останнього, які були наданні в судовому засіданні, відеозаписом, висновком КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1427 від 05 червня 2021 року.

Зокрема, як слідує з висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1427 від 05 червня 2021 року, ОСОБА_1 05 червня 2021 року о 18.35 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння. Алкотест 6510 -0,89‰, Алкотест 6510 -0,87 ‰.

Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Римара В.Г., яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, під час несення служби по вул. Хмельницьке шосе, 85 у м. Вінниці був зупинений транспортний засіб «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм були виявлені у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та поведінка не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 згідно встановленого законом порядку пройшов освідування у медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР у присутності лікаря-нарколога. Результат - позитивний 0,89‰.

Згідно відеозапису бодікамери інспектора достеменно слідує, що автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. Даним автомобілем керував саме ОСОБА_1 , його особу встановлено за посвідченням водія. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager». Продути вказаний прилад у водія не виходило, останньому було запропоновано проїхати до медичного закладу, на що останній погодився. За результатами проходження медичного огляду в КНП «ЦТЗ "Соціотерапія" Вінницької обласної ради» був наданий висновок № 1427 із змісту якого слідує, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Будь-яких дій чи заперечень щодо проведеного огляду в медичному закладі від ОСОБА_1 не надходило, ним спокійно та без заперечень виконувалися усі вказівки лікаря-нарколога під час проведення огляду та тестування за допомогою газоаналізатора.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Як слідує з матеріалів справи медичний огляд ОСОБА_1 проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» та як слідує з висновку останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 цілком підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. При цьому, суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням кілька неправомірних дій особи як самостійних складів його вчинення, одна з яких є факт перебування водія на момент керування у стані алкогольного сп`яніння. Будь-яких доказів, які б спростовували факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не надано і матеріали справи не містять.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що працівниками поліції був вилучений транспортний засіб та посвідчення водія до отримання результатів проходження медичного огляду, то суд зауважує, що вказані обставини, як і затримання пасажира таксі, не спростовують факту керування водієм в стані алкогольного сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: