Справа № 206/1498/21
Провадження № 3/206/650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Ільїній І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 квітня 2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилось у погрозах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що прийшов до ОСОБА_2 додому побачитися з дитиною, проте ОСОБА_2 не дозволила цього, через що він пішов додому. Наступного дня до нього прийшов дільничий та повідомив, що остання звернулась до правоохоронних органів відносно нього. Вказав, що не погрожував ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки долучені до матеріалів справи докази не формують між собою такої сукупності доказів, яка б беззаперечно свідчила про те, що правопорушення дійсно було вчинено ОСОБА_1 , адже переважну частину останніх складають письмові заяви та пояснення ОСОБА_2 , які в свою чергу нічим іншим не підтверджуються.

З метою допиту потерпілої ОСОБА_2 з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї, останню було викликано в судове засідання, яка в свою чергу не з`явилась та будь-яких додаткових пояснень з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надала.

Крім цього, суд також приймає до уваги клопотання про закриття провадження ОСОБА_1 від 19 квітня 2021 року, в якому останній звертає увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення викладені не конкретно, таким чином, що вони не відповідають змісту диспозиції ст. 173-2 КУпАП, оскільки не вказані наслідки правопорушення, зокрема чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи могла бути завдана.

Оскільки той факт, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено домашнє насильство відносно ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, останній в повному обсязі заперечується ОСОБА_1 , не підтверджується будь-якими іншими належними, достовірними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук