Справа № 214/4206/21
3/214/1643/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року о 22.10 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2021 року, була відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду , а саме п.1 обмежень встановлених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року .

24.05.2021 року о 22.10 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2021 року, була відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду , а саме п.1 обмежень встановлених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних правопорушеннях визнала. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, ухвала суду, постанова суду, довідка про звільнення.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила порушення правил адміністративного нагляду повторно після накладення адміністративного стягнення, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , яка не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у сумі 170 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов