Провадження № 3/537/1163/2021
Справа № 537/2309/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, громадянки України, працюючої провідним спеціалістом в Управлінні соціального захисту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016212 від 19 травня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 квітня 2021 року близько 17 год. 00 хв. на дитячому майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого останній впав та вдарився головою.

Суддя, перевіривши протокол та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог статей 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Також, частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу серії ВАБ №016212 від 19 травня 2021 року додано копії рапорту, протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та пояснення незадовільної якості (у нечитабельному вигляді), що позбавляє суддю можливості дослідити вказані документи та розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, постанова Крюківського районного суду міста Кременчука Полатвськї області від 25 травня 2021 року, якою даний адміністративний матеріал було направлено до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України для доопрацювання з аналогічних підстав, не виконана.

Враховуючи викладене вище, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, та як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016212 від 19 травня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна