Справа № 686/8895/21
Провадження № 3/686/3512/21
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., представника особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488371 від 28.03.2021 р. «28 березня 2021 року о 17 год. 10 хв. в с. Педоси по вул. Бригадна Хмельницького району ОСОБА_2 вживав алкоголь, а саме пиво алкогольне, після вчинення ДТП за його участі до проведення уповноваженою особою огляду на стан сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.»

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнали. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вживав пиво і тому не було потреби проходити огляд. Однак вживав пиво по місцю свого проживання і йому не було відомо, що він є учасником ДТП, оскільки удару не відчув і не помітив, що зіпсував паркан. Ніхто з односельців до нього не звертався з цього приводу, оскільки здійснював маневр розвороту поблизу будинку ОСОБА_3 близько 15 год., а не так як зазначено в протоколі о 17 год.

Дослідивши матеріали справи та допитавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів, в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій. Оскільки, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що лише чув, як автомобіль в`їхав у паркан сусіда та повідомив про це ОСОБА_5 . Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що про пошкоджений паркан дізнався від сусіда ОСОБА_4 . В подальшому телефонував до ОСОБА_2 , однак той не відповідав. Після цього він викликав працівників поліції та разом з ними поїхали до останнього додому, де застали його за вживанням пива. ОСОБА_2 був здивований їхньому приїзду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: