Справа № 144/637/21
Провадження № 3/144/271/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370141 від 14.04.2021 року, гр. ОСОБА_1 14.04.2021 о 11 год. 40 хв. у селі Соболівка за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/637/21 передана на розгляд судді Довгалюк Л.В. 19.04.2021.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.04.2021, 14.05.2021, 24.05.2021, 01.07.2021, 13.07.2021 та 20.07.2021 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за вказаною у протоколі адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями.

Постановами судді від 01.07.2021 та 13.07.2021 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу. Проте, останню до суду не доставлено, згідно рапорту привід виконати не вдалося, оскільки остання відсутня за місцем проживання та її фактичне місцезнаходження не встановлено, працівниками поліції надано довідку про те, що на території Соболівської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає.

Також слід зазначити, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням судової системи, а саме: Теплицького районного суду Вінницької області, відсутня можливість надсилання учасникам судових процесів судових повісток та процесуальних документів поштовим зв`язком. Дані обставини унеможливили прибуття для розгляду справ по суті, осіб щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. У резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк