Справа № 323/1514/21
Провадження № 3/323/579/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 161789 від 22.06.2021 р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено справи про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних, однак ця норма не визначає право судді розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Аналізуючи норми ст.221 КУпАП суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП не підвідомчі судді.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161789, складеного 22.06.2021 стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлено, що відповідно до ст. 221 КУпАП, дана справа не підлягає розгляду суддями районних, районних у містах, міських чи місьрайонних судів, тобто не підвідомча суду, в зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, що статтею 255 КУпАП не передбачено й права уповноважених посадових осіб органів Національної поліції на складання протоколів про правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Слід також зауважити, що стаття 126 КУпАП була доповнена частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, який набрав чинності 17.03.2021 року. Однак ані цим Законом, ані жодним іншим відповідні зміни чи доповнення до ст. 221 КУпАП внесені не були.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії ААБ № 161789 від 22.06.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , повернути до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області як такий, що не підлягає розгляду Оріхівським районним судом Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв