Провадження № 3-в/932/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шеметова А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів неофіційно працюючого,

за ст. 124, 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.06.2021 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шеметова А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 19.05.2021 року на адресу Центру пробації надійшла на виконання постанова судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

28.05.2021 року ОСОБА_1 було вручено направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради для відбування стягнення, однак останній наголосив на небажанні відбувати громадські роботи у зв`язку з небажанням безоплатно фізично працювати, покликався на навчальне навантаження.

Відтак, гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбуття стягнення у виді громадських робіт, а тому просить замінити такі на штраф, у порядку, що встановлений ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник Центру пробації подання підтримав, просить таке задовольнити.

Особа, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подання підтримав, вказує, що не бажає відбувати стягнення у виді громадських робіт, він не працевлаштований, однак займається трудовою діяльністю та має можливість заплатити штраф.

Суддя, ознайомившись із доводами подання, заслухавши пояснення представника Центру пробації, думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали особової справи порушника, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Вказана постанова залишена без змін постановою судді Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2021 року.

Відповідні судові рішення скеровані для виконання до відповідного Центру пробації.

28.05.2021 року ОСОБА_1 було вручено направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради для відбування стягнення.

ОСОБА_1 надав особисті письмові пояснення, в яких вказав, що «не бажає фізично безоплатно відбувати громадські роботи», додатково вказує, що у нього триває сесія та закриття навчального курсу.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав і в судовому засіданні.

За положеннями ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, слід зазначити, що усі судові рішення є обов`язковими для виконання. (ст. 129-1 Конституції України).

У судді була альтернативна можливість призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, однак у постанові від 17.02.2021 року вказано, що вирішуючи питання щодо стягнення, зважаючи на положення ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що з врахування особи порушника, який не працює, самостійного заробітку не має, а також зважаючи на характер вчиненого правопорушення, введення суддю в оману щодо відсутності пошкоджень на автомобілі, відсутність будь-якого розкаяння у вчинених правопорушеннях, до такого доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Таку позицію підтримав і суд апеляційної інстанції.

Варто зазначити, що остаточні судові рішення мають бути виконаними, натомість ОСОБА_1 відверто заявляє про повну байдужість до призначеного стягнення та судового рішення та намагання відкупитись від призначеного стягнення, сплативши штраф, тим самим протиставляючи себе Закону та суспільству.

З врахуванням зазначено, суддя не вбачає підстав для заміни стягнення та відповідно задоволення подання.

Оскільки невиконання судового рішення може мати ознаки кримінального правопорушення, копію даної постанови слід скерувати до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевикладеними фактами.

Керуючись ст. 23, 321, 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шеметова А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію постанови скерувати до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого ухилення від виконання судового рішення та призначеного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст постанови складено та проголошено 18.06.2021 року.

Суддя О. М. Кіпчарський