Справа № 346/2192/21
Провадження № 3/346/1384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.05.2021 року о 00 год. 30 хв. в м. Коломия, по вул. Моцарта, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак «НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager», тест позитивний: 2,41 проміле.

На розгляд справи ОСОБА_1 , повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його захисник Лесюк А.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав та 15.07.2021 року подав письмові пояснення, в яких зазначає, що у вищевказані час та місці вказаний автомобіль був припаркований на узбіччі дороги біля будинку ОСОБА_1 , в справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом. Крім того, як вбачається з відеозапису, зафіксованого нагрудною камерою працівників поліції, даний відеозапис є не повним та не безперервним. Так, даний запис містить кілька окремих частин, в яких є розбіжності в часі. Тому наявні підстави вважати даний доказ неналежним та недопустимим.

Захисник також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, що є не допустимим та суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищенаведене, захисник просить закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначається прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.268 цього Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та інші права.

Однак, оглянутий під час розгляду справи вказаний відеозапис, який складається з 5-х частин, слід визнати неналежним, оскільки 4 частини містять лише зображення, без запису звуку.

Крім того, в графі протоколу "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" міститься лише підпис ОСОБА_1 . Вказане суд вважає суттєвим недоліком протоколу, і цей недолік може бути наслідком неналежного роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав чи неналежного оформлення протоколу, що ставить під сумнів дотримання вимог закону при складанні цього документу.

В зв`язку цим провадження в даній справі слід закрити.

Інші доводи захисника суд вважає безпідставними.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.