Справа 688/2043/21
№ 3/688/815/21
Постанова

Іменем України

08 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ №528936 від 24 червня 2021 року ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та навчання сина, внаслідок чого він постійно порушує дисципліну на уроці, виражається нецензурною лайкою, на зауваження вчителів не реагує. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1ст.184 КУпАП

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже правовою підставою для покладання відповідальності на батьків за ч.1 ст.184 КУпАП є наявність ознак та елементів складу адміністративного правопорушення, що полягає у невиконанні батьками обов`язків щодо утримання, виховання, навчання, захисту прав та інтересів неповнолітніх. З`ясування цих ознак і правильне застосування норми сприяють дотриманню принципів законності й презумпції невинуватості.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються в процесі реалізації конституційних прав неповнолітнього, передбачених законодавством.

З об`єктивної сторони правопорушення полягає у бездіяльності батьків, тобто в тому що вони не виконують або неналежним чином виконують свої обов`язки щодо виховання та навчання дітей: не дбають про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для здобуття ними освіти, успішного навчання в школі тощо.

Отже ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважається не будь-яка дія, а невиконання тих обов`язків, які чітко передбачені законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч.1) Ухилення від виконання батьківських обов`язків це психічне ставлення батьків до власної протиправної поведінки щодо виконання батьківських обов`язків, що виражається у формі умислу чи необережності. Відповідальність настає, якщо батьки розуміли, могли усвідомлювати свої дії (бездіяльність), передбачати їх наслідки й керувати ними, якщо вони мали юридичну і фактичну можливість.

Разом з тим викладене формулювання обвинувачення не дає підстав встановити у чому полягає об`єктивна сторона інкримінованого особі правопорушення, які обов`язки вказана особа не виконала, та з якою формою вини вона вчинила правопорушення (умисно чи з необережності).

Суд зауважує, що формулювання обвинувачення має бути чітким та зрозумілим, з метою забезпечення особі права на захист від пред`явленого обвинувачення.

Крім того, всупереч положенням ст.33 КУпАП, до протоколу не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу, характеризуючих даних на особу: характеристика, довідка про склад сім`ї, стан здоров`я, відомості про роботу тощо

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не розкрито повністю суть вчиненого адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Здійснюючи функцію правосуддя, суд не може перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення та збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що відсутність доказів, які мають значення для встановлення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі, що суперечить законній меті забезпечення якнайкращих інтересів дитини, а тому з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, яка притягується до відповідальності та інтересів дитини, визнав необхідним вжити заходів для усунення виявлених недоліків та постановлення законного та справедливого рішення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для належного оформлення та долучення доказів.

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням положень ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для належного оформлення та надання належним чином завірених доказів, що характеризують особу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: