Справа № 442/50/21
Провадження №3/442/61/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.12.2020 під час проведення інспекційного відвідування за фактичною адресою: вул. Горішня Брама, 183, м.Дрогобич, Львівська область встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме :

- порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції №58 відсутні особові картки працівників типової форми П-2, відтак, із записами, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення працівники не ознайомлені під підпис;

- порушення вимог ч.1 ст. 24 КЗпП України відсутні трудові договори з працівниками в письмовій формі;

- порушення вимог ст. 57 КЗпПУ, ч.1 ст. 58 КЗпПУ, ч.2 ст. 66 КЗпПУ час початку і закінчення щоденної роботи (зміни), час початку і закінчення перерви не визначені правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності до законодавства. Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні;

- порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток не визначена графіком, який слід затверджувати власником або уповноваженим ним органом та доводити до відома всіх працівників, так як у ході інспекційного відвідування Підприємцем не надано графіку відпусток працівників.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав, вказуючи на те, що здійснює підприємницьку діяльність без найманих працівників, що і є причиною відсутності документів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором праці при проведенні інспекційного відвідування.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 41 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що диспозиція ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Однак, ГУ Держжпраці у Львівській області жодних доказів, які спростовували б твердження ОСОБА_1 про відсутність найманих працівників та необхідність ведення документації з приводу обліку та контролю за їх працею не надано.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.