Справа № 577/1215/21
Провадження № 3/577/371/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

адвоката Іванцова А.В.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Майстренка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року зазначено, що водій ОСОБА_1 09.03.2021 року о 20 год. 27 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стіни будинку № 35. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, будинок отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.10, 12.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Зокрема пояснив, що 09.03.2021 року він рухався на заокругленій ділянці дороги з метою запобігання наїзду на людину, яка раптово перебігала проїжджу частину, з`їхав з дорожньої смуги внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Рухався він на невеликій швидкості.

Під час розгляду справи адвокат Іванцов А.В. заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити фізичній особі підприємцю судовому експерту Кирієнку В.Г., який знаходиться за адресою: вул. Петропавлівська, буд. 61 оф.7, м.Суми.

На вирішення експертизи поставили викладені письмові питання та вихідні дані з клопотання.

В клопотанні адвокат Іванцов А.В.., зазначив, що ОСОБА_1 по даній справі притягують до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП. Підставою для цього стало те, що 09.03.2021 року близько 20 годин 20 хв. у м. Конотоп Сумської області по вулиці Володимира Великого автомобіль марки «Фольксваген Пассат Б-5» державний номер НОМЕР_1 під його керуванням, з метою запобігання наїзду на людину, яка раптово перебігала проїжджу частину, з`їхав з дорожньої смуги внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на стіну будинку АДРЕСА_2 . З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи прохає суд д призначити по дані справі судово - автотехнiчну експертизу.

ОСОБА_1 клопотання адвоката Іванцова А.В. призначення судової авто-технічної експертизи підтримав.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Майстренко В.В. проти призначення судової авто-технічної експертизи заперечували.

Приймаючи до уваги, що доказами по адміністративній справі є також висновок експерта, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази, враховуючи також, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу поставивши на вирішення експерта питання в редакції суду.

Для проведення авто-технічної експертизи зазначити, що згідно показів водія ОСОБА_1 09.03.2021 року о 20:27 год. він рухався на своєму автомобілі по вулиці Володимира Великого зі швидкістю близько 50 км/год. Під`їжджаючи до повороту біля вул. Рибалко, на дорогу раптом вибігла людина. З метою запобігання наїзду на пішохода, різко вивернув кермо праворуч, дорожнє покриття було трохи слизьким, автомобіль занесло і він в`їхав у стіну вказаного будинку. Вважає, що в разі дотримання пішоходом правил дорожнього руху зіткнення можливо було уникнути.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом, впровадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та повного дослідження обставин події, потрібно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки та трасології.

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та «;Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року, транспортно-трасологічна експертиза призначається з метою ідентифікації за слідами, залишеними транспортними засобами, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування; визначення місця зіткнення транспортних засобів і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контактування.

Для проведення експертизи експерту слід застосувати вихідні дані, які містяться в показах сторін та в матеріалах адміністративної справи.

При проведені експертизи використовувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП , ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1988 року (зі змінами), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген-Пассат Б-5» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

2. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації запобігти вчинення ДТП ?

3. Чи є в дiях водiя ОСОБА_1 невiдповiдностi вимогам ПДР України, якi б знаходились з технiчної точки зору в прямому причинному зв`язку з вчиненням ДТП?

Проведення експертизи доручити фізичній особі підприємцю судовому експерту Кирієнку В.Г., який знаходиться за адресою: вул. Петропавлівська, буд. 61 оф.7, м.Суми, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Експертизу провести на підставі даних, які є в матеріалах справи, надавши експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП № 577/1215/21( 3/577/371/21).

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта до автомобіля «Фольксваген Пассат Б-5» державний номер НОМЕР_1 , який є учасником ДТП, а в разі необхідності на вимогу експерта надати необхідні документи для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. О. Рідзевська