Справа №938/365/21
Провадження № 3/938/190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

22.06.2021 року о 01.37 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ніння: огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №3493 від 22.06.2021 року, результат огляду становить 1.59 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 12), однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст.130 КУпАП визнав, просив суворо не карати (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458783 від 22.06.2021 року, роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 22.06.2021 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, №12-01/00011, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 22.06.2021 року серії БАВ №502519, записами відеофіксації за 22.06.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458783 від 22.06.2021 року (а.с.1), вбачається, що 22.06.2021 року о 01.37 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №3493 від 22.06.2021 року, результат огляду становить 1.59 % проміле. Під час зупинки транспортного засобу та огляду водія застосовано технічні засоби відео запису, відео долучено до протоколу , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234218 від 04.05.2021 року вказано, що до нього додаються матеріали відеозапису, чек «Драгера», акт огляду та інші матеріали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 22.06.2021 року (а.с. 2), з якої вбачається, що тест №3493 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 22.06.2021 року о 01.44 год., перевіряючий ОСОБА_2 , результат тесту - 1,59 промілле, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), відповідно до якого під час огляду застосовано технічний засіб відеозапису, огляд водія ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер №6810 у зв`язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, результати огяду на стан сп`яніння - 1,59% проміле

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0004 (а.с.4), яке видане 04.01.2021 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») Мінекономрозвитку України та яке чинне до 04.01.2022 року; вказаним свідоцтвом підтверджується, що алкотестер 6810, виробник Drager, Німеччина за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019

-рапортом поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Пататюка А.В. на ім`я начальника Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській Сокола Б. (а.с.5), в якому зазначається, що 22.06.2021 року біля 01.37 год. в с. Верхній Ясенів Верховинського району ним спільно з поліцейським Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Зеленчуком В.Ю. під час патрулювання було зупинено автомобіль марки Jeep Grand Cherokee державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Верховниа присілок Дубівський Верховинського району; в даному автомобілі не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в тему пору доби, при перевірці встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія; при розмові з водієм в нього було відчутно запах алкоголю з його ротової порожнини, після чого йому було запропоновано пройти тест на приладі Drager для встановлення факту вживання алкоголю, на що водій погодився та продув прилад Drager , результат тесту №3493 показав 1.59 проміле.

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №502519 від 22.06.2021 року (а.с. 6), відповідно до якої 22.06.2021 року в селі Верхній Ясенів водій керував автомобілем, в якому не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби, при перевірці встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушив п.п. 31.6 Б, 2.1А ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

-диском із записами відеофіксації (а.с.7), на якому зафіксовано чотири відеофайла за №VID14F, № VID15F, № VID15F та № VID15F, усі записи за 04.05.2021 року:

* на відеофайлі за №VID14F відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: службовий автомобіль поліції зупиняє автомобіль сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходиться особа чоловічої статі, у автомобілі є ще один пасажир жіночої статі; причина зупинки не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби; працівник поліції запропонував особі, яка перебувала за кермом зупиненого автомобіля пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, вказана особа надає страховий поліс; працівник поліції повідомляє, що ведеться відеофіксація; у зв`язку з тим, що від водія відчутно запах алкоголю, працівник поліції пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або у медичному закладі; водій представляється, як ОСОБА_3 , працівником поліції зафіксовано реєстраційний номер зупиненого транспортного засобу: НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 представляє свій паспорт працівнику поліції; працівником поліції встановлено, що ОСОБА_3 посвідчення водія не видавалося; повторно запропоновано ОСОБА_3 щодо проходження ним медогляду за допомогою алкотестера «Драгер» або у медичному закладі, роз`яснено, що за відмову від проходження вказаного медогляду також буде складено протокол; ОСОБА_3 погоджується пройти медогляд за допомогою алкотестера «Драгер»; проводиться огляд за допомогою алкотестера (Драгер), результат 1,59 проміле;

* на відеофайлі за № VID15F відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції складає акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; ОСОБА_3 вручено копію роздруківки результату його огляду, він підписує акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та роздруківку показників спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер»; працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП, ОСОБА_3 роз`яснено його права, передбачені ст. 268 упАП

* на відеофайлі за № VID15F відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції продовжує складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

* на відеофайлі за № VID15F відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: ОСОБА_3 підписує протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, йому також працівником поліції повідомлено, що за керування транспортним засобом без посвідчення водія його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, повідомлено ОСОБА_3 , що його відсторонено від керування транспортного засобу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Заборона керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння закріплена в п. 2.9.а Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458783 від 22.06.2021 року, складеному за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру №2643 в Івано-Франківській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.10), у зв`язку з чим він не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху та належить до категорії інших осіб, щодо яких застосовується покарання - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_3 , слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Чекан Н.М.