Справа № 324/1156/21
Провадження № 3/324/534/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, КУпАП, які 08 липня 2021 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП присвоєний єдиний №324/1156/21, провадження №3/324/534/2021.

Встановлено, що постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року було продовжено відносно ОСОБА_1 строк адміністративного нагляду, встановленого 07 квітня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області, на 6 місяців.

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029580 від 06 липня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, строк якого продовжено постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року на 6 місяців, 26 червня 2021 року о 02 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029577 від 06 липня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, строк якого продовжено постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року на 6 місяців, 25 червня 2021 року о 22 годині 14 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029579 від 06 липня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, строк якого продовжено постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року на 6 місяців, 04 липня 2021 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029578 від 06 липня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, строк якого продовжено постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року на 6 місяців, 05 липня 2021 року о 01 годині 40 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029588 від 06 липня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, строк якого продовжено постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року на 6 місяців, 05 липня 2021 року о 22 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029587 від 06 липня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, строк якого продовжено постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року на 6 місяців, 06 липня 2021 року о 03 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він посварився із своєю співмешканкою та пішов з дому, тому 25 і 26 червня 2021 року, а також 04, 05, та 06 липня 2021 року на час перевірок був відсутнім за місцем проживання. Провину свою він визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.2 ст.187 КУпАП суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301, КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029580 від 06 липня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029577 від 06 липня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029579 від 06 липня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029578 від 06 липня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029588 від 06 липня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029587 від 06 липня 2021 року копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на 6 місяців; рапортом, складеним ДОП СДОП ВП Пологівського РВП в Запорізькій області старшим лейтенантом Ляшенком М.С. від 26 червня 2021 року, доповідною запискою щодо розгляду матеріалу за фактом порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , складеною ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. 06 липня 2021 року; копією рапорту ст. інспектора Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Кургана А.П. від 25 червня 2021 року; рапортами, складеними ДОП СДОП ВП Пологівського РВП в Запорізькій області старшим лейтенантом Ляшенком М.С. від 04 липня, 05 липня та 06 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 липня 2021 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: п.3 порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цією статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 36, 187, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.