Cправа № 127/19/21
Провадження № 3/127/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2020 року о 22.05 год. на автодорозі М-12 «Стрий Знам`янка» 353 км в м. Літині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок лікаря №3944: перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №031497 від 19 грудня 2020 року (а.с. 2); висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №3944 від 19 грудня 2020 року медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно з яким 19 грудня 2020 року о 22.40 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем Синюченко С.Ю., згідно з висновком огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін позитивно) (а.с. 3); рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого сержанта поліції Івахіва В., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП Усеінову Р.С. про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 4); направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 17); хіміко-токсикологічне дослідження крові (сечі) ОСОБА_1 , згідно з яким в результаті дослідження у ОСОБА_1 був виявлений амфетамін (а.с. 18); акт медичного огляду ОСОБА_1 №3944 від 19 грудня 2020 року, згідно з яким в результаті лабораторних тестів у останнього був виявлений амфетамін (а.с. 19); постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, яка була призначена за клопотанням адвоката Грицуляка Т.П. в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 22); лист з Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №391 від 18.05.2021, згідно з яким постанова суду про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи від 23 лютого 2021 року не проведена, оскільки ОСОБА_1 не проведена оплата вартості експертизи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов"язок суду з"ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, однак враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: