Провадження №3/447/641/21
Справа №447/1047/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.130, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186444 від 05.04.2021 ОСОБА_1 05.04.2021 об 22 год.15 хв. у с. Раделичі по вул. Шевченка Стрийського району львівської області, керував транспортним засобом Форт Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини порожнини, порушення мови),від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, згідно чинного законодавства, фіксація відмови фіксувалась на камеру. Крім цього, після зупинки транспортного засобу з метою уникнення проведення огляду, в присутності працівників поліції водій вживав алкогольні напої "Вино", до моменту проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ,чим порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля перебувала його дружина, яка на момент складання протоколу вийшла з автомобіля , він в цей час сидів в автомобілі із своїм родичем. Оскільки порушень, вказаних у протоколі, він не вчиняв, просив провадження у справі про притягнення його до адміністративнї відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити.

Пунктом 4 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що 05.04.2021 за кермом автомобіля Форт Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 перебувала вона, після зупинки автомобіля вона забрала двох дітей, які перебували в машині, ключі від автомобіля, документи на автомобіль та пішла до будинку своїх батьків, до якого вони під`їхали; у машині залишився чоловік її сестри - ОСОБА_3 , який сів в автомобіль по дорозі в селі, та її чоловік ОСОБА_1 . Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що 05.04.2021 близько 22 год 00 хв вийшов з приміщення магазину в селі Раделичі, побачив автомобіль свого швагра, за кермом якого перебувала ОСОБА_2 , сів в автомобіль та підїхав до будинку тестя, далі ОСОБА_2 разом з дітьми пішла до будинку, забравши ключі від машини та документи, а вони залишилися разом з ОСОБА_1 в машині та вживали алкоголь, пізніше до них підійшли працівники поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, заслухавши думку правопорушника, свідків, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги протокол серії ДПР 18 № 186444 від 05.04.2021, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1 , з наданого суду відеофайлу не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, так як встановлено в судовому засіданні, що він не керував автомобілем Форт Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 , а тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Друзюк М. М.