Справа № 235/4555/21
Провадження № 3/235/1861/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124,130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року о 16.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Лихачева, біля буд. № 13 рухаючись у напрямку пр-ту Шахтобудівників, в порушення п. 13.1 ПДР України керував транспортним засобом автомобилем ГАЗ 27051, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_2 , який стояв по правій стороні, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152883 від 22.06.2021 року.

Крім того, 22 червня 2021 року о 16.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Лихачева, в порушення п. 2.10 А ПДР України залишив місце ДТП, до якого він причетний, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152884 від 22.06.2021 р.

Крім того, 22 червня 2021 року о 16.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Лихачева, біля буд. № 13 рухаючись у напрямку пр-ту Шахтобудівників, в порушення п. 2.10 Е ПДР України здійснив ДТП, після чого вжив алкоголь, а саме 1,5 л. алкогольного пива, від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152885 від 22.06.2021.

Гр. ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується підписом в протоколах, згідно особистих пояснень в протоколах провину визнав, в судове засідання з`явився, з порушеннями згоден.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 07.07.2021 о 09.00 год. в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, що підтверджується підписом ОСОБА_1 ... в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152883 від 22.06.2021 року за ст.124 КУпАП, ААБ № 152884 від 22.06.2021 р. за ст. 122-4 КУпАП, ААБ № 152883 від 22.06.2021 року за ст.130 ч. 4 КУпАП, та ці протоколи будуть направлені для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2021 року о 16.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Лихачева, біля буд. № 13 рухаючись у напрямку пр-ту Шахтобудівників, в порушення п. 13.1 ПДР України керував транспортним засобом автомобилем ГАЗ 27051, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_2 , який стояв по правій стороні, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152883 від 22.06.2021 року.

Крім того, 22 червня 2021 року о 16.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Лихачева, в порушення п. 2.10 А ПДР України залишив місце ДТП, до якого він причетний, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152884 від 22.06.2021 р.

Крім того, 22 червня 2021 року о 16.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Лихачева, біля буд. № 13 рухаючись у напрямку пр-ту Шахтобудівників, в порушення п. 2.10 Е ПДР України здійснив ДТП, після чого вжив алкоголь, а саме 1,5 л. алкогольного пива, від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152885 від 22.06.2021.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що 22 червня 2021 року о 16.00 год., в м. Покровськ, по вул. Новосельська, в їх присутності працівниками поліції водієві транспортного засобу ЗАЗ ГАЗ 27051, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ... було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння та продути алкотестер, на що він відмовився. ОСОБА_1 скоїв ДТП та с місця ДТП уїхав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 а Правил дорожнього руху України, а разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до п.2.10 е Правил дорожнього руху України, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП може бути водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП , залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, що свідчить з його пояснень, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КпАП України суд з`ясував: що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні підстави для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КпАП України за номером провадження 3/235/1861/21, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за номером провадження 3/235/1862/21, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України за номером провадження 3/235/1863/21, присвоїти номер провадження 3/235/1861/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячи грн.) (Розрахунковий рахунок UA0005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) років протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152885 від 22.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: