ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17715/18

14 травня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю прокурора Лихач О.М., інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Мельнікової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Мельнікової Ольги Валеріївни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Рівненським міським судом Рівненської області від 16.11.2018 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, -

встановив:

Провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Мельнікова Ольга Валеріївна звернулася до суду з поданням про вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що постанова суду стосовно громадянина ОСОБА_1 в Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації надійшла 18.12.2018 року і була прийнята до виконання.

26.12.2018р. та 08.01.2019р. ОСОБА_1 викликався за вказаною у постанові суду адресою до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, однак за викликами не з`явився. Виклик на 26.12.2018р. відправлявся через ПАТ «Укрпошта» (фіскальний чек о/с ст.4), у рекомендованому повідомленні про вручення листа зазначено дату 21.12.2018р. та підпис ОСОБА_1 про вручення йому виклику до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації.

08.01.2019р. Рівненський МРВ з питань пробації звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із запитом про сприяння у встановленні місця проживання порушника та попередження його про необхідність явки до відділу з питань пробації.

Матеріали надані Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області свідчать, що ОСОБА_2 дійсно проживає за вищевказаною адресою з дружиною, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, про необхідність з`явитись до відділу з питань пробації повідомлений шляхом залишення повістки про виклик дружині правопорушника. Остання зобов`язалась повідомити ОСОБА_1 про необхідність у найкоротші строки з`явитись до інспектора ОСОБА_3 із зазначенням у повістці номеру мобільного телефону.

ОСОБА_1 за численними викликами до Рівненського МРВ з питань пробації не з`явився, проте 14.01.2019р. зателефонував за вказаним у повістці номером мобільного телефону. Уході бесіди стало, що ОСОБА_1 виклики до Рівненського МРВ з питань пробації на 26.12.2018р. та 08.01.2019р. отримував, не з`являвся з особистих причин, поважність причин пояснити не зміг, вказав, що постійно проживає за вищезазначеною адресою, заробляє тимчасовими підробітками, де саме уточнити відмовився. ОСОБА_1 було усно роз`яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, він був попереджений про правову відповідальність згідно ст.325-4 КУпАП. ОСОБА_1 повторно викликався до Рівненського МРВ з питань пробації на 9год 30хв 15.01.2019р. За викликом не з`явився.

16.01.2019р. у ході телефонної бесіди з ОСОБА_1 було складено довідку, стало відомо, що він знову не з`являвся за викликом з особистих причин, поважність яких пояснити не може. ОСОБА_1 було вдруге усно роз`яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, він був попереджений про правову відповідальність згідно ст.325-4 КУпАП, був повторно викликаний до Рівненського МРВ з питань пробації на 9год 30хв 17.01.2019р. За викликом не з`явився. З того часу на телефонні дзвінки не відповідає.

Станом на 18.01.2019р. ОСОБА_1 за викликами не з`являвся, відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відсутній.

В судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Голенко О.С. подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3.22 наказу Міністерстваюстиції України№ 474/5від 19.03.2013року «Прозатвердження Порядкувиконання адміністративнихстягнень увигляді громадськихробіт,виправних робітта суспільнокорисних робіт» (даліПорядок) щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.п. 11.1-11.3 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Згідно п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.п. 13.1, 13.3 Порядку, підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили. Постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до ст.325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постанова суду стосовно громадянина ОСОБА_1 в Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації надійшла 18.12.2018 року і була прийнята до виконання.

26.12.2018р. та 08.01.2019р. ОСОБА_1 викликався за вказаною у постанові суду адресою до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, однак за викликами не з`явився. Виклик на 26.12.2018р. відправлявся через ПАТ «Укрпошта» (фіскальний чек о/с ст.4), у рекомендованому повідомленні про вручення листа зазначено дату 21.12.2018р. та підпис ОСОБА_1 про вручення йому виклику до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації.

08.01.2019р. Рівненський МРВ з питань пробації звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із запитом про сприяння у встановленні місця проживання порушника та попередження його про необхідність явки до відділу з питань пробації.

Матеріали надані Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області свідчать, що ОСОБА_2 дійсно проживає за вищевказаною адресою з дружиною, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, про необхідність з`явитись до відділу з питань пробації повідомлений шляхом залишення повістки про виклик дружині правопорушника. Остання зобов`язалась повідомити ОСОБА_1 про необхідність у найкоротші строки з`явитись до інспектора ОСОБА_3 із зазначенням у повістці номеру мобільного телефону.

ОСОБА_1 за численними викликами до Рівненського МРВ з питань пробації не з`явився, проте 14.01.2019р. зателефонував за вказаним у повістці номером мобільного телефону. Уході бесіди стало, що ОСОБА_1 виклики до Рівненського МРВ з питань пробації на 26.12.2018р. та 08.01.2019р. отримував, не з`являвся з особистих причин, поважність причин пояснити не зміг, вказав, що постійно проживає за вищезазначеною адресою, заробляє тимчасовими підробітками, де саме уточнити відмовився. ОСОБА_1 було усно роз`яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, він був попереджений про правову відповідальність згідно ст.325-4 КУпАП. ОСОБА_1 повторно викликався до Рівненського МРВ з питань пробації на 9год 30хв 15.01.2019р. За викликом не з`явився.

16.01.2019р. у ході телефонної бесіди з ОСОБА_1 було складено довідку, стало відомо, що він знову не з`являвся за викликом з особистих причин, поважність яких пояснити не може. ОСОБА_1 було вдруге усно роз`яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, він був попереджений про правову відповідальність згідно ст.325-4 КУпАП, був повторно викликаний до Рівненського МРВ з питань пробації на 9год 30хв 17.01.2019р. За викликом не з`явився. З того часу на телефонні дзвінки не відповідає.

Станом на 22.01.2021 року ОСОБА_1 за викликами не з`являвся, відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відсутній.

Водночас, вказане не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування застосованого відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки доказів отримання саме ним вказаних повідомлень про необхідність відбування ним стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Рівненським міськрайонним відділом з питань пробації суду не надано.

За вказаних обставин, враховуючи, що докази ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт суду не надані, подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Мельнікової Ольги Валеріївни відносно ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31-1,325-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Мельнікової Ольги Валеріївни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду Даш`ян К.Е.