Справа № 182/2239/21
Провадження № 3/0182/1101/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВБДР УПП в Дніпропетровський області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Мотодор», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №545645 від 30.03.2021 року, 30.03.2021 року о 11:10 год., в м. Нікополь по вул. Першотравнева 18, водій ОСОБА_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті загального користування №6А, автобусом марки БАЗ А07914 д.н. НОМЕР_2 , при цьому перевозив пасажирів у кількості, яка перевищувала кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме: перевозив 28 осіб при дозволених 20 особах, чим порушив вимоги пп.8 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 44-3 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в той день в нього автобусі знаходилось на 8 пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння через те, що під час руху по маршруту на зупинці ЦУМ стояло багато школярів, яких йому стало шкода. З протоколом був згодний, вину свою визнав. Крім того, він надав характеристику ТОВ ВКП «Мотодор», згідно якої він зарекомендував себе, як кваліфікаційний водій, добросовісний та дисциплінований працівник, комунікабельний, доброзичливий, тактовий та ввічливий, за час роботи до дисциплінарної відповідальності не притягався, доган і стягнень не мав. Згідно наданої довідки про заробітну плату, він за період з жовтня 2020 року по березень 2021 отримував мінімальну заробітну плату. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні. Фотознімками, з яких вбачається, що в автобусі присутні стоячі пасажири (а.с.3-5).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, відповідно до ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, яке не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, неумисність вчиненого діяння, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утримані малолітнього сина 2011 р.н., його майновий стан, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова