Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2470/21

Провадження № 3/635/1025/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446307 від 27 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, 27 березня 2021 року о 23 годині 33 хвилин в Харківській області, Харківському районі, смт. Березівка, вул. Харківська, буд. 7 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 під відеозапис боді-камери поліцейського, результати огляду становлять 0,65 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він вину не визнає, оскільки не перебував в стані алкогольного сп`яніння, вживав напередодні безалкогольне пиво, про що повідомив поліцейських під час зупинки транспортного засобу, яким він керував. Зазначив, що дійсно працівники поліції запропонували на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest, з результатом якого він був не згоден.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просив винести постанову, якою закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю подіїї та складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що виклав свою позицію у письмових поясненнях та зауваженнях щодо змісту протоколу, які долучені до матеріалів справи.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 а наведених Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями частини 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, щодо керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: 27 березня 2021 року о 23 годині 33 хвилин в Харківській області, Харківському районі, смт. Березівка, вул. Харківська, буд. 7 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіряного покрову обличчя.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 під відеозапис боді-камери поліцейського, результати огляду становлять 0,65 проміле.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вину не визнає, оскільки не перебував в стані алкогольного сп`яніння, вживав напередодні безалкогольне пиво, про що повідомив поліцейських під час зупинки транспортного засобу, яким він керував. Зазначив, що дійсно працівники поліції запропонували на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest, на що він погодився, оскільки був переконаний, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після проходження та отримання результатів начебто перебування його у стані алкогольного сп`яніння (0,65 проміле) він одразу не погодився з цим результатом, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Працівники поліції не роз`яснили та не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в письмових запереченнях та у судовому засіданні пояснив, що в порушення вимог інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену наказом МВС № 1026 від 18 грудня 2018 року, працівники поліції надали відеозапис з службового транспортного засобу поліції, який взагалі не має звуку, крім цього вони не здійснювали повну відео фіксацію всього спілкування з ОСОБА_1 , що не дає можливість об`єктивно встановити обставини з початку до кінця події. Захисник зазначив, що акт огляду на стан сп`яніння за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного поліцейським не складався і в матеріалах справи він відсутній. Крім того, ОСОБА_1 не висловлював згоду з результатами цього огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest.

В розумінні статті 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, яке ставлять йому у провину, тобто перевірити правильність кваліфікації дій.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09листопада 2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно вимог статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.

Так відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади СВГ ВП Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шаповалова А.В. від 27 березня 2021 року (а.с. 7) зазначено, що після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій не заперечував той факт, що перед тим, як сісти за кермо вжив близько 2 літрів алкогольного пива, був згоден пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення (позиція ВС КАС у справі №524/5741/16-а, постанова від 20 травня 2020 року), але приймає до уваги, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить данні, які суперечать наданим в судовому засіданні поясненням водія ОСОБА_1 щодо вживання саме безалкогольного пива.

В матеріалах справи міститься роздруківка газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (а.с. 2) відповідно до якого зазначені результати огляду ОСОБА_1 становлять 0,65 проміле. Разом з тим, суд приймає аргументи сторони захисту, що у роздруківці не зазначено саме до якого протоколу відноситься вказане тестування на алкоголь, зокрема враховуючи той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ставить під сумнів належності цих результатів саме йому, а інші докази, зокрема файли з відео не містять процедури проведення тестування ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest.

Посилання сторони захисту на відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є грубим порушенням вимог порядку проведення огляду на стан сп`яніння суд не приймає, з огляду на те, що з аналізу положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складається у тому випадку, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу не передбачена роздрукування на папері його показників, якщо передбачена така технічна можливість у цьому разі ці результати безпосередньо долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом досліджено відеозапис, наданий працівниками патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджено в судовому засіданні. Встановлено, що на диску міститься папка з двома відеофайлами. Перший відеофайл не був досліджений у судовому засіданні у зв`язку з неможливістю відтворити відеофайл. На другому файлі зафіксований рух автомобіля та його зупинка, перевірка працівниками поліції водійського посвідчення та страхового полісу, процедура проведення медичного освідування за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 повністю відсутня. Разом з тим на даному відеозапису був повністю відсутній звук, що унеможливлює встановлення дотримання працівниками поліції вимог щодо проведення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також подальших обставин справи, зокрема чи пропонували працівники поліціїї ОСОБА_1 при його незгоди з результатами огляд на стан сп`яніння пройти такий огляд у закладі охорони здоров`яю.

Таким чином, аргументи сторони захисту, щодо відсутності безперервної відеофіксації знайшли своє підтвердження під час дослідження доказів під час судового засідання, оскільки суд дійшов висновку, що файли з відеозаписами, досліджені в судовому засіданні не є послідовними, логічними, частина з яких є пошкодженою, а інша частина відеозапису без звуку.

За таких обставин, без наявності свідків вказаних подій, наявна в матеріалах справи відеофіксація подій не в повній мірі відображує увесь процес проходження процедури освідування водія ОСОБА_1 суд констатує, що проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне провопорушення на відеофайлах відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких й узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Відповідно до статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення ним такого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 248, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: І.О. Карасава