Справа № 243/5406/21
Провадження № 3/243/2138/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 біля ломбарду «Благо», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, буд. 40 б здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без відповідних на це документів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи не з`явилася, та про причини неявки суду не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648802 від 09 квітня 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду, поясненням ОСОБА_1 , розпискою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і визначенні його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Так, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 40-1, 156 ч.3, 245, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави 95 пачок тютюнових виробів, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення ЄО № 75 від 09.04.2021 року.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін