Справа № 279/6286/20
Провадження № 3/279/505/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП про те, що останній 14.12.2020 р. о 21годині 55 хвилин по вул.Л.Українки, 2 в м.Коростень керував автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину і факт порушення не визнав, пояснив, що його автомобіль стояв біля будинку № 72 по вул.Горького (приватний сектор), де проживає його товариш . Він взяв деякі свої речі, виніс з будинку та поклав в багажник авто, хотів йти до будинку, як до нього пішки підійшли працівники поліції, сказали, що він керував авто і склали протокол, його не слухали взагалі. При цьому службового авто поліції він не бачив і звідки прийшли поліцейські він не знає.

Судом переглянуто відео з камери поліцейського. На відео взагалі відсутній запис на якому будь-хто керує автомобілем Опель Вектра. На відео взагалі відсутні кадри на якому було б зображення автомобіля Опель Вектра. На відео зафіксовано процес складання протоколу про АПП.

Окрім запису в протоколі про факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, будь-яких інших доказів які підтвердили факт правопорушення та спростували показання ОСОБА_1 суду надано не було.

Стаття 251 ч.2 КУпАП, говорить про те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про АПП.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи повно та об`єктивно докази, надаючи належну оцінку зібраним доказам суд прийшов до висновку, що не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б в своїй сукупності та взаємозв`язку беззаперечно та без сумнівів доводили б вчинення особою діяння передбаченого чинним КУпАП.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа за ст..130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 221, 247,251, 252, 254, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець