Справа №701/372/21
Провадження №3/701/206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з державної екологічної інспекції України центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланочка Маньківського району Черкаської області та жителя, АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ "Кищенці Фрутс", вул. Шевченка, 9, с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №00194 від 21.04.2021 року, який був складений старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Дмитренко Ю.М., 21.04.2021 року під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Кищенці Фрутс», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с. Червоний Кут, вул. Шевченка 9, виявлено порушення законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме: ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою допустив проведення господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру передбаченого законом, а саме без висновку оцінки впливу на довкілля (ОВД) проводить меліорацію земель в Маньківському районі в межах с. Харківка, в Жашківському районі за межами с. Павлівка та с. Нова Гребля, і в Маньківському районі с. Кути на територіях площею більше 20 га, чим порушив підпункту 1 п. 2 ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля", п. 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого ЗУ "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та просив справу закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , та його представника, вивчивши матеріалами справи, встановив наступне: відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративна правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявна копія акту перевірки від 21.04.2021 року №29/03/3-10/2021/ПЗ, як доказ винуватості ОСОБА_1 (а.с. 4-16). Проте в даному акті, не зазначено, що ТОВ «Кищенці Фрутс» проводило саме меліорацію земель. В акті перевірки зазначено лише про невиконання вимог припису від 24.06.2020 № 25, а саме: не встановлено лічильник на насос СНВ(е) 90-90 розташований у с. Харківка Маньківського району Черкаської області, який проводить забір води для поливу; неотримано висновок оцінки впливу на довкілля (ОВД) для проведення меліорацій земель на територіях площею 20 гектарів і більше. Згідно наданого товариством наказу № 29 від 24.12.2019 року відповідальною посадовою особою за підготування та отримання дозволу на спец водокористування та оцінки впливу на довкілля (ОВД) призначено головного бухгалтера ОСОБА_2 , з огляду на це ОСОБА_1 , не є суб`єктом даного правопорушення. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу не додано належних доказів наявності адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутній відеозапис, на який посилається інспектор як додаток до акту перевірки, відсутні показання свідків. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором з охорони навколишнього середовища, було порушено вимоги щодо його складення, зокрема: місце складання протоколу - зазначено с. Червоний Кут, хоча згідно п. 2.3. Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 264 від 05.07.2004 року, протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості складення протоколу на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, посадові особи органів Держекоінспекції України можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених у статті 259 КУпАП. Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинені в межах с. Харківка, за межами с. Нова Гребля, Кути, Павлівка, а тому виявлене воно не могло бути в іншому населеному пункті, а ні ж в тому де воно вчинене.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, ст. 221, 245, 247 п. 1, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, жителя, АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ "Кищенці Фрутс", вул. Шевченка, 9, с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко