Справа № 569/3164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі вказано, що 04.02.2021 року о 08 год. 54 хв. гр.. ОСОБА_1 на регульованому перехресті вулиць Чорновола - Басівкутська в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав. В обґрунтування вказав, що він на перехресті вулиць Чорновола - Басівкутська в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 закінчував маневр повороту, проте водій автомобіля Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в порушення вимог ПДР України виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Януль-Сидорчук Х.В. підтримала пояснення та просили провадження в справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, на регульованому перехресті вулиць Чорновола - Басівкутська в м. Рівне він здійснював рух прямо, проте водій ОСОБА_1 в порушення вимог ПДР України, виконуючи маневр повороту не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Окрім цього вказав, що здійснював проїзд вказаного перехрестя на дозволений сигнал світлофора.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Павлюк І.А. пояснення підтримала та просила, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оглянувши копію відеозапису з камер відео спостереження, що долучена до матеріалів справи працівниками поліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відсутня, а провадження по даній справі підлягає за криттю.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису з камер відео спостереження, водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя вулиць Чорновола Басівкутська на зелений сигнал світлофора, та надавши перевагу в русі транспортним засобам, що рухались прямо через перехрестя, закінчував маневр повороту на жовтий сигнал світлофора. Водій автомобіля Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в порушення вимог ПДР України здійснив виїзд на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

З огляду на викладене, вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва