Справа № 704/233/21 Провадження № 3/710/763/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тальнівського ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 18.05.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з тим, що в Тальнівському районному суді Черкаської області автоматичний розподіл даної справи не відбувся, оскільки не вистачило кількості суддів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №271428 від 09.03.2021 ОСОБА_1 05.03.2021 о 18 год. 30 хв. виражався словами нецензурної лайки в приміщенні Тальнівської ЦРЛ за адресою: вул. Небесної Сотні, м. Тальне.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №271428 від 09.03.2021 вказано, що ОСОБА_1 05.03.2021 о 18 год. 30 хв. виражався словами нецензурної лайки в приміщенні Тальнівської ЦРЛ за адресою: вул. Небесної Сотні, м. Тальне.

Водночас в матеріалах справи міститься копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 18.05.1996, відповідно до якої вказаний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Також у графі «особу встановлено» протоколу серії ВАБ №271428 від 09.03.2021 вказано «пе і ПНП», таким чином, особа правопорушника не ідентифікована, що, вочевидь, суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

До того ж диспозиція ст. 173 КУпАП викладена таким чином, що відповідальність за дане правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі не вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності порушила громадський порядок і спокій громадян, таким чином, суть адміністративного викладена не в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, подія, про яку йдеться в протоколі серії ВАБ №271428 сталася 05.03.2021, вищевказаний протокол складено 09.03.2021, а особу, згідно з даними з АРМОР встановлено 22.03.2021. Вказані факти є суперечливими та порушують норми ст. 254 КУпАП щодо строку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто з 05.03.2021, минуло більше трьох місяців, водночас справа до суду надійшла 09.07.2021, отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Вказані недоліки в протоколі серії ВАБ №271428 від 09.03.2021 унеможливлюють прийняття законного рішення по даній справі, оскільки вказаний протокол, який є головним доказом в даній справі, є неналежним, тому, керуючись, п.1ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню зі ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно зі ст.40-1КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,40-1, п. 7 ст.247, ст.283, п.3 ст.284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна