overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/350/21 Провадження № 3/450/400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191873 від 22.01.2021 року, водій ОСОБА_1 22.01.2021 року о 15:45 год. в м. Львові по вул. Городоцька 286Б, керуючи автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Порше» н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, до участі у справі захисника не залучав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191873 від 22.01.2021 року, схемою місця ДТП.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, згідно яких вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому в провину, він визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення,а також згідно ст.283 КУпАП, стягнути судовий збір.

На підставі встановленого, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
24.11.2021
Справа № 720/1023/21
Провадження № 3/720/525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року, близько 11:10 год., в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував колісним трактором марки «Dongfeng DF-354», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду письмові пояснення відповідно до яких свою вину не визнав. Окрім того вказав, що трактором не керував, а стояв на узбіччя з вимкнутим двигуном. Також просив справу закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вівчар Р.Г. надав суду клопотання відповідно до якого просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Досліджуючи матеріали справи, а саме відеозапис з бодікамери працівника поліції встановлено чітко факт керування ОСОБА_1 колісним трактором марки «Dongfeng DF-354», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні зарахувавши їх на рахунок №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/7055/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки Львівської області, пацюючої майстрем технічної дільниці житлово-експлуатаційної дільниці КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 417 від 11.08.2021 ОСОБА_1 , 23.04.2021 о 12 год. 08 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження даного адміністративного матеріалу до провадження судді, було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

А тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 44-3, 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9362/21

Пров. №3/766/7033/21

22.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014121 від 28.05.2021р., ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що він 28.05.2021 року близько 10.48год., у м.Херсоні по вул.Потьомкінська, 101, рухаючись на транспортному засобі Subaru XV2.0 д.н. НОМЕР_2 з при дворової території, не зайняв якомога праву смугу (положення) для руху та був неуважний під час руху та здійснив наїзд на бетонну кришку люка, яка була не закріплена, внаслідок чого остання перевернулась та пошкодила транспортний засіб в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав письмові заперечення в яких вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що ПДР не порушував, а пригода сталась через те, що кришка люку не була закріплена належним чином, а жодних попереджувальних знаків про вказане на дорозі не було.

Так, відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.05.2021 за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська, 101 та 99 встановлено, що кришка люку оглядового колодязя ніяким чином не закріплена, будь-яких дорожніх знаків що повідомляють про це також немає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не через порушення ОСОБА_1 ПДР України, а через незакріплений каналізаційний люк та відсутність попереджувального знаку та як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014121 від 28.05.2021р., у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ____________________ року.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о.начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 01.02.2021р. не з`явився у Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації та 07.02.2021р. о 22.31год. був відсутній за місцем проживання.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи за ч.2 ст. 187 КУпАП: серія ВАБ №101909 та серія ВАБ № 101911, а тому для повного з`яясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі складеними протоколами згідний.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 455/1432/20
Провадження № 3/455/72/2021
П О С Т А Н О В А

01 березня 2021 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Винницьким М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 27.10.2020 року о 01 годині 40 хвилин в приміщенні житлового будинку в с.Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , що виразилося у формі словесних образ та погроз фізичною розправою, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 01.03.2021 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилини 05 березня 2021 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.
27.08.2021
Справа № 331/3001/21
Провадження № 3/331/1286/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 р. близького 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вулиці Прибрежна Магістраль біля буд.2 по вул.Фортечна, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Так, провина у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, фото - таблицею з місця події, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, те що він є пенсіонером та немає іншого джерела доходу, вважає необхідним не призначати адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
490/6538/21 від16.09.2021
н/п 3/490/3221/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110320 складеного 29.04.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 29.04.2021р. о 10:40 год. знаходячись за адресою м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська в районі будинку 50 нецензурно лаявся, образливо чіплявся в адресу працівників поліції та перехожих, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та його вина підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалах справи в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 29.04.2021р., а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 19.08.2021р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Скрипченко