Єдиний унікальний номер 229/430/21
Номер провадження 33/804/177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Дружківського міського суду Донецької області Панової Т.Л. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

На вказану постанову судді від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати постанову судді, задовольнити заяву про відвід судді Панової Т.Л. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №229/93/21 до канцелярії Дружківського міського суду Донецької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її поділа, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП, в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Про можливість оскарження в апеляційному порядку тільки такого роду постанов зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 , щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Апеляційна інстанція звертає увагу, що оскільки на теперішній час справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не знайшла свого вирішення в суді першої інстанції, судове провадження триває, втручання в її судовий розгляд шляхом перевірки постанови, яка не є рішенням, що завершує судовий розгляд, є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2021 року повернути особі, що її подала, як таку, що подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду С.В. Савкова