Провадження № 3/127/4248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «ВМ-Нафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року о 12:30 год., Державною екологічною інспекції у Вінницькій області за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, встановлено, що ПП «ВМ-Нафта» у 2020 році проведено реконструкцію шляхом встановлення резервуарів зберігання скрапленого газу на АЗС, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 103А, та здійснюється планована діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля без відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням абз. 1 п. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суд суворо його не карати, зазначивши, що виявлені порушення усунено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №013633 від 18.05.2021 року та актом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №218/ВН від 18.05.2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який вину визнав в чому щиро розкаявся, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника. Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався. Згідно протоколу про адміністративного правопорушення №013633, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкоду не заподіяно, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вину визнав в чому щиро розкаявся, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкоду не заподіяно, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: