ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8838/21

28 травня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП ___________________ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№314391 від 26.04.2021 року зазначено, що 08.02.2021 року об 11 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул.. Київській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat з н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan з н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився, щоб пропустити транспортні засоби. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №314392 від 26.04.2021 року зазначено, що 08 лютого 2021 року в с. Софіївська Борщагівка по вул.. Київській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat з н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив її місце, чим порушив вимоги п.2.10а.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 №569/8838/21 та №569/8840/21 в одне провадження та присвоїти їй номер 569/8838/21.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що подія, про яку зазначено у протоколах відносно ОСОБА_1 відбулась 08 лютого 2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.05.2021 року та була призначена до розгляду вперше на 14.05.2021 року за таких обставин, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у відповідності до ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий