Справа № 152/782/21
П О С Т А Н О В А

14 липня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455474 від 11 червня 2021 року зазначено, що 11 червня 2021 року о 10-54 год в м. Шаргород по вул. Свято-Миколаївська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SUZUKI» без держаного номерного знака в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія проводився в установленому порядку в КНП «Шаргородська міська лікарня».

В судове засідання на 14 липня 2021 року викликався ОСОБА_1 за допомогою електронної судової повістки.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для додаткового оформлення органу, який направив його до суду з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 червня 2021 року №67 вказано, що « ОСОБА_1 » перебував у стані наркотичного сп`яніння, а в довідці старшого інспектора сектору адміністративної практики Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, вказано, що « ОСОБА_1 » посвідчення водія не отримував. Зважаючи, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи вказано по різному, а копію документу, який посвідчує його особу до матеріалів справи не додано, то встановити особу, яка притягується до відповідальності не представляється можливим.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, статті 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

Керуючись статтями 7, 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК