Справа № 939/214/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді інспектора в ТОВ "ПТК "Агромаш" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року, приблизно, о 17-й годині 30 хвилин, в с. Микуличі Бучанського (Бородянського) району Київської області по вул. Івана Багряного, 1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Alcotest" № 7510, у присутності двох свідків, результат огляду 0,71 %о, тест № 247 від 23 січня 2021 року), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він в день керування автомобілем приймав призначені йому лікарем ліки для підтримання імунної системи та для підвищення розумової і фізичної працездатності, які містять етанол, так як він перебуває на обліку в КНП КОР "Київський обласний онкодиспансер"; алкогольні напої він не вживає, так як алкоголь для нього протипоказаний. Стверджував, що коли поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння він погодився, оскільки був впевнений, що вміст алкоголю в його організмі в нормі, а на результат, який показав прилад, на його думку, вплинув комплексний прийом препаратів; тому вважав, що справа відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення; на підтвердження своїх пояснень надав виписки з медичної документації про стан здоров`я і перебування його на лікуванні.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23 січня 2021 року він був з ОСОБА_1 під час розмови з поліцейськими, які не запропонували йому пройти медичний огляд у лікарні, а свідки, якими був підписаний протокол, були з ознаками алкогольного сп`яніння; за кермом ОСОБА_1 поводився тверезо і ніяких підозрілих маневрів не робив; стверджував, що ОСОБА_1 алкоголь не вживає за станом здоров`я і того дня алкоголь вживали лише він (свідок ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 .

Допитаний як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_4 відпочивав на озері, і ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 з проханням забрати його та його сина з озера; стверджував, що ОСОБА_1 в його присутності ніколи не вживав алкоголь за станом здоров`я.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314729, ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з протоколом згоден і дані вірні.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 23 січня 2021 року, о 17-й годині 34 хвилини, становив 0,71 % о.

Як убачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшов огляд з використанням приладу ''Alcotest 7510 '', результат огляду - 0,71 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в акті.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23 січня 2021 року вбачається, що 23 січня 2021 року, о 17-й годині 34 хвилини, ОСОБА_1 в їхній присутності пройшов перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 0,71 % о.

Відповідно до розписки ОСОБА_7 від 23 січня 2021 року, вона бере на себе зобов`язання доставити транспортний засіб "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримала від ОСОБА_1 , за його місцем проживання - в АДРЕСА_1 .

З рапорту інспектора взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Оголенка Сергія від 23 січня 2021 року вбачається, що 23 січня 2021 року в с. Микуличі по вул. Івана Багряного, 1 був зупинений автомобіль "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підозріло маневрував; за кермом перебував ОСОБА_1 ; в ході спілкування у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і водію було запропоновано в присутності свідків пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Алкотест" або у найближчому медичному закладі; водій в присутності свідків погодився пройти огляд на місці, проба позитивна - 0,71 проміле, в результаті чого на водія був складений протокол.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 23 січня 2021 року, о 17-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом і погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат огляду 0,71 проміле; водій ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом і визнав, що вживав коньяк; заперечень щодо результатів огляду ОСОБА_1 не висловив, з протоколом погодився.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, результатом роздруківки тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки з результатом проведеного огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився і визнав, що вживав спиртні напої - коньяк , то підстав доставляти ОСОБА_1 для проходження медичного огляду до закладу охорони здоров`я у поліцейських не було.

Надана під час судового розгляду ОСОБА_1 його позитивна характеристика з місця роботи та медична документація про стан його здоров`я, не спростовують висновків судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0769155, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 лютого 2017 року має другу групу інвалідності.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко