Справа № 676/6908/21
Номер провадження 3/676/2695/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Мерінової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497389 від 13 листопада 2021 року, складеного ст.ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Башинським Д.С., 13 листопада 2021 року близько13 год. 30 хв. в приміщенні магазину-кафетерія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який являється уповноваженою особою та ФОП, здійснював свою господарську діяльність без контейнера для зберігання відпрацьованих ЗІЗ, чим порушиввимоги Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 13 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв. в приміщення магазину-кафетерія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де він, як фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність, зайшли працівники поліції та звинуватили його у порушені вимог Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями, зокрема через відсутність урни для використаних засобів індивідуального захисту, проте вона чомусь не сподобалася поліцейським за формою, видом та комплектацією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Так, згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497389 від 13листопада 2021 року вбачається, що 13 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв. в приміщенні магазину-кафетерія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який являється уповноваженою особою та ФОП, здійснював свою господарську діяльність без контейнера для зберігання відпрацьованих ЗІЗ, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями та вчинив правопорушення та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Ч.1ст.44-3 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до пп.9 п.2-2 зазначеної постанови З 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що під час перевірки поліцейськими магазину-кафетерія «Pivas», що по АДРЕСА_2 , де він, як фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність, була наявна урна для використаних засобів індивідуального захисту, проте вона чомусь не сподобалася поліцейським за формою, видом та комплектацією.

Про наявність урни для використаних засобів індивідуального захисту ОСОБА_1 стверджував під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, що підтверджується його власноручними пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення: «Контейнер для використаних масок був в наявності».

Вказане твердження ОСОБА_1 органом, що порушив провадження в справі, будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами не спростовано, зокрема залученням свідків, здійсненням фото та відео фіксації на підтвердження для підтвердження відсутності контейнера для зберігання відпрацьованих ЗІЗ.

При цьому, суддею враховується та обставина, що будь-яких вимог щодо форми, виду та комплектації, яким повинні відповідати такі контейнери (урни), зазначена Постанова Кабінету Міністрів України не містить.

Таким чином, органом, що порушив провадження в справі, до матеріалів справи не долучено будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 13 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв. здійснював господарську діяльність, як фізична особа-підприємець, у приміщенні магазину-кафетерія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив вимоги п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями, а отже і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

До того ж, пп.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що З 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). Зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України не передбачено заборону здійснення господарської діяльності без контейнера для зберігання відпрацьованих ЗІЗ, що лише ставиться в вину ОСОБА_1 органом, що порушив провадження в справі.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події ї складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.44-3, п.1 ст. 247, ст.280, ст.284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О