Справа №263/332/21
Провадження №3/263/1047/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 лютого 2021 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01 жовтня 2020 року о 18:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні мазанину «Зеркальний» за адресою: Запорізьке шосе, 2, м. Маріуполь, Донецька область, таємно викрала шампунь міцелярний зволожуючий «Inebrya», об`ємом 490 мл, вартістю 122,55 грн., три диски для прання «Persil», вартістю 8,13 грн. кожна,бритви без змінних катріджів «BIC», вартістю 52,27 грн., а всього на загальну суму 199,21 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_2 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126872 від 28 грудня 2020 року матеріалами, а саме: протоколом огляді місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «АТІК Агро», видатковими накладними, Витягом з ЄРДР за № 0000486.

Постановою слідчого від 26 листопада 2020 року кримінальне провадження № 0000486 закрито, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та, враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24 лютого 2021 року, на час розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 51, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Музика