Категорія:ч.1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю прокурора Артиш Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши її апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнана винною за те, вона, будучи присяжним Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідно до п.п.«ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік («щорічна декларація»), а саме 03.06.2021 о 12 год. 23 хв. без будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вказує на те, що є пенсіонеркою, а пенсія є єдиним доходом для її існування. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, застосувавши до неї ст.22 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала апеляцію у повному обсязі та просила скасувати постанову судді, застосувавши до неї ст.22 КУпАП, і закрити провадження у справі, прокурора, яка апеляцію заперечила і просила судове рішення залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вимоги ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку і належно дослідженими та оціненими судом доказами у їх сукупності, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржуються.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

В суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, місцевий суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд апеляційної інстанції враховує дані про особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, а пенсія є єдиним джерелом її існування. Раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Крім того, як встановлено апеляційним судом, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, помилково подала декларацію не до Національного агентства з питань запобігання корупції, а до Державної податкової служби.

Тому, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов