Справа№672/186/21
Номер провадження 3/672/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2021 року, близько 16 год. по вул. Комарова поблизу будинку №17 в смт Сатанів Городоцького району Хмельницької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Рено Докер д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушено вимоги 13.3. ПДР України.

При цьому, ОСОБА_1 19.02.2021 року, о 16 год. по вул. Комарова поблизу будинку №17 в смт Сатанів Городоцького району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/106/21, №3/672/107/21 та в одне провадження для спільного розгляду.

В своїх письмових поясненнях наданих суду, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просить справу розглянути за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд даної справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд без його участі не надходило.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.02.2021 р., в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень водієм (а.с.2,15); схемою місця ДТП, яка сталася 19.02.2021 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Комарова, буд.17 в смт Сатанів (а.с.16); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які цілком узгоджуються із встановленими суддею обставинами справи та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях (а.с.17); фототаблицями з місця ДТП (а.с. 18-19); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 не забажав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу у їх присутності з дотриманням процедури, визначеної ст.266 КУпАП (а.с.4-5); переглянутим суддею відеозаписом, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у межах санкцій даних статей.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: відсутність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчинених правопорушень, які є як умисними, так і необережними, однак грубими порушеннями ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у стані алкогольного сп`яніння.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :