Справа № 369/7556/21
Провадження № 3/369/5003/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 160058 від 09.05.2021 року, встановлено, що 09.05.2021 року близько 10 години 16 хвилин,на автодорозі Дніпро Реметилівка, 118 км. + 500 м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benzд/н НОМЕР_1 , під час руху недотримався безпечної швидкості та дистанції у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Renault Loganд.нз. НОМЕР_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Згідно того ж протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 13.1Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 09.05.2021 року близько 10 години 16 хвилин, рухався на автомобілі Mercedes-Benzд/н НОМЕР_1 по автодорозі Дніпро Реметилівка, 118 км. + 500 м., яка має по одній смузі руху в кожному напрямку. Попереду рухався автомобіль Renault Loganд.нз. НОМЕР_2 , водій якого спочатку зманеврував свій автомобіль до правої проїзної частини, однак раптово в невстановленому місці, без відповідного покажчика повороту розпочав маневр розвороту, чим створив аварійну ситуацію. Внаслідок чого відбулося зіткнення в задню бокову частину автомобіляRenault Loganд.нз. НОМЕР_2 .

В судове засідання, в якості свідка з`явився ОСОБА_2 та будучи очевидцем вище вказаної ДТП, підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160058 від 09травня 2021 року, схему місця ДТП, фото копії надані в судовому засіданні, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що у діях останнього відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, оскільки на думку суду ОСОБА_1 при виникненні небезпеки у вигляді автомобіля Renault Loganд.нз. НОМЕР_2 , який раптово розпочав маневр розвороту, не мав технічної можливості уникнути з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко