overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5815/21
Провадження № 3/161/2456/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 021 року серії ВАБ №215929, ОСОБА_1 20 березня 2021 року о 17 год. 00 хв. перебував у м. Луцьку по пр. Соборності, 5, без документів, що посвідчують особу, громадянство чи соціальний статус, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМ України від 09 грудня 2020 року №1236. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2021 року серії ВАБ №215930, 20 березня 2021 року о 17 год. 00 хв. перебував у м. Луцьку по пр. Соборності, 5, на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок. Дії останнього кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибув.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративне правопорушення;

2) протоколом про адміністративне затримання;

3) відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто, адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Він же вчинив порушення правил щодо карантину людей, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Оскільки станом на день розгляду цієї справи закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 349/764/21
Провадження № 3/349/345/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що не має має можливості сплачувати аліменти,оскілкьи не працює.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2021, копію виконавчого листа від 09.02.2017, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017, копії викликів державного виконавця від 18.09.2019, 11.12.2020, 01.02.2021, копію вимоги виконавця від 05.03.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2019, 15.05.2021 та 17.05.2021, копію акта державного виконавця від 10.05.2019, розрахунок зі сплати аліментів, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 із сплати аліментів дорівнює 48 872,73 грн., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 524/4263/21
Провадження 3/524/1796/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.05.2021 року близько 00 год. 50 хв. перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу брутальною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 953/9090/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 180753, ОСОБА_1 07.05.2021 о 12.00 год., керуючи автомобілем TOYOTA, держ. № НОМЕР_1 , по вул. Ак. Павлова,160 у м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль BMW, держ. № НОМЕР_2 , автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про на направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, оскільки події відбулися за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова,160, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, місце реєстрації її також відноситься до Московського району м. Харкова, тому справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що місцем скоєння правопорушення є м. Харків, вул. Ак. Павлова,160, що територіально відноситься до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 , що також територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Враховуючи викладене,суд вважає,що дана справа підлягає направленню для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 3/752/6685/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. 14.05.2021 року, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Антоновича, 43, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа 573/971/21
Номер провадження 3/573/456/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529874 вбачається, що 08 червня 2021 року о 16 годині 55 хвилин на залізничній станції по вул. Новікова в м. Ворожба Сумського району Сумської області ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування, а саме: пиріжками, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вказаним вище протоколом, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 . Разом з тим, в протоколі в графі «особу встановлено» відсутня будь-яка інформація, яка б свідчила про те, що працівником поліції перед складанням протоколу перевірялися дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Документи, що встановлюють особу ОСОБА_1 у матеріалах адміністративної справи відсутні.

Таким чином, враховуючи, що в обов`язки суду не входить встановлення особи, яка вчинила правопорушення, а лише перевірка даних про цю особу, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, що в даному випадку зробити не можливо з огляду на неявку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутність у матеріалах справи документів, що посвідчують особу останньої, приходжу до висновку про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 до органу, який їх склав, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити на доопрацювання до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3447/21
Провадження № 3/369/2966/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.03.2021 року о 13.40 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 510608 від 05.03.2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінії «102» про виклик працівників поліції з приводу домашнього насильства, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 копія термінового заборонного припису стосовно кривдника,

вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 № 510608 від 05.03.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №731/242/21
Провадження №3/731/111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Бойко К.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конівка Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не маючої статусу особи з інвалідністю чи УБД,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2021 року, близько 16 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належних умов проживання: брудна постіль, розкидане ганчір`я, недостатня кількість харчів, брудний посуд, сморід у будинку. При цьому ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася з невідомих суду причин. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 011694 від 03 червня 2021 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення ОСОБА_1 , наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини, обставини справи, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 122 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І. Савенко