Справа № 615/220/21
Провадження № 3/615/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, що працює в ОДО «Житлобуд-2» зварювальником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.180 КУпАП,

встановив:

17.02.2021 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.180 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №№615/220/21 та 615/221/21 та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував об`єднати справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.180 КУпАП в одне провадження.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469957 від 18.01.2021 року, складеного ЮП СППП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Толстих С.Г., 16.01.2021 року близько о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносного своєї неповнолітньої падчерці ОСОБА_3 , в ході якого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив її мобільний телефон.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469958 від 18.01.2021 року, складеного ЮП СППП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Толстих С.Г., 16.01.2021 року близько о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вживав горілку з неповнолітньою ОСОБА_3 чим довів останню до стану алкогольного сп`яніння. На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.6, ст.35 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що має племінника ОСОБА_4 , який співмешкає з неповнолітньою ОСОБА_3 16.01.2021 року увечері, коли вже стемніло, вони прийшли в гості. Після того, як ОСОБА_4 почав наполягати щоб відрізати у ОСОБА_5 волосся та почав телефонувати до салонів краси, він вигнав обох із хати, оскільки заперечував. Після цього ОСОБА_4 сокирою побив 2 склопакета та вдарив в обличчя через вікно, в зв`язку з чим вранці наступного дня звернувся із заявою до поліції та зняв побої. Під час нападу викликав поліцію та пожежних, так як ОСОБА_4 намагався спалити хату. Коли останній дізнався, що він написав заяву на нього, вирішив вчинити наклеп, що виразився в складенні даного протоколу.

Звернув увагу, що ОСОБА_3 ніколи не проживала з ним однією сім`єю, завжди жила з батьком на АДРЕСА_2 . Проживав деякий час з матір`ю ОСОБА_3 , з якою перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають 2-х дітей, але на даний час на стадії розлучення, дружина проживає окремо з дітьми в м. Валки. ОСОБА_3 знає як односельця, хороша дитина, але після звільнення з місць позбавлення воля ОСОБА_4 дитину як підмінили. Вважає, що заява нею написана з його подачі.

Наполягав, що мобільний телефон ОСОБА_3 весь час, коли вони були в гостях, був на зарядці, а коли вигнав з будинку, викинув у вікно, так як боявся вийти, оскільки ОСОБА_4 стояв із сокирою. Якраз ОСОБА_4 виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та наливав їй. Складений відносно нього протокол містить недостовірні дані.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вказала, що дитина з нового року покинула навчання, тому перевила її на заочне навчання в м. Харкові. Дійсно живе у рідного батька, з її чоловіком ОСОБА_1 ніколи не жила, не мала спільного побуту, перебуває на обліку у службі по справах дітей. Знає, що вона зустрічається з ОСОБА_4 , проти чого заперечує, бачить, що ОСОБА_4 її ображає, зі слів сусідів, примушує жебракувати, але нічого діяти не може.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Ст.180 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ст.180 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469957 від 18.01.2021 року разом із витягом з АРМОР, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , довідкою за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 , копіями паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідоцтвом про шлюб, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, довідкою про судимість, посвідченням, постановою Валківського районного суду Харківської області від 05.01.2021 року у справі №615/1495/20, але вказані докази не спростовують пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

П.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність" від 27 лютого 2004 р. № 2, втягненням у пияцтво є умисне схиляння неповнолітнього у будь-який спосіб до систематичного вживання спиртних напоїв, стимулювання в нього такого бажання (спільне вживання спиртних напоїв, умовляння їх вжити, пригощання ними, дарування, розрахунок ними за виконану неповнолітнім роботу тощо). Факт невживання неповнолітнім спиртних напоїв, як власне і ступінь його сп`яніння, на кваліфікацію дій винної особи не впливають. Поодинокий випадок доведення неповнолітнього до стану сп`яніння передбачає адміністративну відповідальність за ст.180 КУпАП.

Суб`єкт адміністративного проступку батьки неповнолітнього, особи, що їх замінюють, будь-які інші фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку. Суб`єктивну сторону правопорушення визначає ставлення до наслідків і наявність вини у формі прямого або непрямого умислу. Тобто особа має усвідомлювати, що своїми діями доводить неповнолітнього до стану сп`яніння. Відповідальність за ці дії настає як у разі, коли порушник знав про неповнолітній вік особи, так і тоді, коли він за обставинами справи повинен був або міг про це знати.

Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь (дії або бездіяльність), що відноситься Законом до фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, чи доведення неповнолітнього до стану сп`яніння матеріали справи справи не містять.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколах дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.180 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.180 КУпАП, №№615/220/21, 615/221/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/220/21.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.180 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова