справа № 208/1872/21
провадження № 3/208/1187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: заступник директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи Громадська організація «Нові перспективи» в особі керівника ОСОБА_2 (далі потерпілий), в межах дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулась до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради (далі Департамент) з інформаційним запитом від 20.01.21 за вих. № 32/1 щодо отримання документу - договору, укладеного між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва КМР та підрядною організацією, яка виконує функції міської аварійної служби та обслуговує внутрішньо-будинкові мережі в багатоквартирних будинках м. Кам`янське.

На зазначений інформаційний запит було надано відповідь від 26.01.2021 вих. № 02-06відп/17 вих. щодо подовження розгляду інформаційного запиту на строк до 20 робочих днів. З аналізу інформаційного запиту вбачається, що заявнику необхідно було надати 1 документ - розпорядження міського голови з зазначеного в запиті питання або повідомити про його відсутність, відповідно, подовження терміну на розгляд інформаційного запиту було необгрунтованим.

16.02.2021 за вих. № 12-1/43-21 вих. на зазначений інформаційний запит було надано відповідь якою Потерпілому на підставі пункту 6 статті 22 Закону було повідомлено про відстрочку в задоволені запиту, запитувану інформацію надано не було.

Потерпілий в межах дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Департаменту з інформаційним запитом від 20.01.21 за вих. № 37/1 щодо отримання документу - договору, укладеного між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва КМР та підрядною організацією, яка виконує функції міської аварійної служби та підрядною організацією, яка надавала послуги по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж в багатоквартирних будинках м. Кам`янське до грудня 2020 року.

На зазначений інформаційний запит було надано відповідь від 26.01.2021 вих. № 02-06відп/17 вих. щодо подовження розгляду інформаційного запиту на строк до 20 робочих днів. З аналізу інформаційного запиту вбачається, що заявнику необхідно було надати 1 документ - розпорядження міського голови з зазначеного в запиті питання або повідомити про його відсутність, відповідно, подовження терміну на розгляд інформаційного запиту було необгрунтованим.

16.02.2021 за вих. № 12-1/45-21 вих. на зазначений інформаційний запит було надано відповідь якою Потерпілому на підставі пункту 6 статті 22 Закону було повідомлено про відстрочку в задоволені запиту, запитувану інформацію надано не було.

Потерпілий в межах дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Департаменту з інформаційним запитом від 20.01.2021 за вих. № 38/1 щодо отримання документу - договору, укладеного між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва КМР та підрядною організацією, яка надає послугу по технічному обслуговуванню ліфтів в м. Камянське, копію платіжного доручення та акт виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за грудень 2020 р. - січень 2021 р.

На зазначений інформаційний запит було надано відповідь від 26.01.2021 вих. № 02-06відп/17 вих. щодо подовження розгляду інформаційного запиту на строк до 20 робочих днів. З аналізу інформаційного запиту вбачається, що заявнику необхідно було надати 1 документ - розпорядження міського голови з зазначеного в запиті питання або повідомити про його відсутність, відповідно, подовження терміну на розгляд інформаційного запиту було необгрунтованим.

16.02.2021 за вих. № 12-1/46-21 вих. на зазначений інформаційний запит було надано відповідь якою Потерпілому на підставі пункту 6 статті 22 Закону було повідомлено про відстрочку в задоволені запиту, запитувану інформацію

Потерпілий в межах дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Департаменту з інформаційним запитом від 25.01.21 за вих. № 61/1 щодо отримання документу, яким департамент житлово- комунального господарства та будівництва КМР було призначено уповноваженою особою при проведенні конкурсу на управителя багатоквартирних будинків у м. Кам`янське у 2021 році.

На зазначений інформаційний запит було надано відповідь від 27.01.2021 вих. № 12-1/13-21 вих. щодо подовження розгляду інформаційного запиту на строк до 20 робочих днів. З аналізу інформаційного запиту вбачається, що заявнику необхідно було надати 1 документ - розпорядження міського голови з зазначеного в запиті питання або повідомити про його відсутність, відповідно, подовження терміну на розгляд інформаційного запиту було необгрунтованим.

17.02.2021 за вих. № 12-1/52-21 вих. на зазначений інформаційний запит було надано відповідь якою Потерпілому на підставі пункту 6 статті 22 Закону було повідомлено про відстрочку в задоволені запиту, запитувану інформацію надано не було.

Потерпілий в межах дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Департаменту з інформаційним запитом від 05.02.2021 за вих. № 82/1 щодо отримання документу, яким затверджено кошторис (тариф) на послугу з управління багатоквартирними будинками у м. Кам`янське, на підставі якого комунальне підприємство «Добробут» КМР здійснює нарахування та виставляє рахунки співвласникам багатоквартирних будинків у м. Кам`янське за послугу управління багатоквартирними будинками.

На зазначений інформаційний запит Департаментом надано відповідь від 12.02.2021 за вих. № 12-1/42-21 вих., якою Заявнику на підставі пункту 6 статті 22 Закону повідомлено про відстрочку в задоволені запиту, запитувану інформацію надано не було.

Потерпілий в межах дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Департаменту з інформаційним запитом від 05.02.2021 за вих. № 84/1 щодо отримання документів ТОВ «ЕККО-Сіті» - конкурсної пропозиції при проведенні конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (поводження з побутовими відходами) з території багатоквартирних житлових будинків м. Кам`янське.

На зазначений інформаційний запит було надано відповідь від 12.02.2020 (вбачається технічна помилка під час реєстрації документа в зазначені року відповідь необхідно вважати наданою 12.02.2021 року) за № 12-1/41-21 вих., якою Заявнику на підставі пункту 6 статті 22 Закону було повідомлено про відстрочку в задоволені запиту, запитувану інформацію надано не було.

Надані Департаментом відповіді не відповідають нормам Закону України «Про доступ до публічної інформації» та порушує їх.

Право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, закріплено статтею 34 Конституції України та статтею 5 Закону України «Про інформацію»

Згідно зі статтею 1 Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації оприлюднювати інформацію, передбачену Законом, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно зі статтею 20 Закону Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частина 6 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що розпорядник інформації може застосувати відстрочку в задоволенні запиту на інформацію в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені статтею 20 Закону строки у випадку настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначена наступна інформація:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;

3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;

1)строк, у який буде задоволено запит.

Саме на підставі частини 6 статті 22 Закону Підприємство відстрочило надання інформації на запит Потерпілого.

Необхідним елементом задля можливості застосування розпорядником відстрочки в задоволенні запиту є настання обставин непереборної сили, або ж форс-мажору. Відповідно до ч. 2 ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Підприємство, посилаючись в відповіді на запит Потерпілого на введення в України карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням пандемії коронавірусу, жодним чином не довело те, що ці обмеження є форс-мажорними і те, що ці обставини є форс-мажором саме для надання відповіді на інформаційний запит Потерпілого.

Поширення пандемії коронавірусу є обставинами непереборної сили, та окрім самого факту її поширення, Департаментом не зазначено про існування жодної підстави, чому інформація не була надана протягом 20 робочих днів та не може бути надана до «усунення епідемії (карантину) на території України».

Посилання на ч.6 статті 22 Закону щодо настання обставин непереборної сили та посилання на ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в частині визнання форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) епідемії - респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та «відстрочення перебігу строку розгляду запиту» не є правомірними, оскільки з введенням карантинних обмежень на території України Департамент не припинив свою діяльність, посадові особи/співробітники Департаменту продовжували виконувати свої посадові обов`язки.

Окрім того, відповіді Департаменту, надані на інформаційні запити ОСОБА_3 , не містять прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту. Заступником директора Департаменту Засядьвовк В.М. зазначається, що осіб відповідальних за розгляд інформаційного запиту Потерпілого взагалі не було призначено, що може свідчити про те, що Департамент свідомо не надавав та не збирався надавати інформацію на запит.

Також, Департаментом не було визначено причин, у зв`язку з якими запити на інформацію не можуть бути задоволені у встановлений Законом строк. В відповіді, яка була надана Потерпілому, не зазначено строк, у який буде задоволено запит та буде надано запитувану інформацію.

Будь-які обмеження прав людини відповідно до положень статті 64 Конституції України можуть бути впроваджені лише в умовах воєнного або надзвичайного стану із зазначенням строку таких обмежень, а тому посилання Підприємства на введення картинних обмежень є безпідставним обмеженням Заявника права на інформацію.

На інформаційні запити Потерпілого відповіді надано за підписом заступника директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради ОСОБА_4 , на якого згідно з Розпорядженням Кам`янського міського голови від 12.02.2021 № 48-р «ос» «Про тимчасове здійснення повноважень директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради» покладено здійснення повноважень директора департаменту.

Згідно з посадовою інструкцією, затвердженої міським головою 17.04.2016 р. зі змінами та доповненнями, останній має повноваження на розгляд звернень громадян, виконує окремі завдання керівництва департаменту, міської ради та її виконавчого комітету, має право діяти від імені департаменту, візувати та підписувати документи.

Таким чином, заступником директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради ОСОБА_4 не було надано інформації Потерпілому та порушені вимоги статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у чому вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно тимчасово виконував обов`язки директора Департаменту під час отримання інформаційних запитів від потерпілого. На інформаційні запити, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» ним надані потерпілому обгрунтовані відповіді про неможливість надання інформації що запитується з огляду на форс-мажорні обставини карантин введений в Україні у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції. Вважав таку відповідь за достатню, без зазначення в ній конкретно виниклих труднощів у наданні інформації, а саме хвороб співробітників, введення дистанційних методів роботи відділу закупівель Департаменту, в веденні саме яких така інформація знаходилась.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Поршик М.В. підтримав думку свого довірителя. Визначення у відповіді потерпілому конкретної дати надання запитуваної інформації вважав за неможливе, так як з 08.01.2012 року в Україні почав діяти жорсткий карантин - локдаун, який тривав до 24.01.2021 року.

З офіційних джерел було відомо, що уряд за наполяганням МОЗ України планують сам карантин продовжити щонайменше до кінця березня 2021 року. Вводилось безліч обмежень щодо проведення масових заходів, роботи учбових закладів та закладів культури, громадського харчування. Обмежувалась робота громадського транспорту. Закликалось з розумінням поставитися до ситуації, що склалася.

Саме на виконання рішень уряду, наказом директора Департаменту від 04.01.2021 року, який ним надається суду, запроваджено дистанційну роботи відділу закупівель Департаменту до 28.03.2021 року. Визначити конкретну дату можливості надання потерпілому інформації можливості не було, так як на той час постійно змінювались зони карантину, спрогнозувати спалах чи спад епідеміологічної ситуації взагалі ніхто не міг.

Вислухав ОСОБА_5 та його представника, вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Судом встановлено та ніким не оспорюється, що Департамент є розпорядником інформація що запитувалась потерпілим, ОСОБА_5 є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.212-3 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме : необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Об`єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері інформації. Усі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою на повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права та інтереси юридичних осіб.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6 при розгляді питань додержання конституційного права людини і громадянина на доступ до інформації, розроблених в межах роботи Проєкту «Європеи?ськии? Союз та Рада Європи працюють разом для підтримки свободи медіа в Украі?ні», надані наступні рекомендації:

«Законодавство України визначає, які події варто вважати обставинами непереборної сили: землетрус, ураган, шторм, повінь; війну та воєнні події; радіаційне, хімічне зараження, інші надзвичайні події, наслідки яких не можна відвернути, хоча настання самої події може бути і передбачуваним за певних умов.

Такі обставини повинні зумовлювати у розпорядника технічну неможливість надати запитувану інформацію. Тривалість відстрочки у задоволенні запиту охоплює період існування наслідків обставин непереборної сили тією мірою, якою ці наслідки технічно унеможливлюють надання запитуваної інформації.

Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі разом із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, зазначається відповідна конкретна обставина непереборної сили та пояснюється, у який спосіб вона не дозволяє задовольнити запит у встановлений законом строк. строк, у який буде задоволено запит. У повідомленні про відстрочку необхідно вказати орієнтовну дату надання запитуваної інформації, яка визначається, зважаючи на прогнозовану тривалість існування наслідків обставин непереборної сили. підпис.

Виправданим для розпорядників інформації є застосування відстрочки у період обмежувальних заходів, пов`язаних із карантином. Проте, виходячи з наведеного вище, розпорядники публічної інформації у кожному конкретному випадку застосування відстрочки повинні не просто формально посилатися на наявність обмежувальних заходів, а обґрунтовувати, які саме наслідки обмежувальних заходів не дозволяють задовольнити запит вчасно, та повідомляти про орієнтовну дату надання інформації»

Суд вважає, що в протоколах про адміністративне правопорушення слушно зазначається, що само по собі посилання в відповіді на запит Потерпілого на введення в України карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням пандемії коронавірусу, не доводить, що ці обмеження є форс-мажорними, у тому числі для надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час розгляду справи встановлені і об`єктивні обставини неможливості своєчасного надання Потерпілому інформації, його права на відстрочку у її наданні, які пов`язані з загальнонаціональним карантином в Україні протягом 2020 року, введенням в Україні у період з 08.01.2021 року до 24.01.2021 року локдауну, продовження дії загальнонаціонального карантину до кінця березня 2021 року, і як слідство, видання директором Департаменту наказу від 04.01.2021 року про запровадження дистанційної роботи відділу закупівель Департаменту до 28.03.2021 року.

Дистанційна робота - це форма організації праці, коли робота виконується працівником за місцем його проживання чи в іншому місці за його вибором, у тому числі за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій, але поза приміщенням роботодавця.

Відстрочка у наданні інформації у часі, яка наведена у відповіді Департаменту, стосується саме тривалості епідеміологічної ситуації в Україні, на думку суду є належним чином обґрунтованою, так як спалах чи спад епідеміологічної ситуації, виникнення та поширення нових штамів респіраторної хвороби COVID-19, дійсно неможливо прогнозувати не тільки в окремих населених пунктах, областях, в національному масштабі Україні, а і у всьому світі, і вона безперечно є обставиною непереборної сили.

Відповіді про відстрочення перебігу у наданні інформації Потерпілому містить дату їх надсилання, вихідний номер, прізвище та ім`я посадової особи яка надала відповідь ( ОСОБА_7 ), ім`я та прізвище особи яка готувала відповідь, контактний телефон.

З врахуванням вищенаведених Рекомендацій Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, справедливості - однієї з основних засад права, яка є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин та одним із загальнолюдських вимірів права, суд вважає, що зазначені у відповіді потерпілому обставини неможливості своєчасного надання інформації не є тільки формальними а підтверджені і об`єктивними чинниками, створює правові наслідки у вигляді правомірності відстрочки у наданні інформації.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_5 порушень частини 6 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

У рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.

Частиною 2 ст.62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до КупАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, суд вважає що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КупАП, і тому керуючись ст. 212-3, 247 п.1 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , за ч.2 ст.212-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.А. Савранський