Справа №295/5708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 серії ВАБ №665219, 30.04.2021 об 11-00 год., у АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , як відповідальна особа ФОП ОСОБА_2 , здійснювала господарську діяльність без нанесеного маркування для перебування в черзі, чим порушено п.12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частина перша статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначено, які саме норми постанови КМУ порушено ОСОБА_3 , в чому полягають ці порушення, адже стаття 44-3 КУпАП є бланкетною (відсилочною), тому серед ознак, які мають відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п.12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є лише протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , 2 фотознімки, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_2 , рапорт поліцейського.

Пункт 12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, в редакції станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, не містить заборони на здійснення господарської діяльності без нанесеного маркування для перебування в черзі.

З фотознімку наявного в матеріалах справи неможливо встановити інформацію про дату, час та місце його вчинення.

Доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою ФОП ОСОБА_2 та здійснювала господарську діяльність, матеріали справи не містять.

Визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 не можуть бути покладені в основу судового рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки обвинувачення у вчиненні зазначеного правопорушення не може ґрунтуватися лише на показаннях особи, що притягається до адміністративної відповідальності про визнання нею своєї вини, якщо вони не підтверджуються іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко