єдиний унікальний номер справи 546/629/21
номер провадження 3/546/200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 4 курсу ПДМУ, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не інваліда, не депутата, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

в с т а н о в и в :

09.07.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вирощування 4 кущів коноплі за місцем свого проживання .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133387 від 08.07.2021, ОСОБА_1 27.05.2021 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 4 штук, за що передбачено відповідальність за ст.106-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив зазначені у протоколі обставини. Окрім того, пояснив, що протягом останніх двох років він вживає за місцем свого проживання наркотичний засіб «канабіс» шляхом куріння. В 2020 році виростив одну рослину коноплі, яку вживав протягом року, а вже в 2021 році посіяв 5 зерен рослини коноплі, однак з них проросло лише 4 рослини. Одну рослину ОСОБА_1 висадив на вулиці за приміщенням літньої кухні за місцем свого проживання, інші вирощував у полімерному відрі. Протягом останнього року з ОСОБА_2 неодноразово вживали наркотичний засіб «канабіс» шляхом курінні за допомогою пристрою «бульбулятор».

27.05.2021 до місця проживання ОСОБА_1 прийшли працівники поліції, які ознайомили його з ухвалою суду про проведення обшуку. В ході обшуку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, добровільно видав працівникам поліції два пристрої для куріння «бульбулятори» та 4 посіяні ним рослини коноплі. Окрім цього, працівниками поліції було виявлено та вилучено 18 рослин коноплі, які проростали за приміщенням кухні в траві. В кишені кофти працівники поліції знайшли мундштук, за допомогою якого ОСОБА_1 вживав наркотичний засіб «канабіс» шляхом куріння та на якому зберігалося масло рослини коноплі. Всі виявлені речі були вилучені.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу відносяться до особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, зокрема:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133387 від 08.07.2021 (а.с.2);

-постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.4-5);

-Витяг з ЄРДР за фактом зберігання ОСОБА_1 за місцем свого проживання наркотичного засобу «канабіс» (а.с.6);

-Рапорт о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції В. Коваленко про те, що в ході відпрацювання території Полтавського району, ним було отримано інформацію про те, що на території с.Колотії ОСОБА_1 зберігає наркотичний засіб «канабіс» (а.с.7);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 18.05.2021, яка вказує що їй відомо, що ОСОБА_1 постійно курить «коноплю», про що їй повідомив її онук ОСОБА_4 (а.с.8-9);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 08.05.2021 в якому остання зазначає, що ОСОБА_1 є її сусідом та їй відомо, що він постійно вживає наркотичний засіб «канабіс» шляхом куріння. Її син ОСОБА_4 , коли повертався додому від ОСОБА_1 , то також мав ознаки наркотичного сп`яніння (а.с.10-11);

-Копія ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 26.05.2021 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12);

-Протокол обшуку від 27.05.2021 в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, зокрема: 3 рослини, які росли у поліетиленовому відрі в торф`яних таблетках, разом із якими вони і були вилучені; 18 рослин ззовні схожих на рослину коноплі, які росли біля господарського сараю; 1 рослину ззовні схожу на рослину коноплі, яка росла в малині за господарським сараєм; дерев`яний пристрій з металевою трубкою для куріння із нашаруванням речовини чорного та коричневого кольору (а.с.13-14);

-Фототаблиці до протоколу обшуку від 27.05.2021 (а.с.15-17);

-Письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні (а.с.18);

-Висновок експерта СЕ-19/117-21/6935-НЗПРАП від 08.06.2021 відповідно до якого, надана на дослідження 1 рослина зеленого кольору має морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є рослиною коноплі (а.с.21-23);

-Висновок експерта СЕ-19/117-21/6927-НЗПРАП від 11.06.2021 відповідно до якого, надана на дослідження речовина зеленого кольору масою 0,017 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (а.с.24-26);

-Висновок експерта СЕ-19/117-21/6936-НЗПРАП від 23.06.2021 відповідно до якого, надані на дослідження 3 рослина зеленого кольору містять тетрагідроканнабінол і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.27-28).

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, повне визнання особою своєї вини, відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачено санкцією статті, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривен, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - а саме 4 кущів рослини роду коноплі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко