Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/5192/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Микитенко В.М., з участю: секретаря Різник А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Козленка О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 126512 від 27.05.2021 року, ДПР18 № 192592 від 27.05.2021 року та ДПР18 № 192591 від 27.05.2021 року, 27 травня 2021 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , по вул. 23 Вересня, 13, у м. Полтава, керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку вул. Г. Сталінграду, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та здійснив наїзд на електроопору, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження., чим порушив п. 12.1, п. 2.10а, п. 2.9а Правил дорожнього руху України. За вказаних обставин ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Козленко О.М. прохали закрити справу за відсутності у його діях події та складу вищевказаних адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 27.05.2021 року він транспортним засобом не керував, а приблизно в обідній час він передав право керування своїм автомобілем RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_1 своєму товаришу ОСОБА_2 , який був тверезий та мав посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що 27.05.2021 року ОСОБА_1 передав йому право керування автомобілем RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_1 , на якому він по вул. 23 вересня, 13 м. Полтави втрапив у дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, перед перехрестям його злякав інший автомобіль, який виїхав на перехрестя, у зв`язку з чим він не впорався з керуванням, з`їхав з проїзної частини та допустив зіткнення з опорою. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та залишив указаний автомобіль у дворі ОСОБА_1 . Був тверезим.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 27.05.2021 року ОСОБА_2 повинен був їхати за пивом на прохання ОСОБА_1 . ОСОБА_1 того дня був з ним і не їздив на автомобілі, а дорожньо-транспортну пригоду своїв ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в кінці травня бачив як ОСОБА_1 був з поліцією, проте не керував транспортним засобом, а стояв у своєму дворі.В подальшому останній розповів, що пив алкогольні напої і дав автомобіль ОСОБА_2 , який потрапив у ДТП.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що 27.05.2021 року його батько ОСОБА_1 весь день був вдома та випивав, потім пішов до діда ОСОБА_3 , а коли повернувся ліг спити, транспортним засобом не керував. Коли приїхала поліції батько був удома. Пізніше йому пояснив, що давав автомобіль ОСОБА_2 .

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 126512 від 27.05.2021 року, ДПР18 № 192592 від 27.05.2021 року та ДПР18 № 192591 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів керування ним транспортним засобом RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, скоєнні ДТП та залишення місця ДТП.

Пояснення свідків свідчать про те, що ОСОБА_1 27.05.2021 року вживав алкогольні напої, був вдома та дав свій автомобіль RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_1 своєму товаришу ОСОБА_2 , який цей факт суду підтвердив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко