ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1342/21

Провадження № 3/293/1751/2021

12 липня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює зварювальником у м.Житомирі, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаний, за ст.124 та ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управляння поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124177 від 29.05.2021 ОСОБА_1 по вул.Житомирська, 98 в с.Вишпіль, Черняхівського району Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (справа № 293/1342/21).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №515940 від 29.05.2021 ОСОБА_1 29.05.2021 о 12 год. 16 хв. по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (справа № 293/1343/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти єдиний №293/1342/21.

Перед початком розгляду справи про адміністративні правопорушення суд роз`яснив ОСОБА_1 права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України. Однак, в подальшому, при дослідженнні доказів у справі підтвердив, що наїхав на дорожній знак, а також визнав, що здійснював непокору працівникам поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з бодікамери поліцейського, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124177 від 29.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2021 по вул.Житомирська, 98 в с.Вишпіль, Черняхівського району Житомирської області керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №515940 від 29.05.2021 ОСОБА_1 29.05.2021 о 12 год. 16 хв. по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (а.с.18).

Згідно ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.18) ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від пояснень по суті порушення відмовився (а.с.18).

Не зважаючи на це вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.185 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №1241177 (а.с.2);

-схемою до місця ДТП, яка сталася 29.05.2021 о 12 год. 10 хв.(а.с.3);

-рапортом ОСОБА_2 , зареєстрованим ЄО за №5499 від 29.05.2021 про те, що 29.05.20212 о 12 год. 16 хв в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, звертався до них словами нецензурної лайки, погрожував розправою (а.с.13);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №515940 від 29.05.2021 (а.с.18);

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску, під час перегляду якого в судовому засіданні, підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно поліцейських, його нецензурні висловлювання, погрози на їх адресу та всіх присутніх громадян (а.с.15, 32).

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124097 від 29.05.2021 складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 29.05.2021 о 12 год. 06 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновок №276 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції (а.с.4-6).

Вказані обставини негативно характеризують особу порушника.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. При цьому суд зазначає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ст.124, 185, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №293/1342/21 за ст.124 КУпАП та №293/1343/21 за ст.185 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/1342/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.185 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на р/р UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко