Справа № 234/7027/21
Провадження № 3/234/2222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519069 від 28.05.2021 вбачається, що 27.05.2021 року о 20 год. 20 хв. в м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд.32-2Н водій ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, скоївши наїзд на перешкоду за вищевказаною адресою, поїхав з місця пригоди до прибуття наряду поліції. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а, в, д» Правил дорожнього руху України та ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що дійсно керував транспортним засобом CHEVROLET Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Двірцева, та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (огородження пандуса), оскільки відволікся, бо у нього впав мобільний телефон. Він не вбачав з цього ДТП та не думав, що необхідно викликати працівників поліції, а тому поїхав з місця події, тобто не мав умислу залишення місця ДТП. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він не зрозумів, що сталося ДТП з його участю, що виключає його умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, недоведеність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна