ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4837/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 та іншого учасника ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 193996 від 6 травня 2021 року, ОСОБА_1 6 травня 2021 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 50, перед початку руху не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 15.12 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона стояла у пробці та не рухалася, коли відчула удар позаду.

Інший учасник ДТП- ОСОБА_2 у суді визнав, що не дотримався безпечної дистанції, проте стверджував, що інший учасник могла запобігти ДТП, якби не почала рухатися назад.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що перебувала в авто Рено на задньому сидінні і вони стояли у пробці та не рухалися, коли відчули поштовх позаду.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 при початку руху, не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух назад, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що в діях останньої наявні порушення п. 2.3 б, 15.12 ПДР України та остання допустила самовільний рух автомобіля.

Ураховуючи викладене, твердження ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутні порушення ПДР, заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки матеріалами справи не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя