Справа № 191/1881/21
Провадження № 3/191/469/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №494213 від 10.06.2021 року, зазначено, що 09.06.2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , послабила контроль щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: він втретє покидає домівку, не ночує вдома. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах справи наявна заява про її обізнаність щодо необхідності явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вказує на те, що складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, включає: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , не вказано вповноваженою особою на повторність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також не надано постанови суду, яка набрала законної сили, підтверджуючу дану обставину.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 247,252, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Твердохліб