"20" липня 2021 р. Справа № 363/2878/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера 2 БГ 2 ГСП військової частини НОМЕР_1 ОЗСП НГУ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2021 року, в період з 05 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. 13.07.2021 року старший лейтенант ОСОБА_1 був відсутній на базі Навчально-бойового центру підготовки до спеціальних дій Міжнародного центру (м. Вишгород), без поважних причин не з`явився на службу та обов`язки за посадою не виконував, коли о 04 год. 12.07.2021 року у вказаному центрі було подано сигнал «Навчальна тривога» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком службового розслідування затвердженим 15.07.2021 року, рапортом офіцера чергової служби штабу капітана ОСОБА_2 від 12.07.2021 року, копією наказу №417 від 12.07.2021 року, копією наказу №419 від 13.07.2021 року, копією наказу №195 від 31.03.2021 року, витягом з наказу № 75 від 16.04.2021 року, Донесенням із Міжнародного центру Національної гвардії України від 12.07.2021 року №70-1008, донесенням із Міжнародного центру Національної гвардії України від 14.07.2021 року №70-1017, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14.07.2021 року, копією паспорту та ІПН ОСОБА_1 , іменним списком №152 для проведення вечірньої перевірки особового складу загонів спеціального призначення НГУ за базовим рівнем, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , витягом з наказу №297 від 12.11.2019 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , висновком №1759 за результатами психологічного обстеження ОСОБА_1 , копією посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини протоколу, щиро розкаявся та вину визнав у повному обсязі. Пояснив, що через сімейні проблеми з дружиною на фоні його вибуття в зону ООС, він потребував психологічної допомоги. Самостійно не впорався та почав вживати з товаришем алкогольні напої, наміру ухилятися від проходження служби він не мав. Крім того, повідомив, що через дану ситуацію фактично втратив роботу, у зв`язку із тим, що йому винесено догану і переведено на нижчу посаду, через що він має намір в подальшому звільнитися.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, є учасником бойових дій, те, що таке правопорушення не потягло за собою істотних наслідків та не заподіяло шкоди громадським або державним інтересам, та не містить ознак систематичності, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Разом з тим, суд ураховує щире розкаяння, та вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання при збігу тяжких сімейних обставин, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того, встановлено, що до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення за невихід на службу у період часу з 05 год. 30 хв. 12.07.2021 року по 22 год. 30 хв. 13.07.2021 року у виді переміщення на нижчу посаду, проте такий наказ у справі відсутній.

Таким чином керуючись принципом верховенства права та вимогами справедливості і розумності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.
Саме такий захід впливу суд вважає достатнім для виправлення правопорушника та з метою попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповдіно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 9, 22, 172-15, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя