Справа № 3/593/244/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надрічне, Бережанського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером Бережанського інвентар бюро, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 498361 від 03.03.2021 року вбачається, що 03 березня 2021 року, о 15 год. 48 хв. В м.Бережанах, по вул.Тернопільській водій ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО МЕГАН д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголюз порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 03 березня 2021 року, о 15 год. 48 хв., в м.Бережанах, по вул.Тернопільській, керуючи автомобілем РЕНО МЕГАН д.н.з. НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом не будучи пристебнутим ременем пасивної безпеки. Під час складання постанови за вказане порушення ПДР працівниками поліції було виявлено і відсутність документів на право керування транспортним засобом, про що також було зафіксовано в постанові про накладення на нього адміністративного стягнення і з вказаними порушеннями він погодився і сплатив за ці правопорушення штраф. Після зупинки транспортного засобу і перевірки документів на право керування транспортним засобом, ніхто з працівників поліції жодних претензій щодо підозри у керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, йому не висловлював, ніхто з працівників поліції не пропонував йому пройти тест для визначення стану алкогольного сп`ягніння. Про наявність адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП він дізнався тоді, коли отримав судову повістку про явку до суду на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та диском відеозапису події правопорушення,на яку посилаються працівники поліції, жодного доказу такого правопорушення працівниками поліції не представлено, а диск відеозапису взагалі є порожнім. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що після зупинки транспортного засобу працівники поліції ніяких свідків не зупиняли і звідки взялися прізвища свідків в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП йому не відомо.

Дослідивши та ретельно проаналізуваши матеріали справи та перевіривши доводи ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що вказну адміністративну справу слід провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та фіксуванні і долученні доказів вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , працівники відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не дотрималися.

Відповідно до п.6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Всупереч вказаним вимогам Інструкції працівники поліції не зазначили у протоколі про адміністративне правопорушення дій водія щодо ухилення від огляду, а вказали, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Таким чином, фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відображає усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема, наявності у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння, які є єдиною підставою для здійснення працівниками поліції пропозиції водію щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі. Доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння є твердження працівника поліції, який склав протокол, пояснення двох свідків та долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом відмови ОСОБА_2 від проходження тесту для визначення алкогольного сп`яніння. Однак, такі докази вини ОСОБА_1 суд до уваги не приймає і вважає їх не легітимними, оскільки твердження працівника поліції, зазначені в протоколі про керування останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння є оціночними судженнями самого працівника поліції, які нічим не підтверджені і доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції до матеріалів справи не долучено, оскільки на диску, який долучено до матеріалів справи відсутній будь-який аудіо та відео запис, а на конверті взагалі відсутні будь-які відомості про долучений доказ, в матеріалах справи взагалі відсутні пояснення свідків, зазначенні в протоколі і на неодноразові виклики суду вказані свідки жодного разу не з`явилися, що викликає у суда сумнів у правдивості та достовірності даних про свідків упротоколі про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії та Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін ( оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221,247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти діб з моменту винесення.

Суддя В.І.Шміло