Справа №: 653/1619/21
Провадження № 3/653/1015/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В., особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ Херсонської області, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 479930 від 02.06.2021 року, відповідно до якого 22.05.2021 року близько 17.30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 знаходилась зі своєю собакою без намордника та повідка, яка вкусила громадянку ОСОБА_2 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.05.2021 року вона разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 перебували на березі Азовського моря поблизу будинку, АДРЕСА_2 , ніякої собаки разом з ними не було. Неподалік від них дійсно бігали якісь собаки, чиї вони не має гадки. Потім вони бачили як одна із собак схватила якусь дівчину за ногу. Через деякий час після вказаної пригоди до них підбіг якийсь чоловік і почав наносити удари їй та ОСОБА_3 посилаючись на те що це її собака вкусила його дівчину ОСОБА_2 . Він не дав можливості щось пояснити, що вона взагалі не має ніякого відношення до тієї собаки. За клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів даної справи був долучений висновок експерта № 99/Г від 22.05.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримала струс головного мозку, осколковий перелом кісток носу, забита рана у внутрішнього кута лівого ока, яка зазнала хірургічної обробки, накладення швів, які утворилися від дії тупих предметів, можливо 22.05.2021 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_1 наголошувала на тому, що коли вона ставила свій підпис в поясненнях, які були записані самим працівником поліції вона взагалі не розуміла, що підписує, оскільки на той час у неї був струс головного мозку від отриманих травм. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2021 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1 відпочивали на березі Азовського моря поблизу будинку, АДРЕСА_2 . Ніяку собаку ОСОБА_1 не вигулювала. Потім вони почули, що неподалік від них якийсь собака вкусив дівчину. Через деякий час до них підбіг якийсь чоловік і почав наносити удари йому та ОСОБА_1 , при цьому кричав що це за те, що собака ОСОБА_1 вкусила його дівчину ОСОБА_2 .. За нанесення їм тілесних ушкоджень порушено кримінальну справу. Щодо собаки пояснив, що йому не відомо чий собака вкусив дівчину.

Допитаний в судовому засіданні дільничний, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 479930 від 02.06.2021 року складав він. На місці події він не був присутній, а вже отримав протокол прийняття заяви про подію, яка сталася 22.05.2021 року. Пояснення у ОСОБА_1 він відбирав 02.06.2021 року, вона дійсно перебувала в пригніченому стані та мала видимі тілесні ушкодження. Щодо наявності собаки нічого конкретного сказати не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП виражається у триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей кваліфікуються за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що собака, який вкусив ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 .

В протоколі немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП у діях ОСОБА_1 суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 154 ч.2, 245, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Генічеський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови складено та проголошено 09.07.2021 року о 15.00 годині.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок