П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/692/21

08 липня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Богородчанської селищної ради, громадянки України, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Богородчанської селищної ради Пташник С.З. про те, що нею допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме: з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року психологу ЦПРПП ОСОБА_3 не виплачено належну їй надбавку, що є порушенням вимог ч.1 ст.94 КЗпП України та ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що порушення допустила через відсутність коштів. Повідомила, що на час розгляду справи порушення усунуто і ОСОБА_3 отримала всі належній їй кошти, тому просила суворо її не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу № ІФ1083/894/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 року, акту складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №ІФ 1083/894/АВ від 14.05.2021 року з доданими документами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у разі малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, не заподіяно реальної шкоди державним чи суспільним інтересам вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко