Справа № 352/777/21
Провадження № 3/352/588/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за наступних обставин.

10.04.2021 об 11:50 год в смт. Єзупіль вул. Степана Бандери, 103 водій керував транспортним засобом BMW 318 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом, так як останній був поламаним та він керуючи ним ввечері 09.04.2021 року залишив біля магазину. Пояснив, що свідків працівниками поліції залучено не було, а відтак вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності в даному випадку відсутні.

Адвокати Підлуський В.Д. та Бачук Р.В. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В судових дебатах адвокат Підлуський В.Д. звернув увагу суду на неправомірні дії працівників поліції, відсутність доказів керування транспортним засобом та те, що ОСОБА_1 в протоколі вказав, що вживав марихуану тиждень назад, однак на його думку, за дане порушення він вже поніс покарання, так як по даному факту є вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Допитаний за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який зазначений свідком в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458437 від 10.04.2021, суду показав, його було залучено працівниками поліції при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 . Вказав, що окрім нього працівниками поліції було залучено ще одного свідка чоловічої статі. Пояснив, що оскільки пройшов певний період часу пригадати всіх деталей не може, однак пригадує, що автомобіль знаходився біля магазину, а ОСОБА_1 при складенні протоколу жодних заперечень не висловлював, а мовчав, схиливши голову. На запитання суду підтвердив, що підпис, який міститься в протоколі серії ДПР18 №458437 від 10.04.2021 навпроти його прізвища є його підписом та проставлявся ним особисто.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання рекомендованого листа.

Суд відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про допит в якості свідків тестя та дружини ОСОБА_1 , оскільки суду не наведено, що обставини, які вони можуть підтвердити, мають значення для розгляду справи. Зокрема, тесть ОСОБА_1 , за його словами, тільки підвозив його зранку 10.04.2021 року до транспортного засобу, а відтак, на переконання суду, показати про обставини вчинення адміністративного правопорушення, не може так як не був присутній на той момент. Щодо ОСОБА_4 , то ОСОБА_1 як на необхідність її допиту, зазначив, що вона привозила технічний паспорт на транспортний засіб, а відтак, на його думку, це свідчить додатково про неможливість керування автомобілем. Проте, на переконання суду, дана обставина не входить до предмету доказування, так як відсутність технічного паспорту апріорі не виключає можливість керування транспортним засобом.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ДПР18 №458437 від 10.04.2021 про адміністративне правопорушення із зазначенням двох свідків адміністративного правопорушення з відповідними їх підписами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в яких останній стверджує про факт керування ним транспортним засобом, показаннями ОСОБА_2 , наданими в суді, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, копією постанови серії ВАБ №965482, відеоматеріалами, що містяться на оптичних дисках, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів Україниз метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України №1452/735від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(далі Інструкція).

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Одночасно суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно відсутності факту керування транспортним засобом, так як такі доводи носять суперечливий голослівний та непослідовний характер і спростовуються сукупністю доказів, які було досліджено судом.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що під час його складання ОСОБА_1 не спростовував факт керування ним транспортним засобом, а навпаки, особисто добровільно визнав вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в поясненнях наданих особисто ОСОБА_1 та які наявні в матеріалах справи та досліджені судом в якості письмового доказу, останній ствердив про керування транспортним засобом BMW 318 д.н.з. НОМЕР_1 близько 11:50 год 10.04.2021 (а.с.3).

На запитання суду в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що на нього чинився тиск працівниками поліції, а тому він надав такі пояснення. Однак жодних підтверджуючих доказів з даного приводу суду надано не було. Одночасно на неодноразові питання суду до сторони захисту щодо звернень до правоохоронних органів зі скаргами на неправомірні, на їх думку дії поліцейських, зазначили, що жодних звернень не подавали.

Одночасно, відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи інспекторів патрульної поліції.

Зі вищевказаних відеозаписів, які були досліджені судом під час розгляду справи, вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції не заперечував факт керування транспортним засобом, йому роз' яснено його права. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився.

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи та відеозаписів вбачається, що правовою підставою для пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння було саме виявлення працівником поліції наявних ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Вказаними відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та додаткові обставини, які прямо вказують на нього, як на правопорушника, який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 для наявності складу адміністративного правопорушення не має значення чи було зупинено транспортний засіб працівником поліції, чи водій здійснив зупинку сам, визначальним є проведення такого огляду або здійснення пропозиції на місці зупинки транспортного засобу, що і було здійснено поліцейським.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом під час складання щодо нього протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, твердження ОСОБА_1 щодо вживання ним наркотичного засобу марихуани тиждень назад (як зазначено в протоколі) не надавало йому можливості керувати транспортним засобом як мінімум 14 діб від вживання тобто в період часу, починаючи з 03.04.2021, так як час виведення даного наркотичного засобу з організму становить в середньому від 2 до 5 тижнів, залежно від частоти вживання.

Відтак, заперечення і доводи захисника та ОСОБА_1 суд не приймає до уваги і вважає їх такими, що не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимогст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Окрім того, відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.