Провадження № 3/361/7007/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, помічника командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЗ № 0000104 від 14.12.2021 р., 13.12.2021 року о 09:00 було виявлено відсутність на службі майора юстиції ОСОБА_2 без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідав, підтверджуючих документів про відсутність на службі з поважних причин не надав. Згідно доповіді майора ОСОБА_3 , майор юстиції ОСОБА_2 перетнув КПП №1 о 16:35 год.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги статті 12 Закону України Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Крім того, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні діє особливий період.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що був відсутній на службі з поважних причин.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення ВЗ № 0000104 від 14.12.2021 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу військової частини, витягом з наказу від 14.12.2020 року про призначення на посаду, рапортом.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.
Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП є щире каяття.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп., що становить 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
При цьому, ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 172-15, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. М. Гридасова