Справа № 491/468/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01 жовтня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , пенсіонер, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 травня 2021 року серії ДПР18 №187488 за ст.124 КУпАП.
Після надходження до суду справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності належного сповіщення особи про дату, час та місце слухання справи з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП, було призначено до розгляду на 23 червня 2021 року.
Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та у скоєному розкаявся. Крім того додав, що просить суд звернути увагу на той факт, що у протоколі невірно зазначено його по батькові, а саме, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », для чого надав суду копію паспорту громадянина України, пенсійного посвідчення та реєстраційного номера облікової картки платника податків на його ім`я. Водночас він підтверджує, що зазначений протокол складено саме відносно нього и не заперечує факту його складання.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що дійсно у протоколі про адміністративне правопорушення по батькові правопорушника зазначено « ОСОБА_3 », однак згідно копії паспорта громадянина України його по батькові « ОСОБА_2 ».
З урахуванням наведеного суд вважає за вірне розглядати справу за вказаним протоколі саме відносно ОСОБА_1 , оскільки останній в свою чергу не заперечує та підтверджує факт складання вказаного протоколу саме відносно нього.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, враховуючи те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, є пенсіонером, визнав себе винним повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП,
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01 жовтня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01 жовтня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Желясков О.О.

Постанова вступила в законну силу "_____"____________ 20___ року.