Справа № 3/593/627/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянинку України, працюючу приватним підприємцем, яка здійснює свою діяльність у торговому павільйоні АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, яка здійснює свою діяльність у орендованому торговому павільйоні АДРЕСА_1 06.11.2021 р. о 09 год.30 хв., порушила правила карантину, а саме не нанесла маркування для перебування в черзі із дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м., чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялася і обіцяє, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №519855 від 06.11.2021 року, рапорт від 06.11.2021 року, копія договору оренди нежитлового приміщення №7 від 01.02.2020 р. і інші письмові докази.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, щире розкаяння винної, а також те, що її діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика