overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1688/21
Провадження № 3/628/329/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Кравцовій В.М.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-

12 травня 2021 року о 07-40 год. в м. Куп`янську по вул. Ровенській гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер, номерний знак НОМЕР_2 , без шолому та з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнав та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2021 року серії ДПР18 № 163044 (а.с. 2), рапортом від 12 травня 2021 року (а..4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5,6), розпискою (а.с. 5), довідкою від 12 травня 2021 року, з якої вбачається, що посвідчення водія гр.. ОСОБА_1 не видавалось (а.с.10).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про його особу, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 454 грн.
Керуючись ст. 130 , 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Номер провадження 3/754/3305/21
Справа №754/8564/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 23.05.2021 біля 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме кидався у бійку, погрожував фізичною розправою.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не спростував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що останній має нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надавався) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В.Грегуль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мірбашир Азербайджан, громадянина України, освіта повна середня, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.160 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Новогродівка вул.Центральна біля будинку №27 здійснював торгівлю продуктами харчування (овочами: огірками та редисом) в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпроАП, а саме торгівлю в місті з рук на вулиці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно продавав овочі у невстановленому законом місці, в скоєному кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: письмові пояснення, розписку ОСОБА_1 , фотокопію, згідно яких 08 травня 2021 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук на вулиці в м.Новогродівка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 102 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) грн. без конфіскації предметів торгівлі, який перерахувати на р/р UA0005670 код платежу 21081100 одержувач платежу Донецьке ГУК/Новогродівська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який перераховувати на р/р UA0026001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
провадження № 3/294/627/21
справа № 294/57/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 -

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2021 о 12:10 год. на 87 км. + 800 м. автодороги Житомир Чернівці поблизу с. Грем`яче Чуднівського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №396730 від 16.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/21081100;код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл /ТГ м.Чуднів/ 22030101; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0006789; Код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/932/2349/21
Справа №932/4134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ГП № 304074 від 14.05.2021 року, ОСОБА_1 14 травня 2021 року о 21.00 год, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Зоологічна, 27, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на неодноразові вимоги працівників поліції, припинити поводити себе агресивно, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити громадянина. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, доведена повністю та підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.05.2021 року, рапортом, а також іншими матеріалами справи про адмінправопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 136 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).ай

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук
Провадження № 3/127/4352/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 525960 від 16.05.2021 року, 16.05.2021 року о 17:30 год. в м. Вінниці на перехресті Барське шосе 310 км+700 м. та вул. Юзвинська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, здійснював поворот ліворуч та не надав дорогу транспортному засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.3, 2.3 (б) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії серії ДПР18 № 525960 від 16.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин, обтяжуючих покарання, встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 459/1835/21 Провадження № 3/459/847/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Червоноградської спеціалізованої школи №8, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692756 від 15.06.2021 року, неповнолітня ОСОБА_1 28.05.2021 року о 10:02 год. була виявлена працівниками поліції на території ЧНВК №10, що по вул.Шухевича, 1 в м.Червонограді, під час куріння електронної сигарети «ВАЛ», чим порушила вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692756 від 15.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 вказала, що згідна з протоколом, більше такого не повториться;рапортом інспектора СЮП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області М.Орисюка від 28.05.2021 року; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 від 15.06.2021 року, у яких остання підтвердила, що 28.05.2021 року о 10:02 год. була виявлена працівниками поліції на території ЧНВК №10, що по вул.Шухевича, 1 в м.Червонограді, під час куріння електронної сигарети «ВАЛ»; копією паспортаОСОБА_1 , витягом з «Арсенал».

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, враховуючи положення ст.13 КУпАП, вважаю за можливе та достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 442/3424/21
Провадження №3/442/1418/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2021 року о 15:26 год., будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення через РРО та не видача розрахункового документа на суму покупки 22,10 грн., чим порушила п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, пообіцяла не допускати подібне в майбутньому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, також стверджується матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004673 від 12.04.2021 року.

Відтак вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини та щире каяття) і обтяжують (не встановлено) відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.