ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Справа №607/11831/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

-- за участю: ОСОБА_1 , захисників Кукурудзи Р.Є., Вітів В.А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Чайківського, 40, керуючи транспортним засобом "MERCEDES BENZ С220", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №200931 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП не визнав, оскільки будь-якого зіткнення із автомобілем «ВАЗ» не було, він не відчув ніякого удару чи поштовху, йому незнайомі люди, які знаходилися поруч автомобіля «ВАЗ» показали, що ніякого зіткнення не було і він може їхати. Тому, просить адміністративну справу провадженням закрити.

Захисники в судовому засіданні просять закрити провадження у справі, оскільки матеріалами справи не підтверджуються зіткнення автомобілів, причетність водія ОСОБА_2 до дорожньо-транспортної пригоди, а відтак, і наявність у нього обов`язку залишитися на місці події.

Пункт 2.10 (а) ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доводиться наступним.

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №200931 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- копією письмової заяви ОСОБА_3 від 04.06.2021р., в якій просить притягнути до відповідальності особу, котра здійснила зіткнення з його транспортним засобом та залишила місце події;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2021р., з яких вбачається, що 04.06.2021р. по вул. Чайківського,40, транспортним засобом "MERCEDES BENZ С220"", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 та покинув місце події в невідомому йому напрямку;

-- схемою місця ДТП від 04.06.2021р., на якій зафіксовані пошкодження автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

-- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №200930 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-- копією рапорту поліцейського взводу №2 роти другого батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Ю.Моховик від 04.06.2021р.;

Протокол огляду транспортного засобу "MERCEDES BENZ С220", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від 01.07.2021р., який складений інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Барановським І.А., з якого вбачається, що є незначна потертість на передньому бампері з правої сторони, скол фарби на решітці радіатора з правої сторони, скол пластику на кріплені переднього номерного знаку судом оцінюється критично, оскільки, враховуючи надані ОСОБА_1 фотографії автомобіля «Мерседес» із проставленою датою, робиться висновок про можливе отримання таких пошкоджень і до виникнення ДТП 04.06.2021р.

Надане ОСОБА_1 пояснення щодо того, що він не відчув удару і вирішив, що зіткнення не було, а тому не повинен був залишитися на місці пригоди, судом до уваги не береться, так як воно спростоване вищевказаними доказами і не може слугувати виправданням на залишення водієм місця ДТП.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене і вчиненням якого заподіяну матеріальну шкоду третій особі, дії водія носили умисний характер, спрямований на уникнення від відповідальності та відшкодування заподіяних збитків потерпілому, що свідчить про легковажність його ставлення до вчиненого, а тому, враховуючи і те, що ОСОБА_1 є тимчасово непрацюючий і дана обставина утруднить оплату штрафу, як адміністративного стягнення в значному розмірі за вчинене правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти в даному випадку адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021р. серії ААБ №200931 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський