Провадження №: 3/752/5607/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення карантинних обмежень, що полягає у тому, що вона, будучи співласником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 10.04.2021 о 22 год. 27 хв. не зупинила роботу закладу та допустила прийом та розміщення відвідувачів у закладі, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що дійсно вона має статус фізичної особи - підприємця, є власником 1/4 частки кафе -бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює господарську діяльність з основним видом економічної діяльності за КВЕД 56.30 «Обслуговування напоями». У визначений в протоколі день, вказаний заклад був зачинений для розміщення та обслуговування відвідувачів. На прохання друга її родини - ОСОБА_2 , вона надала йому приміщення для святкування дня народження у тісному колі друзів, на якому вона з чоловіком також була присутня. Жодні розрахункові операції у цей день не проводились, сторонні особи не обслуговувались. Близько 22 год. 27 хв. вона з друзями вийшла на подвір`я через запасний вхід. Скориставшись тим, що запасні двері були відкритими, до закладу увірвались працівники поліції. Не дивлячись на її і її друзів пояснення про те, що у закладі проводиться приватний захід і заклад для обслуговування відвідувачів зачинений, працівники поліції, які увірвавшись до закладу навіть не назвались, склали відносно неї протокол за порушення карантинних обмежень. Зазначила, що жодних карантинних обмежень не порушувала, а дії працівників поліції, які склали відносно неї протокол вважає незаконними. На підтвердження вказаних нею обставин просила допитати як свідків - її друзів, які брали участь у вказаному приватному заході, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дане клопотання ОСОБА_1 було задоволено.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у визначений в протоколі день і час був присутнім на приватному заході у кафе - барі «GDE», де святкували день народження їй спільного з ОСОБА_1 друга. На заході були присутні близько 10 гостей і обслуговуючий персонал, сторонніх осіб не було. На заході вживали напої і їжу. Святкування тривало до 02 год. 11.04.2021. Близько 22 год. 30 хв. 10.04.2021 через запасний вхід до закладу увірвались працівники поліції. За подальшим ходом подій не слідкував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у визначений у протоколі день і час знаходився у кафе - барі «GDE», де спільно із друзями святкували день народження. Напої і їжу для святкування вони привезли самі. На заході були присутні близько 10 гостей. Персоналу у закладі не було, обслуговування персоналом не здійснювалось. Гроші у закладі ні за обслуговування не платив. На пред`явлених для огляду фотознімках впізнав себе.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що у визначений в протоколі день і час святкував свій день народження у закладі його подруги ОСОБА_1 . На заході були присутні лише близькі друзі, сторонніх осіб у закладі не було. Бар не працював, розрахунок не проводився, продукти та напої для святкування він привіз сам. Близько 22 год. 30 хв. до закладу увійшли сторонні особи, які склали відносно ОСОБА_1 протокол.

Захисник Мироненко К.Б. просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 -3 КУпАП, виходячи з наступного. Так, ОСОБА_1 інкримінується приймання та обслуговування відвідувачів у кафе -барі, під час дії заборони функціонування закладів громадського харчування. Між тим у визначений в протоколі день і час, у кафе - барі «GDE» проводився приватний захід - святкування дня народження знайомого ОСОБА_1 . На даному заході були присутніми лише близькі друзі, сторонніх осіб у закладі не було, приймання та обслуговування відвідувачів у закладі не здійснювалось. Жоден нормативно - правовий акт не містить заборон щодо проведення приватних заходів під час дії певних обмежень у роботі закладів. Також, захисник просила визнати протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом, з огляду на його не відповідність вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвища особи, якою він був складений, зазначена лише його посада. Крім того, у протоколі не вказано конкретного пункту нормативно - правого акту, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , що є необхідним, оскільки ч.1 ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер. Матеріали справи також не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 у визначений в протоколі день і час приймала та розміщала відвідувачів, також не залучено свідків вказаних подій.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.04.2021 о 22 год. 27 хв. у кафе -барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 була проведена перевірка на предмет дотримання обмежувальних карантинних заходів. За результатами перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , яка є співвласником не зупинила роботу закладу та допустила прийом та розміщення відвідувачів у закладі, під час дії карантинних обмежень.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Пунктом 2-1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено, що рівні епідемічної небезпеки визначаються керівником робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, пов`язаної із поширенням на території України COVID-19, за результатами щоденної оцінки відповідних ознак епідемічної небезпеки. Інформація про зазначені рівні розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) та веб-сайті Міністерства охорони здоров`я (за посиланням https://moz.gov.ua ).

З наявної на вищезазначених сайтах інформації убачається, що на підставі протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.03.2021 № 11 з 00 год. 00 хв. 23 березня 2021 року у м. Києві встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Підпунктом 1 пункту 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено, що на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Підпунктом 9 пункту 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 (дія якого, у тому числі розповсюджується на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки) передбачено, що з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер - класів, публічних подій тощо.

Протокол не містить посилань на конкретний пункт Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Із опису суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 фактично інкримінується порушення підпункту 1 пункту 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 щодо порушення заборони приймання і розміщення відвідачів у закладі громадського харчування. Між тим з наданих свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і самою ОСОБА_1 пояснень встановлено, що остання у належному їй розважальному закладі, фактично організувала проведення приватного святкового заходу, що було заборонено у цей період.

Зазначене свідчить про те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, неправильно викладено суть правопорушення, та взагалі не зазначено, якою саме нормою було заборонено вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій.

Викладення суті правопорушення і кваліфікація дій особи належить до дискреційних повноважень посадових осіб, які наділені правом на складення протоколу про адміністративне правопорушення, а згідно положень чинного КУпАП суд не може перебирати на себе функції органу, яким складається протокол, перекваліфіковувати дії особи, як і висувати додаткове обвинувачення.

Навіть, якщо припустити, що ОСОБА_1 під час дії обмежувальних карантинних заходів здійснювала приймання і обслуговування відвідувачів у вищевказаному закладі і особою, яка склала протокол правильно викладено суть правопорушення, то доказів на підтвердження вчинення нею інкримінованих дій, матеріали справи не містять. Висновки суду про винуватість особи у вчиненні правопорушення не можуть ґрунтуватися лише на даних, викладених у протоколі. Підстав піддавати сумніву пояснення ОСОБА_1 і свідків, у суду відсутні, з урахуванням того, що доказів зворотного матеріали справи не містять.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.