Провадження №3/748/991/21
Єдиний унікальний № 748/1908/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

з участю захисника адвоката Капара В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, про що зафіксовано технічними засобами відеозапису, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що його зупинили працівники поліції за те, що він їхав без світла, а потім, ще склали протокол за ст.130 КУпАП. Проте, алкогольні напої він не вживав, що йому говорили працівники поліції він не розумів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він надавав ОСОБА_3 ліки коли останнього везли на медичне освідування на стан сп"яніння.

Захисник Капара В.І. просила провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також у присутності двох свідків.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 28 липня 2021 року, о 00 год. 30 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 .

Підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 ., під керуванням водія ОСОБА_1 слугувало керування даним транспортним засобом без ближнього світла фар в темну пору доби, про що також свідчить копія постанови серії БАВ №481467 від 28.07.2021, яка додана до протоколу.

В ході спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначив в протоколі серії ДПР18 №474017 та в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоров`я відмовився. При цьому повідомив, що він вжив стакан пива коли виїхав за м. Чернігів.

Як вбачається із електронного рапорту від 28.07.2021 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 28 липня 2021 року, о 00 години 57 хвилин ОСОБА_1 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка співробітникам поліції пропонував 1000 грн щоб не нести відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 був доставлений до ЧОПНЛ за направленням слідчого. Додана до протоколу Виписка 1160 ЧОПНЛ про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння суд не приймає до уваги, оскільки складена на ім"я " ОСОБА_4 ", в той час як ім"я особи, яка притягується до адмінвідповідальності "Вячеслав".

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 складений за фактом відмови (ухилення) останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, склад правопорушення в його діях є закінченим вже з моменту відмови від проходження встановленого законом порядку обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Позиція захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу вини, розцінюється судом як захисна, та направлена на уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова