Справа №489/2445/21
Провадження №3/489/1356/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №0000120 від 13.04.2021 року, під час здійснення позапланової перевірки додержання ТОВ фірма «Приватавтолюкс», провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в період з 12.04.2021 року по 13.04.2021 року, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.03.2021 року №173, виявлено невиконання розпорядження щодо усунення порушень ліцензіатом Ліцензійних умов (розпорядження від 03.02.2021 року №015/2021), а саме: згідно журналу передрейсового та післярейсового огляду водіїв не оформлено трудові договори з водіями, які продовжують працювати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 Ліцензіат допускає до перевезень транспортні засоби, які не пройшли технічне обслуговування та ремонт; ліцензіат не зберігає документи технічних оглядів та ремонту транспортних засобів; ліцензіат не забезпечив необхідну кількість прийнятих на роботу водії, чим порушив вимоги ч.7 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вищевказані порушення вказані в акту перевірки від 13.04.2021 року №11/20/2021.

Частиною 7 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.7 ст.164 КУпАП, встановлені розділом ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.05.2013 року за № 789/23321.

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або, в разі відмови цієї особи від отримання протоколу, надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення протягом трьох днів з дня його складення.

Визначені норми, посадовою особою, завідувачем сектору надання адміністративних послуг в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_17 виконані не були.

Протокол №0000120 від 13.04.2021 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.05.2013 року за № 789/23321, а саме: не викладено суть правопорушення відсутня адреса вчинення правопорушення; не зазначено, які саме статті, частини, пункти Ліцензійних умов порушені особою, яка притягується до відповідальності та в подальшому цією особою не були усунуті; не зазначено конкретних допущених до перевезень транспортних засобів, які не пройшли технічне обслуговування та ремонт; документи технічних оглядів та ремонту яких саме транспортних засобів не збережені ліцензіатом та яку необхідну кількість прийнятих на роботу водіїв не забезпечив ліцензіат, що в сукупності перешкоджає суду встановити факт невиконання розпорядження.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та відсутні докази надсилання протоколу рекомендованим листом.

Стосовно не оформлених трудових договорів з такими водіями як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , то ОСОБА_1 надано завірені копії наказів від 30.03.2021 року з нумерацією з 70 по 84 про прийняття на роботу вказаних осіб з 31.03.2021 року.

Виходячи із положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог пункту «а» ч.3 ст. 6 Конвенції» Про захист прав людини і основоположних свобод», особа, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії»).

У рішенні від 25.07.2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є допустимим доказом по справі через відсутність визначення суті адміністративного правопорушення і як наслідок відсутності об`єктивної сторони.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.7 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя