1Справа № 335/5273/21 3/335/1258/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №188753 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 року о 17-20 годині в м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля буд.40А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому днз був закритий іншими предметами з нанесенням покриття, що перешкоджають його ідентифікацію, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАН №3705286 від 24.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю, щиро розкаялася та зазначив,що після виявленого порушення одразу його усунув.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах та наданими матеріалами.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, усунув недоліки виявлено правопорушення, від його дій шкоди нікому не завдано, обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко