Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/383/21
Провадження № 3/935/314/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.02.2021 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №002602 від 11.02.2021 водій ОСОБА_1 11.02.2021 о 10:45 годині в м. Коростишів по вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи автомобілем «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду на тій самій смузі не подав сигналу повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень немає, чим порушив вимоги п. 14.2Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дотримався ПДР України при русі, автомобіль «Citroen» червоного кольору рухався попереду нього по вулиці Героїв Небесної Сотні, який сповільнював рух та притримувався правого краю дороги, жодних сигналів повороту у вказаного автомобіля не було увімкнено, тому він вирішив здійснити маневр обгону, увімкнувши покажчик лівого повороту. Разом з тим, відчув удар в праву сторону автомобіля, намагаючись уникнути зіткнення звертав вліво, однак знову відчув удар.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши учасників, які беруть участь у справі, суд приходить до такого висновку.

За змістом статей 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, диспозиція зазначеної статті є бланкетною, тому для встановлення ознак зазначеного адміністративного правопорушення потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують правила безпеки руху, Правила дорожнього руху, для з`ясування, які саме порушення цих правил були допущені особою, котра керувала транспортним засобом у момент ДТП. При цьому, обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є і наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, внаслідок пошкодження транспортних засобів.

У випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку. При цьому виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду на тій самій смузі не подав сигналу повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen».

Відповідно до п. 14.2 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.02.2021 він їхав на автомобілі «Citroen Berlingo» по вулиці Героїв Небесної Сотні в місті Коростишів до центру зайнятості, мав намір повернути наліво в двір, включив покажчик повороту десь через 5 метрів після світлофору й орієнтовно за 10 метрів до повороту ліворуч, згодом відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 11.02.2021 була пасажиром у автомобілі «Kia Sorento», за кермом був її чоловік ОСОБА_1 . Вони рухалися по вулиці Героїв Небесної Сотні в місті Коростишів, після того як проїхали світлофор на перехресті з вулицею Різдвяна, попереду рухався автомобіль «Citroen» червоного кольору, зі сторони здавалося, що він зупинився навпроти центру зайнятості, тому її чоловік увімкнув покажчик лівого повороту та мав намір здійснити маневр обгону, коли автомобілі порівнялися, то відчула удар в праву сторону автомобіля, після цього знову відчула удар в ліву сторону автомобіля. Також свідок пояснила, що жодних сигналів повороту водій автомобіля «Citroen» не увімкнув.

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_2 з приводу того, що він увімкнув покажчик повороту ліворуч за 10 метрів. Більше того, положеннями п. 9.4 ПДР України визначено обов`язок водія подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах.

Суд встановив, що водій ОСОБА_1 перед здійсненням маневру завчасно увімкнув сигнал повороту. Також у справі відсутні докази того, що водій ОСОБА_1 перед початком повороту помітив або міг помітити перешкоду для руху. Тому суд дійшов висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушення п. 14.2Б ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються також і локалізацією пошкоджень на автомобілях.

Також суд вважає, що для кваліфікації дій водія ОСОБА_1 у дорожній ситуації, що склалася, слід застосувати п. 1.4 ПДР України, відповідно до якого кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , діючи під час здійснення маневру повороту відповідно до вимог ПДР, мав право розраховувати, що інші учасники дорожнього руху виконують вимоги ПДР, зокрема і щодо заборони обгону на перехресті та інших правил здійснення обгону, які зазначені вище.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки виходячи з оцінки усіх в сукупності доказів, які мітяться в матеріалах справи, пояснень учасників події і свідка, а також положень Правил дорожнього руху України, вина останнього не доводиться поза розумним сумнівом.

Керуючись статтями 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 11.02.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко