Провадження № 3/331/182/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката Денщіка М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта професійно-технічна, не працевлаштований, сімейний стан одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 10.12.2020 року слідує, що 10 грудня 2020 року, об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в кіоску «Електронні сигарети», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна/Гоголя перед лівою аркою проходу до «Центрального ринку», здійснював підприємницьку діяльність, пов`язану із зберіганням та реалізацією тютюнових виробів без державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що передбачено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та ст. ст. 58, 128 Господарського кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 10.12.2020 року його товариш ОСОБА_2 , який працює реалізатором в кіоску на ринку «Анголенко», попросив його підмінити на роботі на деякий час, поки він відвезе свою дружину до лікарні. Погодившись, він знаходився в приміщенні кіоску та продав одну парку цигарок. Після чого до кіоску прийшли працівники податкової служби з метою проведення перевірки, які в подальшому дали йому для підписання якісь документи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що приблизно пів року назад він працевлаштувався реалізатором товару в кіоску на ринку «Анголенко», власником якого є ОСОБА_3 10.12.2020 року він попросив свого товариша ОСОБА_1 підмінити його на роботі у вищевказаному кіоску, оскільки йому необхідно було відвезти дружину до лікарні, на що останній погодився. Зазначив, що станом документів у власника кіоску ОСОБА_4 він не цікавився, чи є в останнього дозвільні документи на продаж тютюнових виробів, він не знає.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Денщік М.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що останній здійснював господарську діяльність, а саме в розумінні Господарського кодексу України: регулярну, постійну та суттєву діяльність з торгівлі тютюновими виробами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність пов`язану із зберіганням та реалізацією тютюнових виробів без державної реєстрації та без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що передбачено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та ст. ст. 58, 128 Господарського кодексу України.

Частина 1 статті 164 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання такого повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що полягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 року, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 10.12.2020 р., рапорт ст. о/у з ОВС Управління ОРД ГУ ДФС в Запорізькій області Кубова Р.О., пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 10.12.2020 року останній здійснив продаж однієї пачки сигарет, копії направлення на проведення фактичної перевірки кіоску за адресою АДРЕСА_2 від 08.12.2020 року та № 1047 від 08.12.2020 року, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких 10.12.2020 року невідома особа продала останньому пачку цигарок, які в своїй сукупності не підтверджують того, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльністьпов`язану із зберіганням та реалізацією тютюнових виробів без державної реєстрації та без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами

Таким чином, будь-яких об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без державної реєстрації та без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять. Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суду не надано.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 164, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко