Справа №: 398/551/21
провадження №: 3/398/352/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши клопотання експерта справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 12 березня 2021 року призначено проведення автотехнічної експертизи.

22 квітня 2021 року судовий експерт Г.Грігор звернувся до суду з клопотанням про надання таких додаткових матеріалів:

даних про розташування автомобілів Ford Focus C-MAX та Ford Transit по відношенню до меж проїзної частини та по відношенню до місця зіткнення в той момент, коли водій автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 почав здійснювати маневр вліво при виконанні розвороту,

надати дані про час руху автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 з моменту, коли водій автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 почав здійснювати маневр вліво при виконанні розвороту, до моменту зіткнення,

надати дані про координати розташування осипу продуктів зіткнення на місці дорожньо-транспортної пригоди відносно меж перехрещуваних проїзних частин.

У судовому засіданні 11 червня 2021 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Боровський В.А. просив продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він проходить військову службу і не може прибути у судове засідання, та надав додаткові пояснення з приводу запитуваних експертом обставин. Він зазначив, що ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Ford Focus НОМЕР_1 , наблизившись до зупинки по вул. Діброви, на якій він повинен був забрати брата, рухаючись вздовж проїзної частини по-під краєм правої сторони проїжджої частини вул Діброви, зрозумівши, що брата на зупинці немає та те, що йому необхідно розвернутись, не зупиняючись, на невеликій швидкості продовжив рух, змістившись вліво до розділової лінії. Виїхавши на центр перехрестя почав здійснювати розворот ліворуч. В цей момент ОСОБА_1 в дзеркалі побачив автомобіль Ford Transit, який їхав позаду у тому ж напрямку. Відстань між зазначеними автомобілями у момент початку здійснення автомобілем Ford Focus НОМЕР_1 маневру ліворуч при виконанні розвороту складала приблизно 4 метри. Перебуваючи вже на зустрічній смузі руху, майже перпендикулярно до автомобіля Ford Transit, який намагався обігнати автомобіль Ford Focus НОМЕР_1 , відчув удар в ліві водійські та пасажирські двері. Час руху автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 з моменту, коли водій автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 почав здійснювати маневр вліво при виконанні розвороту, до моменту зіткнення складав приблизно 1-2 секунди. Осип продуктів зіткнення відповідає наданим потерпілим ОСОБА_2 фотографіям. З автомобіля Ford Focus C-MAX осипу не було. Осип з автомобіля Ford Transit, зокрема номерний знак з рамкою, знаходився під передньою частиною цього автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 11 червня 2021 року за питаннями експерта надав такі додаткові пояснення. По вул. Діброви у м. Олександрія водій автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 стояв на зупинці громадського транспорту з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Водій автомобіля Ford Transit, помітивши автомобіль Ford Focus НОМЕР_1 за 50-70 метрів увімкнув лівий покажчик повороту та змінив напрямок руху вліво ближче до розділювальної смуги дороги з метою виконання об`їзду автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 . Водій автомобіля Ford Transit, наблизившись до автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 на відстань близько 2 метрів - автомобіль Ford Focus НОМЕР_1 почав швидко рухатися, не вимикаючи аварійної світлової сигналізації та не вказуючи іншими знаками (наприклад рукою) про зміну напрямку руху - здійснив різкий маневр вправо в напрямку вул. Ярмаркової - різко повернув автомобіль вліво. Весь маневр автомобіля Ford Focus C-MAX зайняв кілька секунд, протягом яких воді автомобіля Ford Transit подав звуковий сигнал клаксоном, щоб звернути на себе увагу водія автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 , щоб той звернув увагу на автомобіль Ford Transit. Однак автомобіль Ford Focus НОМЕР_1 різко розвернувся вліво, а в цей момент автомобіль Ford Transit перетинав перехрестя вулиць Діброви-Ярмаркова, де і відбулося зіткнення. У момент коли водій Ford Focus НОМЕР_1 почав здійснювати маневр вліво при виконанні розвороту він зайняв крайнє праве положення на проїзній частині вул. Діброви, тобто рухався на відставі приблизно 10-20 сантиметрів від бордюру, потім він, не вимикаючи аварійної сигналізації, повертаючи направо і виїжджаючи на перехрестя вулиць Діброви і Ярмаркова, доїхав приблизно до середини проїзної частини вул. Ярмаркової у строну пішохідного переходу справа по напрямку його руху (на схемі під номером 5) і з цього положення, не вимикаючи аварійної сигналізації, почав поворот ліворуч. У момент початку здійснення автомобілем Ford Focus НОМЕР_1 маневру ліворуч при виконанні розвороту автомобіль Ford Transit рухався у крайньому лівому положенні на проїзній частині вул. Діброви близько до розділювальної лінії, але не перетинаючи її. Відстань між зазначеними автомобілями у момент початку здійснення автомобілем Ford Focus НОМЕР_1 маневру ліворуч при виконанні розвороту складала приблизно 4 метри. Відношення місцезнаходження зазначених автомобілів до місця зіткнення у зазначений момент відповідає відомостям, що відображені у схемі ДТП, що додана до протоколу. Час руху автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 з моменту, коли водій автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 почав здійснювати маневр вліво при виконанні розвороту, до моменту зіткнення складав декілька секунд, однак не перевищував 3 секунд. Осип продуктів зіткнення відповідає наданим потерпілим фотографіям. З автомобіля Ford Focus C-MAX осипу не було: скло лівої частини (водій, пасажир), розбившись залишилося на тонувальні плівці, ліве дзеркало заднього виду, що пошкодилося внаслідок зіткнення, залишилося висіти на кабелі автомобіля. Осип з автомобіля Ford Transit, зокрема номерний знак з рамкою, знаходився під передньою частиною цього автомобіля, права фара, пошкодившись в результаті зіткнення, осипалася всередину автомобіля.

Представник потерпілого адвокат Тимошенко А.А. підтримала позицію потерпілого.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Враховуючи, що у судовому засіданні під час додаткового опитування потерпілого ОСОБА_2 і представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 встановлені додаткові обставин, що стосуються поставлених експертом у клопотання питань, його клопотання має бути задоволене. Водночас, враховуючи розбіжності у версіях подій у поясненнях зазначених осіб, суд вважає, що при проведенні експертизи слід виходити з двох варіантів подій: перший заснований на усних і письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його представника адвоката Боровського В.А., а другий заснований на усних і письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 .

При проведенні експертизи слід також врахувати фактичні дані, що викладені у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , схемі місця ДТП і наданих суду фотографіях з місця події.

На підставі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання судового експерта Г. Грігора Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Надати експерту додаткові дані щодо фактичних обставин ДТП, які викладені у мотивувальній частині цієї постанови, зокрема у додаткових поясненнях потерпілого ОСОБА_5 , наданих ним фотографіях з місця ДТП і додаткових поясненнях представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Боровського В.А.

При проведенні експертизи слід виходити з двох варіантів подій.

Перший варіант заснований на первісних і додаткових усних і письмових показаннях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 і його представника адвоката Боровського В.А., зміст яких викладений у доданих до протоколу письмових поясненнях, постанові суду про призначення експертизи від 12 березня 2021 року та у мотивувальній частині цієї постанови суду.

Другий варіант заснований на усних і письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , зміст яких викладений у доданих до протоколу письмових поясненнях, постанові суду про призначення експертизи від 12 березня 2021 року та у мотивувальній частині цієї постанови суду.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/551/21, номер провадження 3/398/352/21.

Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.