Справа № 473/2045/21
Провадження №3/473/791/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" червня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області,громадянки України, пенсіонерки, незаміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 056587 від 28.05.2021, ОСОБА_1 28.05.2021 біля 13-00 год. в АДРЕСА_1 , ображала сусідів нецензурною лайкою та погрожувалала їм фізичною розправою.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала, заперечивши факт вчинення нею дрібного хуліганства. При цьому пояснила, що між нею, як власницею будинку АДРЕСА_2 , та сусідами з будинку АДРЕСА_3 тривалий час існує конфлікт з приводу земельної ділянки. Так, 28.05.2021 невідомий їй чоловік, якого вона неодноразово бачила у сусідів з будинку АДРЕСА_3 , почав ламати стіну її будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Вказуючи, що нікого нецензурною лайкою не ображала та нікому не погрожувалала фізичною розправою, провадження у справі просила закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 056587 від 28.05.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.05.2021, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля. Однак, за змістом протоколу не вбачається, спокій яких саме громадян було порушено діями ОСОБА_1 ; даних про потерпілих протокол не містить.

Таким чином, в протоколі не викладено всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

До того ж, судом було встановлено, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_5 », а не «ОСОБА_5 », як зазначено в матеріалах справи.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання, проте, органом поліції дану справу повторно скеровано до суду без усунення зазначених вище недоліків.

Разом з цим, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Отже, враховуючи викладене, з огляду на надані матеріали, які не містять беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд дійшов висновку, що її вина у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП, є недоведеною.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши обставини, ,що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь, а тому провадження в справі відносно неї підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, ст.ст. 245, 247, 251-252, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва