П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського управління ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 14.09.2013 року, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не одруженого, працюючого на керівника Територіального центру із надання соціальних послуг Великодобронської сільської ради, за ч.1. ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 невчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: подав з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на корить платника податків, суми утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 1 квартал 2021 року (граничний строк подання 11.05.2021, дата фактичного подання 18.05.2021), чим порушив пп.49.18.2, п.49.18, п.51.1 ст. 51, пп. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом від 14.06.2021 та іншими матеріалами справи.

Пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння, обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 хв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів, що становить 34 грн. 00 хв. /тридцять чотири гривні/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.