19.02.2021 Справа № 756/1328/21
Ун.№756/1328/21
Пр.№3/756/1384/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Херсону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010057, 02 січня 2020 року, близько 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні з другої смуги дорожнього руху в крайню праву не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010058, 02 січня 2020 року, близько 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 рухаючись по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_4 , виїзжаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 16.11 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався у своїй смузі дорожнього руху по головній дорозі, коли виїжджаючи з другорядної дороги (без надання йому переваги в русі) з ним здійснив зіткнення транспортний засіб «Jeep» д.н.з. НОМЕР_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, переконався в безпечності маневру та почав рух, коли раптом транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 змінив смугу дорожнього руху та здійснив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані схеми ДТП щодо розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, суд вважає, що надані ОСОБА_1 пояснення з приводу обставин виникнення даної ДТП є технічно спроможними, оскільки він рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі і за таких умов наявність в його діях порушень вимог п.10.1 ПДР суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні вимог ПДР підтверджується зібраними у справі доказами і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Надані ним пояснення спростовуються іншими зібраними у справі доказами, зокрема схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко