Справа №: 630/369/21
Провадження № 3/630/72/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР № 446315 від 04.05.2021, ОСОБА_1 04 травня 2021 року о 20 год. 30 хв. в м.Люботині по вул. Шевченка керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , у зв`язку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно у вказаному місці та в зазначений час він рухався на своєму транспортному засобі Chevrolet Aveo. Проїжджаючи по вул. Шевченка, він побачив ліворуч групу людей, які стояли на узбіччі, та знизив швидкість. Коли він майже порівнявся із цією групою, один з них раптово вийшов на проїжджу частину та стрибнув на автомобіль. Цей хлопець перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вважає, що порушень ПДР не допускав, а хлопець навмисно вибіг на проїжджу частину дороги, з метою кинутися під автомобіль, оскільки в подальшому він просив не викликати поліцію та дати йому грошей.

В судові засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 , проте будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення порушника, свідка ОСОБА_3 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 04 травня 2020 року рухався по вул. Шевченко в м. Люботин. Попереду нього на відстані приблизно 40-50 м рухався автомобіль Chevrolet Aveo зі швидкістю приблизно 40 км/год. З лівої сторони на тротуарі стояла компанія людей, з якої раптово, назустріч вищевказаного автомобілю вибіг хлопець, який перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Хлопець вибіг, коли між цією компанією та автомобілем було близько 5-7 метрів. Свідок вважає, що можливості уникнути зіткнення у водія Chevrolet Aveo не було, оскільки хлопець практично стрибнув на автомобіль. Компанія людей почали витягувати водія із автомобіля та вимагати гроші. Після того, як приїхали поліцейські, хлопець почав тікати. Також свідок зазначив, що на його думку, хлопець навмисно вибіг на проїжджу частину дороги, щоб кинутися під автомобіль, з метою вимагання від водія грошей.

Суд вважає показання свідка об`єктивними та такими, що узгоджуються із іншими матеріалами справи, а тому суд їх приймає.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що претензій до ОСОБА_1 він не має, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ним не отримано.

Аналізуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення схему місця ДТП, фото таблицю, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.05.2021, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог ПДР.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, 124, 130, 247, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко