Справа № 675/1069/21
Провадження № 3/675/523/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року о 02 годині 27 хвилин в м.Ізяслав, по вул.М.Микитюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD MONDEO, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вказавши, що дійсно 22.06.2021 року о 02 год. 30 хв. керував автомобілем та їхав додому. В цей час його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Він відмовився, але бажав пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я. Працівники поліції не відреагували на це, в лікарню його не доставили. Алкогольні напої в той вечір він не вживав.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , свідків, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, крім іншого, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

Зокрема, як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №488247 від 22 червня 2021 року, ОСОБА_1 22.06.2021 року о 22 годині 27 хвилин в м.Ізяславі по вул.М.Микитюка керував транспортним засобом FORD MONDEO, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водій пройти відмовився на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Слід зазначити, що у протоколі серії ДПР 18 №488247 від 22 червня 2021 року вказано, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 22 червня 2021 року о 22 год. 27 хв. Водночас, досліджені в судовому засіданні відеозаписи з нагрудної камери відеоспостреження працівника поліції, свідчать, що керування автомобілем ОСОБА_1 здійснювалось о 02 год. 27 хв. Крім того, під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський повідомляє йому час керування транспортним засобом, тобто біля 02 год. 30 хв. В судовому засіданні ОСОБА_1 також підтвердив, що керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції 22.06.2021 року близько 02 год. 30 хв.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським допущено очевидну описку. Така описка не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і саме о 02 год. 27 хв. 22.06.2021 року.

Дослідженими під час розгляду справи відеозаписів, що містяться на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції та відеореєстратором службового автомобіля, підтверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після роз`яснення причин зупинки, поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, але той відмовився, вказавши, що хоче пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я. В зв`язку із цим, працівник поліції запропоновував ОСОБА_1 присісти в службовий автомобіль для прослідування в лікарню, на що останній категорично відмовився. При подальшому спілкуванні поліцейський неодноразово пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі. ОСОБА_1 чітко і однозначно відмовився від проходження огляду.

Вказані відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, їх змісту достатньо, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, для встановлення факту відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5. ПДР на пропозицію поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Водночас, суд відхиляє покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як такі, що суперечать іншим матеріалам справи.

Так, вказані свідки, допитані окремо один від одного, ствердили, що ОСОБА_1 бажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, але працівниками поліції йому було відмовлено. Останні наполягали на проходженні такого огляду на місці зупинки транспортного засобу. Такі твердження свідків повністю спростовуються матеріалами відеофіксації, дослідженими в судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський