Справа № 185/1865/21
Провадження № 3/185/664/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
10 березня 2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску ФОП ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , реалізувала горілку на розлив без наявності марок акцизного податку (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 550870 від 10 березня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2021 року, зберігальною розпискою ОСОБА_4 , трудовим договором між працівником та фізичною особою підприємцем від 24 вересня 2018 року, ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_2 , витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.1 ст.156 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Як слідує з аналізу положень ст.ст.24, 29 КУпАП та санкції ст.156 КУпАП конфіскація алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, які стали знаряддям вчинення правопорушення та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення -є додатковим адміністративним стягненням, яке полягає у примусовій безоплатній їх передачі у власність держави за рішенням суду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час складання протоколу було вилучено предмети торгівлі: пляшка горілки об`ємом 0, 35 л.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 156 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі пляшка горілки об`ємом 0, 35 л.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан