Справа 362/1354/21
Провадження 3/362/616/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від роти 2 батальйону Патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, працює у ТОВ «Тиврез», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

12.03.2021 приблизно о 08 годині 40 хвилин на 26 км автодороги М-05 «Київ-Одеса» ОСОБА_1 , керуючи сідельним мегачем «Mersedes Benz Actros 184» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), рухаючись у середній смузі руху, під час перевлаштовування в праву смугу проявив неуважність, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по ній, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 10.1, 104 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Camri» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль якого став не керованим і здійснив наїзд на дорожнє спорядження, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214341 від 12.03.2021, схемою місця ДТП від 12.03.2021, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП від 12.03.2021.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя