Справа № 538/1156/21
ПОСТАНОВА 3/538/649/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 138154 від 08.07.2021 року встановлено, що 17.06.2021 року о 08.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в своєму господарстві незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості п"яти рослин. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою провину визнала, в скоєному щиро розкаялася. У судовому засіданні пояснила, що рослини коноплі виросли самовільно і їх посів вона особисто не здійснювала. Також зазначила, що вона не прибрала вказані рослини з території свого домоволодіння, з метою особистого використання, як лікувальний засіб. Просила суд суворо її не карати та зазначила, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, хворіє діабетом, є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію. Обіцяла в подальшому не допускати подібних порушень. Просила застосувати до неї усне зауваження.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з ЄДРСР від 16 червня 2021 року, протокол обшуку домоволодіння від 17 жовтня 2021 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , висновок експерта № СЕ-19/117-21/7641-НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року, постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Панченка В.М. про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі, і її неправомірні дії кваліфіковано правильно за ст.106-2 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП, доведена матеріалами справи у повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, у відповідності до вимогст.33 КУпАП,враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлені.

Згідност. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені обставини у своїй сукупності, а також враховуючи особу порушника, те що ОСОБА_1 є особою похилого віку, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення та його характер, те, що допущені порушення не потягли за собою ніяких негативних наслідків, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 106-2, 221, 245, 277, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь