Провадження № 3/947/4292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 139321, що надійшла з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, рухався в темну пору доби без світла та мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка що не відповідає нормі. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що 20.04.2021 року о 00 годині 20 хвилин керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, їхав без світла, оскільки не показував датчик. На місці зупинки поліція не пропонувала пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Ксенофонтов Є.С. заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з посиланням на те, що ОСОБА_1 не пропонувалось на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціальних технічних засобів або пройти огляд у закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення, а також він не відмовлявся від проходження огляду. Просив суд закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом було встановлено, що 20.04.2021 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 , який рухався в темну пору доби без світла по вул. Академіка Глушко в м. Одеса.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Судом було оглянуто відеозапис наявний у матеріалах справи відповідно до якого водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп?яніння та особисто зазначив, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Суд критично відноситься до заперечень адвоката стосовно того, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння та він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, оскільки ОСОБА_1 не виказав жодного усного або письмового заперечення стосовно не проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Будь-якої незгоди з викладеним у протоколі не висловлював, був ознайомлений з його змістом, однак поставити свій підпис відмовився. Більш того на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 постійно просить поліцейських домовитись та допомогти йому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.