Дата документу 24.06.2021
Справа № 334/3320/21
Провадження № 3/334/1438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.05.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №012563, згідно якого 08.05.2021 року о 07-55 год., в м. Запоріжжя на вул. Бородинській, біля будинку №80-А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВА-21061» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з електроскутером «NEOS MAXXTER II- 1500VT» під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Бубнов Д.Ю. вину у вчиненому правопорушенні не визнали, надали суду пояснення по суті справи, згідно з якими, 08.05.2021 року приблизно о 07-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем з причепом по вул. Бородінська в напрямку вул. ПрофесораТолока. Йщов дощ, проїзна частина була мокра з калюжами. Проїзна частина вул. Бородінської в м. Запоріжжі має по одній полосі для руху, у кожному напрямку,розмітка, яка розділяє вказані полоси для руху, станом на 08.05.2021 року відсутня. На ділянці дороги, де сталася ДТП, мається смуга для розгону транспортних засобів, що розташована у напрямку руху його автомобіля, з правої сторони проїзної частини, яка починається у місці перетину вул. Бородінської з провулком Ставропольським в м. Запоріжжя і на яку виїжджають транспортні засоби з провулка Ставропольського, здійснюють по ній розгін після чого виїжджають безпосередньо на проїзну частину вул. Бородінської та здійснюють подальший рух у напрямку вул. Професора Толока. Зазначена смуга для розгону транспортних засобів зображена на схемі до протоколу ДТП, ширина її складає 3 метри, довжина - 60 метрів. Під час руху по вул. Бородінській в м. Запоріжжя у напрямку вул. Професора Толока, попереду ОСОБА_1 , у попутному з ним напрямку, рухався електроскутер зі швидкістю близько 35 км/г. Коли транспортні засоби під`їжджали до перетину провулка Ставропольського з вул. Бородінською то відстань між автомобілем «ВАЗ-21061» та електроскутером складала близько 45-50 метрів. проїжджаючи перетин провулка Ставропольського з вул. Бородінською водій скутера з`їхав з проїзної частини вул. Бородінської на смугу для розгону та почав гальмувати та знизив свою швидкість до приблизно 10-15 км/г. ОСОБА_1 також знизив швидкість, до приблизно 30 км/г., напрямку руху не змінював, а так і продовжив рух у своїй смузі по вул. Бородінській в напрямку вул. Професора Толока. Коли між автомобілем та електроскутером була відстань приблизно 10 метрів, водій електроскутера, без інформування інших учасників дорожнього руху чи то сигналом повороту чи то рукою, різко збільшив швидкість до приблизно 20 км/г. та почав здійснювати перестроювання зі смуги для розгону транспортних засобів в смугу де рухався автомобіль ОСОБА_1 , який був вимушений застосувати екстрене гальмування не змінюючи напрям свого руху, однак уникнути зіткнення не вдалось. В цей момент його автомобіль проїжджав по калюжі, тому автомобіль, який рухався із завантаженим причепом, трохи розвернуло праворуч, хоча напрям руху водій автомобіля не змінював. Тому, ОСОБА_1 та його адвокат вважають, що в діях водія автомобіля «ВАЗ-21061» відсутня вина та просять закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували на момент ДТП в салоні автомобіля «ВАЗ-21061» в якості пасажирів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Адвокатом Бубновим Д.Ю. до матеріалів справи долучені фотознімки вказаної ділянки проїзної частини, на якій сталась ДТП, на яких зафіксовано заїзний карман зі смугою для розгону, стан проїзної частини, яка саме в цьому місці має великі калюжі, розташування транспортних засобі на проїзній частині після ДТП та пошкодження автомобіля «ВАЗ-21061» після пригоди.

Крім того, на адвокатський запит від 07.06.2021 року надано відеозапис з камер зовнішнього спостереження з будівлі магазину ТОВ «Центр альтернативної енергетики» за адресою м. Запоріжжя вул.. Бородінська,82, на яких зафіксовано момент ДТП та які повністю підтверджують пояснення водія ОСОБА_1 та свідків, а також спростовують пояснення потерпілого ОСОБА_2 та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 012563 щодо неправомірності дій ОСОБА_1 .

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Виходячи з наданих адвокатом доказів, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду, оскільки саме порушення вимог ПДР України, зокрема п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.3 - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, та п.10.8 - якщо в місці в`їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а отже ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Письмові докази, які наявні в матеріалах справи, спростовують вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.