Справа№464/7184/20
пр.№ 3/464/164/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ФОП « ОСОБА_2 » перукар, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2020 о 12.30 год, в перукарні «Куртаж», що на пр.Ч.Калини,113 у м.Львові, надавала перукарські послуги без захисних рукавиць та одягненої маски на обличчі, чим порушила п. 7 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 та п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 із змінами від 25.11.2020 №1152.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Згідно пояснень, вказаних в протоколі, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнає та обіцяє в подальшому не порушувати правила щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110615 від 12.05.12.2021, рапортом, письмовими поясненнями.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя С.З. Чорна