Справа№464/4581/21
пр.№ 3/464/2199/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника Сеньківа А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 03.06.2021 о 10:35 год на перехресті вул. Навроцького - пр. Червоної Калини у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.6 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки автомобілем марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину визнав частково та пояснив, що перед здійсненням повороту ліворуч переконався, що це буде безпечним і почав виїжджати. В цей час потерпілий, рухаючись в зустрічному напрямку прямо, здійснив екстрене гальмування, внаслідок чого його занесло вліво і через це відбулось зіткнення. Здійснювати таке гальмування не було жодної потреби, оскільки по смузі його руху було достатньо місця для проїзду. Просить врахувати, що працює на посаді водія, жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та не застовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270201 від 10.06.2021р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними схеми ДТП та протоколом огляду місця дорожньо- траснпортної пригоди від 03.06.2021 року, якими зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження;

даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що рухався по головній дорозі по пр. Червоної Калини в сторону вул. Стуса. Доїжджаючи до перехрестя вул. Навроцького - пр. Ч. Калини у м. Львові, на дозволений сигнал світлофора, рухаючись у крайній правій смузі, побачив, що на його смуху різко виїзджає автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , з яким і відбулось зіткнення;

поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що були пасажирами у автомобілі марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 . Водій вказаного автомобіля, ОСОБА_1 , здійснював рух по пр. Ч. Калини у м. Львові в напрямку вул. Стуса, по головній дорозі. Наближаючись до перехрестя із вул. Навроцького, рухаючись на зелений сигнал світлофор в крайній правій смузі. В цей час, раптово на проїзій частині дороги, перед автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого відбулося ДТП. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що внаслідок ДТП отримала незначні тілесні ушкодження;

даними відеозапису з місця ДТП, з якого вбачається, що водій транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо.

Враховуючи зазначені докази, а також розташування транспортних засобів, місце ДТП, характер пошкоджень отриманих автомобілями, вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п.п.2.3. б, 16.6 ПДР України, повністю доведена, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені наведеними вище доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.