ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1273/21

Провадження № 3/293/1706/2021

17 червня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 та ст.173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управляння поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ від 14.05.2021 ВАБ №663007; №663008; №663009; №663010; №663019; №663018; №663017; №663016; №663015; №663014 від 14.05.2021; №663013; №663012; №66301; №663066; №663068; №663069; №663005; №663004; №663067 ОСОБА_1 з 11.04.2021 по 04.05.2021 в різні проміжки часу, а саме 11.04.2021 близько 17 год., 12.04.2021 о 19 год., 13.04.2021 о 14 год., 14.04.2021 о 20 год., 16.04.2021 о 13 год. 30 хв., 17.04.2021 о 21 год., 18.04.2021 о 23 год., 19.04.2021 близько 18 год. 30 хв., 20.04.2021 близько 21 год. 30 хв., 21.04.2021 о 16 год. 30 хв., 22.04.2021 о 15 год., 23.04.2021 о 12 год., 24.04.2021 о 22 год., 25.04.2021 о 20 год., 26.04.2021 о 20 год. 30 хв., 27.04.2021 о 22 год., 29.04.2021 о 18 год., 30.04.201 о 10 год. 04.05.2021 о 13 год., в АДРЕСА_1 вчиняв психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколах ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказав «Згоден».

Вказані протоколи постановою суду від 04.06.2021 об`єднані в одне провадження за єдиним унікальним номером №293/1273/21.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще одна справа за №293/1292/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №511178 від 15.05.2021. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 15.05.2021 о 08 год. 15 хв. в смт Черняхові по вул.Л.Українки висловлювався словами нецензурної лайки у громадському місці, на прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУаАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти єдиний №293/1273/21.

В протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлено під підпис про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 09 год. 30 хв. 31 травня 2021 року в Черняхівському районному суді. Однак протоколи надійшли до суду після зазначеної дати.

Розгляд справи призначено судом на 11 год. 17.06.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з`ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено у його присутності, його повідомлено про час розгляду справи в суді про що свідчить підписи останнього у відповідних графах протоколів, та його пояснення. ОСОБА_1 усвідомлюючи, що у подальшому протоколи про адміністративні правопорушення будуть направлені до суду для розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Тобто, вищезазначене свідчить про небажання останнього приймати участь у судовому засіданні для надання пояснень з приводу обставин, зазначених у протоколі.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП.

З письмових пояснень порушника ОСОБА_1 убачається, що конфлікти між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виникають на протязі останніх півтора місяці з тих причин, що він зловживає спиртними напоями. Свою вину визнає в повному обсязі (а.с.13).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан ніде не працює, та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. При цьому суд зазначає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №293/1273/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №293/1292/21 за ст.173 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/1273/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.173 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко