провадження № 3/933/152/21
справа № 933/288/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2021 року о 17:00 годині в с. Микільське по вул. 40 років Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810", в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 870 від 03.05.2021 року. Результат огляду становить 0,35 проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9"а" ПДР України. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заявивши що він алкоголь не вживає. Він дійсно 03.05.2021 року керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_1 . Автомобіль не його, він керує на підставі технічного паспорту. Коли він повертався з підроботки з с. Петрівка 2, його зупинили агресивні сусіди в стані алкогольного сп`яніння, які кинули каменем та розбили лобове скло. Протягом півгодини приїхали поліцейські та пояснили, що приїхали за заявою та запропонували продути Драгер, який показав 0,35 %. Чому алкотестер показав таку кількість йому не відомо бо він алкоголь не вживає через хворобу гастрит. Після того, як він поставив автомобіль до двору він алкоголь не вживав. Під час керування автомобілем також алкоголь не вживав.

Він дійсно раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 126 КУпАП. Штраф не сплатив бо немав грошей, оскільки немає постійної роботи. Зараз щоб сплатити штраф буде продавати машину.

Свідок ОСОБА_2 надала судді показання, відповідно до яких, 03.05.2021 року біля 17 години, ОСОБА_1 декілька разів проїхав повз її будинок в АДРЕСА_2 на великий швидкості. Оскільки дорога погана, то він різко змінював рух, проїжджаючи по піску на якому гуляли діти. Коли ОСОБА_1 в черговий раз проїжджав, вона разом з іншим свідком, стала йому на дорозі та кинула каменем в сторону автомобіля, щоб він зупинився. Коли ОСОБА_1 зупинився вона попросила його так не їздити та сказала, що викличе поліцію. ОСОБА_1 поїхав, а вона зателефонувала до поліції. Коли приїхали поліцейські ОСОБА_1 вже загнав автомобіль до двору. Вона написала заяву та в її присутності поліцейські надали ОСОБА_1 продути алкотестер, який показав 0,35 %.

Свідок ОСОБА_3 надала судді аналогічні показання, зазначивши, що ОСОБА_1 дуже швидко проїзджав по вулиці та вони зробивши йому зауваження викликали поліцію. В її присутності поліцейські надали ОСОБА_1 продути алкотестер, який показав 0,35 %.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070259 від 03.05.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070259 від 03.05.2021 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 03.05.2021 року о 17:00 годині в с. Микільське вул. 40 років Перемоги, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810", в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 870 від 03.05.2021 року. Результат огляду становить 0,35 проміле. Протокол містить запис про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.9) та ОСОБА_4 (а.с.10), долучені до протоколу, містять відомості відповідні наданим в судовому засіданні. Свідки зазначили, що викликали поліцію через агресивний стиль водіння ОСОБА_1 та небезпеку яку створював автомобіль через недотримання безпечної швидкості та небезпечні маневри, які створювали небезпеку для оточуючих громадян.

Свідки підтвердили, що 03.05.2021 року, працівниками поліції їх було запрошено бути присутніми при оформленні матеріалів за ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Працівниками поліції проводився огляд за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810". Результат огляду становить 0,35 проміле.

03.05.2021 року до Краматорського РУП з заявою звернулась ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 03.05.2021 року, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7,8).

03.05.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1"а" ПДР України (а.с.12).

Згідно роздруківки з газоаналізатора "Alcotest 6810" від 03.05.2021 року, результат огляду на стан сп`яніння становить 0,35 проміле (а.с.14).

Суддя приймає зазначену роздруківку як доказ, не зважаючи на незаповнення реквізитів, щодо місця проведення тесту та П.І.Б. особи, що тестують, помилку в зазначені дати народження, оскільки ОСОБА_1 не заперечував проходження тестування та впізнав свій підпис в графі "підпис особи, що тестують". Проходження тестування саме ОСОБА_1 підтверджено показами свідків та відеозаписом долученим до протоколу.

З довідки інспектора СРПП (а.с.20), вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Притягувався 01.01.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Право власності на транспортний засіб ВАЗ-2101, дер. № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить інщій особі ОСОБА_5 (а.с.17).

Суддею досліджений відеозапис долучений до протоколу. Перший файл містить зображення ОСОБА_1 , який вийшов з двору та визнав, що керував автомобілем. Заперечував, що вживав алкоголь. Другий файл містить зображення продуття ОСОБА_1 двічі в присутності свідків алкотестеру, який показав 0,35 %.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, не працює, жодне накладене судом та поліцією стягнення в виді штрафу не виконав, виняткові обставини правопорушення встановлені судом, та керуючись ст. ст. 32, 33, 130 ч. 2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.