Справа № 373/958/21
Номер провадження 3/373/407/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, військовослужбовця у званні «капітан», на посаді інструктора відділення оцінки та підготовки дій відділу оцінки та підготовки дій військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи в званні капітана, 14 червня 2021 року о 16 год 55 хв. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Переяславській районній лікарні. Відповідно до акту медичного огляду № 59 від 14.06.2021 концентрація алкоголю в крові становила 2,2 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2021, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 59 від 14.06.2021 (проведеного 14.06.2021 о 18 год 50 хв); іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.
Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення здатний забезпечити виховання порушника й запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення.
Порушник як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ