Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Осики Ю.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 08 січня 2021 року о 09 год. 28 хв. по вул. Варшавській в смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Kinlon»д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Осика Ю.П. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що матеріали справи, на його думку, не містять доказів вчинення ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 мотоциклом не керував.

Просить постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, адвокат Осика Ю.П. та Богданець Д.М. в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №439111, складеного уповноваженою особою, 08 січня 2021 року о 09 год. 28 хв. по вул. Варшавській в смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Kinlon» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 7), даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Рокитнівську ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 8), актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 6), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків (файл 3 час 00:33).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Осики Ю.П. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська