Справа №443/4/21
Провадження №3/443/26/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 130, статтями 124, 122-4, 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2020 о 23 год 35 хв у м. Ходорів по вул. Грушевського, 2«А» Жидачівського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем «AUDI A-4», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП

Крім цього, ОСОБА_1 20.12.2020 о 23 год 35 хв у м. Ходорів по вул.Грушевського, 2 «А» Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «AUDI A-4», н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi outlander», н.з. НОМЕР_2 , на вул. Грушевського, 36 «Б», шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги пункту 2.4. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-2 КУпАП

Крім цього, ОСОБА_1 20.12.2020 о 23 год 40 хв у м. Ходорів по вул.Грушевського, 36 «Б» Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «AUDI A-4», н.з. НОМЕР_1 , залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на житловий будинок за адресою м. Ходорів, вул. Грушевського, 35 «Б, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 15.12. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.12.2020 о 23 год 40 хв у м. Ходорів по вул. Грушевського, 36 «Б» Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «AUDI A-4», н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10«а» ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили б про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, а також з огляду на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтями 124, 122-4, 122-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицію частини 2 статті 130 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення) адміністративним правопорушенням вважається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з диспозицією статті 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі ПДР), передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з приписами пункту 2.5. ПДР, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10. ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положеннями пункту 15.12. ПДР визначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтями 124, 122-4, 122-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186090 від 20.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 20.12.2020 о 23 год 35 хв в м. Ходорів по вул. Грушевського, 2 «А» Жидачівського району Львівської області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447589 від 20.12.2020, згідно з яким ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , 20.12.2020 о 23 год 35 хв в м. Ходорів по вул. Грушевського, 2 «А» Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «AUDI A-4», н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не виконав вимогу про зупинку;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186091 від 21.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 20.12.2020 о 23 год 40 хв в м. Ходорів по вул.Грушевського, 36 «Б» Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом порушив як учасник дорожнього руху (водій) правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447590 від 21.12.2020, згідно з яким ОСОБА_1 20.12.2020 о 23 год 40 хв в м. Ходорів по вул. Грушевського, 36 «Б» Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «AUDI A-4», н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце події;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у яких вони ствердили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу;

схемою місця ДТП, яка сталася 20.12.2020, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнав цей транспортний засіб;

долученим до матеріалів справи відео, в якому відображені обставини, що відбувалися на місці зупинки транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженої особи (поліцейського) та свідків, і які узгоджуються з викладеними у протоколами обставинами;

Постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 16.12.2020, яка набрала законної сили, підтверджує вчинення ОСОБА_1 15.10.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення свідків, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:

факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частиною першою цієї статті відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

факт порушення ОСОБА_1 як учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

факт залишення ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

факт невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, статтями 124, 122-4, 122-2 КУпАП, яка доведена повністю, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, статтями 124, 122-4, 122-2 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн;

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

за статтею 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів