Справа № 646/3098/21
№ провадження 3/646/1209/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 604449 від 01.05.2021 року о 10-30 год., ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність непродовольчими товарами на «одеському ринку» за адресою м. Харків, пр. Гагаріна 178, чим порушив п. 2.9. протоколу №9 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 09.04.2021.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину не визнає, оскільки 01.05.2021 не здійснював торгівельну діяльність, а знаходився в магазині у зв`язку з необхідністю відремонтувати розетку. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не працює в даному магазині, який належить його матері. Також, просив долучити до справи виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платників єдиного податку.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріал справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно п.2.9 протоколу №9 засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 09.04.2021 забороняється діяльність ринків, крім продовольчих.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», з посиланням на п.282 рішення у справі «Авраш проти Туреччини», доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишитися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 604449 від 01.05.2021 року; рапорт від 01.05.2021; фотографії, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував всередині магазину.

З наданої ОСОБА_1 виписки з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, основний вид економічної діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку, місце провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 .

Дослідивши протокол адміністративне правопорушення серія ВАБ № 604449 від 01.05.2021 року; рапорт від 01.05.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 , виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських? формувань, витяг з реєстру платників єдиного податку, наявні в матеріалах справи фотографії, надавши оцінку матеріалам у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 01.05.2021 у магазині здійснював реалізацію непродовольчих товарів, чим порушив карантинні обмеження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 221,247, 283,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Білінська О.В.