Справа № 588/895/21
провадження № 3/588/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є бухгалтером об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Єдність», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2021 року №11 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона будучи бухгалтер об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Єдність», яке є податковим агентом, несвоєчасно 17.05.2021 року подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за І квартал 2021 року, який мав бути поданий протягом 40 календарних днів, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто до 11 травня 2021 року, чим було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 статті 49, пункт 51.1 статті 51, п.п. «б» п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VІ зі змінами та доповненнями.

Указане діяння ОСОБА_2 головним державним ревізором-інспектором Охтирського відділу податків і зборів фізичних осіб та перевірок ГУ ДПС в Сумській області Цибулею О.О. кваліфіковано за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з березня 2021 року за суміщенням працює бухгалтером об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Єдність». Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за І квартал 2021 року був підписаний лише керівником ОСОБА_3 , вона як бухгалтер його не підписувала. ОСОБА_2 вказала, що указаний податковий розрахунок подавався керівником через електронний кабінет платника податків починаючи з 29.04.2021 року кожного дня і по граничний термін його подання, але програмне забезпечення ДПС не приймало звіт, постійно зазначалось, що документ не відповідає вимогам електронного документу, тому не приймається, але було незрозуміло в чому була помилка. З 11 травня 2021 року були неодноразові спроби подати податковий розрахунок (4ДФ) за допомогою функціоналу Приват24, який надає можливість подати електронну звітність, але надходило повідомлення про те, що документ не прийнято. Лише 17 травня 2021 року було отримано квитанцію про прийнятий звіт. ОСОБА_2 вказала, що вважає, що не допускала порушення податкового законодавства у виді несвоєчасного подання відомостей про доходи фізичних осіб, посилалась на те, що працівники Головного управління ДПС у Сумській області мають у розпорядженні дані про те, що податковий розрахунок (додаток 4ДФ) за І квартал 2021 року від об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Єдність» надсилався своєчасно, але через недосконале програмне забезпечення не прийнятий своєчасно з незалежних від посадових осіб податкового агенту обставин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за частиною статті 163-4 КУпАП передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як видно із змісту указаної норми, її диспозиція є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до статті 51.1, підпункту «б» п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (пункт 49.18.2 статті 49 Податкового кодексу України).

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Порядок заповнення та подання податковими агентами указаного Податкового розрахунку, починаючи з І кварталу 2021 року, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773.

Способи подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску визначені пунктом 3 Порядку, затвердженого у новій редакції наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773, який передбачає, що Розрахунок подається платником в один із таких способів:

засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»;

на паперовому носії разом з електронною формою на електронному носії інформації;

надсилається поштою з повідомленням та описом про вкладення, за умови, якщо кількість рядків у додатках до Розрахунку не перевищує п`яти;

на паперовому носії, якщо кількість рядків у додатках до Розрахунку не перевищує п`яти.

Повертаючись до обставин цієї справи, слід зазначити, що об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як податковий агент повинно було подати Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4ДФ) за І квартал 2021 року протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто до 11 травня 2021 року включно.

До суду з ГУ ДПС в Сумській області на підтвердження факту вчинення ОСОБА_4 правопорушення надійшов лише протокол про адміністративне правопорушення №11 від 01.06.2021 року. Решта 4 аркуші є лише витягами із текстами низки статей Податкового кодексу України, що не є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, на підставі яких суд установлює фактичні обставини відповідного діяння.

Викладене у протоколі №11 від 01.06.2021 року твердження про те, що Податковий розрахунок (додаток 4ДФ) за І квартал 2021 року ОСОБА_2 як бухгалтером об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Єдність» подано 17 травня 2021 року не підтверджено належним та допустимими доказами, на підставі яких головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_5 установила цей факт і склала протокол.

Натомість ОСОБА_2 до суду надала копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, який був поданий за підписом лише керівника об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Єдність» ОСОБА_3 , що вказує на те, що ОСОБА_2 не подавала указані відомості до державної податкової інспекції. Ця обставина виключає підстави для висновку про те, що бухгалтер ОСОБА_2 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за І квартал 2021 року.

Крім того, відповідно до наданих до суду квитанцій з електронного кабінету платника податків об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.04.2021, 04.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021 документ не був прийнятий, оскільки не відповідає вимогам електронного документу. Також відповідно до квитанцій з кабінету Приват24 платника податків з кодом 32118026 від 11.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року не було прийнято через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів ДПС Україна» через те, що організація не перебуває на обліку у контролюючому органі.

Відтак, посадовими особами об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Єдність» вчинялись дії з належного виконання вимог п.п.49.18.2 п.49.18 статті 49, пункт 51.1 статті 51, п.п. «б» п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України, зокрема формування та надсилання за установленою формою до 11 травня 2021 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, що не спростовано наданими до суду Головним управлінням ДПС у Сумській області матеріалами справи.

Установлені судом обставини вказують на те, що у діях чи бездіяльності ОСОБА_2 як посадової особи об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Єдність» немає ознак протиправності, що відповідно до статті 109 Податкового кодексу України є обов`язковою ознакою податкового правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки не доведено наявність в діянні ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко