Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1016/21
Провадження № 3/689/573/21
ПОСТАНОВА

про закриття справи

15 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111304 від 16 травня 2021 року вбачається, що 16 травня 2021 року близько 18 год. 00хв. в с. Правдівка Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району, на А/Д Н003 Житомир-Чернівці 206 км+300м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «volkswagen passat», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , виконував поворот ліворуч, здійснючи виїзд на А/Д Житоми-Чернівці, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «man tgs», номер державної реєстрації НОМЕР_2 з напівпречіпом «bodex kis3», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч від нього та виконував поворот ліворуч. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 та пункт 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306. Відповідно до цих норм перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відеозапис з місця події.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В поясненнях ОСОБА_2 доданих до матеріалів справи зазначив, що він почав рух із ввімкненим лівим поворотом і одразу після цього почув, як в нього заїхав автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .

Із пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він здійснював об`їзд припаркованого автомобіля «man tgs», номер державної реєстрації НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , із ввімкненим поворотом на ліворуч для виїзду на головну дорогу. При наближені вантажний автомобіль почав рух, в той час коли він почав поворот ліворуч.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111304 від 16 травня 2021 року, до справи додано відеозапис з місця події, однак на ньому зафіксовано тільки стан розгляду справи, момент зіткнення не зафіксований.

Однак, ОСОБА_1 подав до суду відеозапис з місця події, на якому видно, що автомобіль «man tgs», номер державної реєстрації НОМЕР_2 з напівпречіпом, яким керував ОСОБА_2 був припаркований з лівого боку, автомобіль «volkswagen passat», номер державної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснював об`їзд припаркованого автомобіля ОСОБА_2 з правого боку. Після того як ОСОБА_1 почав здійснювати поворот ліворуч із ввімкненим сигналом повороту, випередивши автомобіль ОСОБА_2 та заїхавши передньою частиною на смугу руху автомобіля ОСОБА_2 , розпочав рух автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та зіткнувця з автомобілем ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, оскільки він заїхав на смугу автомобіля ОСОБА_2 у той час як останній стояв. ОСОБА_1 мав намір повернути ліворуч - виїхати на дорогу, і в цей час розпочав рух автомобіль ОСОБА_2 та скоїв зіткнення.

При цьому всі викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак