СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 р. до суду від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 р. серії ВАБ № 388026, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про металобрухт" операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

З аналізу вказаних норм слідує, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП є посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є такою посадовою особою.

Крім того, при розгляді вказаних матеріалів судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце 07.07.2021 р. , а не систематичну діяльність. Всі обставини детально не з`ясовані та не перевірені, не підтверджені іншими доказами (зокрема, відсутні свідки, відсутні дані про осіб, які збували ОСОБА_1 металобрухт, не встановлено протягом якого часу ОСОБА_1 здійснював відповідну діяльність, всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює ОСОБА_1 ) та не відображені в протоколі.

Також, вказана стаття (ст. 164-10 КУпАП) є бланкетною (відсилочною) нормою, тобто має посилання на норми закону, то в протоколі, на виконання вимог ст.256 КУпАП, повинно бути зазначено норми спеціального Закону, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП повернути для належного оформлення в ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум