Справа № 589/2121/21
Провадження № 3/589/873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хаджимус, Каушанського району, Молдови, громадянки України, працюючої соціальним робітником в БО «Сумський єврейський фонд Хесед Хаїм», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 531006 12.05.2021р. близько 09-30 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, образами та погрозами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що 12.05.2021р. вже з 08-00 год була на роботі, а тому вчинити дане правопорушення не могла, крім того ОСОБА_2 вона не знає та підстав сваритися з нею не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи таке.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження наявності даних обставин суду надано електронний рапорт від 12.05.2021р. про надходження зі служби 102 повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , мешканка квартири АДРЕСА_3 вчинила словесну сварку; письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 12.05.2021р. з 08 год. до 10 год. мешканка квартири АДРЕСА_4 вчинила сварку з її свекрухою ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 12.05.2021р. о 09 год. 30 хв. мешканка квартири АДРЕСА_3 у під`їзді вказаного будинку вчинила з нею сварку, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, образами та погрозами; рапорт ДОП СДОП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в якому останній повідомив, що ним був опитаний слюсар ТОВ «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 , який бачив 12.05.2021р. о 09 год. 30 хв. словесну сварку між ОСОБА_2 та сусідкою з квартири АДРЕСА_3 у підїзді вказаного вище будинку.

Між тим, з цих письмових доказів не можливо достовірно встановити, що сусідка, на яку вказують потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , дійсно ОСОБА_1 , такі докази не можуть бути беззаперечним підтвердженням викладених у протоколі обставин.

Більш того допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_1 , суду повідомив, що дружина працює соціальним робітником в БО «Сумський єврейський фонд Хесед Хаїм», робочий день у неї розпочинається о 08-00 год, а завершується о 17-30 год., вона обслуговує людей похилого віку, кожного дня вже опів на 8 годину ранку вона виходить з дому та протягом робочого часу до дому не повертається. 12.05.2021р. близько 09-30 год. її вдома не було, вона обслуговувала своїх підопічних та повернулася додому лише навечір.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 12.05.2021 р. близько 09-30 год в під`їзді будинку АДРЕСА_2 сварки із ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Зазначене в сукупності свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню і конституційний принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи, за яким, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме факт висловлювання 12.05.2021р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 нецензурної лайки та словесних образ з погрозами на адресу ОСОБА_2 , залишилася недоведеною в ході розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова