Справа № 296/4490/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. м.Житомир

08 червня 2021 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Поліщука Р.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530753 від 06.05.2021 р., 06 травня 2021 р. в 00 год. 25 хв. по вул. В. Бердичівська, 70-Б в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що по вул. В. Бердичівська в м. Житомирі його автомобіль був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування працівники поліції запитали у нього чи вживає він наркотичні засоби, він повідомив що не вживає, будь яких ознак наркотичного сп`яніння у нього також не було. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння він не відмовлявся, тому прохає суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що у його присутності працівники поліції пропонували водієві «ЗАЗ 110307» ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, оскільки на думку поліцейських у водія були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, водій заперечував вживання наркотичних засобів. Письмового направлення на проходження огляду працівники поліції у його присутності не виписували. При цьому, водій ОСОБА_1 поводив себе спокійно, будь-яких видимих ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. Зазначив, що зміст його письмових пояснень, долучених до матеріалів справи, не відповідає дійсності, оскільки він підписував чистий бланк пояснень, які йому надав поліцейський. Також вказав на те, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , йому не належить, оскільки він не підписував протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він перебував на автостоянці поблизу магазину «АТБ», де звернувся до працівників поліції, які на той час там перебували, допомогти чоловікові, який лежав поблизу магазину. Натомість працівники поліції запропонували йому бути понятим, щоб засвідчити факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому водій поводив себе спокійно, будь-яких видимих ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. Працівники поліції надали йому бланк письмових пояснень, у якому він зазначив лише свої персональні дані, а потім підписав чистий бланк. Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 у його присутності поліцейські не складали, наявний у протоколі підпис йому не належить.

Також, в судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудної камери поліцейського, наданий УПП в Житомирській області ДПП, зі змісту якого вбачається, що поліцейські вказують, що ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, що останній заперечує та вказує на те, що немає потреби проходити огляд, після чого поліцейські роз`яснюють водієві, що у разі відмови від проходження такого огляду, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення та вдруге пропонують пройти огляд, на що ОСОБА_1 вказує про необхідність поспілкуватися з адвокатом, і лише після цього повідомить чи згоден він пройти таких огляд.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В силу Інструкції і ст. 266 КУпАП оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягаю особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п. 1.2). Ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці (п. 1.3).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Крім цього, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п. 1.2). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 1.4).

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 наркотичні засоби він не вживає, будь-які ознаки наркотичного сп`яніння, які могли б бути приводом для проведення медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, у нього не було, що також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт наявності у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а тому у працівників поліції не було правових підстав для проведення в установленому порядку огляду на виявлення такого стану.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка