Справа № 504/781/21
Номер провадження 3/504/474/21
ПОСТАНОВА

15.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повернення до УПП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063310 від 01.03.2021 р., складеного інспектором роти 8 бат. 1 взводу 1 Полку УПП в Одеській області ДПП Зезіком О.О. вбачається, що водій ОСОБА_1 , за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Іванове, тр. Одеса Мелітополь 27 км, керував ТЗ марки «Ауді А6» н/з НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку, а також незареєстрованому у встановленому законодавством порядку, чим порушив ПДР: 1) п.пр.2.9.в, вчинено повторно протягом року, адмін. постанова ЕАМ3311132 від 20.10.2020 року.

У наданій довідці згідно інформаційного порталу Національної поліції (Армор) ОСОБА_1 притягувався на протязі року за ч.7 ст.121 КУпАП 08.02.2021 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси (справа №521/1727/21), за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063310 від 01.03.2021 р. та довідки згідно інформаційного порталу Національної поліції (Армор) має нетотожні дані, а саме в частині притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксовано бодікамерою 001039 та відео з бодікамери додається до протоколу.

Однак, суду не надано носія з відеозаписом з бодікамери 001039 в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене, суд вважає, що без надання відеозапису з бодікамери 001039 для ознайомлення, а також належного доказу притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Одеській області ДПП для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до УПП в Одеській області ДПП для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова