Справа № 692/129/21
Провадження № 3/692/94/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського районного ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 року серії ДПР18 №396846, 06.02.2021 року о 21 годині 05 хвилин в с. Перервинці по вул. 30 річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку огляд проводився у лікаря нарколога за адресою смт Драбів вул. Садова, 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.02.2021 року йому зателефонував знайомий та повідомив, щоб він привіз автомобіль на ремонт. Виїхавши з двору автомобіль через 100 м заглох. Потім він пішов в центр села, повернувшись побачив, що автомобіль зник. Занервувашись ОСОБА_1 випив 100 гр горілки, а потім знову пішов шукати авто по селу. Не знайшовши автомобіль він викликав працівників поліції, після чого його виявили в дворі його співмешканки ОСОБА_2 . Зазначив, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, алкоголь вживав після того, як авто зламалось та зникло з місця де він його залишив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.02.2021 року її співмешканець ОСОБА_1 перебував вдома та займався домашнім господарством на вулиці, а вона в цей час була в будинку. Потім він завів автомобіль та виїхав з двору, вийшовши на вулицю вона побачила, що автомобіль стоїть за 100 метрів від будинку, всередині були ключі. Зателефонувавши сину, вона попросила його, щоб він разом зі своїми друзями перегнали авто в двір. Через деякий час до неї зателефонували, а згодом і прийшли працівники поліції та повідомили, що автомобіль було викрадено. Письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи написав поліцейський, а вона лише підписала, зазначила також, що її чоловік ОСОБА_1 не вживав алкоголь перед тим як сісти за кермо та був в тверезому стані.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка та надавши оцінку доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення що передбачена ч.1 ст. 130 КупАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя