"26" лютого 2021 р. Справа № 363/573/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2021р. серія ДПР18 № 436375, гр. ОСОБА_1 , 29.01.2021 року близько о 16 год. 10 хв., на автодорозі Київ Вишгород - Ровжі, в порушення п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , зазначено, що останній порушив пункти 12.1 та 12.3 ПДР України.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

До протоколу також долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він рухався по вказаній дорозі, попереду нього рухався трактор з причепом на відстані 15-20 метрів. Під час руху з кузова трактора несподівано випав на проїжджу частину дерев`яний кругляк, який покотився в бік автомобіля ОСОБА_1 та потрапив під передній бампер, внаслідок чого бампер автомобіля був пошкоджений.

Вказані пояснення узгоджуються зі схемою ДТП та з виявленими пошкодженнями транспортного засобу, які зазначені у схемі ДТП.

Аналізуючи викладене у сукупності, беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які узгоджуються зі схемою ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення пункітв 12.1 та 12.3 ПДР України, оскільки матеріалами справи не доведено, що останнім не було вибрано безпечної швидкості руху, не було враховано дорожню обстановку та того, що настання ДТП залежало від дій ОСОБА_1 .

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова