Справа № 354/210/21
Провадження № 3/354/295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

24 січня 2021 року о 20 год. 28 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI номерний знак НОМЕР_1 по вул. Карпатська,127 в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що підтверджується долученими до матеріалів справи трекінгами відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта».

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі та розгляд справи у суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, із врахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196087 від 24 січня 2021 року; схемою місця ДТП від 24 січня 2021 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення та зазначено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено переднє праве крило, а в автомобілі Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_2 пошкоджена передня ліва частина: бампер, фара, крило; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 січня 2021 року, в яких останній вказав, що 24 січня 2021 року припаркувався біля магазину в с. Поляниця та почувши звуковий сигнал іншого автомобіля, не зрозумів хто з водіїв його подав та під`їхав вперед, однак допустив зіткнення із автомобілем марки Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_2 , який під`їхав збоку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 січня 2021 року, в яких останній вказав, що 24 січня 2021 в с.Поляниця хотів заїхати на парковку магазину, та подав звуковий сигнал водію автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, щоб той його пропустив, однак водій після третього сигналу подивився в дзеркала заднього виду та проїхав не назад, а вперед допустивши зіткнення із керованим ним автомобілем.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному ст.124 КУпАП в редакції, що була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук