П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. Справа № 596/964/21

Провадження № 3/596/534/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2021 року о 03 год. 00 хв. в лісосмузі м.Копичинці. Чортківського району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в присутності громадян та наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , 11.04.2021 року о 05 год.30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте до реальних дій не вчиняв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

11.04.2021 року о 05 год.30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною в присутності своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 11.04.2021 року, а направлено до Гусятинського районного суду Тернопільської області 05.07.2021 року.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, яка ухилившись від суду, не бажала особисто приймати участь в розгляді справи, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

У відповідності до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Постановами судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.07.2021 року, об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, (справу про адміністративне правопорушення № 596/958/21), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, (справу про адміністративне правопорушення № 596/959/21) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, (справу про адміністративне правопорушення № 596/964/21) в одне провадження.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№061764 від 15.04.2021 року, 11.04.2021 року о 03 год. 00 хв. в лісосмузі м.Копичинці. Чортківського району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в присутності громадян та наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 060640 від 15.04.2021 року, ОСОБА_1 , 11.04.2021 року о 05 год.30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте до реальних дій не вчиняв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 061763 від 15.04.2021 року, 11.04.2021 року о 05 год.30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною в присутності своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Факт вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується також: повідомленням начальника СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, копією електронного рапорту помічника чергового см Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Швець А.В. від 11.04.2021 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2021 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 11.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2021 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені 11.04.2021 року.

Приймаючи до уваги, що станом на 19 липня 2021 року сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 173-2, ч. 1 ст. 184, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 инним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк