г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3215/21
Номер провадження 3/213/1090/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №290163: 15.08.2021 року о 17:10 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, в Інгулецькому районі, по вул. Сім`ї Деміди б.13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, почервоніння очей та шкіри. В установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Порушення вчинив повторно протягом року.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, отже наявні законні підстави для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що поліцейський діяв в межах Закону України "Про національну поліцію" та у відповідності до правил статті 266 КУпАП і вказані матеріали справи у їх сукупності - адміністративний протокол, письмові пояснення свідків, відеозапис з бодікамери поліцейського та картка обліку адміністративного правопорушення, повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність проступку, особа правопорушника і моральні установки його особистості, схильної до рецидиву протиправних посягань, його майновий стан, освітньо-кваліфікаційний рівень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, в зв`язку з чим на місці зупинки також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, двічі протягом року вчиняє аналогічні адміністративні правопорушення: 16.06.2021 притягався за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням грошового стягнення, при цьому станом на 06.12.2021 призначений судовим рішенням штраф не сплатив.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суддею не знайдено.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, ОСОБА_1 належить піддати, як виняток, такому адміністративному стягненню, як арешт, що, буде співмірною карою за вчинене, необхідне для попередження більш тяжких правопорушень і виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, визнавши застосування менш суворих заходів стягнення недостатнім для досягнення встановленої статтею 23 КУпАП мети.

Оскільки належність транспортного засобу ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 - не встановлена, оплатне вилучення транспортного засобу не є можливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 32, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.