08.07.2021
Справа № 696/513/21
Провадження № 3/696/346/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановила:

23.05.2021 року, 02 год. 30 хв. в м.Кам`янка по вул. Тясминській, водій ОСОБА_1 , керував скутером д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки Т/З за допомогою алкотестера Драгер з відеофіксафією, що підтверджується тестом №4533 від 23.05.21р., результат 0,66 проміле. Своїми діями порушив вимоги п.2,9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд педагогічному колективу Кам`янської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247034 від 23.05.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 23.05.2021 року, 02 год. 30 хв. в м.Кам`янка по вул. Тясминській, водій ОСОБА_1 , керував скутером д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки Т/З за допомогою алкотестера Драгер з відеофіксафією, що підтверджується тестом №4533 від 23.05.21 р., результат 0,66 проміле. Своїми діями порушив вимоги п.2,9 а Правил дорожнього руху України;

- даними відеозапису, де зафіксована зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , де останній пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, де результат показав 0.66%о, з результатом згідний;

- роздруківкою з Drager Alcotest 6810 від 23.05.2021 року, результат тесту - 0.66 %о ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, результати огляду проба позитивна 0.66%о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2021 року, які він надав працівникам поліції, з яких вбачається, що 23.05.2021, близько 02 год. 30 хв. в м.Кам`янка, по вул. Тясминській керував скутером ДНЗ СА02692АВ без застебнутого мотошолома та не маючи права керування таким транспортним засобом. Йому було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою приладу Драгер, він погодився, тест показав 0,66 проміле. Потім його було запрошено до приміщення СПД м. Кам`янка та повідомлено батьків;

- рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Сойникова О.В., з якого вбачається, що він під час несення служби в добовому наряді спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_2 о 02 год. 30 хв., 23.05.2021 р., в м.Кам`янка по вул. Тясминській водій скурера ДНЗ НОМЕР_1 не впорався з керуванням та положив скутер на бік. При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, також водій не мав посвідчення водія.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, відповідно до ст. 34 ч. 4 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 247034 від 23.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Відовідно до договору №10 про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю від 30 вересня 2009 року, прийомними батьками ОСОБА_1 є батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють лісокультурниками, а також мають на вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд враховує той факт, що ОСОБА_1 навчається у Кам`янській ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області, що він є школярем, самостійного заробітку не має.

З даного навчального закладу суду було надано характеристику на ОСОБА_1 , з якої вбачається, що за час навчання у вищезазначеному учбовому закладі останній зарекомендував себе як дисциплінований учень, бере участь у різних спортивних та творчих конкурсах, неодноразово нагороджувався відзнаками районного й обласного рівня, тобто особа правопорушника характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 4 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що педагогічним колективом Кам`янської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області було надано клопотання про взяття на поруки ОСОБА_1 , а також враховуючи обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а саме: характер адміністративного правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, особу правопорушника, який за місцем навчання характеризується виключно позитивно, його неповнолітній вік на момент вчинення правопорушення, майновий стан батьків, суд вважає, що необхідним і достатнім заходом адміністративного впливу, який у повній мірі здатний забезпечити виправлення і перевиховання ОСОБА_1 , є передача його на поруки педагогічному коллективу Кам`янської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області.

При цьому, суд визнає, що педагогічний колектив Кам`янської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області викликає такий ступінь довіри, який беззаперечно свідчить про здатність такого заходу адміністративного впливу досягти завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, а саме зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді взяття на поруки педагогічним колективом Кам`янської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 85, 252, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді взяття на поруки педагогічним колективом Кам`янської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області строком на три місяці.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко