Справа 573/796/21
Номер провадження 3/573/365/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ДПР18 № 173897 від 15 травня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 15 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Бобрик Білопільського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.п. 12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У суді водій ОСОБА_1 винним себе не визнав. Зокрема пояснив, що вранці 15 травня 2021 року він рухався в напрямку с. Бобрик Білопільського району по Конотопській трасі на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 . Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2121, водій якого не подавав ніяких сигналів, що має здійснити поворот наліво. Тому він пішов на обгін т/з із допустимою швидкістю 80-90 км/год. Неочікувано водій ВАЗ 2121 почав здійснювати маневр вліво з виїздом на зустрічну смугу, по якій він рухався, це було приблизно за 15 м до автомобіля, на що він аби попередити зіткнення автомобілів, був змушений загальмувати та здійснити об`їзд з правої сторони, різко вивернувши руль вправо. Але відстань вже не дозволяла попередити зіткнення автомобілів, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначив, що на відрізку траси, де сталося ДТП відсутні будь-які дорожні знаки, які попереджали ж про наявність примикання другорядної дороги до головної та відсутня дорожня розмітка. Місце удару відбулося на зустрічній смузі, оскільки автомобіль ВАЗ 2121 вже повертав наліво. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_3 , оскільки останній здійснив поворот наліво в сторону поля, при цьому не увімкнув покажчик повороту. Також ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення, схему до ДТП, фото матеріали з місця ДТП.

Крім того, у судових засіданнях судом були допитані: інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 , поліцейський ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пояснення яких зафіксовані на технічних носіях на знаходяться у матеріалах справи. Водій ОСОБА_2 також долучив письмові пояснення до справи.

17 червня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено усне клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та надано час до 18.06.2021 року для оформлення питань, які необхідно поставити перед судовим експертом. Клопотання мотивував тим, що проведення автотехнічної експертизи допоможе встановити відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, зможе встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями водіїв та ДТП, дозволить відобразити реальні події, що сталися при ДТП.

Того ж дня, до суду електронною поштою надійшло письмове клопотання в якому ОСОБА_1 просив суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яким чином згідно вимог ПДР повинен був діяти водій «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій ВАЗ 2121 Нива ОСОБА_2 під час руху 15.05.2021 року при обставинах, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173897?

2.Чи мав водій ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем«VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 під час руху 15.05.2021 року при обставинах, описаних у в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173897?

3.Чи вбачається в діях/бездіяльності водія ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність нормам ПДР ? Якщо так, то які саме? Чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

4.Чи мав водій «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_2 під час руху 15.05.2021 року при обставинах, описаних у в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173897 ?

5.Про що свідчить характер пошкоджень транспортних засобів при цьому ДТП (напрямок, характер, сила удару) ?

Ознайомившись із письмовим клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п. 1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

Приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому його адміністративному правопорушенні, їх покази із водієм ОСОБА_2 , суттєво різняться між собою, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 травня 2021 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 573/796/21 разом із долученими письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемами, фотознімками, відеозаписами тощо.

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи покласти на водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі № 573/796/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яким чином згідно вимог ПДР повинен був діяти водій «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій ВАЗ 2121 Нива ОСОБА_2 під час руху 15.05.2021 року при обставинах, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173897?

2.Чи мав водій ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем«VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 під час руху 15.05.2021 року при обставинах, описаних у в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173897?

3.Чи вбачається в діях/бездіяльності водія ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність нормам ПДР ? Якщо так, то які саме? Чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

4.Чи мав водій «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_2 під час руху 15.05.2021 року при обставинах, описаних у в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173897 ?

5.Про що свідчить характер пошкоджень транспортних засобів при цьому ДТП (напрямок, характер, сила удару) ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області , що знаходиться за адресою: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 573/796/21 разом із долученими письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемами, фотознімками, відеозаписами тощо.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні вихідні данні.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання копії постанови.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 23.06.2021 року.

Суддя

Справа № 573/796/21

Провадження № 3/573/365/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини )

18 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі № 573/796/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

6.Яким чином згідно вимог ПДР повинен був діяти водій «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій ВАЗ 2121 Нива ОСОБА_2 під час руху 15.05.2021 року при обставинах, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173897?

7.Чи мав водій ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем«VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 під час руху 15.05.2021 року при обставинах, описаних у в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173897?

8.Чи вбачається в діях/бездіяльності водія ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність нормам ПДР ? Якщо так, то які саме? Чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

9.Чи мав водій «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_2 під час руху 15.05.2021 року при обставинах, описаних у в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173897 ?

10.Про що свідчить характер пошкоджень транспортних засобів при цьому ДТП (напрямок, характер, сила удару) ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області , що знаходиться за адресою: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 573/796/21 разом із долученими письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемами, фотознімками, відеозаписами тощо.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні вихідні данні.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання копії постанови.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя