Справа № 234/3207/21
Провадження № 3/234/1151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року о 09-15 годині за адресою: м. Крпаматорськ, біля будинку № 58 по вул. Сіверській ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: цибулею (6 грн. за кілограм, картоплею 11 грн за кілограм, буряк 8,50 грн за кілограм, бананами 35 грн за кілограм, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся та пояснив, що правопорушення вчинив вперше, зобов`язався на майбутнє не вчиняти подібного.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася, суд набуває висновок у про можливість застосування ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закаргаєва ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та об`явити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко