Справа № 344/7925/21
Провадження № 3/344/3810/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Легіня В.Б., особи, яка притагаєтсья до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196234 від 14.05.2021, серія ДПР18№ 196233 від 14.05.2021, 14.05.2021 року близько 11 год. 02 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, 92Б, перехрестя вулиць Вовчинецька-Надрічна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Богдан» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049608 від 04.01.2021 та ДПР18 №049910 від 04.01.2021, 31.12.2020 о 17 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 115, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Тойота», н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на транcпортний засіб «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_3 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3.б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав. Захисник Легінь В.Б. вказав на те, що зіткнення з автомобілем не було, жодного пошкодження автомобіль ОСОБА_1 немає. Фіксація ДТП на місці зіткнення транспортних засобів відсутня, а ОСОБА_2 не повідомив працівників поліції про ДТП в момент пригоди, а тільки через певний час. Враховуючи усі наведені обставини просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Те, що сам ОСОБА_1 не заперечує той факт, що 14.05.2021 року він керував автомобілем «MAN» н.з. НОМЕР_1 по вул. Надрічна у м. Івано-Франківську, не свідчить про те, що саме він, керуючи автомобілем «MAN» н.з. НОМЕР_1 , скоїв адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки належних, допустимих доказів, яких було би за критерієм їх оцінки «поза розумним сумнівом» достатньо на підтвердження його винуватості у вчиненні ДТП, суду особою, якою складено протокол, а також потерпілим, не надано.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ДТП мала місце 14.05.2021 року близько 11 год. 05 хв., однак водій автобуса «Богдан» мав невідкладні справи і поїхав з місця ДТП, а близько 13 год. 30 хв. викликав патрульну поліцію, щоб засвідчити факт ДТП та скласти адміністративні матеріали.

07 листопада 2005 року Міністерство внутрішніх справ України видало Наказ №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Розділом 9 Інструкції встановлені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема - схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський (п. 1 розділу 8 Інструкції).

Відповідно до п. 4 зазначеного розділу Інструкцій, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; тощо. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Слід зазначити, що схема місця ДТП, яка долучена до протоколу складена не на місці зіткнення транспортних засобів та без наявності на місці таких транспортних засобів. В самій схемі вказано місце зіткнення «зі слів водія». Разом з тим, фотофіксація транспортних засобів як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 не проведена.

Зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортного засобу із слів водія ОСОБА_2 , підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП , не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 124, 122-4, 221, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк