24.06.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1649/21 Провадження № 3/401/567/21

24 червня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учень, за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року о 14 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Егорова в м.Світловодськ Кіровоградської області, керував мотоциклом MUSSTANG мт 150-8 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі та не отримавши посвідчення водія на право керування мотоциклом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 31 травня 2021 р. керував мотоциклом не маючи посвідчення водія. Також зазначив в заяві, що навчається в школі №5 м.Світловодська та 12.06.2021 р. отримав свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. Вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011749 від 31.05.2021 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, суддя прийшов висновку, що ОСОБА_2 винний у тому, що неотримавши посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував мотоциклом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім та визнання вини.

При обранні виду адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 суд враховує норми ст.24-1 КУпАП, якою визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладені обставини суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та наявність підстав для застосування до неповнолітнього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.34, ст.24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП та з урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом