Справа № 182/3706/21
Провадження № 3/0182/1646/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею доведеними

1.Згідно протоколів, 03.06.2020 о 16-24 год. в м.Нікополь по вул. Трубників буд.1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 328, д.н НОМЕР_1 , здійснив ДТП з матеріальним збитком, наїзд на перешкоду електроопори, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, постраждалі відсутні. Далі водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до прибуття поліції. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10, 12.1 ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 викликався до суду судовими повістками, однак до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомив. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

5.Обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами зібраними в порядку ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №480314 від 29.05.2021 року та серії ДПР18 №480315 від 29.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2021; копією висновку розгляду матеріалів зареєстрованих до ІТС ІПНП №15172 від 03.06.2020; копією електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №15172 від 03.06.2020; копією схеми місця ДТП від 03.06.2020; копією інформаційного листа; копією письмових прояснень ОСОБА_1 від 05.06.2020.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

7.В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

8.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

9.З урахуванням того, що адміністративні матеріали надійшли у провадження судді лише 09.06.2021 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

10.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 122-4, 124, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/3706/21 (провадження №3/0182/1646/2021) та №182/3707/21 9провадження №3/0182/1647/2021) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/3706/21 (провадження № 3/0182/1646/2021).

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак