Справа № 588/914/21
Провадження № 3/588/346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 07.07.2016, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2021 о 14 год. 20 хв. у м. Тростянець по вул. Набережна, 35, перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 07.06.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Тростянець по вул. Набережна, 35, не виконував законні вимоги працівника поліції капітана поліції ОСОБА_2 припинити висловлюватися нецензурною лайкою у громадському місці таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 07.06.2021 він був у брата на дні народження. Коли вони їхали автомобілем, то їх зупинили працівники поліції. Він не стримався при спілкуванні з працівниками поліції так як вони не пояснили причину зупинки та не представилися.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682190 від 07.06.2021 та серії ВАБ № 437383 від 07.06.2021 (а.с. 2, 25);

- рапортом начальника СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Покотило Є. О. (а.с.4);

- рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Пушкар Д. О. (а.с.5);

- рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Біленка В. І. (а.с.6);

- дисками з відеозаписами події адміністративних правопорушень (а.с. 8, 30).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство). Крім того, ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до ст. 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на підставі ст. 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко