печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Бондаренка Г.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.05.2021 року о 22 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Шовковична, 39/1, керував автомобілем Порше, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку, що зафіксовано на боді камеру ZM0576, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 26.05.2021 року приблизно о 22:15 год. по вул. Шовковична, 39/1 транспортним засобом Порше не керував, такого автомобіля не має і жодного відношення до нього не має, він володіє автомобілем Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, у вказані в протоколі дати в м. Києві він не знаходився, оскільки працює машиністом екскаватора в ОК «ЖБК «СЛАЙС» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 23, і в ці дати у відпустці не знаходився і виконував свої трудові обов`язки, що підтверджується довідкою з підприємства. Його анкетні дані опинилися у протоколі, оскільки їх хтось підробив, хоча свої документи він ніколи не губив. Зауважив, що як тільки йому стало відомо про складені на нього постанови та протоколи про адміністративні правопорушення, він 31.05.2021 року звернувся до Департаменту патрульної поліції зі скаргою про скасування вказаних постанов, як складені на особу, яка не має до вказаних правопорушень жодного відношення.

Захисник Бондаренко Г.М. в інтересах ОСОБА_1 просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є суб`єктом правопорушення.

В судовому засіданні за участі ОСОБА_1 та його захисника було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, за змістом якого видно, що за кермом автомобіля Порше знаходиться невідома особа, яка представляється ОСОБА_1 , однак візуально ним не являється.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 тих фактичних обставин, які викладені в протоколі, оскільки рішенням капітана поліції Євдокимова Д.А. УПП у м. Києві скасовано постанову серії ЕАН №4117508 від 25.04.2021 відносно ОСОБА_1 та звільнено його від адміністративної відповідальності.

22.07.2021 року адвокатом Бондаренком Г.М. було отримано відповідь на вказаний адвокатський запит, де зазначено, що скаргу ОСОБА_1 задоволено, докази надані ОСОБА_1 до скарги підтверджують не причетність останнього до вказаних адміністративних правопорушень. Крім того у відповіді зазначено, що інспектором взводу 2 роти З батальйону із забезпечення супроводження ДПП у м. Києві 1, Вдовцовим, 27.05.2021 року о 22- 40 годин за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1 було зупинено автомобіль PORSCE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав посвідчення водія НОМЕР_3 на власне ім`я з ознаками підробки, яке було вилучено слідчо- оперативною групою Печерського УП ГУНГІ (СО 18559, Печерського УП м. Києва), що також послугувало підставою скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Так, для з`ясування достовірності позиції сторони захисту, судом 30.08.2021 на адресу УПП у м. Києві було направлено судовий запит.

Листом УПП у м. Києві від 13.09.2021 року, у відповідь на вищевказаний судовий запит, було підтверджено факт скасування постанови серії ЕАН №4117508 від 25.04.2021 відносно ОСОБА_1 та направлено копію рішення про скасування вказаної постанови.

Крім того, переглянутий в судовому засіданні відеозапис з місця події вказує на те, що за кермом автомобіля Порше перебував чоловік, який представився ОСОБА_1 , але насправді ним не є, оскільки його зовнішність відрізняється від ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання і його особа була встановлена.

А тому, позиція сторони захисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак, приймається судом до уваги, як обґрунтована, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова