СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5890/21
пр. № 3/759/5763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпап,

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006517, вбачається, що такий протокол складено 28.01.2021 року о 11 год. 50 хв. інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві, лейтенантом поліції Кузьмою С.Б.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 06.11.2020 року о 19 год. 32 хв. в м. Києві на вул. С. Сосніних, 17 на паркові ТЦ «Ашан» водій гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на будівлю «Домінос піца», чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006516, вбачається, що такий протокол складено 28.01.2021 року о 12 год. 10 хв. інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві, лейтенантом поліції Кузьмою С.Б.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 06.11.2020 року о 19 год. 32 хв. в м. Києві на вул. С. Сосніних, 17 на паркові ТЦ «Ашан» водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а), «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпап України та ч. 1 ст. 130 КпАП України підтвердженна та доведена матеріалами адміністративної справи, при цьому, доказів спростування своєї вини у вчиненні вказаного вище адміністративного проступку ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної служби у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38,124, 130, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпап України та ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум