Справа № 357/5256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції столичного округу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого директором ТОВ "Укрмітбест", РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі №000479 від 21.04.2021 зазначено, що 14 год. 00 хв. 21.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення перевірки ТОВ "Укрмітбест" встановлено, що посадовою особою допущено надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планової діяльності, а також недотримання під час провадження господарчої діяльності екологічних умов передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля в частині що землі відносяться до промислового призначення по факту відносяться до земель сільськогосподарського призначення, що є порушенням ст. 15 ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91-5 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 21.04.2021 №02-677.

Відповідно до опису виявлених порушень вимог законодавства долученого до акта від 21.04.2021 №02-677: невиконані умови абзацу 37 п.1 "Екологічних умов провадження планової діяльності", а саме: користування земельною ділянкою здійснюється за відсутні право установчі документи щодо користування земельною ділянкою та відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку для здійснення операції у сфері поводження з небезпечними медичними відходами за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того встановлено факт надання неправдивої інформації, а саме: відповідно Висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-96/1 від 22.03.2019 місце провадження планової діяльності ТзОВ "Укрмітбест" на виробничому майданчику за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Михайлівна, вул. Московська, 32-А. Загальна площа виробничого майданчику складає 656,1 м2, територія на якій розташована будівля відноситься до промислової зони населеного пункту. Договір оренди нерухомого майна (склад мінеральних добрив) укладено з ТОВ "Грінеко ГРУП". Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:009:0012, категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Земельна ділянка та нежитлове приміщення (склад мінеральних добрив) не відноситься до промислової зони населеного пункту, чим порушено ч.1 п.1 ст.15 ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля", а саме надання завідомо неправдивих відомостей про вплив на довкілля.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91-5 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 91-5 КУпАП надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватість, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 91-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91-5,221,246,248,249,251,252,256,279,280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак