Справа №701/1069/20
Провадження №3/701/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області, в складі головуючий - суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюка Віктора Леонідовича, секретар судових засідань - Філіпчак Н.В. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.10.2020 року о 18 год. 30 хв., в смт. Маньківка вул. Райдужна, 63, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем "ВАЗ - 2121" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , та її представник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнали та пояснили, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому вона не порушувала правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вислухавши учасників процесу суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17.10.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249443 за ст. 124 КУпАП, оскільки остання керуючи транспортним засобом "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем "ВАЗ - 2121" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. (а.с. 2).

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 . Останній вручено копію протоколу.

Згідно письмових пояснень даними ОСОБА_1 на місці ДТП вбачається, що остання визнавала факт того, що у вона керуючи транспортним засобом "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем "ВАЗ - 2121" державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 7).

Посилання ОСОБА_1 та її представника на те, що вона заперечує пояснення написані нею одразу після ДТП і твердження пояснень даних безпосередньо суду, що вона не є особою винною в даній ДТП, розцінюється як способом захисту обраним ОСОБА_1 та її представником.

Суд приймає до уваги надані письмові покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підтверджені ними в ході судового розгладу, які узгоджуються з первинними показами ОСОБА_1 даними нею на місці ДТП.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2021р. по даній справі призначено комплексну автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу (а.с.80).

18.02.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Є. Вовк про надання додаткових матеріалів, а саме:

-фотографій пошкоджених автомобілів та огляду місця ДТП на цифровому носію (на диску типу СБ-К);

-відомостей про особу (ПІБ), яка керувала автомобілем ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП;

-відомостей про момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 , (наприклад: небезпека для руху водію .., виникла на відстані .... м до автомобіля ....) та швидкість руху обох автомобілів у вказаний момент;

-відомостей про наявність (відсутність) повздовжнього ухилу проїзної частини (якщо ухил є, то його напрямок і величину). (а.с.83)

Із яких фотографій пошкоджених автомобілів та огляду місця ДТП на цифровому носію (на диску типу СБ-К) не може бути надане як учасниками ДТП так і працівниками поліції чи судом через те, що після ДТП такі дії не проводились.

Суд вважає, що первинні покази ОСОБА_1 викладені нею письмово безпосередньо на місці ДТП, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , логічними та послідовними, які відповідають матеріалам справи та обставинам встановлених в судовому засіданні та такими, що дають змогу встановити дійсні обставини справи.

Належних та допустимих доказів, що спростовують обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також суд зазначає, що до Маньківського районного суду Черкаської області дані матеріали надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 06.11.2020 року. Розгляд справи було призначено на 25.11.2020р., але розгляд справи був відкладений на 08.12.2020р. у зв`язку надходженням заяви ОСОБА_1 , про відкладення справи на іншу дату, в зв`язку з наданням додаткових доказів, 08.12.2020р. розгляд справи відкладений на 21.12.2020р., в зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 , про виклик до суду свідків, працівників поліції які складали схему ДТП, протокол. 21.12.2020р. відклали розгляд справи з повторним викликом свідків на 28.12.2020р. Розгляд справи було відкладено на 29.01.2020р. у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому процесі. 29.01.2021р. Маньківським районним судом Черкаської області було призначено судову комплексну автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІ судових експертиз. 18.02.2021р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського наукова-дослідницького інституту судових експертиз Вовк В., про надання додаткових матеріалів, в зв`язку чим розгляд справи призначений на 05.03.2021р. Клопотання експерта не можливо виконати в повному обсязі з вище навдених причин, тому розгляд справи проведено за наявними матеріалами в судовому засіданні 05.03.2021р.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 17.10.2020р. і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 09.03.2021р.

Суддя В.Л. Маренюк