Справа № 214/4446/21
3/214/1714/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) при примусовому виконанні виконавчого листа №2/214/2963/17, виданого 03.09.2018 рокуСаксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини доходу щомісяця, встановлено, що станом на 12.05.2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 45 980 грн., що перевищує суму аліментних платежів за шість місяців.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), постанова (а.с.3), судовий наказ (а.с. 4), відмітки про виконання судового наказу (а.с.5), постанова (а.с. 3), виконавчий лист (а.с. 4-5), повідомлення (а.с. 6), постанова (а.с. 7, 8, 9, 10),виклик (а.с. 11-12), розрахунок (а.с. 15).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, а також той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_2 борг погасив, тобто усунув своїми добровільним діями суспільно небезпечні наслідки своїх дій, вважаю що останній щиро розкаявся. Тому приходжу до переконання, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а отже маються підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов