Справа № 367/2165/21
Провадження №3/367/983/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.21 серії ДПР18 № 328329 ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 19.03.2021 р.,о 03-59 год, керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т 13110» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-07, Київ-Ковель, м.Ірпінь, Київської область, Бучанського району, по вул.Гостомельське Шосе, 38/2, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер». У зв`язку із цим порушила вимоги п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Його захисник в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його відрядженням. Суд відмовляє у задоволені такого клопотання, оскільки суду не надано доказів того, що адвокат Жила А.А. приймає участь в судовому засіданні у цивільній справі №766/16522/20 08.07.2021 р. Навпаки згідно долучених доказів вбачається, що судове засідання по цій справі призначено на 10.07.2021 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2021 р., о 03-59 год було запропоновано працівниками поліції, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився та пройшов тестування, яким було виявлено стан сп`яніння ОСОБА_1 , а саме 1,91 проміле, однак останнє калібрування технічного приладу «Драгер» «Alcotest 7510» відбулося 24.04.2020 року, тобто на момент використання даного приладу - 19.03.2021 року - строки технічного обслуговування його пройшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 3, п. 4 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Газоаналізатори (алкотестери), що вже перебувають в експлуатації, в тому числі і прилад «Drager Alcotest 7510», можуть надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки (калібрування) та повірки (калібрування) після ремонту.

Згідно Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alcotest 7510» інтервал технічного обслуговування цього приладу, а саме калібрування, становить 6 місяців.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» «Alcotest 7510» був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, а тому такий огляд вважається недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник