Справа № 752/4284/21
Провадження № 3/752/2987/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, що він 21 січня 2021 року о 19 год. 15 хв. року близько о 14 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Жилянська, 72, керуючи автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б), 10.1 ПДР України.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , який порушив п.п.2.3 б), 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні 12 березня 2021 року, водії надали свої письмові пояснення та розгляд справи було відкладено, для виклику інспектора, який склав адміністративний протокол.

В судове засідання призначене на 28 травня 2021 року, інспектор, який склав протокол відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення не з`явився, тому вважаю за можливе провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечував.

Пояснив, що рухався не порушуючи ПДР. Зазначив, що за декілька хвилин до аварії здійснив висадку пасажирів, потім продовжив рух прямо в своїй смузі. В свою чергу, водій автомобіля «Volkswagen», здійснив різкий маневр ліворуч, в смугу руху по якій він рухавс, в результаті чого відбулось зіткнення. Зазначив, що він не змініював напрямок руху, рухався з невеликою швидкістю.

? В судовому засіданні та наданих письмових поясненнях водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , посилався, що він здійснив маневр перестроювання ліворуч, в смугу руху в якій стояв автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , однак останній почав рух, що призвело до зіткення автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в їх сукупності, фото, які додані до матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено обов`язок водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.3 б вказаниз Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Так, суддею встановлено, що 21.01.2021 близько 19:15 у м. Києві по вулиці Жилянській, 72 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: "Honda" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Посилання водія «Volkswagen» НОМЕР_2 , на те, що автомобіль "Honda" д.н.з. НОМЕР_1 , не рухався та стояв припаркованим не підтвержено фактичними даними та будь-якими доказами.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортних засобів, після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів.

З фото пригоди та схеми ДТП, які містяться в матерівалах справи вбачається, що автомобіль "Honda" д.н.з. НОМЕР_1 перебував в крайній лівій смузі руху, а саме автомобіль «Volkswagen» НОМЕР_2 , змінював напрямок руху, маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху.

Виходячи з того, що обставини описані у протоколі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 не знайли свого підтвердження під час розгляду матеріалу та не встановленні в судовому засіданні, крім того інспектором УПП у м.Києві Шевчуком І.О. не було надано пояснень щодо ДТП, яка мала місце 21.01.2021року, суд позбавлений можливості встановити факт порушення водієм "Honda" д.н.з. НОМЕР_1 , п. п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Машкевич К.В.