Справа № 357/6006/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіров, Російська Федерація, громадянина України, директора ТОВ «ТЕКО-ІНТЕРФЕЙС» ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТЕКО-ІНТЕРФЕЙС» (), вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: платником несвоєчасно подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2021 року: період, за який подано декларацію/розрахунок лютий 2021 року, граничний термін подання 20.04.2021 року, дата отримання органом ДПС України 21.04.2021 року, інформація щодо встановлення або не встановлення порушення встановлено. Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України. Дата, час і місце вчинення порушення м. Біла Церква, 20.04.2021 року.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні порушення визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що подати декларацію необхідно було по 20.04.2021 року включно, в цей день товариством було подано декларацію, але через збій в електронному кабінеті платника податку декларація була подана на наступний день, тобто 21.04.2021. В скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1838/10-36-18-08 від 31.05.2021 р., актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ «ТЕКО ІНТЕРФЕЙС», кож від 19.05.2021 р. № 7334/1808/36210965.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Також суддя враховує ту обставину, що директором ТОВ «ТЕКО ІНТЕРФЕЙС» - ОСОБА_1 подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2021 року з незначним строком затримки її подачі 1 день.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко