Справа № 426/1629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Сєвєродонецькому ВПУ № 92 на повара, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

25 травня 2021 року о 21 годині 38 хвилин в м. Сватове по вул. Лісовій, а саме по ґрунтовій дорозі, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом MUSSTANG д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, просив суд суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що навіть не знав, що син взяв мотоцикл і поїхав кататися на ньому. Також додав, що протокол про правопорушення відносно його сина працівники поліції складали в його присутності.

Начальник сектору превенції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Пономаренко М.В. підтвердив факт правопорушення та впевнив, що зі сторони поліції з неповнолітнім ОСОБА_1 буде проведено роз`яснювально-повчальну бесіду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013955 від 25.05.2021 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; рапортом начальника ВБСП БПСПОП «Миротворець», який підтверджує факт керування мотоциклом MUSSTANG неповнолітнім ОСОБА_1 .

Таким чином, з викладеного випливає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суддя, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.В.Просіна