Провадження № 3/686/5759/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 червня 2021 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 13, керуючи транспортним засобом марки «Kawasaki brute Forse 750» на вимогу працівника поліції, завчасно поданою за допомогою спеціальних проблискових маяків червоного та синього кольору, та спеціальним звуковим сигналом не зупинився, був затриманий екіпажем поліції на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху. Крім того, цього ж дня о 01 год. 23 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Kawasaki brute Forse 750», в м. Хмельницький, по вул. І.Франка, 28 під час перестроювання з крайньої правої смуги в праву ліву смугу не надав перевагу т/з марки «Mitsubishi Outlander», який рухався в крайній лівій смузі, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16 липня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415458 та серії ДПР18 №415459 від 27 червня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1445 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

16.07.21