єдиний унікальний номер справи 423/1487/21
номер провадження 3/423/596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021р. встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання свого онука, який находиться під її опікою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : останній вживав спиртні напої на території іншого домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де неповнолітній знаходився без нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце слухання справи, та не надала повідомлення про причину своєї неявки до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2021 року, яке правопорушниця підписала письмово погодившись з правопорушенням, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями порушниці, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, є пенсіонеркою, має на утриманні неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Враховуючи матеріальний стан особи, обставини правопорушення, не вбачається підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч.1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В.Лизенко