Справа № 589/1598/21
Провадження № 3/589/704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021р. о 17 год 30 хв. в м. Шостка по вул. Чернігівській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що об`їзжаючи інший автомобіль перед перехрестям, не побачив яму та вскочив у неї, від чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213748 від 15.04.2021р., схемою місця ДТП від 15.04.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими та усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 у відповідній частині.

При цьому, судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 про наявність на дорожньому покритті ями, адже така обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду: на схемі ДТП не зафіксовано ані розташування ями, ані її розміри, чи взагалі її наявність. Вказана схема підписана ОСОБА_1 без зауважень.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також положення санкції ст. 124 КУпАП, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова