П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, працює лікарем загальної практики сімейної медицини КНП "Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Барської міської ради, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно скопіювала, зберігала електронні копії документальних матеріалів та особисто переслала їх на електронну поштову скриньку Відокремленого структурного підрозділу Барського міжрайонного відділу лабораторних досліджень, які містять персональні дані про громадян України, що, відповідно до ст. 8, 9 ЗУ "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах", ст. 6, 10, 14, 24 ЗУ "Про захист персональних даних", ст. 23, 30, 31 ЗУ "Про інформацію", є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. 25.05.2021 у ході огляду службового кабінету "приймальня" КНП "Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Барської міської ради, розташованого за адресою: вул. Каштанова, 34, м. Бар, Вінницька область, за робочим місцем, де знаходиться ПЕОМ, доступ до якого має ОСОБА_1 та періодично його використовує для передачі через мережу Інтернет електронних файлів, співробітником УСБУ у Вінницькій області було зафіксовано наступні електронні листи: ІНФОРМАЦІЯ_2 : 21.05.2021 об 11.50, що містить файл «Списки ПЛР санстанція", об`єм 12,1 Кб; ІНФОРМАЦІЯ_2 : 24.05.2021 о 13.16, що містить файл «Списки ПЛР санстанція", об`єм 12,5 Кб.

Під час огляду, на підставі ст. 256 КУпАП вказані файли вилучено та скопійовано на оптичний носій інформації у вигляді диску CD-R № 53/ж/183-42 від 25.05.2021, а також роздруковано та долучено до протоколу огляду.

За повідомленням ОСОБА_1 , вона здійснила пересилку вказаних електронних даних з офіційної електронної пошти медичного закладу на електронну адресу Відокремленого структурного підрозділу Барського міжрайонного відділу лабораторних досліджень (), при цьому дозволу на копіювання інформації, яка містить персональні дані громадян України вона не отримувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечила, пояснила, що працює лікарем загальної практики сімейної медицини КНП "Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Барської міської ради. До кола її функціональних обов`язків, згідно з посадовою інструкцією входить забезпечення надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги населенню району обслуговування на амбулаторному прийомі в поліклініці та вдома, визначення характеру лікувально-діагностичних заходів, передбачених кваліфікаційними вимогами, застосування сучасних методів діагностики, лікування та реабілітація хворих з урахуванням ефективності та економічної обґрунтованості, забезпечення достовірності статистичних даних згідно сучасного статистичного класифікатора, робота на комп`ютерній техніці, використовуючи технічні носії інформації та доступ до мережі "Інтернет" у спеціально виділених для цього місцях тощо. У службовому кабінеті "приймальня" КНП "Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Барської міської ради знаходиться ПЕОМ, підключений до мережі Інтернет, доступ до якого, згідно її службових обов`язків, належить їй. У ході виконання службових обов`язків за допомогою електронної поштової скриньки медичного закладу вона через мережу Інтернет надіслала на електрону скриньку Відокремленого структурного підрозділу Барського міжрайонного відділу лабораторних досліджень електронні листи з файлами «Списки ПЛР санстанція", зміст вказаних файлів вона формувала самостійно, на підставі даних медичної сестри ОСОБА_2 . Після відправлення інформації на електронну адресу структурного підрозділу Барського міжрайонного відділу лабораторних досліджень вказану інформацію знищувала у себе на ПЕОМ, не копіювала в електронному вигляді.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 надала копії повідомлень МОЗ, Департаменту охорони здоров`я та реабілітації, ДУ "Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України" про необхідність подання звітів, затверджені форми за якими необхідно це здійснювати, на виконання чого і діяла ОСОБА_1 . Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики містить інформацію щодо згоди пацієнта на обробку його персональних даних. Вказані форми заповнювали пацієнти зі своїми сімейними лікарями під час видачі направлень, та вони зберігаються у медичних картках пацієнтів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про інформацію", документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації - сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ "Про інформацію" встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно зі статтею 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про інформацію", інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Статтею 20 ЗУ "Про інформацію" встановлено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частинами 1-3 ст. 21 ЗУ "Про інформацію" встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Статтею 2 ЗУ "Про захист персональних даних" встановлено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються.

Володільцем бази персональних даних згідно з абзацом третім статті 2 цього Закону є фізична або юридична особа, якій законом або за згодою суб`єкта персональних даних надано право на обробку цих даних, яка затверджує мету обробки персональних даних та процедуру їх обробки, якщо інше не визначене законом.

Об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою (ч. 1, 2 ст.5 ЗУ "Про захист персональних даних").

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 вбачається, що в основу обвинувачення ОСОБА_1 покладено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Обставини адміністративного правопорушення співробітником УСБУ викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 № 16-21, який складено уповноваженою на те посадовою особою, і який, відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, повинен містити обов`язкові відомості, передбачені вказаною статтею, та бути джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є доказом вчинення адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП, але не єдиним, і повинен підтверджуватися сукупністю інших належних, допустимих, достовірних доказів.

25.05.2021 співробітником Жмеринського МРВ у Вінницькій області Трачуком В.В. відібрано пояснення від ОСОБА_1 за згодою останньої, у якому ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд не приймає до уваги дане пояснення з огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення і остання повинна була б допитуватися як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у такому випадку їй слід було роз`яснити права та обов`язки, встановлені ст. 268 КУпАП. Якщо ОСОБА_1 допитувалася як свідок, то їй слід було роз`яснити права та обов`язки, встановлені ст. 272 КУпАП, що співробітником УСБУ не було зроблено, тому неможливо встановити у якому процесуальному статусі, передбаченому КУпАП, допитано ОСОБА_1

25.05.2021 співробітником УСБУ у Вінницькій області Трачуком В.В. проведено огляд у службовому кабінеті КНП "Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Барської міської ради, за участю понятих та ОСОБА_1 , що зафіксовано у відповідному протоколі.

Як зазначено у протоколі, у ході огляду у службовому кабінеті "приймальня" КНП "Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Барської міської ради знаходиться ПЕОМ, який має доступ до мережі Інтернет та використовується у службовій роботі працівниками медичного закладу. Під час огляду здійснено доступ до електронного поштового сервісу «https://ukr.net» на поштову електронну адресу: "ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка є офіційною електронною поштовою скринькою КНП "Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Барської міської ради, та встановлено наявність листувань медичного закладу з Відокремленим структурним підрозділом Барським міжрайонним відділом лабораторних досліджень (). У ході огляду ОСОБА_1 повідомила, що оглянуті поштові листування вона пересилала особисто на вказану електронну поштову скриньку Відокремленого структурного підрозділу Барського міжрайонного відділу лабораторних досліджень. При огляді встановлено, що вказані листи містять персональні дані громадян України, які є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, що охороняється державою, зокрема: 21.05.2021 об 11:50 годині електронний лист, що містить файл «Список ПЛР санстанція» об`ємом 12,1 Кб; 24.05.2021 о 13:16 годині електронний лист «Список ПЛР санстанція» об`ємом 12,5 Кб. Вказані файли збережено на оптичному диску, а також з додатками у вигляді скріншотів в електронній папці "СКРИН" електронної поштової скриньки "ІНФОРМАЦІЯ_3 ", об`ємом 1,16 Мб.

В додатку до протоколу огляду зазначено роздруковані скриншоти листів на 6-ти аркушах та оптичний диск CD-R № 53/ж/183-43 ві.

Додані до протоколу огляду скриншоти, які оглянуті в судовому засіданні, не підтверджують факту незаконного копіювання ОСОБА_1 інформації з обмеженим доступом на своєму робочому ПЕОМ. Під час огляду у судовому засіданні оптичного диску, було встановлено, що інформація на ньому відсутня.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у протоколі огляду зазначено про те, що співробітник УСБУ у Вінницькій області здійснював вхід до скриньки електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де виявив відправлення: 21.05.2021 об 11:50 годині електронний лист, що містить файл «Список ПЛР санстанція» об`ємом 12,1 Кб; 24.05.2021 о 13:16 годині електронний лист «Список ПЛР санстанція» об`ємом 12,5 Кб., звідки зроблені скриншоти та запис на електронний носій - диск, тобто безпосередньо на ПЕОМ ОСОБА_1 будь-якої папки, в якій остання зберігала незаконно скопійовану інформацію, не виявлено.

Відтак, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що п.п. 2 п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 13.04.2020, установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни: 1) дозволяється обробка персональних даних без згоди особи, зокрема даних, що стосуються стану здоров`я, місця госпіталізації або самоізоляції, прізвища, імені, по батькові, дати народження, місця проживання, роботи (навчання), з метою протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в порядку, визначеному в рішенні про встановлення карантину, за умови використання таких даних виключно з метою здійснення протиепідемічних заходів. Протягом 30 днів після закінчення періоду встановлення карантину такі дані підлягають знеособленню, а у разі неможливості - знищенню.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, було встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, є недоведеним, оскільки не встановлено та не доведено ні події, ні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 4 ст. 212-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя