16.07.2021 Справа № 756/8040/21
Унікальний номер 756/8040/21
Номер провадження 3/756/4516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. по вул. Північна, 3 в м. Києві, на території гаражного кооперативу «Полісся», ОСОБА_1 знаходилася в припаркованому автомобілі марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якості пасажира на задньому сидінні з правого боку, відчинила задні праві двері не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого мотоцикл марки «Bajaj Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який внаслідок чого здійснив наїзд на двері автомобіля, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою провину та пояснила, що сиділа в автомобілі і хотіла вийти. Коли відкривала двері не помітила водія мотоцикла, оскільки він рухався на великій швидкості.

Водій автомобіля марки «Daewoo» ОСОБА_3 суду пояснив, що перебував біля свого автомобіля в той момент коли їхали мотоцикли. В машині знаходилася його мати ОСОБА_1 . Задня права дверка в автомобілі була привідкрита, а тому сказав матері сидіти в машині, однак вона не почула і відкрила двері. В цей момент мотоцикл знаходився на малій відстані від автомобіля, в результаті чого зацепив дверцята.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2021 року близько 13 год. 30 хв. рухався на мотоциклі марки «Bajaj Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку заїзду в кооператив «Полісся» зі швидкість 5 км/год. Напроти гаража НОМЕР_5 був припаркований автомобіль марки «Daewoo» з привідкритою задньою правою дверкою. Проїзджаючи повз автомобіля, почув чув водій ОСОБА_4 сказав жінці, яка сиділа на задньому сидінні автомобіля виходити. В той момент, коли переднє колесо мотоцикла вже порівнялося із задніми дверцями автомобіля, ОСОБА_4 відкрила двері автомобіля і вдарила його по руці. Зазначає, що не міг пошкодити автомобіль, оскільки фізично не зміг би цього зробити.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 09 травня 2021 року рухався на мотоциклі «Shinerar», державний номерний знак НОМЕР_3 в напрямку заїзду в кооператив «Полісся». Мотоцикл марки «Bajaj Boxer», який рухався попереду їхав біля автомобіля марки «Daewoo», в якої була привідкрита дверка. В той момент, коли мотоцикл здійснював рух біля автомобіля, в ньому сиділа жінка, яка різко відкрилася двері, в результаті чого водій вдарив рукою автомобіль.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнала, її вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209247 від 09 травня 2021 року, в якому зазначені обстаниви ДТП, що мала місце того ж дня; схемою місця ДТП на якій позначене місце розташування та рух транспортних засобів та характер механічних пошкоджень транспортних засобів; поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Відповідно п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , водія автомобіля «Daewoo» ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 п. 15.13 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, враховуючи, те що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_6 та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для стягнення з неї судового збору при винесенні постанови.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик