Справа № 496/5698/21
Провадження № 3/496/3171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

прокурора Сцепури А.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.02.1998 року, громадянин України, працюючий старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу № 1099 від 23 листопада 2021 року вбачається, що 13.04.2021р. старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг Топольніков О.В., являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно 24.06.2021 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, «типу після звільнення» чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він пропустив строки для подачі декларації у зв`язку з поганими знаннями чинного законодавства з питань порядку складання відповідних декларацій.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що він повинен знати Закон України «Про запобігання корупції» у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків, вина ОСОБА_1 знайшла повне підтвердження доказами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з огляду на таке.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №2.3 УЗ-к від 22.08.2016 ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки в Одеській області з 23.08.2016 року.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №366-к від 10.04.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого державного інспектору відділу адміністративного нагляду з

13.04.2020 року, за угодою сторін, відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України.

Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті І, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Відповідно до частини 1, пункту 1, підпункту «и» ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи інших державних органів.

09.08.2017 року ОСОБА_1 особисто під підпис ознайомлений з ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколами № 1099 від 23.11.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 повідомленням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 251, 252, 283, 284, 288, 289 КУпАП, ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран