Справа № 192/709/21
Провадження № 3/192/242/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №483160 від 22.05.2021 року ОСОБА_1 22.05.2021 о 16 год. 30 хвил. в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 зберігав та реалізовував тютюнові вироби на яких немає марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ст. 164-5 КУпАП.

Особа щодо якої складено протокол ОСОБА_1 в суд не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку приходить до висновку, про необхідність закриття провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Дана стаття містить три частини.

Протокол не містить необхідних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суті адміністративного правопорушення та частини статті 164-5 КУпАП за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд виходить з положень ч.1 ст. 7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова