ПОСТАНОВА

іменем України

"16" липня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ІПК І категорії ІПК віпс (типА) впс «Мілове», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року серії СхРУ № 275298, згідно змісту якого, 15 червня 2021 року, о 20 годині 46 хвилин, в Міждержавному пункті пропуску «Мілове», перебуваючи в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» (тил) сержант Кобаль неналежно організував службу в прикордонному наряді «ВШ» а саме: надав перевагу в перетині Державного кордону України автомобіля «Opel Vivaro» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо недопущення незаконного в`їзду в пункт пропуску, а також не доповів про це старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску про позачерговий пропуск вказаного транспортного засобу, чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ абз.3 п.11 глави 3 розділу ІІ Інструкції «про службу прикордонних нарядів ДПСУ» відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо нього на доопрацювання, оскільки до неї не долучено докази: відеозаписи з камер спостереження на пункті пропуску. Окрім того, службова характеристика на ОСОБА_1 , складена заступником начальника ВПС «Мілове» Гордійчуком Віталієм, ним же не підписана та не містить дати складання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, матеріали службового розслідування містять посилання на файли відеозаписів з пункту пропуску «Мілове», які начебто були вивчені та на яких зафіксовано інкриміноване правопорушення, однак до справи такі докази долучені не були.

Окрім того, у матеріалах справи мається службова характеристика на ОСОБА_1 , складена заступником начальника ВПС «Мілове» Гордійчуком Віталієм, однак ним не підписана і не містить дати складання.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не в повному обсязі виконані вимоги ст.ст. 278,280 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол