КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/290/21
Провадження № 3/534/219/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Фероліт», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

20.02.2021 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї стосовно ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю, тобто умисні дії фізичного і психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала обставин зазначених в описовій частині постанови, при цьому зазначила, що в даний час вони примирились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілу, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 з якою проживає однією сім`єю.

Крім показань самого ОСОБА_1 винуватість останнього повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції щодо факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, довідкою про розгляд повідомлення ОСОБА_2 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню них нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,40-1,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц