П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 Справа №607/10358/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112240 від 07 червня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайди А.Б. від 08 липня 2020 року (ВП №61436420), 07 червня 2021 року о 02.25 год. в м. Тернополі по вул. Руській керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що йому не було відомо про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, а відтак у нього не було умислу на вчинення правопорушення. Крім того зазначив, що він щомісяця сплачує аліменти на утримання своєї доньки, проте у 2020 році протягом декількох місяців не подавав у виконавчу службу квитанції про сплату аліментів, у зв`язку із чим державним виконавцем було нараховано заборгованість. Також вказав про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на даний час та скасування встановленого обмеження у праві керування транспортними засобами, про що подав суду відповідні документи. За вказаних обставин просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч. 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайди А.Б. від 08 липня 2020 року (ВП №61436420) встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається із наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , останньому не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, окрім того зазначив про те, що він щомісяця сплачує аліменти на утримання своєї доньки, проте у 2020 році протягом декількох місяців не подавав у виконавчу службу квитанції про сплату аліментів, у зв`язку із чим державним виконавцем було нараховано заборгованість. При цьому ОСОБА_1 надав суду копії квитанцій про сплату аліментів.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього відповідного обмеження, а тому наявні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення та керування транспортним засобом, будучи обмеженим у відповідному праві. Крім того за наявності відповідних квитанцій про сплату аліментів встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами суд вважає неправомірним.

Окрім того як вбачається з розрахунку заборгованості із сплати аліментів (ВП №61436420) №32182 від 09 червня 2021 року станом на 01 червня 2021 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Також як вбачається із повідомлення начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банаха В. №34148 від 22 червня 2021 року, 16 червня 2021 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 126, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо