overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/382/21 3/302/175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП Закарпатській про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий, протягом року до адмінвідповідальності притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів серії АПР18 № 742702 від 04.03.2021, серії АПР18 № 263788 від 08.03.2021, серії АПР18 № 263787 від 08.03.2021 та серії АПР18 № 263789 від 04.03.2021 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2021 в справі № 706/797/12 (пр. 1-в/302/4/21).

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколів про адмінправопорушення, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. В справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .. Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире каяття, вперше вчинив правопорушення, ніде не працює.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого статтею 187 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 100 грн. оскільки інші стягнення є занадто суворими до особи винного та не співмірними з обставинами правопорушення, зокрема арешт або громадські роботи.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто грн.) в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 577/2729/21
Провадження № 3/577/746/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділенні поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Броди-Червоноград 15+000 км, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив бокове зіткнення з автомобілем Citroen С4 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ( а.с.5,6), його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він спричинив ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортні засоби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
ПОСТАНОВА

23.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тиврівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 з Тиврівського районного суду Вінницької області за підсудністю до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпА по факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, адже в протоколі не зазначено назву документа, серію, №, ким і коли виданий, на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість міститься запис «ІПС «ІПНП». Тобто особа, стосовно якої складено протокол, не встановлена, що є прямим обов`язком уповноваженої особи при оформленні адміністративних матеріалів.

Вищевказаний недолік та неповнота інформації зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Звертаю увагу виконавця, що відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 555/1189/21
Номер провадження 3/555/666/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.184, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, оскільки в м. Березне по вул. Андріївська , перебував в стані алкогольного сп`яніння та не займався доглядом дитини, у зв`язку з чим дитина була без догляду, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

20 червня 2021 року о 16 год. 30 хв. , ОСОБА_1 в м. Березне по вул. Андріївська , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції а саме: виражався нецензурними словами на адресу перехожих , на законну вимогу працівників поліції про припинення протиправних дій не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився -повідомлення вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив.

Його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ 097799, ВАБ 097800 від 20.06.2021р., протоколом про адміністративне затримання , відео.

Обтяжуючою відполвідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КпАП України , що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 , ст.185 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів дохордів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівського Прикордонного загону Відділ прикордонної служби «Нісмичі» І категорії (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Нісмичі»

по ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11 травня 2021 року вищезазначений військовослужбовець виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 809-813 прикордонних знаків, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Нісмичі» (тип Б) що відноситься до території Сокольської ОТГ Червоноградського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме, о 17.20 год. 11 травня 2021 року під час дистанційного контролю першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Нісмичі» майором Ясінським Ярославом Валерійовичем (шляхом виклику на особисті мобільні телефони ) встановлено наявність мобільного телефону у старшого сержанта ОСОБА_1 , що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду та порушення пунктів 1 ;2 Наказу начальника Львівського прикордонного загону від 14.08.2019 року №700 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів зв`язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 2 ст. 172- 18 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав.

Його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівського Прикордонного загону Відділ прикордонної служби «Нісмичі» І категорії (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектор прикордонної служби 3 категорії - технік відділу прикордонної служби «Нісмичі».

по ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11 травня 2021 року вищезазначений військовослужбовець виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 809-813 прикордонних знаків, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Нісмичі» (тип Б) що відноситься до території Сокольської ОТГ Червоноградського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме, о 17.20 год. 11 травня 2021 року під час дистанційного контролю першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Нісмичі» майором Ясінським Ярославом Валерійовичем (шляхом виклику на особисті мобільні телефони ) встановлено наявність мобільного телефону у старшого сержанта ОСОБА_1 , що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду та порушення пунктів 1 ;2 Наказу начальника Львівського прикордонного загону від 14.08.2019 року №700 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів зв`язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 2 ст. 172- 18 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою не вину визнав.

Його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 755/9919/21
Провадження №: 3/755/5579/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2021 року о 17 годині 33 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці А.Малишка, 3, в місті Києві, під час перестроювання у другу смугу руху, не надав перевагу та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Honda Accent», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 23.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/127/4177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року о 08:00 год. по вул. Пирогова, 3 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VD VDC3/M3 FT, д.н.з. НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи розворот з лівої смуги руху через трамвайні колії попутного напрямку не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по трамвайним коліям, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :