Провадження № 3/537/1191/2021
Справа № 537/3121/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ув.11, студента КРНУ ім.. М. Остроградського,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року серії ААБ №148684, 16.06.2021 року о 03.36 год. в м. Кременчук по вул. Халаменюка 9А, гр.. ОСОБА_1 здійснив керування на ТЗ Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.2.1а ст. ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, також наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року серії ААБ №148684, рапортом поліцейського Ярового В. від 16.06.2021 року, актом огляду тимчасово затриманого ТЗ від 16.06.2021 року, відео з бодікамери.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення чи заходу впливу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає. При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ч.2 ст. 126, ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич