Номер провадження 3/754/3177/21
Справа №754/8211/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Кузьміна Є.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 14.04.2021р. в 12.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/ зНОМЕР_3 по вул.Лаврухіна,8 в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Fiat Ducato д/ нНОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, крім того, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/ зНОМЕР_3 та маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 13.04.2021р. у вечірній час він приїхав за місцем проживання дружини, автомобіль припаркував на узбіччі дороги біля будинку, де вона проживає, вдома з дружиною випив спиртного та посварився з нею, тому пішов спати в автомобіль, наступного дня 14.04.2021р. приблизно о 13.00 годині його розбудили працівники поліції, які вказали, що він вчинив ДТП та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, оскільки автомобілем не керував. При цьому, 14.04.2021р. в 12.20 годин він не міг вчинити ДТП по вул.Лаврухіна, 8 в м.Києві, оскільки в цей час спав в своєму автомобілі по вул.Драйзера,46 в м.Києві.

Водій автомобіля Fiat Ducato д/ нНОМЕР_4 ОСОБА_2 в суді пояснив, що 14.04.2021р. приблизно о 12.00 годині він припаркував свій автомобіль біля будинку по вул.Лаврухіна, 8 в м.Києві та пішов до магазину, через деякий час почув звук від зіткнення транспортних засобів, та побачив, що невідомий автомобіль червоного кольору скоїв зіткнення з його автомобілем та поїхав, номерний знак автомобіля, який скоїв зіткнення, та водія даного автомобіля він не бачив. При цьому вказав, що пояснення, які долучені до протоколу про адмінправопорушення, він писав після того, як працівники поліції знайшли автомобіль, який начебто скоїв зіткнення з його автомобілем, тому вказав в своїх поясненнях на даний автомобіль і на те, що водій був в стані сп`яніння, хоча ні водія, ні державний номер автомобіля він не бачив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи захисника, дослідивши дані протоколів про адміністративне правопорушення та письмові матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Зі схеми ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення, розташування автомобіля Fiat Ducato д/ нНОМЕР_4 на проїзній частині після зіткнення, характер та розташування пошкоджень на транспортних засобах вбачається, що автомобіль ВАЗ 2109 д/ зНОМЕР_3 має пошкодження лако-фарбового покриття передньої лівої частини, автомобіль Fiat Ducato д/ нНОМЕР_4 має пошкодження лако-фарбового покриття лівої нижньої частини.

Враховуючи розташування пошкоджень на обох автомобілях, які зазначені в схемі ДТП, спричинення пошкоджень на автомобілі Fiat Ducato д/ нНОМЕР_4 внаслідок здійснення зіткнення з ним автомобілем ВАЗ 2109 д/ зНОМЕР_3 не є можливим, оскільки обидва автомобіля мають пошкодження лівої частини, що неможливо при здійсненні зіткнення між автомобілями, які знаходились на проїзній частині в одному напрямку.

Тому, в ході розгляду протоколів не знайшло свого підтвердження здійснення зіткнення з автомобілем Fiat Ducato д/ нНОМЕР_4 автомобілем ВАЗ 2109 д/ зНОМЕР_3 , що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а в ході розгляду протоколів не було доведено причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка керує транспортним засобом, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

В ході розгляду даного протоколу не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем 14.04.2021р. о 12.20 годині та в цей час був водієм транспортного засобу,

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, не свідчать про те, що ОСОБА_1 в цей час був водієм транспортного засобу.

Згідно долученого відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який розпочато о 13.04 годині 14.04.2021р, автомобіль ВАЗ 2109 д/ зНОМЕР_3 знаходиться припаркований на узбіччі дороги, в автомобілі спить ОСОБА_1 , який після пробудження, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в присутності свідків. Будь-яких даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відеозапис не містить.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: