ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6908/20 Головуючий в 1 інст. Філіпова І.М.
Провадження № 33/807/466/21 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай Вадим Якович, розглянувши письмову заяву про відмову від апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд першої інстанції встановив, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 024330 від 19.11.2020 року, водій ОСОБА_1 16.11.2020 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 699 P» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Нікітенко - вул. Дніпровське шосе, де рух регулюється сигналом світлофора, водій ОСОБА_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоний, поєднаний з жовтим), не надав переваги у русі автомобілю «Toyota LC 200» д.н.нз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював розворот, у результаті чого відбулось зіткнення між ними. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.е; 2.3 б ПДР України.

Не погодившись із судовим рішенням, 7 червня 2021 року через місцевий суд ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року, якою остатнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.66).

До призначення судового розгляду, апелянт подав письмову заяву про відмову від своїх апеляційних вимог та просив скаргу не розглядати.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Згідно із ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи, крім іншого, має право, заявляти клопотання. Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, звертатися з заявою про відмову від апеляційної скарги тощо є правом апелянта.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає, що остання не суперечать вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без її розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/6908/20