П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1058/21

01 липня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи загального захворювання, не працює, одруженого, на утриманні нікого не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.04.2021 року близько 16 год. 25 хв. по вул. Центральна в с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz»,реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі велосипедистам, які рухалися по головній дорозі, змусивши їх різко загальмувати та змінити напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу серії ДПР 18 №458985 від 30.04.2021 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.04.2021 року (а.с. 2-4).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.