Справа № 615/955/21
Провадження № 3/615/260/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить службу на посаді старшого водія-механіка у військовій частині НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2021 року о 03 годині 15 хвилин, в Харківській області Богодухівського (Валківського) району в м. Валки по вул. Шевченка, 28, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets, він код СА1КА-106482, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не виразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе не визнав та пояснив, що 21.06.2021 року вночі він разом із друзями їхав до товариша. По дорозі в них зламався мопед. При цьому, в той час як до нього під`їхали працівники поліції, він просто стояв біля мопеда та чекав товариша, який пішов за допомогою. Як зазначив ОСОБА_1 , він повідомив працівникам поліції, що не керував транспортним засобом. Однак останні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з приводу того, як вказав ОСОБА_1 , що він відмовився від продуття драгеру та огляду в медичному закладі на стан сп`яніння.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №119583 від 21.06.2021 року зазначено, що 21.06.2021 року о 03 годині 15 хвилин, в Харківській області Богодухівського (Валківського) району в м. Валки по вул. Шевченка, 28, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets, він код СА1КА-106482, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не виразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД м. Харків відмовився в присутності свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено диски, на яких маються відеозаписи.

Згідно цих відеозаписів, біля скутеру жовтого кольору перебувають 4 знайомих між собою особи, з яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, двоє осіб чоловічої статі і одна жіноча. Між собою та з працівниками поліції вступає в розмову лише ОСОБА_1 та інший знайомий йому чоловік. Обидва вони перебувають з ознаками алкогольного сп`яніння, а також заперечують, що хтось з них керував транспортним засобом. При цьому, жоден з присутніх не звертається із заявою до працівників поліції, хто саме керував транспортним засобом.

Крім того, з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 представлявся іншим іменем.

Встановлюючи наявність об`єктивних доказів, відомостей зазначених в протоколі, - надається оцінка сукупності опосередкованих даних отриманих під час дослідження відеозапису.

Так, файл №.mov містить події з 04 год. 00 хв. по 04 год. 05 хв. На цьому відеозаписі ОСОБА_1 одягнутий в червону куртку.

Файл №.mov охоплює проміжок часу з 04 год. 21 хв. по 04 год. 25 хв. На відео можна побачити як невідома особа знайомий ОСОБА_1 , одягає ту саму червону куртку, бажаючи ввести в оману працівників поліції.

При цьому, впродовж відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції обидва чоловіки ( ОСОБА_1 та інший) наполягають на тому, що працівники поліції не зафіксували, хто саме керував транспортним засобом або просто тримав скутер за руль, штовхаючи його.

Натомість, в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що назвав працівникам поліції водія скутера.

В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння з тих підстав, що не керував транспортним засобом. Водночас, маючи нагоду, не назвав водія скутера.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 21.06.2021 року вони були залучені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, - відмовився.(а.с.4-5)

Вищевказане також підтверджується відеозаписом №.mov, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі в присутності двох свідків (04 год. 09 хв. 04 год. 10 хв).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді старшого водія-механіка у військовій частині НОМЕР_1 , має постійне місце проживання, відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський