Справа № 576/1527/21
Провадження № 3/576/690/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , старшого водія 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2021 року «25 червня 2021 року старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування на 8 годину зведеної роти військової частин НОМЕР_1 та був відсутній протягом робочого дня до 16 год. 30 хвил. В умовах дії особливого періоду не виконував обов`язки військової служби, визначені ст.ст. 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 08.06.2021 по 25.06.2021 року перебував у відпустці. 25 червня 2021 року захворіла його дитина і він зранку зателефонував командиру спитати дозволу залишитись цього дня вдома з хворою дитиною, на що одразу з цього приводу відповіді не отримав, лише о 16-00 год. йому повідомили про необхідність обов`язково з`явитись до військової частини. Після чого він одразу на автобусі поїхав до військової частини, куди прибув близько 16 год. 30 хвил. У зв`язку із запізненням відносно нього склали протокол, і ця справа судом вже розглянута.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії А4590 № 27 від 25.06.2021 року, інші письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2021 року у справі № 576/1477/21 у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовлено за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрито.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 25.06.2021 року не з`явився на ранкове шикування зведеної роти військової частини НОМЕР_1 міста Глухів на 8 годину та був відсутній протягом робочого дня до 16:30 год. В умовах дії особливого періоду старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені статтями 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та своїми діями порушив вимоги ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та ст. ст. 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-15 КУпАП. У зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення А4590 № 27 від 25.06.2021 року.

Відмовляючи у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-15 КУпАП, суд виходив з того, що в даній статті відсутня четверта частина. Крім цього, відсутні докази уповноваження командира зведеної роти складати протокол про адміністративне правопорушення.

Після винесення судом 29.06.2021 вищевказаної постанови командир зведеної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 повторно склав протокол про адміністративне правопорушення з тим самим номером, вдруге вказавши дату його складення 25.06.2021. Зміст протоколу повністю співпадає з викладеним у первинному протоколі за винятком кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Вказане є очевидним грубим порушенням вимог розд. 4 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (далі Інструкція).

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 -172-20).

Відповідно до п. 2 розд. 1 Інструкції протокол про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця, а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів мають право складати:

командири (начальники) військових частин (установ, закладів) щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово;

командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово;

посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те начальником Служби правопорядку - начальником Головного управління Служби правопорядку.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Всупереч п. 2 розд. 1 Інструкції наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яким командир зведеної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 уповноважений складати протоколи, не наданий, що позбавляє суд можливості перевірити його повноваження. Таке порушення є суттєвим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений особою, яка не має такого права, є недопустимим доказом та не може слугувати підставою притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення безсумнівно не доводять факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом а обставини викладені в протоколі повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано довідку щодо перебування ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 18.06.2020 року та витяг з наказу по стройовій частині від 18.06.2020 року, які підтверджують проходження ним військової служби, але не містять в собі жодної інформації про обставини даної справи.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів по суті справи, відсутність підтверджених належним чином повноважень командира зведеної роти військової частини НОМЕР_1 складати протоколи про адміністративне правопорушення, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення залишилось недоведеним. Разом з цим суд зауважує, що визнання вини особою не може бути єдиним доказом винуватості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-11, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко