Справа № 930/867/21
Провадження № 33/801/530/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Білозора О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білозора Олега Леонідовича на постанову Немирівського районного суду Вінницької області 07 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює в «Ростдорстрой», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.03.2021 року о 06 год. 50 хв. по вул. Березівська,2 в смт. Вендичани Могилів Подільського району Вінницької області керував автомобілем «VolkswagenCaddy» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 0398 прилад ARВF0398 принтер ARBE 5024, тест 2720, який показав результат 0,65 %.

Таким чином порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рікта стягнуто 454 грн судового збору на користь держави.

На таку постанову 17 травня 2021 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Білозор О.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Немирівського районного суду Вінницькохї області від 07 травня 2021 року а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що судом першої інстанції позбавив можливості ОСОБА_1 захистити свої права, а саме відмовив у виклику свідків., а саме осіб, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки будь-яких свідків на місці зупинки транспортного засобу та в ході проведення огляду на стан сп`яніння були відсутні.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Білозор О.Л. апеляційну скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 , 31.03.2021 року о 06 год. 50 хв. по вул. Березівська,2 в смт. Вендичани Могилів Подільського району Вінницької області керував автомобілем «VolkswagenCaddy» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 0398 прилад ARВF0398 принтер ARBE 5024, тест 2720, який показав результат 0,65 %, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Відповідно до пунктів 2,3,6 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.1,2,6,7,10 розділу 2 Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні знання.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, кваліфікація його дій є правильною.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455074 від 31.03.2021 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху;

-чек-тестом приладу «Драгер», який за результатами проведення медичного огляду ОСОБА_1 показав 0, 65%;

-відеозаписом з нагрудної камери, який суд вважає належним доказом у справі, оскільки на ньому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання приладу «Драгер», який показав позитивну пробу 0,65%, а також зізнання водія ОСОБА_1 про те, що він напередодні вживав алкогольний напій пиво «Арсенал»;

-довідкою інспектора ст. начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області О.Олійника, відповідно до якої ОСОБА_2 впродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Вказаний протокол складено уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони базуються на припущеннях.

Судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП дотримано, докази перевірено на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для справи встановлено, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано правильно, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білозора Олега Леонідовича залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 7 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин