Справа № 431/1764/21
Провадження 3/431/226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участю представника Східної митниці Держмитслужби Волошка О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Східної митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 cт. 482 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов протокол № 13/70200/21 від 19.03.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що з матеріалів справи, які надійшли від прикордонників вкс «Троїцьке» Луганського прикордонного загону встановлено: 18.03.2021 року о 22.00 годині під час несення служби в наряді «Секрет» в районі інформаційного показчика № 863/2 «Державний кордон України. Прохід заборонено» на напрямку руху н.п. Клименки (Р.Ф.) Сиротине (Україна) було затримано громадянина України ОСОБА_1 , який переміщував в пішому порядку шість коробок з цигарками російського виробництва марки «Престиж» ООО «Ростовська тютюнова фабрика» з н.п. Клименки (Р.Ф.) до н.п. Сиротине (Україна) через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування м.п. «Лантратівка» Східної митниці Держмитслужби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Старобільським районним судом Луганської області (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Східної митниці Держмитслужби Волошка О.О. у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника митниці, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про порушення митних правил № 13/70200/21 від 19.03.2021 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; доповідної записки старшого державного інспектора Відділу ОР УЗПМП Східної митниці Держмитслужби; описом предметів затриманих по протоколу про ПМП № 13/70200/21 від 19.03.2021 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет марки «Престиж» російського виробництва, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 13/70200/21 від 19.03.2021 року.

Згідно висновку експерта від 31.03.2021 № -0029 вартість товарів в справі про порушення митних правил № 13/70200/21 станом на 19.03.2021 року становить 59400 грн..

Відповідно ч. 1ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.257,458,459,461,482,487 МК України, ст. ст.23,33,252,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 59400 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста) грн. (отримувач ГУК у Луг. обл./МТГ у м. Луганську/21081100, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA5012493, 21081100 код бюджетної класифікації, 050 код виду платежу), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарок російського виробництва марки «Престиж» ООО «Ростовська тютюнова фабрика», зазначених у протоколі про порушення митних правил № 13/70200/21 від 19.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати Східної митниці Держмитслужби за зберігання предметів правопорушення у розмірі 876 грн. 96 коп. (Отримувач - Східна митниця Держмитслужби, р/р № UA1162371, в Державній казначейській службі України м. Київ, призначення платежу: витрати за зберігання вилученого майна з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук