Справа № 344/5804/21
Провадження № 3/352/648/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, освіта вища, не працюючий,

за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458483 від 07.04.2021 ОСОБА_1 07.04.2021 в 17 год 40 хв по вул. Святого Володимира керував автомобілем Renault 19, номерний знак НОМЕР_1 , та вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.04.2021 о 17 год 10 хв по вул. Святого Володимира в с. Павлівка за його участю, алкоголь, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №221 від 07.04.2021, чим порушив вимоги 2.10Є, 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження. Вказав, що працівниками поліції 07.04.2021 відносно нього було складено протоколи за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП. Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 закрито провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що відповідно до довідки ПрАТ «Євоінс України» від 15.06.2021 №01/06 він не мав страхових випадків з 03.05.2020 по 02.05.2021, по автомобілю Renault 19, номерний знак НОМЕР_1 .

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то, відповідно до вимог вказаної частини статті, відповідальність особи настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а згідно ст. 9 КУпАП, обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення, є наявність вини з боку порушника.

Одночасно суду не надано доказів того, що 07.04.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 .

Згідно з Правилами дорожнього руху дорожньо - транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Так в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про загибель, поранення людей чи завдання матеріальних збитків. Крім того, відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 28.04.2021, ОСОБА_1 надав пояснення, що пошкодження бампера відбулось при з`їзді з основоної дороги на другорядну через велику різницю у рівні дороги. При цьому даний бампер зійшов із кріплення з однієї сторони, а з іншої знаходиться на місці.

На підтвердження відсутності завдання матеріальних збитків ОСОБА_1 подано довідку ПрАТ «Євоінс України» від 15.06.2021 №01/06 та розписку ОСОБА_2 , який відповідно до довіреності серії НАА №232948 від 05.05.2014 є розпорядником майна.

Разом з тим, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , жодних матеріальних збитків ні йому, ні власнику чи розпоряднику майна завдано не було, так як даний бампер було прикріплено на теж місце за допомогою спеціальних кліпс.

Таким чином, виходячи з того, що відсутні докази наявності 07.04.2021 дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення такого факту, відтак відсутні об`єктивні ознаки ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Гриньків