Справа № 175/4913/21
Провадження № 3/175/2276/21
Постанова

Іменем України

20 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: захисника Ільїна О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2021 року о 14.20 годині на автодорозі М-30 в районі будинку № 1 по вул. Молодогвардійській у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «DAF CF85.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ Ski24 SL72» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВКК Спецмаш МКД-11-07.11» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду і який після зіткнення здійснив некерований рух і зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz 8150» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив некерований рух і скоїв наїзд на відбійник, після чого напівпричіп «SCHMITZ Ski24 SL72» реєстраційний номер НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем «SUZUKI VITARA» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився у попутному напрямку в правій смузі для руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, але не зміг назвати причину, що призвела до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413963 від 10.11.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 10.11.2021 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_5 від 10.11.2021 року, ОСОБА_4 від 10.11.2021 року і ОСОБА_3 від 10.11.2021 року.

Враховуючи характер, обставини та значні наслідки вчиненого правопорушення, яке є грубим, а також обставини, що пом`якшують відповідальність (добровільне відшкодування шкоди одному із учасників ДТП), суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

На думку суду, стягнення у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.

Той факт, що ОСОБА_6 працює водієм і відносно нього відсутні відомості щодо притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, сам по собі не може бути підставою для накладення стягнення у виді штрафу, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася в населеному пункті в районі пішохідного переходу, про наявність якого порушник достеменно знав і повинен був бути особливо уважним до дорожньої обстановки. Натомість, водій ОСОБА_6 був неуважним у дорозі та при виникненні небезпеки для руху своєчасно не вжив усіх передбачених заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним вантажного транспортного засобу з напівпричепом або безпечного об`їзду перешкоди, що й призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням великої кількості транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним, суд залишає поза увагою доводи захисника на користь накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і його захиснику Ільїну О.М., для виконання направити начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко