ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114931 від 03.12.2020 ОСОБА_1 24.11.2020 о 09 годині 53 хвилини в м. Житомирі по вул. Т.Б.Боровця, 34, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила ДТП та місце події залишила, чим порушила п.2.10 «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Захисник Могильницький В.Ю. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Із схеми місця ДТП від 24.11.2020 видно, що пригода сталася на вулиці Тараса Бульби Боровця м.Житомира біля будинку №34. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортного засобу «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він перебував на автобазарі, почув удар, та побачив як автомобіль «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 своїм фаркопом в`їхав в бампер автомобіля «Москвич 2141» та з місця ДТП поїхав.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що його автомобіль «Москвич 2141» стояв припаркований на парковці. О 09 годині 55 хвилин його покликали і він побачив, що бампер його автомобіля пошкоджений. Також йому повідомили, що в його автомобіль в`їхав автомобіль «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 .

Із реєстраційної картки вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Згідно наданих матеріалів встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 вибув із володіння ОСОБА_1 ще у квітні 2009 році та переданий у користування гр. ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 працює адвокатом в Адвокатському об`єднанні «Правовий альянс» за фактичним місцем роботи: м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського,35, що підтверджується витягом з Наказу №85-ОС від 14.09.2020.

24.11.2020 ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, що підтверджується реєстрацією проходження на охоронювану територію Акціонерного підприємства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

Крім того, 24.11.2020 ОСОБА_1 відповідно до довіреності №007.1-80-0920 від 16.09.2020 забезпечувала представництво інтересів вказаного підприємства у Господарському суді Житомирської області у справі №906/1235/20 за позовом ТОВ «Аграрний дім «Константа» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання недійсним та скасування рішення, що підтверджується ухвалою суду від 24.11.2020.

Свідок ОСОБА_2 , який був очевидцем ДТП в своїх письмових поясненнях не вказував хто саме, чоловік чи жінка 24.11.2020 був за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 , який в`їхав в автомобіль марки «Москвич 2141».

Вказане спростовує факт керування ОСОБА_1 24.11.2020 в м.Житомирі по вул. Т.Б.Боровця, 34 транспортним засобом «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 та її причетність до ДТП що мала місце.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 24.11.2020 о 09 годині 53 хвилини в м. Житомирі по вул. Т.Б.Боровця, 34, керувала транспортним засобом «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила ДТП та місце події залишила, порушивши п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич