Справа № 656/293/21
Номер провадження 3/656/143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм Трохимівської НВК, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. по вул.Вишнева в с.Трохимівка, Іванівського району, Херсонської області, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково пояснивши, що у нього з ОСОБА_2 в цей день виник конфлікт внаслідок випасання останнім корів на його городі. Під час конфлікту вони лаялися один на одного, в ході якого він висловився неетично в бік потерпілого, проте ці висловлення не вважає нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою (а.с.12).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року серії ВАБ №093057 встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2021 року о 14:30 год по АДРЕСА_2 , виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Сінгаєвським А.Ю., тобто уповноваженою особою, підписаний поліцейським, який його склав (а.с.1).

При складанні протоколу будь-яких зауважень до змісту протоколу від учасників не надходило (а.с.1).

ОСОБА_1 при складанні протоколу надав письмові пояснення, згідно яких 22.04.2021 року близько 14:30 год по АДРЕСА_2 його будинку у нього виник конфлікт з односельчанином ОСОБА_2 , який під час випасу великої рогатої худоби біля його городу не вживав заходів аби худоба не пошкоджувала зроблене ним огородження. Він зробив зауваження ОСОБА_2 , який бурно відреагував на це та почав кричати на нього. Він також почав кричати на потерпілого, проте нецензурною лайкою не виражався та словесно йому не погрожував (а.с.5).

Згідно рапорту поліцейського Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, з якого вбачається, що 23.04.2021 року о 09:40 год до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 22.04.2021 року близько 14:30 год по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.2).

Згідно протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 23.04.2021 року, в якому останній просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який 22.04.2021 року о 14:30 год ображав його грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3).

З письмових пояснень, відібраних від потерпілого ОСОБА_2 від 23.04.2021 року, встановлено, що він 22.04.2021 року о 14:30 год перебував на пустирі в с.Трохимівка, де пас корів. В цей час приїхав ОСОБА_1 , вийшов з автомобіля та почав ображати його нецензурною лайкою, через те, що він випасав корів на нібито його території (а.с.4).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніяких тяжких наслідків від правопорушення не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене останнім правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук