Провадження № 3/761/4095/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ААБ №192321, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06 березня 2021 року о 01 годині 20 хвилин по бул. Т.Шевченка, 38/40 в м. Києві, керував автомобілем марки Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання 03.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. У судовому засіданні 18.05.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду що він, 06.03.2021 о 01 годині 20 хвилин автомобілем не керував. Вказав, що відпочивав в цей час у ресторані та побачив, що до його автомобіля під`їхали працівники поліції та вийшов до них. Працівники поліції пояснили йому, що він припаркував автомобіль у місці, де стоянка заборонена та запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння, однак всіляко натякали, що йому краще відмовитись від його проходження. Не розуміючи юридичних наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння він, в присутності понятих, відмовився від проходження огляду, після чого стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав. Пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога йому не пропонували, зобовязання не керувати транспортним засобом у нього не відбирали.

Присутній у судовому засіданні захисник Антосина Р.С. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Звертав увагу суду на те, що стосовно ОСОБА_1 в той день не складалось інших адміністративних матеріалів щодо порушення ним правил дорожнього руху. На підтвердження власної позиції надав суду письмові докази.

Викликані у якості свідків працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ААБ №192321, пояснення свідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, копію відповіді на запит №78-аз/41/11/4/02-2021, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ААБ №192321 ОСОБА_1 06 березня 2021 року о 01 годині 20 хвилин керував автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись в подальшому пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які не спростовані наявними у матеріалах справи доказами, у тому числі відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, останній 06 березня 2021 року, не керував автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а залишив його припаркованим пішовши по своїх справах.

При цьому судом враховується, що доказів зворотнього працівниками поліції, що склали протокол про адміністративне правопорушення, не зважаючи на виклик останнього у судові засідання, надано не було.

Також суд бере до уваги і те, що як вбачається з листа №78-аз/41/11/4/02-2021, підписаного заступником начальника УПП у м. Києві Євдокимовим Д. постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.03.2021 відносно ОСОБА_1 не складались.

Крім того, суд враховує, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ААБ №192321 не долучено доказів того, що ОСОБА_1 , після складання протоколу, було обмежено у праві керуванням транспортним засобом, а також не долучено доказів направлення його до закладу охорони здоров`я для самостійного проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров