Справа № 204/4381/21
Провадження № 3/204/2031/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

05 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №132584 від 06.06.2021, 08 травня 2021 року о 21:30, в м.Дніпро, по Криворізькому шосе, буд.17-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя. Згідно з висновком КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» №2107 від 25.05.2021, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 08.05.2021 він не керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а стояв поруч із ним. Зазначив, що іноді він залишає автомобіль на парковці біля автозаправочної станції по вул.Гебріна, так як неподалік знаходиться його постійне місце мешкання і йому зручніше звідти виїжджати. До транспортного засобу «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він прийшов з дому, щоб забрати особисті речі, наміру сідати за кермо у нього не було. На момент прибуття працівників патрульної поліції автомобіль не рухався, ним ніхто не керував, а він на той момент вважався пішоходом відповідно до Правил дорожнього руху України. З невідомих йому причин до нього підійшли працівники патрульної поліції, попросили документи, які він надав, а потім запропонували проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння, так як їм повідомили, що він керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Показав суду, що не вживавав психотропних речовин, наркотичних та лікарських засобів, тому жодних ознак сп`яніння не мав, у закладі охорони здоров`я, при обстеженні лікарем, усі показники були в нормі, із висновком про стан сп`яніння ознайомлений не був. Просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення №204/4381/21 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Неруш О.В. підтримав позицію свого підзахисного і просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, крім того поліцейськими було порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, дії поліцейських щодо проходження огляду на стан сп`яніння були незаконними та свавільними. Вказав, що відсутні підстави для висновку про перебування ОСОБА_1 у стані наркотично сп`яніння, оскільки не було визначено жодної наркотичної або психотропної речовини, що визнана такою законодавством України, а також кількісний вміст цієї речовини. Свою позицію виклав у письмових поясненнях.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2021року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом у стані наркотичногосп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №132584 від 06.06.2021 (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 25.05.2021 №2107 (а.с.3);

- рапортом інспектора поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону Вознюка С. (а.с.5).

Суд не бере до уваги пояснення адвоката та ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тільки стояв поруч, оскільки такі свідчення спростовуються рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що 08.05.2021 приблизно о 21:30 під час патрулювання Чечелівського району було отримано від іншого екіпажу орієнтування на авто «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , про те, що водій може перебувати за кермом у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Зазначений автомобіль було помічено та зупинено, за кермом знаходився ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були помічені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Огляд на стан сп`яніння було проведено у КП «ОМПЦЛЗ» ДОР», згідно з висновком №2107 водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Підстав ставити під сумнів, викладене у рапорті співробітників поліції, у суду немає, оскільки співробітники поліції на момент складання матеріалу перебували при виконанні службових обов`язків, інформації щодо їх упередженості чи зацікавленості у притягненні особи до відповідальності, у суду немає.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснення сторін з приводу того, що у поліцейських не було підстав проводити огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Так згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (із змінами) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; почервоніння обличчя.

Відповідно до п.12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки, за якими у співробітників поліції виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим доводи ОСОБА_1 та адвоката щодо відсутності таких підстав, судом відкидаються.

Також, суд відкидає пояснення адвоката про те, що речовина, зазначена у висновку №2107, не належить до наркотичних речовин, оскільки «фенілалкіламіни» є наркотичними психостимуляторами. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, міжнародна незареєстрована назва виявленої речовини амфетамін. Первинною речовиною (основою) психотропних речовин, обіг яких обмежено (згідно зі Списком №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів далі Перелік) амфетаміну, метамфетаміну, ефедрину, ефедрону є «похідні фенілалкіламінів». Таким чином, виявлені під час медичного огляду вказані речовини свідчать про вживання однієї з психотропних речовин ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення адвоката з приводу того, що була порушена процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення в частині строків його складання, оскільки зміни, внесені у ст.254 КУпАП Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонної безпеки держави» № 2293-VIII від 27.02.2018, стосуються виключно адміністративних справ у сфері забезпечення прикордонної безпеки держави і не мають відношення до адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Суд зауважує, що внесення відомостей до протоколу (складання протоколу) потребує наявності результатів медичного огляду, які, у свою чергу, не можуть бути отримані негайно.

Суд відкидає пояснення адвоката, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням встановленої процедури і огляд ОСОБА_1 проводився 08.05.2021, а висновок був заповнений лише 25.05.2021, оскільки, як було зазначено вище в мотивувальній частині постанови, процедура дослідження біологічного матеріалу на вміст наркотичних речовин потребує певного часу, а висновок і протокол про адміністративне правопорушення можуть бути складені тільки після отримання результатів дослідження. Також, суд відкидає пояснення адвоката, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи є повідомлення про запрошення останнього до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу. Крім того, судом не беруться до уваги пояснення адвоката щодо позбавлення ОСОБА_1 можливості на реалізацію прав, визначених ст.268 КУпАП, в тому числі права надати пояснення, скористатися правовою допомого, оскільки така можливість була повністю реалізована ним безпосередньо у судовому засіданні. З тих самих підстав, пояснення адвоката щодо невірного зазначення місця мешкання ОСОБА_1 жодним чином не порушує його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Також відсутність даних про відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 на переконання суду не спростовує перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння та жодним чином не свідчить на користь ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд відкидає пояснення ОСОБА_1 та його адвоката щодо недопустимості наявних доказів, незаконності їх одержання та ґрунтуванні на припущеннях.

Таким чином, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков