Справа № 948/291/21
Номер провадження 3/948/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

15.04.2021 о 13:47 год. ОСОБА_1 по вулиці Тельмана в смт Машівка Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, випив 100 грам горілки.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив, що дійсно зранку випив дві чарки, а потім в обід керував автомобілем, працівники поліції чинили на нього тиск, тому він підписав протокол та визнав вину, не читаючи його. Повідомив, що посвідчення водія він не має, лише пройшов навчання та зараз складає іспити, клопотання до суду у нього відсутні.

Також, 16.06.2021 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові заперечення до адміністративного протоколу, в яких просив провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що йому запропонували пройти медичний огляд з порушенням норм та законодавства, поліцейські вийшли за межі правового поля, не склали акт огляду на стан сп`яніння перед початком коли пропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, а потім не видали йому направлення в медичний заклад. Порушивши інструкцію, поліцейські не провели огляд на місці та не повезли його в Машівку, натомість чинили тиск та погрози. На відео не зафіксовано яким приладом воно було зроблене, в поясненнях свідка ОСОБА_2 не зазначено про направлення його до медичного закладу, а також відмову проходити там огляд. Пояснення писав поліцейський під тиском змусив писати та зазначити, що написано з його слів, але він його не читав. Також у протоколі не зазначено дату, час розгляду справи, що є порушенням процесуальної форми складання протоколу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеним на окремому аркушів, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці, при цьому зазначив, що випив 100 грам горілки, після чого за нагальної необхідності сів за кермо та був зупинений працівниками поліції;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 15.04.2021 були свідками того, як ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера і в закладі охорони здоров`я, при цьому факт вживання алкоголю не заперечував;

-відеозаписом з місця пригоди, з якого видно, що 15.04.2021 працівниками поліції зупинений автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, водій якого, ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України посвідчення водія не отримував.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик