overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 21.11.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа№ 953/7759/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 з 03.07.2020 р. по 09.07.2020 р. порушила порядок застосування РРО у сфері торгівлі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 07.04.2021 р., з яким ОСОБА_1 погодилась.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 155-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 446/1113/21
Провадження № 3/446/515/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
- за ст. 173, КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
04 квітня 2021 року о 16:30год. по вулиці Шевчннка в селі Рокети, Кам"янка-Бузького району ОСОБА_1 нецензцрно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зокрема вказав про те, що конфлікт виник між двома учасниками, зокрема між ним та потерпілим,який також виражався в йогго сторону нецензурною лайкою.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 586435 від 21.05.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2021.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3266/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року о 13:10 год. при перевірці умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення порядку зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета «Mauzer-Werke» к-9мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 до 15.05.2021 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в протоколі маються пояснення про визнання вини, та пояснення, що порушив строк перерегестрації у зв`язку з тим, що не встиг підготувати всі необхідні документи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його визнання, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688507 від 25.05.2021 року, зберігальною розпискою, рапортом працівника поліції, копією дозволу №842.

У зв`язку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як зберігання вогнепальної зброї газового пістолета, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом , та, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку вогнепальної зброї газового пістолета.

Згідно ч.1 ст.195-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.36, 195-2 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 729/646/21
3/729/301/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., за участі особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки , погрожувала фізичною розправою, ображала заявницю, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю сестри, чим вчиниила домашнє насильство та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не заперечувала.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушницею своєї вини, її вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року серії АПР18 № 092757, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, протоколом про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року, довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 01.06.2021 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , пимьмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , результатами огляду на стан сп"яніння , яким встановлено , що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, її задовільну характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з неї підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9566/21
пр. № 3/759/4047/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 року, 02.04.2021 року приблизно о 17 год. 45 хв. в м.Києві по Кільцевій дорозі, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч завчасно не зайнялі відповідне крайнє положення на проїзній частині, а також не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 336/2586/21
Провадження № 3/336/1277/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року о 13 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував у адміністративній будівлі у відділі поліції №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31 без документів, що посвідчуються особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

Стаття 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а його вина підтверджується доказами, наявними у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 44-3, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Карабак

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 132/698/21
ПОСТАНОВА
іменем України
11.03.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби, стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
10.03.2021 року близько 11:20 год. під час проведення профілактичних заходів посадовими особами Вінницького зонального відділу спільно з командуванням військової частини НОМЕР_1 на території в/ч НОМЕР_1 був виявлений солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, якого о 11:50 год. було доставлено для проведення медичного огляду до КП «ВОНД «Соціотерапія», де згідно висновку медичного огляду від 10.03.2021 № 383 було встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню 0,66 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав.
Крім того, вина останнього підтверджується протоколом серії ОДВ/9/22 від 10.03.2021 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко