Справа №333/1588/21
Провадження №3/333/924/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Платник податку фізична особа ОСОБА_1 , вчинила порушення, передбачене п.п. 14.1.180 ст.14, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України п.1.2., п.3.2, 3.3., 3.4, 3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку суд доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), а саме: у звіті за формою 1-ДФ за І квартал 2020 року до органів ДПС, було невірно вказано про дохід, виплачений ОСОБА_2 , тобто неповідомлення державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення №894 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли 18.03.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно у звіті за формою 1-ДФ за І квартал 2020 року, поданий до органів ДПС, було невірно вказано про дохід, виплачений ОСОБА_2 . Водночас, вказані суми різнилися, приблизно на 14 000, тобто порушення фактично є не суттєвими. Просила застосувати вимоги ст. 38 КУпАП, так як спливли усі строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дійшов до висновку про винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховуючи, що її вина, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення №894 від 16.03.2021 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними акту №1335/08-01-07-16/ НОМЕР_1 від 23.02.2021 року про результати документальної позапланової перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2017 року по 25.06.2020 року.

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме неповідомлення державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

Фактично виявлене правопорушення не є триваючим, та як звіт форми №1ДФ за І квартал 2020 року необхідно було подати до 10.05.2020 року. Так як ОСОБА_1 подала звіт, але з невірними даними до 10.05.2020 року, тому, на думку суду спливли строку притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 18.03.2021 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний строк, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-4, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод