Справа № 183/3321/21
№ 3/183/1523/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції і Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником колегіуму № 11 м. Новомосковська, який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.05.2021 року о 16.40 хв. В Дніпропетровській області, Новомосковському районі, на автодорозі 29, 159 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102 номерний знак НОМЕР_2 з причепом ПМЗ-8131 номерний знак НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 29.04.2021 року ВП № 60531936 Новомосковським міськрайонним відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодної інформації від органів ДВС про встановлене обмеження відносно нього не отримував, тому фактично до 08.05.2021 року не знав про наявність постанови від 29.04.2021 року ВП № 60531936.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вказаній нормі закону матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП був обізнаний про застосування відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ВП № 60531936 Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Більше того, надана суду постанова № 60531936 від 29.04.2021 року не підписана старшим державним виконавцем Кашарною Н.В.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник