overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1904/21
Провадження № 3/626/648/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красноград, Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працююча, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2021 року за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме вчинила побиття лозиною по тілу.

ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення, а саме, що дійсно вдарила сина лозиною, а вчителька побачила синець і написала заяву.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколами ВАБ № 070913 від 14.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою директора ліцею №1 м. Красноград.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя:
Провадження № 3/537/1261/2021
Справа № 537/3412/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.181-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 181-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який її подав.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 221 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Стаття 181-1 ч.1 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не відноситься до переліку статтей, адміністративні справи за якими можуть розглядати судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є повнолітньою. Отже, справа не підлягає розгляду у суді.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.181-1КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,222 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.181-1 КУпАП повернути до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/215/21 Справа № 704/519/21 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді рахується чотири судді, з яких дві посади є вакантними. Повноваження у суддів Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. та Дьяченка Д.О. закінчилися.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.06.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко
№ 536/815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Про місце та дату розгляду повідомлявся належним чином.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначено на 06 серпня 2021 о 08 годині 45 хвилин.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 565/822/21
Провадження № 3/565/660/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.1831 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів, в період часу з 01 грудня 2012 року по 01 червня 2021 року не сплачував аліментів на утримання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2011 року в справі №2-1711-303, внаслідок чого утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців 190385,88 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1831 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в нього наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в сумі 190385,88 грн. Вказав, що сплачувати аліменти він не має можливості з причин відсутності у нього роботи та доходів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.311, 1831, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа №295/6218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП ТОВ «Берізко»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2021 о 11 годині 40 хвилин керуючи автомобілем «Тойота Хайлендер» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Житомирі навпроти будинку, що по вул. М.Грушевського, 78, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Мазда СХ-5» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403438 від 13.05.2021, схемою місця ДТП від 13.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу №1 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 219/5934/21
Провадження № 3/219/2121/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094147 від 03.06.2021 року, водій ОСОБА_1 , 03.06.2021 року об 11 годині 00 хвилин на а/д Київ Харків - Довжанський, 709 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21072, н/ НОМЕР_1 , на якому були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу, задні бризковики, таке порушення було вчинено повторне протягом року, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, що підтверджується постановою серія БАА/176258.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу, визначені ст. 256 КУпАП, дотримані поліцейським при його складанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме 02.04.2021 року, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КупАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджує протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом, який приєднаний до матеріалів справи.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винуватого, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 25, 121 ,221, 249, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артеміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 367/3720/21
Провадження №3/367/1561/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_1 , 14.05.2021 року, о 14 год 19 хв, в магазині, що за адресою: АДРЕСА_1 , допустив проведення розрахунків без попереднього програмування найменування товару із зазначенням податкової під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив порядок проведення розрахунків, всупереч вимогам п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дані обставини підтверджуються актом фактичної перевірки від 14.05.2021 р., скрінштом аналітичної системи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (Вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 466/5057/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 23 год. 20 хв., у с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Шевченка, 3, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги пп. 1.5, 2.3Б, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи 08.07.2021 року в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Гр. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що згідний з протоколом та свою вину визнає.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264620 від 26 травня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк