Справа № 588/292/21
провадження № 3/588/133/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який працює комірником Колійно-машинної станції з ремонту земельного полотна ДП «Укрзалізниця», РНОКПП НОМЕР_1 , є пенсіонером за віком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 191 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.02.2021 о 18 год. 55 хв. у АДРЕСА_1 зберігав мисливську рушницю ІЖ27 К-12; 2 ств; № НОМЕР_2 поза межами металевого сейфу - в їдальні кухні біля кухонного столу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що приготував рушницю до чистки, тому залишив її в кухні.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 091991 від 25.02.2021 (а.с.3), квитанцією про прийняття зброї і припасів №002260 (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 25.02.2021 (а.с. 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання мисливської зброї, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Ураховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за таке діяння, пенсіонер, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в доход держави без застосування оплатного вилучення зброї.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп. без застосування оплатного вилучення зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко