Справа № 446/1302/21
Провадження № 3/446/598/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.03.2021 року о 17 год. 52 хв. у м.Кам`янка-Бузька, вул.Шевченка, 2 у приміщенні Кам`янка-Бузької міської ради Чудовний В.В. вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме нецензурно висловлювався в його сторону, чим порушив громадський порядок.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що 30 березня 2021 року, близько 17 год. 30 хв. зайшов в приміщення міської ради як громадський активіст громадської організації Антикорупційний нагляд, щоб обговорити із секретарем міської ради ОСОБА_2 наявні у нього земельні ділянки, оскільки це факт викликав значний резонанс серед мешканців району. У приймальні його секретар повідомила, що ОСОБА_2 зайнятий. Він ( ОСОБА_1 ) почекав 10 хв. і вирішив сам зайти в кабінет і виявив, що секретар міської ради був один. Тоді він почав задавати тому питання, останній почав виганяти його з свого кабінету, кажучи, що ОСОБА_1 краде його час. ОСОБА_1 повідомив, що цей кабінет не є приватною власністю та назвав ОСОБА_2 злодієм та брехуном і це є його особиста думка відносно даної особи. Заперечив, що вживав будь-які нецензурні слова. Розмова тривала близько 5 хв., при цьому нікого в кабінеті не було та кабінет був закритий. ОСОБА_2 викликав працівників поліції і ті склали протокол про адміністративне правопорушення. Дані дії секретаря міської ради спрямовані для чинення тиску на нього як громадського діяча.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що він працює секретарем Кам`янка-Бузької міської ради. 30.03.2021 року біля 17 год. він у своєму робочому кабінеті готував відповідь на запит на публічну інформацію. В кабінет без дозволу зайшов ОСОБА_1 , який представився журналістом і почав вимагати негайно надати йому інформацію про належне ОСОБА_2 майно. Він вів себе зухвало, почав ображати свідка, виражався нецензурною лайкою. Свідок запропонував ОСОБА_1 покинути кабінет, однак останній не реагував та продовжував протиправну поведінку. У зв`язку з цими подіями свідок викликав працівників поліції. Діями ОСОБА_1 було зірвано роботу міської ради.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що вона працює керуючою справами Кам`янка-Бузької міської ради. 30.03.2021р. біля 17 год. вона знаходилась на своєму робочому місці в міській раді, коли в приміщення зайшов візуально відомий їй ОСОБА_1 . Він хотів зайти до ОСОБА_2 , на що вона повідомила, що секретар занятий. ОСОБА_1 постояв 10 хв., а потім без дозволу зайшов в кабінет. Протягом кількох хвилин було тихо, а потім почались крики. Доносилась нецензурна лексика, образи з сторони ОСОБА_1 . Двері кабінету відкрились і образи продовжувались в приймальній. З інших кабінетів виходили люди, робота міської ради була порушена.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 30.03.2021року біля 16-17 год. Він піднявся на 2 поверх міської ради за поштою. В приймальні був ОСОБА_1 , який виражався ненормативною лайкою в сторону ОСОБА_2 . Через хуліганські дії ОСОБА_1 викликали поліцію, він надавав пояснення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
За статтею 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, який полягає у врегульованій соціальними нормами системі відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, забезпечення спокійної обстановки суспільного життя.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є зокрема нецензурна лайка, а саме найбільш цинічні лайки, висловлювання щодо сфери статевих відносин, непристойні висловлювання у громадських місцях, образливе ставлення до громадян, а саме докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь та гідність людини, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час, пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 22.09.2005 № 2899-IV).
Таким чином, приміщення Кам`янка-Бузької міської ради є громадським місцем, так як є відкритим для населення та події відбувались саме в приміщенні міської ради в кабінеті секретаря міської ради.
Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується наявність обов`язкового елементу об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме - наслідків протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку так, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також наявності саме нецензурної лайка, непристойні висловлювання у громадських місцях, образливі висловлювання.
Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 в частині його особистих думок та виразів щодо секретаря міської ради та обурення населення, з його слів, щодо неправомірно набутого майна, то відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, у справі Швидка проти України від 30 жовтня 2014 року, вказано, що Конвенція захищає не тільки зміст ідей і поглядів особи, але й форму їх поширення (п. 31); і це можна вважати формою вираження політичних поглядів (пункти 37, 38)., а тому вважає їх безпідставними.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 705845 від 08.04.2021 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30.03.2021 року. На момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, минув трьох місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Кам`янка- Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: І.А.Бакай