Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1467/21
Провадження № 3/935/935/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мусійки Іванківського району Київської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Соболівського А. М., прокурора Яворенка А.В., Слісарчука Б.Я.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.05.2021 від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу №177 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 14.05.2021 ОСОБА_1 , будучи у період з 25.11.2020 року по даний чає депутатом Коростишівської міської ради Житомирської області, та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі рішення Коростишівської міської ради Житомирської області №1 від 25.11.2020 ОСОБА_1 обрано депутатом Коростишівської міської ради Житомирської області.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на депутатів місцевих рад.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до пп. 1 п. 5 розділу II Порядку затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 07.04.2021 о 14 год. 14 хв., тобто несвоєчасно.

У відповідності до ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 відмовилася надавати будь-які письмові пояснення з приводу несвоєчасності подачі електронної декларації

Отже, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік лише 07.04.2021, тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1726 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що майже місяць у березні-квітні 2021 року перебувала у стані, який не дозволяв їй подати декларацію, адже у неї виник конфлікт з посадовою особою Коростишівської міської ради. Також пояснила, що перебувала на лікуванні з 18 по 22 березня 2021 року та з 25 березня по 07 квітня 2021 року. Вона дуже відповідально ставиться до питань заповнення декларації, тому повинна була належним чином перевірити відомості, які їй необхідні для заповнення декларації.

У судовому засіданні захисник Соболівський А. М. вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП, так як особою, яка склала протокол, порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відсутній затверджений висновок, в обґрунтування чого захисник посилається на положення Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 29 січня 2021 року №26/21. Факт несвоєчасного подання декларації не може свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, а адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання декларації настає лише у разі подання її з порушенням встановлених строків без поважних причин. Відповідно до висновку Верховного Касаційного адміністративного суду, викладеному у постанові від 11.12.2019 (справа №П/811/593/17, провадження №К/9901/26138/18), контроль за своєчасністю подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також перевірка достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації належить до виключної компетенції НАЗК. Тобто, якщо НАЗК встановить факт несвоєчасного подання чи неподання декларацій або повідомлення про зміни у майновому стані особою, яка в розумінні Закону №1700-VIII є суб`єктом декларування і в якої виник обов`язок подати таку декларацію чи повідомлення, то лише висновок цього органу може бути підставою для притягнення такої особи до юридичної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері запобігання корупції. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про проведення відповідної перевірки НАЗК стосовно ОСОБА_1 . Правоохоронні органи в особі НПУ самостійно виявили вказане порушення шляхом звіряння з реєстром декларацій та списками державних службовців, які вони мають, а потім склади протокол та направили його до суду. Порядок проведення перевірок та здійснення повноважень НАЗК визначено положеннями ст. 51? Закону України «Про запобігання корупції». Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням триманням) під вартою тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неповідомлення або несвоєчасного повідомлення, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Умислу на вчинення зазначеного правопорушення у ОСОБА_1 не було та лише через хворобу вона не змогла вчасно подати щорічну декларацію. Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, ОСОБА_1 подала 07.04.2021 о 14 год. 14 хв., тобто у 7-денний термін, через знаходження на амбулаторному лікуванні у поліклінічному відділенні Коростишівської ЦРЛ ім. ДЛ. Потєхіна з 18.03.2021 по 22.03.2021 (Довідка № 511) та з 25.03.2021 по 07.04.2021 (Довідка № 512), що підтверджує відсутність у її діях умислу на вчинення інкримінованого їй правопорушення та є поважною причиною. Датою виявлення правопорушення є не 14.05.2021, а початок здійснення відповідної перевірки уповноваженими особами. Більше того, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відібрано пояснення вже після того як було погоджено проект протоколу.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення. Вважає, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 14.05.2021.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 було обрано депутатом Коростишівської міської ради Коростишівського району VIІI скликання з 25.11.2020, тобто остання є суб`єктом декларування.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 07.04.2021 о 14 год. 14 хв. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області Марченка Д., який зареєстрований в журналі єдиного обліку 14.05.2021 за №219, ним було виявлено факт можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в діях депутата Коростишівської міської ради ОСОБА_1 30.04.2021 за матеріалами перевірки погоджено проект протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцію, ОСОБА_1 .

Управлінням стратегічних розслідувань 05.04.2021 направлено запит про надання інформації, а саме: копії рішення про обрання та визнання повноважень депутатів Коростишівської міської ради VIII скликання та документів, що свідчать про ознайомлення депутатів Коростишівської міської ради з вимогами антикорупційного законодавства України.

Отже, суд приходить до висновку, що датою виявлення правопорушення слід вважати 05.04.2021.

Щодо твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника щодо відсутності у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, то суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , належить не до корупційних, а до таких, які пов`язані з корупцією.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов`язаного з корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких кваліфікуючих ознак складу правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була зобов`язана до 01 квітня 2021 року подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, проте, без поважних причин, подала її лише 07 квітня 2021 року, тим самим порушивши норми ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 з 18.03.2021 по 22.03.2021 перебувала на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні Коростишівської ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна /а.с.41/. Також ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні Коростишівської ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна з 25.03.2021 по 07.04.2021 /а.с.42/.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження непрацездатності. Більше того, суд звертає увагу, що декларацію ОСОБА_1 було подано 07.04.2021, тобто саме в період перебування на амбулаторному лікуванні.

Отже, судом не встановлено поважних причин неможливості ОСОБА_1 подати вчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Посилання захисника на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2019 (справа №П/811/593/17, провадження №К/9901/26138/18) не є доречним, оскільки в ній викладені висновки, які не підлягають застосуванню у цьому випадку, а саме щодо повної перевірки декларації суб`єкта декларування.

Не слід ототожнювати здійснення повноважень у виді контролю щодо своєчасності подання декларації та проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Обов`язку складання висновку при здійсненні повноважень у виді контролю щодо своєчасності подання декларації ні Законом, ні підзаконними актами не передбачено.

При цьому, суд не погоджується з доводами захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області поза межами повноважень без відповідного звернення, оскільки, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка була чинною як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 1724 - 1729 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, несвоєчасно без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо дати виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, то суд не погоджується з твердженням прокурора, що нею є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Помилковими є твердження про те, що правопорушення виявлено 14.05.2021, адже листом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 16.04.2021 за вих. №16-207вих21 було погоджено проект протоколу про вчинення депутатом Коростишівської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є триваючим правопорушенням, а його подія є разовою і моментом її виявлення є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Зібрання усіх матеріалів перевірки є повноваженнями Національної поліції України, передбаченими ст. 23 Закону України «Про Національнуполіцію», які передують складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто 13.04.2021 день отримання запитуваної інформації від Коростишівської міської ради.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Судом враховується, що правопорушення вчинення ОСОБА_1 при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася. ОСОБА_1 хоч із запізненням, однак подала декларацію. Відсутність реально заподіяної тяжкої істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Відповідно до вимог статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 22-23, 33-35, 1726, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко