справа: 274/3965/21
провадження: 3/0274/1813/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівна, київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія взводу матеріально-технічного забезпечення дивізіону артилерійської розвідки, не одруженого,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №155 від 14.06.2021 року, 14.06.2021 року близько 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , за місцем дислокації: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не накладати на нього адміністративне стягнення.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало. При прийнятті рішення суд враховує дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її позитивну характеристику, перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька