КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Справа № 133/424/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції №2 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Продтовари» в с. Миколаївка, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367914 від 28.04.2021, складеного начальником СП ВП №2 Хмільницького РВП Трайдакалом Є.В., 28.04.2021 у АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами «Комплімент» - 4 пачки цигарок, 4 пачки цигарок «Марвел», без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за ціною 30 грн. за пачку. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання 26.05.2021 та 24.06.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-інформування за номером телефону, зазначеному нею особисто у заяві від 28.04.2021 з проханням повідомляти про розгляд справи за допомогою смс-повідомлення (довідка про доставку sms-повідомлення долучено до матеріалів справи). Про причини своєї неявки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не повідомила.

Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП. Також судом враховано, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов`язковою за умови її належного повідомлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні письмові пояснення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367914 від 28.04.2021, в якому ОСОБА_1 вказала, що купила двадцять пачок цигарок без акцизних марок, дванадцять з яких продала, залишилось вісім, які виявили поліцейські, свою вину визнає.

З письмових пояснень відібраних інспектором з ЮП СП Хмільницького РВП, ОСОБА_1 зазначила, що вона протягом тривалого часу працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 в ПП ОСОБА_2 , в даному магазині здійснюється реалізація продуктів харчування та підакцизних товарів, на що є відповідні ліцензії, але протягом, приблизно, пів року доставка цигарок не здійснювалася, так як закінчився договір доставок. Так приблизно два тижні назад біля магазину здійснювалася виїздна торгівля різними речами, в одного з продавців ОСОБА_1 , потайки від власників закупила двадцять пачок цигарок: 10 пачок марки «Марвел» та 10 пачок марки «Комплімент» по 26 грн. без акцизних марок, з метою перепродажу по 30 грн. за кожну пачку для особистого збагачення. Згодом ОСОБА_1 продала 12 пачок цигарок без акцизних марок по 30 грн., а 8 пачок залишились, але їх було вилучено працівниками поліції, оскільки вона їх реалізовувала місцевому населенню потай від власників.

Наявність у ФОП ОСОБА_2 права на роздрібну торгівлю тютюновими виробами підтверджується Ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 06.10.2021, реєстраційний номер 2002785, термін дії з 10.10.2020 по 10.10.2021.

Проте, у цьому випадку йде мова саме про продаж тютюнових виробів без акцизних марок, а тому факт щодо наявності ліцензії не є обставиною, що спростовує факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367914 від 28.04.2021 вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені 4 пачки цигарок марки «Марвел» та 4 пачки цигарок марки «Комплімент».

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі та одержаної виручки від продажу предметів торгівлі.

З пояснень ОСОБА_1 від 28.04.2021 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367914 вбачається, що вона продала 12 пачок цигарок без акцизних марок по 30 грн. за пачку, отже одержана виручка від продажу продукції становить 12х30=360 грн, які підлягають стягненню в дохід держави.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 156, 245,251,283-284,287,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі - 4 пачки цигарок марки «Марвел» та 4 пачки цигарок марки «Комплімент», що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367914 від 28.04.2021 були вилучені у ОСОБА_1 та 360 (триста шістдесят) грн. одержаної виручки від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 24.06.2021