Справа № 517/361/21
Провадження № 3/517/239/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., за участю секретаря Грабової І.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504736 від 30 травня 2021 року встановлено, що 30 травня 2021 року біля 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Крута в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керував мотоциклом «ІЖ Юпітер», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «DRAGER» у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння правопорушник відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 надіслав до суду заперечення в якому вказав, що у день складення протоколу не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вживав пиво за 2-3 години до того як з`явилися працівники поліції. Дані в протоколі про адміністративне правопорушення внесені формально. Вказав, що мотоциклом не керував, а котив його зі своїм другом, оскільки він не заводився. Не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння. При оформлені протоколу і огляду не залучалися свідки. Тому просить суд, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав письмові пояснення надіслані ним раніше до суду та додатково пояснив, що мотоциклом він не керував, а котив його з товаришем. За 2-3 години до цього випив 2-3 стакани пива, відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом, а був пішоходом.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504736 від 30 травня 2021 року, з якого вбачаються дані про особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, поясненням ОСОБА_1 від 30 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 вказав, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 932636, серії БАБ № 932638, серії БАБ № 932637 від 30.05.2021 року та диском відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керує мотоциклом. На вимогу працівників поліції про зупинку, не звертав уваги та не зупинявся. Після зупинки працівником поліції було запропоновано останньому продути алкотестер «DRAGER» на стан алкогольного сп`яніння та пройти медичне обстеження, на що останній відмовився. Зізнався, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , з приводу того, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вони є непослідовними, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнення накладається за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, чинний на момент вчинення діяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454, 00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: