Справа № 234/8728/21
Провадження № 3/234/2707/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1877 від 02.07.2021 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, проходить військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 , на посаді водія-сапера військової частини НОМЕР_2 , з 21.05.2016 року.
В квітні 2021 року відряджений для виконання завдань за призначенням у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 №548-ХІV на старшого солдата ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки:
свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;
беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати ОСОБА_2 своєї частини;
постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;
дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;
поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стриму ваги їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;
виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;
додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Відповідно до статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утрируватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:
додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;
бути пильним, зберігати державну та військову таємницю;
додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;
виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;
поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;
не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до статті 24 Закону України від 25.03.1992 N 2232-Х1І Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Поряд з тим, незважаючи на вищезазначені вимоги нормативних актів, старший солдат ОСОБА_1 , 02.07.2021 знаходився на місці тимчасового розташування, на території військової частини НОМЕР_3 у алкогольному сп`янінні (м. Краматорськ, Донецька область)
Приблизно о 08:00 годині 02.07.2021 року ОСОБА_1 , під час перевірки особового складу був виявлений предстаниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_2 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння очей, запах з ротової порожнини) та в подальшому був доставлений до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м. Краматорськ, Донецька область) з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв.
Відповідно до акту обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» №00295 старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (Тест №3503 від 02.07.2021 р., 1,49 проміле).
Старший солдат ОСОБА_1 , не погоджується, що він перебував на території військової частини у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду, в нетверезому стані, свою провину не визнає.
Обтяжуючими обставинами вчиненого військового адміністративного правопорушення є те що дії, передбачені статтею 172-20 КУпАГІ, вчинені старшим солдатом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , 02.07.2021, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП, тобто, перебував на території військової частини НОМЕР_2 ,в стані алкогольного сп`яніння.
Особа, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав. Зазначив, що 02.07.2021 року приблизно о 08-00 годині він знаходився на території базового табору «Сармат» м. Краматорська Донецької області. В цей час до нього підійшли співробітники військової служби правопорядку з метою перевірки. Начальник патруля висловив сумніви щодо його стану на предмет алкогольного сп`яніння , запропонувавши здійснити перевірку на предмет алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера. Він погодився пройти вказану перевірку, дув в алкотестер , проте пристрій не спрацьовував. Лише з третьої спроби алкотестер показав результат. У зв`язку з вищезазначеним, він просив надати документи сертифікації пристрою, на що було отримано відмову. Пояснив, що після цього він попросив співробітників ВСП здійснити перевірку на стан сп`яніння у медичному закладі, на що останні йому відмовили, у зв`язку з чим за першої нагоди поїхати до медичного закладу самостійно, він прибув до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» та пройшов відповідний огляд, отримав довідку №885, а також пройшов тестування на алкоголь на алкотестері. Стверджує, що співробітники військової служби правопорядку не роз`яснили йому права, передбачені нормами КупАП, що також є порушенням процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року №300у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин6 чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби , військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння , або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані . у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення такого військовослужбовця , направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.
Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ. Огляд на стан сп`яніння здійснюється у спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів (відділень) лікарями наркологами, або іншими лікарями, що пройшли відповідну підготовку.
Зазначив, що враховуючи вищевикладене відсутні належні докази його перебування у стані сп`яніння, порушено процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а тому просив суд закрити протокол про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву`в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву`у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд зауважує, що рішення у справі «Карелін проти Росії» набрало законної сили.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, відсутнє направлення останнього для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або медична довідка на підтвердження проходження останнього відповідного огляду у медичному закладі.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1877 від 02.07.2021 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки суд не має право самостійно збирати докази по справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу.
Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 3 ст. 172-20, 247, 251, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко