Єдиний унікальний № 946/4231/21
Провадження № 3/946/1579/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, працює, місто Одеса ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат, водій», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28 травня 2021 року о 14:00 годині, Одеська область, місто Ізмаїл по вулиці Локомотивна, будинок 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ3302-757 д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами, постановою Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного теріториального управління юстиції в Одеській області від 25 березня 2019 року,№38483833, чим порушив вимогу статті 15 Закону України про дорожній рух.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні притягуваниний пояснив, що постанову державного виконавця від 25.03.2019 року він не отримував та не мав можливості її оскаржити. Крім того ОСОБА_1 пояснив що, з 20.05.20219 року й до теперішнього часу працює у ТОВ «Глобінський м`ясокомбінат», жодної вимоги та постанови ТОВ «Глобінський м`ясокомбінат» не отримував такаж відсутні відомості про їх направлення. В зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС з заявою про скасування постанови. Після цього притягуваний звернувся до Вознесенського міськ районного суду Миколаївської області зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Суд заслухавши пояснення притягуваного дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, також наданими ОСОБА_1 документами дійшов наступного висновку.

Аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 126,221, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 червня 1975 року, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 видане 15.06.2012 року повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець