КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/634/21
Провадження №3/319/215/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Очеретувате Куйбишевського району Запорізької області, громадянки України, працюючої різноробочою ТОВ "Таврія 2004", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 19.08.2008,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР № 423539 від 01 липня 2021 року, 26 червня 2021 року о 15.30год за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_2 покинула місце свого проживання та перебувала в розшуку, чим порушила ст.150 СК України та Закон України "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала і пояснила, що про те, що донька ОСОБА_3 26 червня 2021 року попрохала її відпустили після обіду погуляти з подругою в центрі селища. В цей час вона перебувала вдома і поралась по господарству. Через деякий час вона набрала по телефону доньку і остання повідомила їй, що з коханим хлопцем автобусом їде до м.Запоріжжя, прохала не телефонувати до поліції і скоро вона повернеться додому. Після розмови з донькою вона зателефонувала до поліції і повідомила про зникнення доньки. Після того як донька повернулась додому, вона провела з нею профілактичну бесіду, в подальшому зобов`язується приділяти належну увагу вихованню доньки.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №423539 від 01 липня 2021 року, рапортом старшого інспектора-чергового про реєстрацію в ЄО за № 2084 від 26 червня 2021 року повідомлення про ухилення зникнення дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те, що вона має на утриманні та виховує 2 малолітніх дітей, працює різноробочою з сезонною занятістю, має скрутне матеріальне становище, раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 під час розгляду справи прохала звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона має на утриманні та виховує двох малолітніх дітей, вона хоча і працює різноробочою на току, де отримує мінімальну заробітну плату, проте її робота є сезонною, її матеріальне становище незадовільне.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відповідно до п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В. О.Мальований