Справа № 304/673/21 Провадження № 3/304/326/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, громадянина України,

за ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року близько 11.05 год ОСОБА_1 , у місті Перечин по вулиці Ужанській, 71 Ужгородського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 , при здійсненні обгону не врахував дорожню обстановку та не впевнившись у безпечності такого маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «МАН», р/н Словацької Республіки НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а», 14.3 Правил дорожнього руху України, та о 20.00 год того ж дня після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння алкоголь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся. Щодо вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та відповідно залишення місця вчинення такої вину не визнав, оскільки у настанні такої не винен, вважає, що протоколи про вказані адміністративні правопорушення відносно нього були складені поліцейськими, оскільки він не має прав на керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089032, серії ААБ № 235298 та серії ДПР18 № 089031 від 12 травня 2021 року, результатом тестування на алкоголь № 2381 приладу «Drager», згідно якого результат тесту склав 0,80 ‰, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 травня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2021 року, та іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, судді не надано.

Відтак, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У даному випадку санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, ст. 122-4 КУпАП штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, та ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає найбільш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкції ст. 122-4 та ст. 124 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для досягнення мети, передбаченої ст. 1, 23 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що на винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за повідомленням відділення поліції № 1 Ужгородського РУП від 12 травня 2021 року № 2638/106/25/3-2021 згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 станом на 12 травня 2021 року посвідчення водія не видавалося.

Керуючись ст. 8, 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн без позбавлення права керування транспортними засобами (отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:Чепурнов В. О.