Справа № 264/2944/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшлих з Донецького рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 00 годині 15 хвилин, знаходячись на річці Кальчик в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, займався незаконним ловом риби під час дії нерестової заборони забороненим знаряддям лову, а саме сіткою типу «павук», рибу спіймати не встиг, тим самим грубо порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що останній був особисто повідомлений про розгляд справи 07 червня 2021 року в Іллічівському районному суді м.Маріуполя Донецької області, матеріали надійшли до суду 18 травня 2021 року. Однак, у визначену дату ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав, а тому розгляд справи у подальшому був відкладений на 18 червня 2021 року. За місцем проживання ОСОБА_1 надсилалась повістка про виклик рекомендованим поштовим відправленням. Однак останній до суду не з`явився, відомості про звернення за юридичною допомогою або укладення договору із захисником суду ОСОБА_2 надані не були.

Таким чином, ОСОБА_2 був обізнаний про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.85 КУпАП перебуває у провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, а отже мав об`єктивну можливість дізнатися про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю узгоджується з усталеною практикою ЄСПЛ та ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р., які суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_2 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим у протоколі про адміністративне правопорушення №003866 від 07.04.2021 року, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що дійсно ловив рибу за допомогою сітки «павук», при цьому рибу не спіймав, свою провину визнав.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №89, вилучене у ОСОБА_2 07 квітня 2020 року сіткою типу «павук», розмір 20 х 1,5 м у кількості 1 одиниці передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також всі наявні докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя лову - «павук», розмір 20 х 1,5 м у кількості 1 одиниці, вилучену 07.04.2021 року у ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов