Справа № 177/778/21
Провадження № 3/177/313/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в м. Кривий Ріг, не одружений, неповнолітніх дітей не має, працює водієм ПП «Одіум Престиж», зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 о 09.45 год. по вул. Першотравнева с. Широке Криворізького району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, рухаючись під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль Деу Сенс державний н/з НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що 07.06.2021 приблизно о 09.45 годині керував автобусом ПАЗ, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль Деу Сенс. Вину свою визнає.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , пояснень потерпілого ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №256384 від 07.06.2021; рапортом старшого інспектора ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вовк А.В., який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній не заперечував обставин, за яких трапилася ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які аналогічні наданим в судовому засіданні; схемою місця ДТП від 07.06.2021 складеною у присутності обох водіїв, фототаблицею, якою зафіксовані пошкодження автомобілів в результаті ДТП, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПАЗ 4234 НОМЕР_1 серія СХВ №337966, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Sens НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , копією посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 .

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: