Провадження № 3/760/5480/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №192660 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.05.2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Генерала Шаповалова, 10, керуючи автомобілем Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав. Пояснив, що 06.05.2021 о 20 год. 50 хв. рухався за кермом автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шаповалова, після чого з метою здійснити розворот, він увімкнув лівий покажчик повороту та зупинився біля брівки, пропускаючи транспортні засоби, що рухались у попутному напрямку. Зазначив, що водій автомобіля Тойота, який рухався у попутному до нього напрямку позаду від нього, моргнув йому фарами, показуючи, що пропускає його, після чого він, переконавшись у відсутності зустрічного та попутного транспорту, почав здійснювати маневр розвороту, та виїхавши на зустрічну смугу, відчув зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку. Удар прийшовся у задню ліву дверку його автомобіля з боку водія.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП - водій автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 06.05.2021 о 20:50 год. рухався по вулиці Шаповалова, керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , та бачив, як на дорозі біля брівки стояв автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, після чого завівся та проїхав 5-7 метрів, взявши у лівий ряд, після чого знову поїхавши у правий ряд під брівку, зупинився. Водій ОСОБА_2 продовжив рух, після чого водія автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 здійснив різкий рух ліворуч з метою розвороту, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Пояснив, що він рухався у попутному напрямку відносно автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , а тому останній повинен був надати йому дорогу та впевнитись у безпечності маневру.

Свідок ОСОБА_3 , якого було допитано у судовому засіданні пояснив, що 06.05.2021 о 20:50 год. їхав у автомобілі разом з другом по вул. Шаповалова. Дорога має дві смуги руху у зустрічних напрямках, тобто в попутному напрямку автомобілі рухаються по одній смузі. Біля краю дороги з обох сторін було багато припаркованних автомобілів, що ускладнювало рух. Свідок зазначив, що рухався позаду автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 . Свідок бачив, як автомобіль Toyota Prado чорного кольору зупинився справа біля бордюру, у нього було відкрите вікно зі сторони водія, після чого декілька разів даний автомобіль намагався виїздити на дорогу, та знову повертався до обочини шляху, зупинився. Після чого, свідок бачив, як автомобіль Toyota Prado здійснив різкий маневр розвороту, прийнявши ліворуч, та відбулось зіткнення із автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду від автомобіля Toyota Prado. Після чого свідок почав різко гальмувати, аби не допустити зіткнення із цими двома автомобілями. Також, свідок зауважив, що наскільки він пам`ятає, був ще один автомобіль седан сірого кольору, який також їхав позаду від автомобіля Toyota Prado, однак перед тим, як водій автомобіля Toyota Prado почав здійснення маневру розвороту, даний автомобіль його оминув, поїхавши у попутному напрямку.

Водій ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, яка фіксувала подію ДТП, відео на флеш-накопичувачі.

Вислухавши думку водія ОСОБА_1 , який не заперечував проти задоволення клопотання водія ОСОБА_2 , суд на місці ухвалив долучити до матеріалів справи флеш-накопичувач із відеозаписом з місця ДТП, та дослідити відеозапис в судовому засіданні.

З відеозапису вбачається, що автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 зупинився біля обочини дороги праворуч, пропускає транспортні засоби, що рухаються у попутному напрямку. Після чого, увімкнувши показчик лівого повороту, автомобіль рушає з місця і зупиняється. Згодом розпочинає здійснення маневру розвороту ліворуч, та відбувається зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , що рухається у попутному напрямку. На відеозаписі зображено, що обабіч дороги є припаркований автомобіль, дорога має дві полоси у зустрічних напрямках руху. Через те, що ширина дорожнього покриття, із врахуванням припаркованних біля бордюру автомобілів не дозволяє здійснювати повноцінно рух по смугах в межах дорожньої розмітки, автомобілі здійснюють рух посередині дороги, що прослідковується відповідно до траєкторії руху транспортних засобів, які об`їжджали автомобіль Toyota Prado, коли останній зупинився обабіч дороги.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №192660 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.05.2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Генерала Шаповалова, 10, керуючи автомобілем Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень /а. с. 1/.

Зі Схеми з місця ДТП від 06.05.2021 вбачається, що обидва автомобілі Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 та Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 здійснювали рух у попутному напрямку, автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 розташований праворуч, виконував маневр розвороту, що узгоджується із поясненнями водіїв /а. с. 2/.

Із врахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , Схеми з місця ДТП, судом встановлено, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Зокрема, на переконання суду, водій ОСОБА_1 перед здійсненням маневру розвороту ліворуч, повинен був керуватись вимогами п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, та пропустити транспортні засоби, що рухались у попутному напрямку, повинен був переконатись у безпечності маневру, із врахуванням тієї обставини, що позаду нього у смузі попутного напрямку рухався автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 . На відеозаписі видно, що водій автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 не встигає загальмувати та уникнути ДТП, із врахуванням незначного проміжку часу, який проходить від початку здійснення маневру розвороту водієм автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 до зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 .

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн., оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова