Справа № 710/796/21 Провадження № 3/710/567/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247668 від 22.05.2021 зазначено, що 22.05.2021 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Шпола по вул. Лебединській керував мотоциклом ММВЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав повідомив, що 22.05.2021 близько 13 год.30 хв. рухався на мотоциклі «Минськ» з с.Лебедин до м.Шпола, рухаючись по вул. Лебединська в м.Шпола, зі швидкістю близько 50 км/год, попереду та позаду рухались автомобілі. Проїхавши магазин «АВ метал груп», доїжджаючи до з`їзду в провул. Лебединський, побачив як з нього виїхало двоє велосипедистів: чоловік похилого віку та маленька дитина. ОСОБА_1 бачив як чоловік озирнувся та побачив мотоцикл і притиснувся до краю проїзної частини дороги, хлопчик їхав поруч чоловіка, а потім хлопчик, не подаючи жодних сигналів про намір здійснювати поворот, почав переїжджати по проїзній частині дороги в напрямку зустрічної смуги руху. Він намагався уникнути зіткнення та різко повернув кермо ліворуч, однак зачепив педаллю гальм заднє колесо велосипеда і обоє впали на дорогу. ОСОБА_1 відразу зупинив автомобіль та разом з іншими водіями, що зупинились, допоміг відвести велосипедиста на узбіччя дороги. Викликали швидку допомогу та поліцію.

ОСОБА_3 , мама неповнолітнього ОСОБА_2 , в судове засіданні не з`явилася, в телефонограмі вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має, з`являтися до суду не бажає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247668 від 22.05.2021 (а.с.1),

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2021 (а.с. 4-6), схема місця ДТП від 22.05.2021 (а.с. 7) та фотозображення (а.с. 8-13), якими зафіксовано місце ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби, зокрема мотоцикл «передня частина», велосипед «задня частина»,

-пояснення свідка ОСОБА_4 проте, що він разом з внуком 22.05.2021 о 13 год.30хв. рухалися на велосипедах по вул. Лебединській в напрямку до вул. Лозуватській з правої сторони проїзної частини, по тротуару свідок попереду, а внук позаду. Потім необхідно було переїхати на ліву сторону вулиці Лебединська та свідок, виїхавши на край проїзної частини побачив, що в його напрямку рухається мотоцикл і свідок зупинився та сказав внуку зупинитися, однак внук виїхав на проїзну частину, де зіткнувся з мотоциклом (а.с. 15),

-пояснення свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що він 22.05.2021 близько 13 год.30 хв рухався на велосипеді по вул. Лебединській попереду нього рухались чоловік та хлопчик на велосипедах по вул. Лебединській в напрямку до вул. Лозуватській з правої сторони проїзної частини, поряд один з одним: чоловік ближче до тротуару, а хлопчик ближче до проїзної частини. Позаду їхав мотоцикл. Потім чоловік, який рухався попереду свідка на велосипеді хотів переїхати на протилежну сторону дороги здійснити поворот ліворуч, але побачив, що в його напрямку рухається мотоцикл і чоловік перестав повертати, а хлопчик здійснив поворот ліворуч і зіткнувся з мотоциклом (а.с. 16),

-пояснення свідка ОСОБА_6 про те, що він разом з ОСОБА_7 22.05.2021 близько 13 год.30 хв рухався на автомобілі по вул. Лебединській попереду нього рухався мотоцикл зі швидкістю 30-40 км/год та бачив як в попутному напрямку рухалися чоловік та хлопчик на велосипедах по вул. Лебединській в напрямку до вул. Лозуватській з правої сторони проїзної частини, поряд один з одним: чоловік ближче до тротуару, а хлопчик ближче до проїзної частини. Потім чоловік, який рухався попереду свідка на велосипеді хотів переїхати на протилежну сторону дороги здійснити поворот ліворуч, але побачив, що в його напрямку рухається мотоцикл і чоловік перестав повертати, а хлопчик спочатку притиснувся до узбіччя, а потім різко здійснив поворот ліворуч і зіткнувся з мотоциклом (а.с. 17),

-пояснення свідка ОСОБА_7 , пояснення якого аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6 (а.с. 18),

-пояснення правопорушника ОСОБА_1 , які аналогічні до пояснень в судовому засіданні (а.с. 19),

-пояснення свідка ОСОБА_3 , яка є мамою ОСОБА_2 , про те, що її син ОСОБА_8 , 2013 року народження, з її батьком ОСОБА_4 , 1955 року народження, поїхали кататися на велосипедах 22.05.2021 біля 12 год.30хв. по м.Шпола, та приїхавши додому близько 15 години повідомили, що трапилось ДТП (а.с. 20),

-довідка КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ від 22.05.2021 про те, що ОСОБА_2 має забій м`яких тканин лобної ділянки та ділянки носа, садна носа (а.с. 21),

-довідка КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ від 22.05.2021 про те, що ОСОБА_1 має перелом правої променевої кістки в типовому місці зі зміщеннями(а.с. 21, 22),

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2021 (а.с. 23).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюються Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пункт 1.3 яких передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Розділом 6 Правил дорожнього руху визначені вимоги до велосипедистів, зокрема,

6.1. Рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку.

6.2. Велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. Для руху в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара).

6.3. Велосипедисти, рухаючись групами, повинні їхати один за одним, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

6.7. Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот (п. 10.4 Правил дорожнього руху).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи надані докази приходжу до висновку, що не доведено належними та допустимими доказами вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , зокрема наявності в діях ОСОБА_1 порушення саме п.12.1 Правил дорожнього руху та настанні внаслідок такого порушення дорожньо-транспортної пригоди, так як працівниками поліції не встановлено перевищення дозволеної швидкості руху водієм чи особливостей дорожньої обстановки відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Слід зазначити, що уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення складено саме за порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, а тому суд здійснює розгляд справи в межах пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи зазначене, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно із вимогами ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно зі ст.40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 245, 254, 247, 280, 283, п.3 ст. 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна