Справа №: 310/9269/20
3/310/169/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осипенко, працюючого слюсарем в АТ «Запоріжгаз», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.06.1996 року Бердянський РВ УМВС України в Запорізькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 287431 від 11 грудня 2020 року, 05.12.2020 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , схопив свою дружину ОСОБА_2 за шию, чим вчинив домашнє насилля фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, з подіями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився. Зазначив, що 05.12.2020 року вночі його дружина голосно кричала та нецензурно виражалася в бік його матері ОСОБА_3 , внаслідок чого він прокинувся. Пояснив, що намагався врегулювати існуючий конфлікт, внаслідок чого між ним та дружиною виникло непорозуміння. Зауважив, що до дружини насильства будь-якого характеру не застосовував. Відштовхнув її від матері, що не спричинило ніяких нгаслідків.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вовненко І.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 та вони базуються лише на суб?єктивній думці ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 12.2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин між нею та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт через те, що син останньої о 2 годині ночі грає в комп`ютерні ігри. В цей час прокинувся ОСОБА_1 та заступився за свою матір ОСОБА_3 . Зауважує, що ОСОБА_1 насильства фізичного характеру ОСОБА_2 не застосовував, ніяких тілесних ушкоджень не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Адміністративний матеріал містить протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , в яких ОСОБА_2 непослідовно надає пояснення щодо дій які були скоєні відносно нею з боку ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Конкретних правових доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять. Натомість показання свідка ОСОБА_3 спростовують обставини, зазначені в протоколі про адмінправопорушення.

Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова