Справа № 265/3210/21
Провадження № 3/265/1442/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі виконавчого листа № 265/9135/18, виданого 08 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти на її утримання в розмірі 920 гривень щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року, до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення 23 річного віку.

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа відкрите 09 липня 2019 року постановою державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області (ВП № 59505459).

Однак, ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки сплачує не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та становить на 01 травня 2021 року 19895,28 гривень.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надіслав письмові пояснення щодо інкримінованого правопорушення та просив розглядати справу без його участі.

У поясненнях зазначив, що протягом багатьох років з дочкою повноцінних зв?язків не підтримує, про продовження нею навчання після коледжу та стягнення з нього аліментів на час її навчання не знав. А ні дочка, а ні державний виконавець його про це не повідомили. Довідка про навчання ОСОБА_2 в Харківському національному економічному університеті ім. С. Кузнеця датована 14 травня 2021 року та долучена до автоматизованої системи виконавчих проваджень 19 травня 2021 року, тобто вже після складення протоколу відносно нього. Зазначає, що виконавче провадження було відкрите 09 липня 2021 року, а у вересні та листопаді 2019 року з його банківських рахунків було списано грошові кошти у рахунок погашення заборгованості по аліментам, тому він вважав, що заборгованість відсутня.

Вважає, що державним виконавцем не було перевірено жодної з умов виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, а заборгованість нараховувалась автоматично.

Про наявність заборгованості дізнався нещодавно, отримавши судовий виклик за даним протоколом.

Разом із тим, вину у порушенні визнає, щиро кається у скоєному та просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю вчиненого. Наголошує, що на даний час не працює, має нерегулярний доход, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагається погашати заборгованість зі сплати аліментів в силу своїх фінансових можливостей.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи ОСОБА_1 , наведені ним у письмових поясненнях, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, зокрема, передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- виконавчим листом № 265/9135/18, виданим 08 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на її утримання,

- постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 59505459 від 09 липня 2019 року,

- списком № 338 поштових відправлень рекомендованих листів,

- заявою ОСОБА_1 від 20 серпня 2019 року, в якій він зазначив, що дізнався про стягнення з нього аліментів 20 серпня 2019 року,

- розрахунком заборгованості по аліментам від 07 травня 2021 року № 59505459/19, складеним державним виконавцем Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О., згідно якого заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01 травня 2021 року складає 19895,28 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 183-1 ч.1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При цьому твердження ОСОБА_1 про те, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо повідомлення його про стягнення з нього аліментів, не знайшли свого підтвердження, адже з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилалась на адресу боржника.

Крім того, він особисто у своїй заяві повідомив державного виконавця про те, що 20 серпня 2019 року дізнався про обов?язок сплачувати аліменти.

Суддя зауважує, що суми, стягнуті з банківських рахунків ОСОБА_1 у вересні та листопаді 2019 року, не погашують наявну в нього заборгованість у повному обсязі.

Разом із тим, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у несплаті аліментів на користь дочки визнав, щиро каявся. Також суддя приймає до уваги, що місце навчання дочкою було змінено, про що ОСОБА_1 не повідомлявся; довідка навчального закладу, яка свідчить про продовження навчання, була датована 14 травня 2021 року.

Суддя також враховує, що ОСОБА_1 після надходження даного протоколу робить спроби сплатити наявну в нього заборгованість.

З урахуванням наведених обставин суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Усно зауважити порушника про недопустимість виникнення заборгованості зі сплати аліментів.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: