Справа №: 297/323/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, власника ресторану «ГЕЛІКОН»,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745602 від 14.02.2021 року, 14 лютого 2021 року о 02:30 годин в с. Яноші по вул. Шевченка, 45, в ресторані «Гелікон» ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування та обслуговування людей в приміщенні ресторану, чим порушив постанову КМУ № 1236.

Відповідно до ст. 278 КУпАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дископозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який конкретний пункт постанови КМУ №1236 було порушено ОСОБА_1 , які саме порушення правил щодо карантину людей вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Адже вказане в протоколі «торгівля продуктами харчування та обслуговування людей» такої заборони вказана постанова КМУ не містить.

Крім того, не долучено доказів, що ОСОБА_1 є власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чи надавав відповідний дозвіл персоналу (директору або адміністратору) на його роботу з порушенням правил щодо карантину людей.

Крім того, в порушення п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі не зазначено свідків даного адміністративного правопорушення.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП України повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.