Справа №: 398/3101/21
провадження №: 3/398/1114/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2021 року о 23год. 37 хв. в с.Червона Кам`янка Олександрійського району, по вул.Котовського ОСОБА_1 керував мотоциклом «MUSSTANG МТ150 8» без одягнутого мотошолома та перевозив пасажира без одягнутого мотошолома, чим порушив п.2.3 г ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 27.06.2021 року о 23год. 37 хв. в с.Червона Кам`янка Олександрійського району, по вул.Котовського ОСОБА_1 керував мотоциклом «MUSSTANG МТ150 8» без діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 27.06.2021 року о 23год. 37 хв. в с.Червона Кам`янка Олександрійського району, по вул.Котовського ОСОБА_1 керував мотоциклом «MUSSTANG МТ150 8» без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Продату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.1ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)

Відповідно до п.2.3г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

В диспозиції ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 28.06.2021 року: серія ОБ №055463, серія ОБ №055464, серія ОБ №055486, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, в нижній частині яких вказана дата та час проведення записів, а саме, починаючи з 23год. 36хв. 27.06.2021 року по 00год. 06хв. 28.06.2021 року, та на яких видно, як працівниками поліції було зупинено особу чоловічої статті, яка керувала мотоциклом «MUSSTANG МТ150 8» без мотошолому та перевозила пасажира без одягнутого мотошолома. Після зупинки транспортного засобу було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , а також було з`ясовано, що останній керує вказаним транспортним засобом без діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 398/3101/21, провадження № 3/398/1114/21, справу № 398/3102/21, провадження № 3/398/1115/21 та справу № 398/3103/21, провадження № 3/398/1116/21

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що вказані адміністративні правопорушення вчинено неповнолітнім ОСОБА_1 у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі статей 13, 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.13,24-1,36, ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП - справа № 398/3103/21, провадження № 3/398/1116/21, за ч.1 ст.126 КУпАП справа № 398/3102/21, провадження №3/398/1115/21 та за ч.2 ст.126 КУпАП справа № 398/3101/21, провадження № 3/398/1114/21, в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер № 398/3101/21, провадження № 3/398/1114/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко