overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11367/21

Пров. №3/766/7753/21

19.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 24.06.2021 року о 17 год. 40 хв в м. Херсон по вул. Стрітенська, керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.2 ПДР України, при виїзді з двору будинку № 11, не надав переваги в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN TOURAN, д.н. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Стрітенська, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 111629 від 24.06.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 591/1524/21 Провадження № 3/591/664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від з Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч. 6 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 серії № 0001724, з 06.03.2020 по 05.03.2021 ліцензіат ОСОБА_1 не повідомив орган ліцензування про зміну даних, зазначених у документах, що додавались до заяви про отримання ліцензії у термін не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме укладені договори: № 23-1/2020 р. від 13.10.2020; № 12/20 від 12.07.2020; № 19/20 від 06.03.2020, про що станом на 05.03.21 не повідомлено орган ліцензування, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено з 06.03.2020 по 05.03.2021. Протокол про адміністративне правопорушення складено 05.03.2021 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.03.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 6 ст.164 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 повинен був повідомити орган ліцензування про зміни, у документах, що додавались до заяви про отримання ліцензії у термін не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, тобто до 13.11.2020, 12.08.2020, 06.04.2020, то на час складання протоколу та надходження матеріалів справи до суду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Зазначене на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа №: 302/738/21 3/302/320/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимого, особа з інвалідністю ІІІ групи, учасник бойових дій, розмір ренсії становить 3000 грн., 15.04.2021 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 грн,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2021 року, біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року справа № 302/356/21, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн.

ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що мати спровокувала його на сварку.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, постанови суду в справі № 302/356/21, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що останній є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.2 КУпАП, беру до уваги: наявність у справі обтяжуючої обставин - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; наявність у справі пом`якшуючої обставини - щире каяття; особу винного, який є учасником бойових дій, постійного місця праці не має, утриманців не має, є особою з інвалідністю третьої групи та може працювати, а тому за вчинені правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт на максимальний строк 60 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", як учасник бойових дій.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 454 грн , як учасника бойових дій, згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 426/1819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 426/1819/21, провадження № 3/426/840/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 426/1820/21, провадження № 3/426/841/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшло дві справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 426/1819/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 426/1820/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №426/1819/21, провадження № 3/426/840/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 426/1820/21, провадження № 3/426/841/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 426/1819/21, провадження № 3/426/840/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 333/4089/21
Провадження № 3/333/1687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий в ТОВ «Тедіс - Україна» торговим представником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній

- за правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 в Запорізькій області, Василівському районі, с. Дніпровка, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул. Гагаріна пров. Артичний рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю який рухався по головній дорозі в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ренджровер державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 наслідок ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, травмована гр.. ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав та просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: схемою ДТП, фото таблицею та поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 3/734/751/21 Справа № 734/1436/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.04.2021 ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила стосовно свого зятя ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 557015 від 20.04.2021, копію заяви ОСОБА_2 від 18.04.2021 до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП в Чернігівській області про притягнення до відповідальності тещі ОСОБА_1 , яка вчинила насильство в сім`ї, копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2021, рапорт старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.04.2021, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №191452 від 15.06.2021, схемою місця ДТП. Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.06.2021.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 740/1419/17
Провадження № 3-в/740/44/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Зінич А. С., розглянувши заяву представника Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про повернення матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 ,

установив:

02.07.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області офіцера поліції Тоцького Олександра Миколайовича про повернення матеріалів справи за поданням начальника Ніжинського РВП ГУ НП В. Духна про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, вбачається за можливе заяву задовольнити та повернути справу для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Подання начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Володимира Духна про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області разом з додатками для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 3/761/5670/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Автономної Республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Suzuki», модель «Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Хрещатик біля будинку № 38 в місті Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (колону підземного паркінгу), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: