Провадження № 3/234/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДНК 2 №4052 від 23.12.2020 року, який надійшов з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній),громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області протокол про адміністративне правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення ДНК 2 №4052 від 23.12.2020 року, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу, 23.12.2020 року в розташуванні військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Світлодарськ, Донецької області, було виявлено військослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 з зовнішніми ознаками наркотичного сп`яніння. Від здачі тесту на стан наркотичного сп`яніння відмовився (Довідка КЛПУ МНД м.Краматорськ №1559 від 23.12.2020р.). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину визнав, з рішенням суду згоден.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП у кодексі викладена у наступному змісті розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі ДНК 2 №4052 від 23.12.2020 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23.12.2020 року перебував в стані наркотичного сп`яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в умовах особливого періоду.

Однак, належних та допустимих доказів, того, що ОСОБА_1 23.12.2020 дійсно перебував в стані наркотичного сп`яніння, протокол та додані до нього додатки не містять.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від здачі тесту на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Також, в довідці КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» №1559 від 23.12.2020 року лікарем-наркологом зазначено, що діагноз встановити не представляється можливим, зважаючи на відмову обстежуваного від здачі сечі.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 не має доказів перебування останнього у стані сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до переконання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло