Справа №: 452/1508/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді штампувальника в ПРАТ завод «Омега»,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099921 від 16 квітня 2021 року, ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. в м. Самборі по

вул. Шухевича керував транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», номерний знак

НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком Самбірської ЦРЛ № 125, виданий 16 квітня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 16 квітня 2021 року проїжджаючи по вул.Шухевича у м. Самборі його зупинила патрульна поліція через непристебнутий ремінь. Після цього, працівником поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме Drager Alkotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу. на що він погодився. Після проведення тесту працівником поліції був складений Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння у якому зазначений результат огляду на стан сп`яніння, а саме: 0,00 %.

Однак, після цього, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на вживання наркотичних засобів в Самбірській ЦРЛ у супроводі працівників поліції, на що він погодився, оскільки був впевнений у негативному результаті огляду, так як жодних наркотичних речовин він не вживає. ОСОБА_1 зазначає. що у нього проблеми зі здоров`ям, хронічна артеріальна гіпертензія, що підтверджується медичними довідками, а саме консультацією кардіолога від 22 липня 2020 року, яким встановлений діагноз: вторинна артеріальна гіпертензія ІІ ст. 3 ст. ризик високий. Аденома лівого наднирника. Гіпертензивне серце; епікризом випискою № 4223 та № 4189, відповідно до яких встановлений діагноз Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня.

Прибувши до Самбірської ЦРЛ, він відчув погане самопочуття, черговий лікар ОСОБА_2 поміряла йому тиск, який був значно підвищений, що неможливо при наркотичному сп`янінні і ввела йому внутрішньо-м`язову ін`єкцію для нормального тиску. Після цього лікар ОСОБА_2 провела огляд на стан наркотичного сп`яніння із застосуванням тесту «SNIPER 5», який був придбаний працівниками поліції в аптеці, так як в лікарні в наявності його не було. Тест «SNIPER 5» показав позитивний результат.

Будучи категорично не згідним із результатами огляду ОСОБА_1 зажадав повторного проведення тесту, вважаючи його хибним, на що інспектор відповів самостійно придбати тест і повторно його пройти. Інших варіантів проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння йому не пропонували. Самостійно придбавши ще один тест «SNIPER 5» у аптеці, пройшов його у лікарні за допомогою лікаря ОСОБА_2 . Тест показав негативний результат щодо наявності наркотичного сп`яніння, однак інспектор відмовився брати його до уваги.

У подальшому працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який він не підписував, оскільки з ним категорично не згідний.

ОСОБА_1 просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Куцалаба Г.В. у судовому засіданні просила суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях

ОСОБА_1 , оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Самбірській ЦРЛ з використанням багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER 5», за допомогою якого визначається виключно попередній результат.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015

№ 1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858),зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія, масс/спектрометрія) до винесення кінцевого висновку, оскільки тест, призначений для діагностики in vitro, і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату. Незважаючи на той факт, що водій ОСОБА_1 , категорично заперечував вживання наркотиків та не погоджувався з висновками тесту, які суперечили один одному, інспектор не забезпечив проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу, відібраного в

ОСОБА_1 , за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, спектрометрія), що фактично є порушенням р.3 п. 7 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 р. Вважає, що такий висновок зроблено передчасно, оскільки відповідно до розділу вищевказаної 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (р.3 п.7.). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (р. 3 п.9 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 р.). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (р. 3 п.10 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 р.). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (р. 3 п.22 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 р.). Тобто інспектор не забезпечив дотримання процедури, визначеної законом, для здобуття належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 .

Із показань лікаря-терапевта відділення екстреної медичної допомоги КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 вбачається, що 16 квітня 2021 року знаходилась на чергуванні у Самбірській ЦРЛ. В цей час працівники поліції привезли ОСОБА_1 і дали скерування на освідчення на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Лікар-терапевт ОСОБА_2 поміряла ОСОБА_1 тиск, який у нього був значно підвищений і ввела йому внутрішньо-м`язову ін`єкцію для нормалізації тиску. При огляді ОСОБА_1 на наркомана не виглядав, зіниці реагували, конкретних ознак наркотичного сп`яніння не мав. Так як в лікарні не було в наявності тесту «SNIPER 5», то працівник поліції придбав даний тест. Після цього поліцейський відібрав у ОСОБА_1 сечу в одну баночку і був проведений огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою тесту «SNIPER 5», який показав позитивний результат.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень учасників в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 6 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. в м. Самборі по вул. Шухевича транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099921 від 16 квітня 2021 року, висновок Самбірської ЦРЛ, рапорт, відеозапис нагрудної камери поліцейського процесу огляду, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат алкотесту.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення лабораторних досліджень в Самбірській ЦРЛ з використанням багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER 5».

Разом з тим, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, визначається процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до п.7 розділу 3 вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п.9 р.3 Інструкції №1452/735).

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (р.3 п.10).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 р.3 Інструкції №1452/735).

При проведенні огляду ОСОБА_1 , на стан наркотичного сп`яніння вимоги зазначеного Інструкції №1452/735 дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ» з використанням тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER 5», однак документи, якими підтверджується законність використання вказаного тесту в лікарні, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про повірку на момент проведення огляду

ОСОБА_1 були відсутні, і даний тест, як ствердила лікар-терапевт ОСОБА_2 був наданий працівниками поліції, так як лікарня ним забезпечена не була, чим порушено вимоги п.9 р.3 Інструкції №1452/735.

Оскільки ОСОБА_1 , не погоджувався з результатами тесту «SNIPER 5» та категорично заперечував вживання наркотиків, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було (протилежного в судовому засіданні не встановлено), чим порушено вимоги п.7 р.3 Інструкції №1452/735.

Як на доказ вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським долучено до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 125 від 16 квітня 2021 року, відповідно до якого тест на наркотики позитивний (метамфетамін, морфін/опіати).

Відповідно до копії акту №125 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 квітня 2021 року, лікарем КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» проведено огляд ОСОБА_1 , відповідно до якого в останнього одяг чистий, пошкодження зі слів відсутні, поведінка обстежуваної особи замкнута, в собі, часі та в просторі орієнтований, гіперемія обличчя, дихання не змінене, зіниці не змінені, міміка млява, хода в позі ОСОБА_3 , точні рухи без порушень, заперечує вживання марихуани, запах алкоголю з рота відсутній. Тест на наркотики позитивний, досліджуване біологічне середовище сеча, методом лабораторного тестування «SNIPER 5». Встановлено заключний діагноз за результатами огляду та тестів наркотичне сп`яніння (метамфетамін, морфін, опіати).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння №125 від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 , проведений в КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ», складений з порушенням вимог цієї Інструкції №1452/735, а тому є недійсним.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №099921 від 16 квітня 2021 року, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння №125 від 16 квітня 2021 року та інші долучені до протоколу докази, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя