Справа № 264/946/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року об 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вул. Заозерна та пров. Садковому в Кальміуському районі м. Маріуполі Донецької області створив своїми діями перешкоду дорожньому руху, а саме під час проведення будівельних робіт, здійснив забруднення проїзної частини глиною та землею з будівельного майданчика, чим порушив ч.2 ст.32 ЗУ «Про автомобільні дороги» та пп.3 п.20 Постанови КМУ № 187 від 30.03.1994 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення під підпис.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406461 від 10.02.2021 року матеріалами, а саме: актом про обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, фото, а також постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 № 770819 від 10.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення ПДР України за ч.3 ст.140 КУпАП та накладання штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЗУ «Про автомобільні дороги» користувачі автомобільних доріг зобов`язані не забруднювати проїзну частину та смугу відведення доріг.

Згідно із пп.3 п.20 Постанови КМУ № 187 від 30.03.1994 року у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється смітити, псувати дорожнє покриття, обладнання, зелені насадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.32 ЗУ «Про автомобільні дороги» та пп.3 п.20 Постанови КМУ № 187 від 30.03.1994 року в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.139, ст. 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко