Справа № 344/9335/21
Провадження № 3/344/4351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в АДРЕСА_1 , начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області, за ч.1 ст. 166-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон про контроль) строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Під час проведення перевірки комісією було виявлено, що Начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області було видано наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_2 » від 07.04.2021 № 352-Д.

Пунктом 2 наказу 352-Д встановлено строк проведення заходу державного нагляду (контролю): з 08.04. по 21.04.2021 року. Таким, чином відповідно до наказу 352 Д, строк проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) становив 10 робочих днів.

Згідно з актом від 21.04.2021 р. № ІФ666/528/АВ, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, посадовими особами органу держаного нагляду (контролю) - Управління Держпраці в Івано-Франківській області, на виконання наказу № 352 - Д, та відповідно до посвідчення (направлення) від № 2498 проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка тривала з 9 год. 55 хв. 08.04.2021 по 16 год. 00 хв. 21.04.2021, та становила 10 робочих днів.

Відповідно до Наказу Державної служби України з питань праці від 04.11.2015 № 115 «Про призначення начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області» ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Таким чином, начальником управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_1 не забезпечено виконання частини 4 статті 6 Закону про контроль, а саме не дотримано строку щодо проведення перевірки суб`єктів малого підприємництва у встановлених Законом межах (двох днів), чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що обмежує суд можливості уточнення доводів на підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколі та матеріалах справи.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-21 КУпАП порушення порядку здійснення заходів державного контролю у сфері господарської діяльності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №011/К-2021 від 24.05.2021 року, наказом від 07.04.2021 року №352-Д, направленням на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 07.04.2021 року № 2498, актом від 21.04.2021 року № ІФ666/528/АВ, інформацією щодо порушень строків проведення заходів державного нагляду (контролю), іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 166-21 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 166-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-21 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винного до скоєного правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко