Справа № 408/696/21-п
№ 408/708/21-п
Провадження № 3/408/362/21
№3/408/371/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Біловодськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 листопада 2003 року органом 4444, не працює, навчається Сєвєродонецьке ВПУ №92,

за ч.1 ст.178 КУпАП, ст. 183 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року о 16:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Виноградній в смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, був в брудному неохайному одязі, мав нестійку ходу, тобто перебував в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 178 КУпАП.

Він же, 11 травня 2021 року о 18:52 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зателефонував до поліції на спецлінію «102» завідомо неправдиво повідомивши про потребу в наданні йому термінової допомоги, якої він фактично не потребував, тобто здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 183 КУпАП.

Оскільки протоколи серії правопорушення серії ВАБ № 638749 від 11 травня 2021 року та серії ВАБ № 638737 від 11 травня 2021 року, складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що він випив пива та дійсно перебував у громадському місці в п`яному вигляді, в подальшому під впливом алкоголю здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. У вчиненому щиро розкаявся. Зобов`язувався більш порушень не допускати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання свої провини, вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №638749 від 11 травня 2021 року та серії ВАБ № 638737 від 11 травня 2021 року, які складено та оформлено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 11 травня 2021 № 105, довідками, рапортами поліцейських, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же складом суду, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу правопорушника, те що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, має незадовільний майновий стан, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення та застосувати відносно неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 183, 13, 24-1, 34-35, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього заходи впливу:

-за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження;

-за ст.183 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова