Справа № 183/4578/21
№ 3/183/2025/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солідар Бахмутського району Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, майстра РВОіТ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2021 року о 08.00 годині на шикуванні підрозділу ремонтного взводу озброєння і техніки військової частини НОМЕР_1 , під час перевірки наявності особового складу був відсутній солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який перебував у відпустці з 24.06.2021 року по 01.07.2021 року, на телефонні дзвінки не відповідав. Самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 02.07.2021 року о 17.30 годині, вчинивши нез`явлення вчасно на службу в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; копії наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.07.2021 року № 129 про підсумки проведення службового розслідування по факту відсутності на службі без поважних причин 02.07.2021 року солдата ОСОБА_1 , відповідно до якого військовослужбовець військової служби за контрактом, майстер ремонтної майстерні ремонтного взводу озброєння і техніки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 згідно рапорту від 24 червня 2021 року був звільнений від виконання службових обов`язків, проінструктований по заходах безпеки, правилах дорожнього руху та правилах поводження в громадських місцях, заборону поодинокого купання, в необладнаних місцях, керування автомобільним транспортом в нетверезому стані та повинен прибути о 18:00 годині 01 липня 2021 року до розташування частини, однак на визначений час ОСОБА_1 до в/ч не з`явився, а прибув до військової частини о 17.30 годині 02.07.2021 року з ознаками вживання алкогольних напоїв та синцем під правим оком; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що він повинен був повернутися в розташування військової частини НОМЕР_1 , після звільнення 01.07.2021 року, однак не повернувся вчасно, оскільки вживав алкогольні напої та в нього виник конфлікт з двоюрідним братом, при цьому не повідомляв керівництво частини про запізнення, свою вину визнає та в подальшому зобов`язується не вчиняти подібних вчинків; письмових пояснень капітана ОСОБА_3 про те, що він 24.06.2021 року підписав рапорт солдату ОСОБА_1 на вихідні дні з 29.06.2021 року по 01.07.2021 року, та проінструктував вказаного солдата, що він повинен вийти на службу зранку 02.07.2021 року, однак солдат ОСОБА_1 на ранкове шикування не прибув на телефонні дзвінки не відповідав; копії військового квитка ОСОБА_1 ; службової характеристики солдата ОСОБА_1 ; копії рапорту солдата ОСОБА_1 про надання йому вихідних днів з 07.45 години 29.06.2021 року по 18.00 годину 01.07.2021 року; копії рапорту командира ремонтного взводу озброєння і техніки капітана ОСОБА_4 від 02.07.2021 року про відсутність без поважних причин на ранковому шикуванні солдата ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення вчасно військовослужбовця (крім строкової військової служби) військової частини без поважних причин з відпустки тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий