Провадження № 3/369/1699/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 06 листопада 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконав розпорядження голови Києво-Святошинської РДА Київської області від 02 вересня 2020 року № 577 «Про визначення способу участі матері ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею», чим порушив ст.141, 158 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП не визнав, спростовуючи обставини викладені в протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що про Розпорядження №577 та його зміст він не був обізнаний на момент складання протоколу і ознайомився з ним виключно під час ознайомлення з матеріалами справи. Крім того ним були надані письмові пояснення, виходячи з яких, він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені протокол про адміністративне правопорушення №6 від 06 листопада 2020 року, копія розпорядження № 577 від 02 вересня 2020 року «Про визначення способу участі матері ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею», копія Розпорядження №676 від 30 серпня 2019 року «Про визначення уповноважених посадових осіб Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері опіки та піклування».

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КУпАП невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у виховання дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини передбачається притягнення до адміністративної відповідальності. .

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовані.

Так, встановлено, що Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 02.09.2020 р. № 577 «Про визначення способу участі матері ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею», визначено порядок зустрічей матері ОСОБА_2 з дітиною.

Зазначеним розпорядженням визначено порядок зустрічей: щомісяця з 15 год. першої, третьої пятниці до 18 години першої, третьої неділі, 50% канікулярного періоду, в інші дні - за попередньою домовленістю між батьками.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зі змістом Розпорядження ознайомився лише після отримання відповіді Києво-Святошинської РДА Київської області від 20.11.2020 року, до якої додано копію вказаного розпорядження, що ОСОБА_1 підтвердив доказами. Таким чином, підстави вважати, що на момент складення протоколу (06.11.2020 року) ОСОБА_1 був відомий зміст Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 02.09.2020 р. № 577 «Про визначення способу участі матері ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею», а також наявний умисел не виконувати вимоги цього розпорядження, відсутні.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в листопаді 2020 року оскаржив Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 577 від 02 вересня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва, що підтвердив ухвалою суду про відкриття провадження від 18 листопада 2020 року у цивільній справі № 759/19904/20.

Також судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у цій справі матеріали повернуто для доопрацювання, зокрема, в протоколі не зазначено дату і час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Після повернення матеріалів справи до суду після доопрацювання, судом встановлено, що до матеріалів справи додано новий протокол № 6 від 06.11.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП із зазначенням дати правопорушення: 15:00 годин 06.11.2020 року.

Разом з тим, складання нового протоколу про адміністративне правопорушення після доопрацювання матеріалів не передбачено нормами КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка