Провадження № 3/761/3668/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Дунаєвська Д.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рівненського Зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ ЗС України (м. Київ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021, військовослужбовець за контрактом розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ ЗС України (м. Київ), 15.03.2021 близько 09 год. 00 хв. був виявлений відсутнім під час проведення ранкового шикування на території розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ ЗС України м. Київ. 17.03.2021 був затриманий за місцем проживання представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Дубно, Рівненської обл. Таким чином, був відсутній на військовій службі у період з 09 год. 00 хв. 15.03.2021 по 17 год. 00 хв. 17.03.2021 в умовах особливого періоду.

Вказаними діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується по теперішній час.

Солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось у самовільному залишенні військової частини.

Відтак, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби, нехтуючи своїми обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у самовільному залишенні військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України визнав.

Крім того, також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВР № 29 від 18.03.2021, доповіддю командира 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ ЗС України від 15.03.2021 №12 про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової служби за контрактом, копією рапорту про факт не виходу на військову службу солдатом ОСОБА_1 ,доповіддю начальника 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ ЗС України від 19.03.2021 №13 про факт повернення військовослужбовця на військову службу, витягом з наказу начальника 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ ЗС України (по строковій частині) від 08.07.2020 №1, витягом з наказу Командувача Сухопутних військ ЗС України (по особовому складу) від 11.12.2019 №102-РС, службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 , поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 18.03.2021.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, вказаний адміністративне правопорушення допущено ОСОБА_1 під час особливого періоду, який введений на території України Указом Президента України від 17.03.2014 № 303.

Положеннями ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачено, що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 283285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Дунаєвська