НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 року Справа № 322/607/21 (Провадження № 3/322/259/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 01.07.2021, за ст. 106-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 серії ВАБ № 595032, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, а саме: «14.06.2021, о 12 год. 18 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено на задньому подвір`ї дві рослини коноплі, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7435-НЗПРАП від 24.06.21 є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, та вилучено в садку 24 рослини схожі на мак, згідно висновку експерта є рослинами виду (мак снотворний), які містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн».

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 серії ВАБ № 595032, відсутні.

ОСОБА_1 підписав протокол та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він не займався посівом та вирощуванням снотворного маку і конопель, а про вилучені з його подвір`я рослини припустив, що вони є саморослими.

15.07.2021 ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про невизнання своєї вини у вищезазначеному правопорушенні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

За визначенням ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Отже, диспозиція статті 106-2 КУпАП передбачає наявність умисної форми вини.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, яким би спростовувалися пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та підтверджувалося вчинення ОСОБА_1 дій щодо посіву або вирощування снотворного маку чи конопель.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков