14.06.2021 Єдиний унікальний № 371/351/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 28 травня 2021 року серії ГП № 588533, складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівський РВ ГУМВС України в Київській області 15 березня 2013 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 старшим ДОП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Резьком А.О., 16 квітня 2021 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 18 березня 2021 року о 19 години 30 хвилин по вул. Центральна в с. Македони ОСОБА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що нікого не обзивав, конфлікт стався через не виконання усних домовленостей з ОСОБА_2 під час якого між ними відбулася розмова на підвищених тонах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Виходячи з принципу верховенства права, конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, викликаних виражанням нецензурними словами в бік ОСОБА_2 .

На підтвердження вказаних обставин, порушником надано копію заяви від 19 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за фактом побиття ОСОБА_1 , скерованої до відділу поліції, висновку експерта № 18 від 22 березня 2021 року, що свідчить про факт отримання ОСОБА_1 18 березня 2021 року легких тілесних ушкоджень від дії тупого (их) предмета (ів).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 , які полягали у висловлюванні нецензурних слів у бік ОСОБА_2 , відсутній хуліганський мотив, тому в його діях відсутній склад правопорушення, яким є дрібне хуліганство.

Відсутність належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій з хуліганських мотивів вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 7 КУпАП та ст. ст. 221, 247, 251, 252, 276, 277, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук