Справа № 504/1998/21
Номер провадження 3/504/998/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, матроса військової служби за контрактом сапера військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол № ОД/V/105 від 21.06.2021 року, складений відносно сапера військової частини НОМЕР_1 матроса військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

Згідно фабули протоколу вбачається, що 21.06.2021 року, близько 09 год. 20 хвилин, під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 спільно з посадовими особами Військової служби правопорядку було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Того ж дня, 21.06.2021 року о 12 годині 40 хвилин матроса ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду від 21.06.2021 року № 000196 матрос ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат 0,48 проміле).

За фактом виявленого правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнає, просить призначити найменше покарання.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.
Зазначеною нормою регулюється, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується:

-Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № ОД/V/105 від 21.06.2021 року;

-Протоколом ОД № 000559 від 21.06.2021 року;

-Протоколом медичного огляду № 000196 від 21.06.2021 року;

-Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2020 року № 258;

-Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2021 року № 115-НР;

-Рапортом старшого механіка водія ОСОБА_2 від 21.06.21 року;

-Пояснювальною запискою чергового ОСОБА_3 ;

-Пояснювальною запискою ОСОБА_4 ;

-ОСОБА_5 від 21.06.2021 року;

-Рапортом ОСОБА_6 від 21.06.2021 року;

-Службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

-Медичною характеристикою ОСОБА_1 .

Таким чином, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби на посаді сапера військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини під час несення військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , посередню службову характеристику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність у виді визнання своєї винуватості, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч. 3 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова