Провадження № 3/127/4742/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.04.2021 о 17.00 год., перебуваючи в зоні відпочинку озеро «Соцьке» по вул. Ботанічній в м. Вінниці, розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що обставини, викладені у протоколі дійсно мали місце. Зокрема, повідомила суду, що її син не вживав алкогольні напої, а лише викликав швидку допомогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КпАП регламентовано перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту частини третьої статті 184 КпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.04.2021 о 17.00 год., перебуваючи в зоні відпочинку озеро «Соцьке» по вул. Ботанічній в м. Вінниці, розпивав алкогольні напої. З викладеного випливає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КпАП. Разом з тим, суд враховує те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема належним чином завірених копій протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні не було доведено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Суд враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 184 КпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: