Справа № 698/321/21
Провадження № 3/698/235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2021 року, близько 14 год. 00 хв. в с. Пальчик по вул. Шевченка, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 02.05.2021 року, близько 20 год. 00 хв. в с. Луківка, ОСОБА_1 перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила підпункт 2 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Згідно пп.2 п.3 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року, з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство та ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №698/321/21 та № 698/322/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №698/321/21, оскільки щодо ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП та ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала та підтвердила відомості, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №018702 від 02.05.2021 року, серії ГП №018703 від 02.05.2021 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи те, що наслідки правопорушень не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №698/321/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою № 698/322/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даних адмінправопорушень на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1, ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов