Справа № 369/6787/21
Провадження № 3/369/4683/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року близько 21 год. 50 хв. в с. смт Чабани, вул. Машинобудівників, 5 Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу рухався заднім ходом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081315 від 13.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумніві чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу рухався заднім ходом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 13.05.2021 року близько 21 год. 50 хв. в с. смт Чабани, вул. Машинобудівників, 5 Д, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3 , заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу, також рухався заднім ходом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081316 від 13.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їх доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особи порушників, характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн кожному.

Крім того, відповідно до статі 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню 454 грн. судового збору з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка