Справа № 570/1666/21
Номер провадження № 3/570/971/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Пилипіва І.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125289 від 08 квітня 2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330798 від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 17 год. 05 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів, 137 км. + 77 м., керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 в порушення 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, 08 квітня 2021 року о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів, 137 км. + 77 м., керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи, винним себе не визнав, вказав на те, що дійсно при вищевказаних обставинах відбулась дорожньо-транспортна пригода і він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак він вказаним автомобілем не керував, за його кермом перебував ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пилипів І.І., посилаючись на відсутність доказів вчинення його підзахисним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи допитаним в судовому засіданні дав пояснення про те, що 08 квітня 2021 року, приблизно о 17 год. керуючи автомобілем PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів, приблизно на 137 км. + 77 м. відчув удав в зад автомобіля, коли зупинився та вийшов побачив, що позаду зупинився автомобіль CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 з якого вийшло четверо чоловіків, хто саме був за кермом даного транспортного засобу під час ДТП він не бачив, однак оскільки ОСОБА_1 був самий активний він подумав, що саме він керував вказаним транспортним засобом і коли приїхала поліція то вказав на нього, як водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав пояснення про те, що 08 квітня 2021 року, приблизно 17 год. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів, 137 км. + 77 м., керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні автомобіля, яким він керував. Про те, що саме він керував транспортним засобом він не сказав поліції оскільки дуже злякався.

ОСОБА_4 , будучи допитаним в якості свідка дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначивши, що він також був пасажиром в автомобілі CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та свідків, дослідивши письмові пояснення потерпілого та свідків та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125289 від 08 квітня 2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330798 від 08 квітня 2021 року, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, як водій транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що докази, які долученні до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125289 від 08 квітня 2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330798 від 08 квітня 2021 року не підтверджують тієї обставини, що ОСОБА_1 керував при вищевказаних обставинах автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 та приймаючи до уваги, що вищевказана обставина повністю спростовується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які вказують, що саме останній керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення із автомобілем PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , Пиходжу до переконання про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.