29.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/536/21
Провадження № 3/533/195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Харцизьк, Донецька область, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , працює керівником ДП «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року на адресу Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3179/12/16-31-18-07-12, складеного 31 травня 2021 року головним державним ревізором інспектором Кременчуцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 , який є керівником ДП «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА» (ідентифікаційний код 30031326; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) вчинив правопорушення: порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 13,00 грн, граничний термін сплати 11.03.2021, фактично не сплачено, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 20.04.2021 № 2579/16-31-18-07-11/30031326, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На електронну адресу суду направив заяву, в якій прохав відмовити заявнику у задоволені заяви про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі № 533/536/21 щодо нього, розгляд якої призначено на 29.06.2021. Свою заяву обґрунтував тим, що він ніяких адміністративних правопорушень не здійснював, ніяких документів про адміністративні правопорушення не отримував, не знає достеменно, про які правопорушення йдеться у вищевказаній справі. Також зазначає, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , та вважає, що при розгляді позову (заяви) по справі має місце порушення частини 1 статті 26 КАС України «Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача», згідно якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Зазначав, що заява на нього про несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку незаконна і не підлягає задоволенню в Козельщинському суді Полтавської області. Також звертав увагу суду на те, що він не має представника на території Козельщинського району Полтавської області, який міг би захистити його інтереси в суді. Наполягав на тому, що заяви до нього, як до фізичної особи, повинні розглядатися за місцем реєстрації у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується, зокрема, його заявою про закриття провадження у справі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. З огляду на те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, суд уважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з урахуванням, наданих ним письмових пояснень.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено таке.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА», наданої органом ДПС на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , перевіркою було встановлено, відповідно до п. 57.1 ст. 57 Розділу ІІ Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в п. 57.1 ст. 57 Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Згідно зазначеного акту камеральної перевірки відповідальними особами за стан фінансово-господарської діяльності вищезазначеного підприємства є: керівник ОСОБА_1 ; головний бухгалтер - ОСОБА_3 .

Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків керівника Державного підприємства ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА (Новогалещинська біофабрика) підтверджується також інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої судом за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search.

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою Державного підприємства ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА, а відповідно, є і суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За результатами перевірки Державного підприємства «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА» органом ДПС було встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2020 по строку сплати - 11.03.2021.

Доказів сплати податку у встановлений законом строк ОСОБА_1 суду надано не було.

Отже, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом № 3179/12/16-31-18-07-12 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року; актом № 2579/16-31-18-07-11/30031326 від 20.04.2021; актом № 2448/12/16-31-18-07-23 щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 30.04.2021.

Разом з тим, під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення порушення є 12.03.2021, місцем вчинення порушення є: буд. АДРЕСА_5 , акт № 2579/16-31-18-07-11/30031326 від 20.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Указані матеріали про вчинене адміністративне правопорушення надійшли до Козельщинського районного суду Полтавської області 03 червня 2021 року. Відповідно до КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, стягнення у даній справі не може бути накладено пізніше, ніж 11.06.2021.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення триваючого правопорушення. Навпаки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксоване посадовою особою державної податкової служби порушення було вчинено 12.03.2021.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

Отже, оскільки строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився, то підстав для подальшого провадження у справі відповідно до імперативної норми п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не вбачається.

При цьому, суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про порушення правил підсудності розгляду даної справи та про відсутність у Козельщинського районного суду Полтавської області повноважень на розгляд справи відносно нього, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі є: селище Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області.

Альтернативного місця розгляду справи (за місцем проживання порушника або за місцем виявлення правопорушення тощо) норми КУпАП для такої категорії справ не містять. Посилання ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 26 КАС України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, є помилковим, оскільки дана справа розглядається за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не у порядку позовного провадження, передбаченого нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 163-2, 221, 247, 283-289, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир