СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/588/21
Провадження №3/547/302/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 138365 від 28.04.2021 ОСОБА_2 25.04.2021 о 23 год 20 хв., був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього. Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 138366 від 28.04.2021 ОСОБА_2 24.04.2021 о 23 год 40 хв., був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього. Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 013244 від 17.06.2021 ОСОБА_2 10.06.2021 о 23 год 20 хв., був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього. Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 013245 від 18.06.2021 ОСОБА_2 09.06.2021 о 23 год 40 хв., був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього. Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.02.2021 у справі № 547/54/21 встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 терміном на 1 рік, зокрема, заборонено вихід з власного житла з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку.

Натомість у протоколах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3 від 28.04.2021, 28.04.2021, 17.06.2021, 18.06.2021 вказано не ту адресу із якої ОСОБА_3 заборонено вихід після 22 год. 00 хв. ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.02.2021 у справі № 547/54/21.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядниками протоколів про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та закриття у зв`язку з цим справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, ч.2 ст.187, 247, 251, 252, 283-285, 294, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закривши провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко