Постанова

Іменем України

14.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

25 лютого 2021 року до Франківського районного суду м. Львова начальником управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області Єзерською О.І. скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЛВ0494/440/АВ/П/ПТ від 23.02.2021р.

Відповідно до протоколу №ЛВ0494/440/АВ/П/ПТ від 23.02.2021р., на підставі направлення № 0135 від 08.02.2021р., 11.02.2021 року здійснено вихід за фактичною адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Інспекторами праці ГУ Держпраці у Львівській області в ході інспекційного відвідування, 11.02.2021р. о 14:00 год. за виконанням трудової функції виявлено наступних осіб: ОСОБА_2 (продавець), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 ). З наданих пояснень, що фіксувалися засобами відеофіксації та долучені до матеріалів проведеного інспекційного відвідування, встановлено, що ОСОБА_6 працює місяць у ФОП ОСОБА_7 на посаді продавця; ОСОБА_8 , стажується з понеділка (08.02.2021) у Алли на ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , стажується з 08.02.2021 у ОСОБА_11 на посаду помічника ОСОБА_4 та ще не оформлена. Таким чином, в порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України, абзацу 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 413 ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи працівників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без належного оформлення трудових відносин. Виявлені в ході проведення інспекційного відвідування порушення вимог законодавства про працю містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальністьза яке передбачена частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця своєї вини не визнала, подала заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В підтвердження відсутності вини долучила ряд документів, які свідчать про те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

В чергове судове засіданння правопорушниця не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення адмінправопорушниці та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Ч.3 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В спростування вини правопорушницею ОСОБА_1 долучено ряд документів. Зокрема, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про прийняття на роботу в ФОП ОСОБА_1 .

Згідно повідомлень про прийняття працівників на роботу, квитанцій та особових карток працівників, дані про прийнятих працівників, відповідно до вимог чинного законодавства, скеровані до ГУ ДПС у Львівській області.

До матеріалів справи долучені відповідні трудові договори між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю та штатний розпис працівників ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи долучені відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та війського збору.

Суд критично оцінює обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що в самому протоколі вказано, що в ході інспекційного відвідування підприємцем надано накази та повідомлення про прийняття на роботу працівників.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11, 23-24, 30-1,38, 247, 268,. 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ФОП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо неї, закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь