КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/633/21,
№ 3/534/300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу № 534/633/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПаП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працює вчителем ЗОШ І-ІІ ступнеів № 2 м. Горішні Плавні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

08.04.2021 близько о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив діяння передбачене пп. 14, п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносно дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останніх нецензурною лайкою, образами, залякуванні, чим вчинив психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та показав, що лише гучно кричав, психологічногонасильства не виняв.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та потерпілу, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство, що виражалося в нецензурній лайці, образах, залякуванні.

Крім показань ОСОБА_1 , винуватість останнього повністю підтверджується: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 . Наведені докази є чіткими, узгоджуються між собою та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства, який висловлювався нецензурною лайкою та залякував дружину ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов