Справа № 296/3110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

22 березня 2021 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме виражався брутальною лайкою, залякував, намагався нанести тілесні ушкодження, всіляко ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 18.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. На виконання постанови суду від 22.04.2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання через центральні органи виконавчої влади, інспектором СРДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Б. Коваликом надано рапорт від 18.05.2021 року, зі змісту якого вбачається про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки останній відсутній за місцем проживання. На підтвердження викладеного, до рапорту інспектором надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.05.2021р., згідно яких остання зазначає про відсутність ОСОБА_1 за їх спільним місцем проживання з 17.05.2021р., на телефоні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає, мобільний телефон вимкнений, новий номер телефону ОСОБА_1 не повідомляє. В судове засідання, призначене на 01.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. На виконання постанови суду від 18.05.2021 року про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції С. Черновим надано рапорт від 01.06.2021 року, зі змісту якого вбачається про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки останній відсутній за місцем проживання. Для приєднання до матеріалів справи до рапорту надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.06.2021 року, згідно яких остання повідомляє про відсутність ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання, місцезнаходження останнього їй не відоме, телефон ОСОБА_1 відключений.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, зі змісту рапорту інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Д. Римаря від 26.03.2021р., що міститься в матеріалах справи, вбачається про винесення відносно ОСОБА_1 термінового заборонного припису та складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з приводу наявності відносно нього адміністративних матеріалів.

В судовому засіданні 22.04.2021 року свідок ОСОБА_3 , яка з`явилася до суду, надала наступні пояснення. ОСОБА_1 є чоловіком її матері, ОСОБА_2 , на даний час їх сім`я перебуває на стадії розірвання шлюбу. 22.03.2021 року їй подзвонила мама, ОСОБА_2 , крикнула у телефонну трубку про необхідність виклику поліції та завершила дзвінок. Злякавшись, так як неодноразово між матір`ю та ОСОБА_1 виникали конфлікти, в ході яких ОСОБА_1 ображав матір, вона одразу поїхала за адресою місця їх проживання. Зі слів матері, він ображав її, душив, погрожував, було викликано на місце працівників поліції. Такі дії з боку ОСОБА_1 мали місце неодноразово. ОСОБА_1 не працює, агресивно себе поводить, ображає нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.05.2021 року підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї за місцем їх спільного проживання 22.03.2021 року близько 20 год 00 хв. Зазначила, що шлюб на даний час між ними розірвано, ОСОБА_1 іноді приходить до її квартири, вчиняє скандали. 22.03.2021 року агресивно себе поводив, кричав, погрожував та ображав її, її доньку та онучку. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621790 від 22.03.2021 року, довідку Житомирського РУП від 01.04.2021 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 13626 від 18.03.2021 року, копію рапорту Житомирського РУП від 22.03.2021 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2021 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.03.2021 року, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.03.2021 року, копію рапорту інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Д. Римара від 22.03.2021 року, рапорт інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Д. Римара від 26.03.2021 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до суду не з`явився, пояснень не надав, із врахуванням пояснень свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , наданих ними безпосередньо в судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон