Справа № 159/2642/21
Провадження № 3/159/1600/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Ковель

уддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ПП «Явір - 2 000» охоронцем, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 28.04.21 р. за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Ветеранів, у парку відстою вагонів, перебуваючи в п"яному стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою черговому, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження як відоме йому.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 685947 від 28.04.21 р. з його визнавальними поясненнями, копією рапорта поліцейського про подію, що мала місце 28.04.21 р., рапортом поліцейського від 28.04.21 р., протоколом про адмінзатримання серії АЗ № 016867 від 28.04.21р., консультаційним висновком спеціаліста № 233 від 28.04.21 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі немає пом`якшуючих його відповідальність обставин, наявна обтяжуюча його відповідальність обставина - вчинення правопорушення у п"яному стані, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосування стягнення у виді штрафу у максимальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Із ОСОБА_1 на доход держави слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк