Справа № 367/3487/21
Провадження №3/367/1467/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.21 серії ААБ № 081851 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 06.05.2021 р. о 22-40 год в смт.Гостомель, Київської області, по вул. Свято-Покровська, 3, керував автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 розділу І Інструкції, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом встановлено, що 06.05.2021 р. о 22 год 40 хв ОСОБА_1 в смт.Гостомель, Київської області, по вул. Свято-Покровська, 3, керував автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , де його було зупинено працівниками поліції, запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Alerus», який долучений до протоколу. З відеозапису вбачається, що працівники поліції не вказали який саме огляд на стан сп`яніння вони пропонують пройти ОСОБА_1 на місці зупинки чи в медичному закладі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.21 серія ААБ №081851 обставини не відповідають дійсності, оскільки із відеозапису, що міститься на оптичному диску, який долучений до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, від яких він відмовився.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Alerus».

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник