Справа № 152/652/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 липня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
10 травня 2021 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №2 Жмеринського РВП, чим порушив постанову Шаргородського районного суду про адміністративний нагляд.
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП.
10 червня 2021 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив постанову Шаргородського районного суду про адміністративний нагляд.
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП.
20 квітня 2021 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на щомісячну реєстрацію до ВП №2 Жмеринського РВП, чим порушив постанову Шаргородського районного суду про адміністративний нагляд.
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП.
20 травня 2021 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на щомісячну реєстрацію до ВП №2 Жмеринського РВП, чим порушив постанову Шаргородського районного суду про адміністративний нагляд.
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП.
20 червня 2021 року о 23-50 год адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було перевірено за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Шаргородського районного суду про адміністративний нагляд.
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП.
20 червня 2021 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив постанову Шаргородського районного суду про адміністративний нагляд.
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП.
Справи №152/652/21(провадження №3/152/382/21), №152/781/21(провадження №3/152/383/21), №152/650/21(провадження №3/152/399/21), №152/653/21(провадження №3/152/400/21), №152/645/21(провадження №3/152/416/21) та №152/646/21(провадження №3/152/417/21) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Мельник А.Г..
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/652/21(провадження №3/152/382/21).
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 166989 від 23 квітня 2021 року видно,що це адміністративне правопорушення вчинено 20 квітня 2021 року.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що станом на 21 липня 2021 року з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне провадження у справі №152/650/21(провадження №3/152/399/21), закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.
Що стосується решти складених протоколів, то в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених порушеннях визнає. Пояснює, що дійсно був повідомлений про обмеження, встановленні постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 квітня 2021 року, однак не виконав встановлені зобов`язання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , нереєстрація в органі Національної поліції.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 13 травня 2021 року серії ВАБ 563191, від 12 червня 2021 року серії ВАБ 166994, від 25 травня 2021 року серії ВАБ 166992, від 25 червня 2021 року серії ВАБ 166996, від 25 червня 2021 серії ВАБ 166995, копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 квітня 2021 року №152/902/16-к про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією зобов`язання про встановлення обмежень, копією реєстраційного листка.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАПдоведеною повністю, оскільки останній порушив пункти 1 та 3, встановлених йому постановою Шаргородського районного суду від 9 квітня 2021 року обмежень адміністративного нагляду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 38, частиною першою статті 187 КУпАП, статтями 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Справу про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП ( протокол серія ВАБ 166989 від 23 квітня 2021 року) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Андрея МЕЛЬНИК