Справа № 663/1625/21
Провадження № 3/663/760/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометник зенітно-кулеметного відділення окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_2 , старший солдат,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, та проходячи її у в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується у м. Скадовськ Херсонської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 11.06.2021 близько 08.30 год. перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, щиро розкаявся, зобов`язався у подальшому не допускати порушень дисципліни та вимог законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення; листок прийому в приймальному відділенні КНЗ «Скадовська ЦМЛ» від 11.06.2021; копії військового квитка, паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; довідку про проходження ОСОБА_1 на військової служби у в/ч НОМЕР_2 ; службову характеристику ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Судом також враховано, що Вищий адміністративний суд України у постанові від 16.02.2015 (справа №800/582/14), виходячи із систематичного аналізу норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду. Тобто, з 18.03.2014 і по теперішній час в Україні діє особливий період.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, що розцінюється судом як обставина, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП, ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти стягнення вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К.М. Шульга