Справа № 317/209/21
№ 3/317/152/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2021 р. о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на 475 км а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом FORD KА, д/н НОМЕР_2 , з непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла та не мав при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ході винесення постанови, у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагували на світло, неприродня блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, про повторність був попереджений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав, пояснив суду, що керував не своїм автомобілем, що спочатку підставою зупинення транспортного засобу, яким він керував, була непрацююча фара праворуч, після чого, з`ясувалось, що водій не має страховки. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ПДР за ч.1 ст.126 КпАП України, працівник поліції безпідставно звинуватив його у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, хоча жодних ознак наркотичного сп`яніння не виявив, оскільки він не вживав наркотичні засоби. Крім того, у автомобілі перебували його неповнолітні діти, на вулиці був сильний мороз, тому він не погодився пройти медичний огляд в медичному закладі, зазначив, що після того, як завіз дітей додому, приблизно через 2 години після зазначеної події пройшов медичний огляд у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, та надав висновок з лікарні від 18.01.2021 р. у якому зазначено, що у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Його захисник адвокат Чесняк Ф.Ф., просив суд закрити провадження у справі, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу суду на численні порушення з боку працівників поліції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, переглянувши відеозапис з місця події, документи, які надійшли до суду 01.03.2021 р. з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. При цьому, відповідно до п. 6. розділу І, п. 1 розділу II Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме з відеозапису наданого працівниками поліції не вбачається, яким саме чином були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (розширені зіниці очей, які не реагували на світло, неприродня блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук), поверхневий огляд ОСОБА_1 не проводився, жодних питань з приводу стану ОСОБА_1 , з боку інспектора йому не задавали та не зафіксовано на відеозаписі.

Зокрема, ОСОБА_1 11.02.2021 року був наданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 18.01.2021 р. №303, складеного о 01 год.40 хвл. 18.01.2021 р. ( протокол складений 17.01.2021 р. о 22 год. 30 хв.), з якого вбачається, що ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, що також підтверджується наданими на запит суду матеріалами (особисту заяву ОСОБА_1 щодо проведення медичного огляду від 18.01.2021 р., акт медичного огляду з метою виявлення стану стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 18.01.2021 р. №303, результат аналізу токсикологічних досліджень від 18.01.2021 р. №74, результат імунохроматографічного дослідження сечі на вміст наркотичних речовин від 18.01.2021 р. №517, висновок щодо результатів медичного огляду від 18.01.2021 р. №303), які надійшли до суду 01.03.2021 р. з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов