Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/289/21
Єдиний унікальний №733/581/21
Постанова

іменем України

11 червня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №471635 від 16 травня 2021 року, 16 травня 2021 року о 00 год 45 хв. ОСОБА_1 в м.Ічня Чернігівської області по вул.Воскресінська керував транспортним засобом мотоциклом ММВЗ-3.1121, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2021 року за №22, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі не визнав, вину в порушенні ПДР категорично заперечив, та пояснив, що 16 травня 2021 року перебував вдома, нікуди не їздив, в його власності, чи то у користуванні, мотоцикла, не має. Є лише автомобіль сіра дев`ятка. На його поштову адресу за місцем проживання надійшла постанова поліції про притягнення його до адміністративної відповідальності та сплату штрафу. Після чого батьки звернулися до поліції для з`ясування обставин даного правопорушення та при перегляді відео встановили, що особою, яка назвалася ОСОБА_1 є його односельчанин та знайомий ОСОБА_2 , якому достеменно відомо його прізвище, ім`я, по батькові, адреса місця проживання та рік народження.

Працівник поліції інспектор з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП Селюх І.А. в судовому засіданні пояснив, що 16 травня 2021 року під час патрулювання близько першої години ночі в м.Ічня по вул.Воскресінська було помічено водія на мотоциклі, який нерівно рухався по дорозі, якого було зупинено. Особа представилася ОСОБА_1 , 1994 року народження. Жодних документів які б посвідчували особу, водій не мав. Згідно цих даних, повні анкетні дані було встановлено з електронної бази МВС. На навідні питання щодо наявності у власності авто, особа підтвердила, що дійсно має авто сіру дев`ятку. Оскільки в особи були ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, на що він погодився. Через деякий час звернулися батьки ОСОБА_1 для з`ясування обставин даного правопорушення та при перегляді відео з боді камери, вказали, що на відео не їх син, а знайомий односельчанин ОСОБА_2 . При цьому підтвердив, що особа, яка знаходиться в залі суду, а саме ОСОБА_1 не є тією особою, яку 16 травня 2021 року зупиняли при керуванні мотоциклом та відповідно, яка проходила огляд в Ічнянській міській лікарні. Просив приєднати до матеріалів справи відео з боді камери поліцейського.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав показання, що 16-18 травня 2021 року, між 12 та другою годиною ночі, точної дати та часу не пам`ятає, керуючи мотоциклом Мінськ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Ічня по вул.Воскресінська був зупинений працівниками поліції. Представився поліцейським як ОСОБА_1 , який є його наглядно знайомим та односельчанином, назвав 1994 рік народження, та адресу місця його проживання. Ніяких документів, які б підтверджували його особу чи то особу ОСОБА_1 , не надавав. Напередодні спиртне вживав. На пропозицію пройти огляд в лікарні на стан алкогольного сп`яніння, погодився. В лікарні на запитання щодо встановлення особи, називав не власне ім`я, а ОСОБА_1 . Лікарем Ічнянської лікарні був проведений огляд за результатами якого і було встановлено стан алкогольного сп`яніння. З протоколом, складеним на ім`я ОСОБА_1 , ознайомився, чи писав письмові пояснення, не пам`ятає. Протокол підписував. При перегляді в судовому засіданні відео, яке надано поліцейським, підтвердив, що дійсно знято проходження його огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні під ім`ям ОСОБА_1 .

На запитання чи є ОСОБА_2 тією особою, яка насправді проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння 16 травня 2021 року під прізвищем « ОСОБА_1 », інспектор ОСОБА_3 , підтвердив, що так.

Допитаний в судовому засіданні лікар КНП «Ічнянська міська лікарня» ОСОБА_4 дав показання, що 16 травня 2021 року в нічний час доби, точного часу не пам`ятає, під час перебування його на чергуванні, працівниками поліції був доставлений громадянин, молодий чоловік, який мав ознаки алкогольного сп`яніння. При заповнюванні Акта медичного освідування, особа назвала прізвище ОСОБА_1 , рік народження називав, 1990..роки, свідок точно не пам`ятає, а в числі і місяці народження путався. Паспорт, або інші документи, які б посвідчували його особу, не надавав. Особу встановили з його слів та слів працівників поліції. Щодо вживання алкоголю чоловік не заперечував. Огляд був проведений за допомогою спеціального засобу, крім того і за візуальними ознаками, особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння, про що і був складений відповідний висновок. При цьому в судовому засіданні підтвердив, що особу, яка знаходиться в залі суду, а саме ОСОБА_1 раніше не бачив, 16 травня 2021 року проходила огляд інша особа. При перегляді відео підтвердив, що на диску зафіксовано проведення ним огляду в лікарні 16 травня 2021 року відносно так званого « ОСОБА_1 ». На запитання чи є ОСОБА_2 тією особою, яка насправді проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння 16 травня 2021 року під прізвищем « ОСОБА_1 », підтвердив, що так.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції та показання свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.п. «а» п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення), керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2021 року серії ДПР 18 №471635, 16 травня 2021 року о 00 год 45 хв. ОСОБА_1 в м.Ічня Чернігівської області по вул.Воскресінська керував транспортним засобом мотоцикл ММВЗ-3.1121, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2021 року за №22, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України.

Особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_3 від 18 листопада 2010 року.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2021 року за №22, складеного лікарем-наркологом КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради Шайнога Д.І., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 травня 2021 року о 01 год 15 хв. перебував в стані сп`яніння.

В графі 4 «Назва та номер документа, що посвідчує обстежувану особу (за наявності), вказано особу засвідчив працівник поліції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, яка сталася 16 травня 2021 року, наданого інспектором ОСОБА_3 вбачається, що в приміщенні лікарні особа, яка наглядно схожа на ОСОБА_2 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності працівників поліції.

Згідно п.4.1Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має та не мав в користуванні чи то у володінні мотоциклу ММВЗ-3.1121, д.н.з. НОМЕР_1 , 16 травня 2021 року о 00 год 45 хв. в м.Ічня Чернігівської області по вул.Воскресінська його не зупиняли працівники поліції та відповідно він не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в Ічнянській міській лікарні; а його паспортними даними скористувалася інша особа, а саме ОСОБА_2 , тобто відсутня подія і склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дане адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова