Справа № 357/6331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

12.04.2021 близько 19:40 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи у дворі будинку що по АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а саме: стрибав по автомобілю марки «Nissan» червоного кольору.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт скоєння вказаного адмінправопорушення, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 під час дитячих рзваг стрибав по криші чужого автомобіля. Зазначила, що такий випадок стався з вперше, вона провела з сином виховну роботу по недопущенню в майбутньому подібних випадків.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані в його обгрунтування письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Наразі, положення статті 155 вказаного Кодексу визначають, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Окрім визнання правопорушником своєї винуватості, її винуватість повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507977 від 07.05.2021; рапортом працівника поліції від 13.04.2021; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2021 та 26.05.2021; поясненнями ОСОБА_4 від 05.05.2021, ОСОБА_5 від 06.05.2021 та ОСОБА_2 від 07.05.2021, доданими до протоколу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до частин першої-другої саттті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винної, помякшуючої її відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих обставин, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, тієї обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане адімнправопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім для її виправлення та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

Керуючись ст.33, 34, 40-1, ч.1 ст 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ. В. Клепа