Провадження № 3/537/756/2021
Справа № 537/1298/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.03.2021 о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини, а саме в будинку АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, суду пояснив, що після невдалої операції у нього періодичні головні болі, які за допомогою ліків не знімаються. Іноді, щоб не дошкуляли головні болі, він вживає алкоголь. 25.03.2021 він перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , нецензурно лаявся на її адресу, але мав на це право, оскільки вона не пускала його у будинок, щоб погрожував вбивством не пам`ятає. Наразі більше місяця не вживає алкогольні напої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах і на даний час. 25.03.2021 ОСОБА_1 за її місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлював на її адресу погрози вбити, принижував, нецензурно ображав, внаслідок чого вона вимушена була викликати поліцію.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною, крім часткового визнання ним вини підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка надала пояснення, аналогічні поясненням потерпілої у суді, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи, необхідні для забезпечення явки особи в судове засідання, явка особи є обов`язковою. Так, ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 16.04.2021, 13.05.2021, 07.06.2021, 25.06.2021. Постановами від 13.05.2021, 07.06.2021 оголошувався привід ОСОБА_1 , який виконаний працівниками поліції не був. Саме порушення мало місце 25.03.2021 о 04 год. 15 хв., отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи у передбачені законом строки.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва