Справа 688/1996/21
№ 3/688/795/21
Постанова

Іменем України

07 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегово Закарпатської області, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ ГУДВС України в Закарпатській області 07 квітня 2016 року,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528928 від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не забезпечила необхідних умов життя, а саме: в сарайному приміщенні по АДРЕСА_1 , де вона проживає з дитиною, антисанітарія, відсутнє водопостачання, відсутні продукти харчування, дитина брудна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дана норма є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки особи.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно встановити наявність в діях особи ознак складу даного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не забезпечила належних умов життя, а саме в сарайному приміщенні по АДРЕСА_1 де вона проживає з дитиною антисанітарія, відсутнє водопостачання, відсутні продукти харчування, дитина брудна».

Отже суть викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки у ньому не міститься відомостей про свідоме нехтування особою, що притягується до відповідальності своїми обов`язками та не долучено до справи відповідних доказів.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про відсутність водопостачання у сарайному приміщенні, яке не призначене для проживання, не може бути доказом ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини, а також доказом свідомого нехтування особою своїми обов`язками, оскільки з протоколу не слідує, що ОСОБА_1 свідомо ухилялась від виконання обов`язків матері щодо дитини. Навпаки, з письмових пояснень особи, що містяться в матеріалах справи, слідує, що остання, внаслідок скрутного матеріального становища, приїхала в м. Шепетівку зі своїми малолітніми дітьми, щоб заробити кошти на проживання.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не додано доказів, які підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (в тому числі, пояснення свідків, рапорти посадових осіб, докази на підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тощо).

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена її вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :