Справа № 397/372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2021о 10:30 год. в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Незалежності України, 47, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у інкримінованому правопорушенні не визнав. При цьому пояснив, що 17.05.2021 о 10:30 год. за участю транспортного засобу «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , сталося зіткнення на перехресті вулиць Незалежності України та Пушкіна в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. Після чого він та водій ОСОБА_2 ,з метою уникнення створення аварійної обстановки та перешкод руху транспорту на вказаному перехресті, перемістили транспортні засоби на узбіччя дороги. В подальшому працівники поліції звинуватили його в тому, що начебто, він залишив місце ДТП. Місце ДТП він не залишав, умислу приховуватися він не мав, на час приїзду поліцейських його автомобіль стояв на місці подій.

У судовому засіданні було досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107166 від 17.05.2021, в

якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2021, згідно з якою зіткнення автомобілів «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 відбулось на перехресті вул. Незалежності України та Пушкіна (а.с. 2);

-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими17.05.2021 близько 10:30 год. після ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , останні прибрали свої транспортні засоби з проїжджої частини (а.с. 3);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 17.05.2021 близько 10:30 год. після ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , останні перемістили транспортні засоби з перехрестя, де сталася ДТП (а.с. 4);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 серії ОБ № 107167 за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, для того щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП необхідно щоб водій транспортного засобу, інший учасник дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю умислу особи, яка знає, що вчинила ДТП, спрямованого на залишення місця ДТП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП, оскільки останній не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди та не мав умислу переховуватись, а перемістив транспортний засіб з перехрестя на узбіччя дороги з метою уникнення створення аварійної обстановки, що підтверджується схемою ДТП, яка наявна у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.