Справа № 737/453/21
Провадження № 3/737/198/21
ПОСТАНОВА

12 липня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участю секретаря Москалець Н. А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року о 09 год 30 хв в м. Чернігові по вул. Реміснича, 58, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 та, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що дані правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дві справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу №737/453/21 (провадження № 3/737/198/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №737/455/21 (провадження № 3/737/199/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 737/453/21, провадження № 3/737/198/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не побачив, як зачепив інший автомобіль і не знав, що вчинив ДТП, тому поїхав із місція пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.06.2021 року близько 9 год вона залишила свій автомобіль Mitsubishi Lancer на стоянці, коли повернулась, спочатку не звернула уваги на пошкодження, хотіла відкрити водійські двері, але вони не відкривалися. Потім побачила, що автомобіль пошкоджено і викликала поліцію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, з огляду на наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 10.9 Правил дороржнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність. Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вищевказаних вимог законодавства є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина та обставини правопорушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №017445 від 24.06.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №017446 від 24.06.2021 року;

- схемою місця ДТП, що сталася 18.06.2021 року о 10 год в м. Чернігові по вул. Ремісничій, 58, з якої вбачається, що автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 стояв на парковці, де отримав наступні ушкодження: пошкодження ЛФП, деформація переднього лівого крила, подряпина на передній лівій дверці;

- протоколом огляду транспортного засобу від 24.06.2021 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено пошкодження ЛФП заднього бампера з правого боку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2021 року, згідно яких він був свідком, як автомобіль ЗАЗ Ставута д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer червоного кольору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 18.06.2021 року близько 9.30 год в м. Чернігові по вул. Ремісничій, 58, керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався заднім ходом, не розрахував відстань до стоячого позаду автомобіля і трохи його зачепив. З місця пригоди поїхав, оскільки не чув, що вдарив автомобіль;

- довідкою ст. інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 24.06.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.01.2001 року.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд керується ч.2 ст. 36 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко