П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1236/21

Провадження № 3/534/531/21

20 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи Олега Володимировича, за участю секретаря Гончар С.Т., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - Панасевича М.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Драбово Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2021 о 21 год. 00 хв. по вулиці Ковпака, 1, у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи обгін не впевнився в безпеці свого маневру та дорожньої обстановки, в результаті чого, здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю та прохав звільнити його від адміністративної відповідальності. Пояснив суду що ним не було дотримано правил дорожнього руху. Зауважив, що попереду бачив потерпілого, який рухався посередині проїжджої частини дороги. Аби уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_1 бачив, що велосипедом керує неповнолітня особа, подав звуковий сигнал. Натомість, потерпілий після звукового сигналу різко змінив траєкторію руху відносно проїжджої частини, а саме у лівий бік. Уникнути зіткнення з велосипедистом не вдалося.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 09.07.2021 він рухався на велосипеді на по вулиці Ковпака м. Горішні Плавні. Попереду нього рухався на велосипеді його друг. Додатково показав суду, що він їхав посередині проїзної частини дороги. У певний момент часу ОСОБА_2 забажав здійснити обгін свого товариша, який рухався на велосипеді попереду. Під час здійснення маневру відчув удар у задню частину велосипеда та почув звуковий сигнал. Внаслідок падіння з велосипеду тілесних ушкоджень не отримав, життю та здоров`ю нічого не загрожує.

У судовому засіданні представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - Панасевича М.Ю. надав пояснення аналогічні надані ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №159315 від 09.07.2021. Просив суд не притягувати правопорушника до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого його представника, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.14 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім показань самого ОСОБА_1 та потерпілого, винуватість останнього повністю підтверджується: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я (особа з інвалідністю ІІ групи), сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, з огляду на вимоги п. 6 ст. 35, 251, 252 КУпАП судом не встановлено.

В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоди психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , не завдано тілесних ушкоджень, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 23 липня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.