Справа № 357/7933/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 м.Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-касиром магазину «Економ», РНОКПП у матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проявилося у тому, що 16.06.2021 близько 13-00 год. ОСОБА_1 у присутності дітей вживала слабоалкогольний напій «Шейк» ємністю 0.5 л. та міністю 7% оборотів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно мав місце факт перебування у її стані алкогольного сп`яннія, однак наразі вона виправилася, зробила для себе відповідні висновки, вживає заходів для належного виховання дітей: готує їм їжу, прибирає, пере одяг. Обіцяє у подальшому не допускати подібних випадків. Просила суворо не карати, оскільки вона має незначний дохід, має на утриманні трьох малолітніх дітей, стягнення у виді штрафу призведе до погіршення фінансового становища сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 425044 від 05.07.2021, письмовими поясненнями фахівця із соціальної роботи Білоцерківського міського центру соціальних служб ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , повідомленням директора Центру Білоцерківського міського центру соціальних служб на ім`я начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 18.06.2021 № 327/02-15.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частин першої-другої статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є її щире каяття. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують її відповідальність, не виявлено.

З урахуванням даних про особу винної, яка хоч і працевлаштована, однак отримує незначний дохід, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суддя приходить до висновку про те, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП (1700.00 грн) породить негативні наслідки майнового характеру для її сім`ї (дітей), та вважає за можливе вчинене ОСОБА_6 адміністративне правопорушення віднести до малозначних правопорушень, тому, є обґрунтовані підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, це зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку судді, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

Таким чином відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 183 ч.3, 248, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ.В. Клепа