Справа № 591/3762/21 Провадження № 3/591/1454/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 28 травня 2021 року об 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував скутером Mustang, без н.з., в м. Суми по вулиці Кооперативній, 1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом та не мав при собі документів на даний транспортний засіб, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,81% проміле, чим порушив п.п. 2.1а, 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серії ААБ № 133829 від 28 травня 2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та адміністративний протокол серії ААБ № 205245 від 28 травня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3762/21, провадження №3/591/1454/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133829 від 28 травня 2021 року року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.1);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205245 від 28 травня 2021 року року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.10);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.81% проміле (а.с. 12);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода особи з результатом (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,81% проміле (а.с. 14-15);

- довідкою АП УПП в Сумській області, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 17);

- відеозаписом.

Підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено та вони узгоджуються з наданими суду відеозаписами реєстраторів патрульної поліції та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував скутером Mustang, без н.з., в м. Суми по вулиці Кооперативній, 1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом та не мав при собі документів на даний транспортний засіб, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,81% проміле, чим порушив п.п. 2.1а, 2.9а ПДР України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При вирішенні справи, суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім, провину визнав, не працює та не має самостійного заробітку, раніше до відповідальності не притягувався, виховується лише матір`ю, яка також не працює, має 3 групу інвалідності.

З урахуванням вказаних обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження, який буде достатнім для попередження в подальшому неправомірної поведінки.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/3762/21, провадження №3/591/1454/21 та справу №591/3769/21, провадження №3/591/1460/21 під одним номером: справа № 591/3762/21, провадження №3/591/1454/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов