Справа 729/212/21
3/729/115/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора ПСП «Обрій», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року о 17 годині, під час проведення планового контрольного заходу ПСП «Обрій» по АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_1 , яка є відповідальною за дотримання трудового законодавства на підприємстві, було виявлено:

1). порушення ст. ст. 57, 66, 67, 142 КЗпП України, згідно яких час початку і закінчення щоденної роботи (зміни), вихідні дні повинно бути передбачено правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

В «Правилах внутрішнього трудового розпорядку» ПСП «Обрій» від 13.01.2020, затверджених наказом від 02.01.2020 №1, розділом VI «Робочий час і його використання» для працівників приватного сільськогосподарського підприємства визначений режим роботи, з 8.00 до 17.00, обідня перерва з 12.00 до 13.00 без визначення вихідних днів.

В табелях обліку робочого часу за жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року працівниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відпрацьовано по 6 годин на день, тобто щоденний робочий час не відповідає фактичному щоденному режиму роботи, який визначено локальним документом - «Правилами внутрішнього трудового розпорядку», час початку і закінчення щоденної роботи, час відпочинку і харчування та вихідні дні правилами внутрішнього трудового розпорядку також не встановлено.

2). порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58. Пунктом 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що з кожним записом, що вносяться до трудової книжки працівника на підставі наказу (розпорядження) про звільнення, призначення на роботу, переведення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджено наказом Держкомстату України від 25.12.2009 року № 495/656), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки. Однак, в особових картках працівників ПСП«Обрій»: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в розділі «Призначення і переведення» відсутні відповідні записи з трудової книжки, а також працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці.

3). порушення ст. 29 КЗпП України. В особових картках працівників, а також в наказах на прийом на роботу працівників відсутні записи про те, що директором ПСП «Обрій» до початку роботи за укладеним трудовим договором працівникам роз`яснені їх права і обов`язки та проінформовано, під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на,пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, А також не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

4). порушення ст.30 ЗУ «Про оплату праці». Відповідно до табелів обліку використання робочого часу ПСП «Обрій» за жовтень 2020 року, грудень 2020 року у працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , загальна кількість годин проставлени за місяць не відповідає фактично відпрацьованому часу за місяць, в жовтні 2020 року проставлені відпрацьовані 21 день та 167 годин, зокрема фактично відпрацьовано 21 день та 168 годин. В грудні 2020 року проставлені відпрацьовані 22 дні та 174 годин, зокрема фактично відпрацьовано 22 дні та 176 годин, вказане свідчить про недостовірний облік робочого часу у ПСП «Обрій».

5). порушення ч. 3 ст. 32, ст. 31 КЗпП України. Наказом від 01.12.2020 № 15 «Переведення на посаду» працівника ОСОБА_5 з 01.12.2020 з різноробочого переведено в свинарі, однак про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, суміщення професій даний працівник не був повідомлений не пізніше ніж за два місяці. А також заяви від працівника ОСОБА_5 про надання згоди на переведення на іншу роботу під час контрольного заходу директором ПСП «Обрій» не було надано, тобто власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

6). порушення ч. 1 ст. 53 КЗпП України. Напередодні святкових днів 14 жовтня 2020 року, 25 грудня 2020 року, 01 січня 2021 року у ПСП «Обрій» тривалість роботи працівників, не скорочується на одну годину. Відповідно до наданого під час перевірки табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року, грудень 2020 року, для працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тривалість робочого дня 13 жовтня 2020 року, 24, 31 грудня 2020 року становила 8 годин.

7). порушення ст. 70, 71 КЗпП України. Робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (за його відсутності уповноваженого від трудового колективу) підприємства. Залучення працівників до роботи у вихідні дні провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, однак у ПСП «Обрій» наказів на залучення працівників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до роботи у вихідні дні протягом жовтня 2020 року та грудня 2020 року відсутні.

8). порушення ст.116 КЗпП та ч. 1 статті 47 КЗпП України. При звільненні працівників, у яких останній день роботи, згідно табеля обліку робочого часу, був робочим днем, виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не провадиться в день звільнення. Так, зокрема, наказом від 30.11.2020 № 14 звільнено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 36 КЗпП України та ОСОБА_3 за ч. 8 ст. 38 КЗпП України, але розрахунок з даними працівниками не проведено в день звільнення, а виплачена заробітна плата лише 02.12.2020, що підтверджується документально відомістю на виплату готівки від 02.12.2020 за листопад.

9).порушення ст. 117 КЗпП України. При виплаті 02.12.2020 належних сум звільненим працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не було їм виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

10).порушення ч. 1 ст 83 КЗпП України. ОСОБА_2 електрозварювальник, прийнятий на роботу 01.05.2020, звільнений з 30.11.2020 (наказ від 30.11.2020 № 14) за ч. 1 ст. 36 КЗпП України, щорічна відпустка не використана, а також при звільненні та на момент проведення перевірки не нарахована та не виплачена грошова компенсація за 14 невикористані дні щорічної відпустки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Зазначені у протоколі порушення були виявлені в ході проведення планового контрольного заходу ПСП «Обрій» за адресою по АДРЕСА_2 , яке проводилося 19.02.2021 року о 17 годині, про що складено акт № 25-05-013/0138 від 19.02.2021 року (а.с.5-7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25-05-013/0108 від 19.02.2021 року, власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме визнання своєї вини у вчиненні правопорушення та щире каяття, суд дійшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП. Таке стягнення на думку суду буде достатнім для виховання особи правопорушника, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Булига