Справа № 711/961/21
Номер провадження 3/711/508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2021 о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Фабіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. В.Чорновола, 52 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Сід» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався в правій смузі руху автомобілів. Його обігнав автомобіль «Кіа» і зачепив дзеркало на автомобілі, але не зупинився. Він почав його наздоганяти, а дружина тим часом по телефону викликала поліцію і повідомляла про маршрут їх руху. Він наздогнав автомобіль, перекрив йому дорогу, але той втік від них.

Для визначення того, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху та чи вчинив він зазначені у протоколі адміністративні правопорушення, слід виходити з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 рухався в правій смузі руху автомобілів і перестроюватися не мав наміру. Водій автомобіля «Кіа» ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, здійснив випередження, під час якого автомобілі контактували дзеркалами і пошкодили їх.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , що він рухався по вул. В.Чорновола в лівій смузі руху автомобілів, проїхавши перехрестя здійснив випередження автомобіля «Шкода» і в цей час водій даного автомобіля почав зміщуватись вліво. Він змістився трохи ліворуч, наскільки дозволяла смуга руху і зустрічний транспорт, і в цей час відбулось зіткнення автомобілів боковими дзеркалами. Так як він пошкоджень не помітив, то продовжив рух далі. Пізніше його наздогнав водій автомобіля «Шкода» і почав бити кулаком у скло, тому він продовжив рух, але автомобіль «Шкода» перекрив йому дорогу, тому він розвернувся і поїхав в інший бік, де назустріч їхав автомобіль поліції.

Жодних доказів, крім взаємовиключних пояснень водіїв, суду не надано, свідків даної події немає. Водій ОСОБА_1 не користувався на своєму транспортному засобі відеореєстратором. У зв`язку з чим вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена. З урахуванням того, що ОСОБА_1 наздоганяв водія автомобіля «Кіа», вважаючи його винним у ДТП, і повідомляв про це поліцію, вважаю, що він не мав умислу зникнути з місця ДТП і змушено порушив п. 2.10. «а» Правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/961/21, провадження № 3/711/508/21 та № 711/962/21, провадження № 3/711/509/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши їм номер 711/961/21, провадження № 3/711/508/21.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук