ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4666/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: керівник політичної партії «Соціал-демократична партія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого 05.02.2021 політичною партією «Соціал-демократична партія» (ідентифікаційний код 39651865) (далі - Партія) за III квартал 2020 року (далі - Звіт) за підписом керівника Партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства - містять грубі порушення встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзаців третього, шостого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, та неповноту інформації, а саме:

1) подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи.

У Таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» Звіту Партії зазначено інформацію про 25 місцевих організацій Партії, відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 24 з яких, додані до Звіту Партії (діяльність Миргородської міської партійної організації Партії, ідентифікаційний код 39928716, припинено).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) 26.08.2016 відбулися реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи (ідентифікаційний код 39651865), у вигляді зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни органу управління, інші зміни, в результаті яких Партія змінила своє найменування з політична партія «Партія простих людей Сергія Капліна» на політична партія «Соціал-демократична партія», що не пов`язане зі злиттям, приєднанням, поділом чи перетворенням (зміною організаційно-правової форми) Партії, як юридичної особи.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру встановлено, що Партія має 26 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, з яких 3 місцеві організації містять у своєму найменуванні попереднє найменування «Партія простих людей Сергія Капліна ».

Таким чином, до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 2 місцевих організацій Партії, а саме: Рівненської обласної партійної організації політичної партії «Партія простих людей Сергія Капліна» (ідентифікаційний код 39955404) та Чернівецької міської партійної організації політичної партії «Соціал- демократична партія» (ідентифікаційний код 40018584) (витяги з Єдиного державного реєстру додаються).

Оскільки політичні партії до початку функціонування електронної системи подання та оприлюднення звітів відповідно до положень пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» подають звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в порядку та спосіб, визначені Законом України «Про політичні партії в Україні» в редакції, що діяла станом на 18.10.2019, то відсутність відомостей щодо 2 місцевих організацій Партії є порушенням частини дев`ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») та підпункту 1 пункту 10 розділу II, абзацу другого пункту 1 розділу III Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315 (далі - Положення про порядок подання Звіту).

2) у підпункті 1 пункту 2.1.глави 2 розділу І «Відомості про майно, у тому числі за кордоном, що перебуває на праві користування політичної партії» та пункті 6.1 глави 6 розділу III «Спонсорські внески на користь політичної партії» Звіту Партії зазначено відомості про надання приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в безоплатне користування для розміщення керівних органів Партії.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону розмір (сума) внеску у формі робіт, товарів або послуг визначається на основі ринкової вартості ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку за методологією, розробленою та затвердженою Національним агентством з питань запобігання корупції за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 №2596, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 за № 1397/32849 за результатами визначення розміру (суми) об`єкта внеску особа, що визначає його вартість, складає висновок про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів або послуг.

Однак до Звіту Партії не додано Висновок, складений відповідно до Методології, що є порушенням частини п`ятої статті 15, частини дванадцятої статті 17 Закону, підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

3) до Звітів 11 місцевих організацій не додано довідки банків про рух коштів на рахунках (перелік місцевих організацій додаток № 26), що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення.

4) у Звітах 16 місцевих організацій не відображено інформацію про об`єкти нерухомого майна, що належать місцевим організаціям на праві користування, та не додані копії документів, що підтверджують ці відомості (перелік місцевих організацій додаток № 27), що є порушенням пункту 1 частини дев`ятої, частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення.

5) до Звіту Полтавської обласної організації Партії не додано договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення.

6) до звіту Сумської обласної організації Партії не додано копії документів, на підставі яких місцевою організацією отримано послуги з оренди бігборда у м. Шостка (договір, акт приймання-передачі тощо), що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення.

Зазначені порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 30.03.2021 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 01.04.2021 № 590, затвердженого наказом Національного агентства від 02.04.2021 № 196/21.

Відповідно до вимог пункту 13 розділу II Положення про порядок подання Звіту, достовірність даних Звіту підтверджується власноручним підписом керівника (уповноваженої особи) на останній сторінці Звіту, скріпленими печаткою політичної партії. Звіт Партії поданий до Національного агентства за підписом керівника ОСОБА_1 та скріплено печаткою Партії, а відтак ОСОБА_1 підтвердив достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник Партії вчинив порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив при прийняті рішення врахувати те, що він є пенсіонером та суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом об`єктивна встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою політичної партії «Соціал-демократична партія» допустив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших осіб, вважаю, що таке порушення може бути визнано малозначним і дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 212-21, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя