Провадження № 3/344/4761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 червня 2021 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по Гнатюка біля будинку № 13 у місті Івано-Франківськ висловлювався нецензурною лайкою у сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи у судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи направив суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає та обставини що викладені у адміністративному протоколі заперечує. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що у день складення даного протоколу попросив громадянку ОСОБА_2 викликати аварійну службу водоканалу, оскільки каналізація яка проходить на території будинку де він та вказана громадянка проживає була забита, однак громадянка ОСОБА_2 його прохання проігнорувала, а натомість викликала працівників поліції, які за результатом свого приїзду склали щодо нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Зазначає, що він на місці складання даного протоколу висловлював заперечення, однак їх працівниками поліції не взято до уваги. Також у своїй заяві вказує, що він у час складання протоколу не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому просить суд вз`яти до уваги обставини, що викладені у подані ним заяві та закрити справу у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: відсутні будь які докази щодо перебування ОСОБА_1 у зазначеному у протоколі місці у стані алкогольного сп`яніння та порушення ним громадського порядку та громадського спокою. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції, заява та пояснення потерпілої ОСОБА_2 не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські та потерпіла є зацікавленими особами. Також у матеріалах справи міститься диск з відеозаписом на якому зображений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , однак вказаний відеозапис не підтверджує обставини, що викладені у даному протоколі про вчинення ОСОБА_1 інкріміованого йому адміністративного правопорушення, а навпаки спростовує їх, оскільки ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння відсутні. Також із даного відеозапису видно, що між ОСОБА_1 та потерпілою складаються не приязні відносини, за що не передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП. Будь яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, а потерпіла за викликом суду для дачі нею пояснень з даного приводу у судове засідання не з`явилась.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук