Справа № 162/336/21
Провадження № 3/162/254/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Біличі Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , начальника Любешівської податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070037 вбачається, що ОСОБА_1 о 01 годині 35 хвилин 21 травня 2021 року на автодорозі Р-14 по вулиці Незалежності у селищі Любешів Волинської області, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Справа надійшла до суду вдруге після доопрацювання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість заперечив, пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу відвозив свою дружину із селища Любешів до міста Ковель, у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, проаналізувавши законодавство, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі за реабілітуючою підставою.

З рапорту чергового працівника поліції слідує, що на службу «102» о 01 годині 38 хвилин 21 травня 2021 року надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого в нетверезому стані затриманий заявником.

Згідно з рапортом на місце подій виїхав інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції майор поліції ОСОБА_2 . По приїзду на місце ДТП він виявив водія автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водія автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 . Через відсутність механічних пошкоджень транспортних засобів потерпілий ОСОБА_3 попросив поліцейського припинити розгляд його повідомлення про ДТП. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та координація рухів. Ще на місці подій ОСОБА_1 у категоричній формі заявив «що нікуди не поїде і ні при яких обставинах дихати нікому не буде». У зв`язку із завантаженістю чергування поліцейський не проводив відеозйомку на бодікамеру, а застосував власний стільниковий телефон.

На доданих до протоколу відеозаписах загальною тривалістю приблизно п`ять хвилин поліцейський, перебуваючи у службовому поліцейському автомобілі, переповідає усю хронологію подій, пов`язаних із дорожньо-транспортною пригодою, та пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння. На цю пропозицію ОСОБА_1 відмовляється. Одразу після цього інспектор поліції складає протокол про адміністративне правопорушення. Відеозаписи не містять відомостей про час та дату відеозйомки.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин другої, третьої, п`ятої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд водіїв проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З досліджених у ході судового розгляду доказів необхідно звернути увагу, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції майор поліції Лисюк О.М при фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не дотримався передбаченої законом процедури. Поліцейським належним чином не забезпечено відеофіксації обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зокрема не зафіксовано його відмову від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Додані до протоколу відеозаписи є недопустимими доказами, адже не містять відомостей про час та дату відеофіксації. За неможливості здійснити відеозйомку поліцейським до огляду не залучено двох безсторонніх свідків тощо. Зазначене не дає змоги констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, відповідно до статті 62 Конституції України провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія необхідно повернути.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук