Провадження № 3/761/4921/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Туполєва біля будинку № 5 в місті Києві, під час зупинки транспортного засобу за порушення правил дорожнього руху, відмовився надавати будь-який документ, що посвідчує особу, при цьому при затриманні, для встановлення його даних, останній почав чинити опір працівникам поліції та ігнорував їх законні вказівки, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник Карапетова А.М. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення також заперечив та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за фактом злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Разом тим, до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не додано жодного доказу на підтвердження факту непідкорення ОСОБА_1 , висунутій йому працівником поліції вимозі, що ґрунтуються на законі, при виконанні ним службових повноважень, та відповідно не підтверджено обставин вчинення інкримінованого останньому правопорушення.

Так, до протоколу додано лише протокол адміністративного затримання, однак ні пояснень свідків, які можливо були присутні на місці зупинки транспортного засобу та вчинення правопорушення, ні відеозапису, про який зокрема зазначено у відповідній графі протоколу, надано не було.

Разом з тим, враховуючи, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу, що визначено у ст. 255 КУпАП, матеріали справи постановою судді від 27.11.2020 р. направлялись до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення, однак жодних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення на виконання вказаної постанови не надано.

Таким чином, суддя вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 185, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: