Справа № 948/494/21
Номер провадження 3/948/151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

12.06.2021 о 09 год 50 хв ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (полуниці) біля будинку АДРЕСА_2 , у невстановленому місці, чим порушив рішення Машівської селищної ради Полтавської області від 14.05.2021 р. №54.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що із статтею не ознайомлений, полуниця з огороду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що зібрав домашню полуницю і вирішив її продати в смт Машівка, в день торгівлі вторгував незначні кошти, щиро розкаявся та повідомив, що більше не буде порушувати, також зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (а.с.2);

-копією рішення селищного голови Машівської селищної ради Полтавської області від 14.05.2021 р. №54, відповідно до пп.1,2 якого вирішено заборонити стихійну торгівлю у невстановлених та спеціально необладнаних для цього місцях (на вулицях, зупинках, пішохідних перехідних доріжках, тротуарах, газонах, перехрестях, прилеглих ділянках до житлових будинків, з машин) на території Машівської селищної територіальної громади та визначено тимчасове місце для торгівлі в смт Машівка за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.3);

-рапортом поліцейського, що 12.06.2021 р. під час добового чергування було виявлено факт торгівлі гр. ОСОБА_1 з рук, продуктами харчування (полуницею) у невстановленому місці, зокрема: на АДРЕСА_4 , також зазначено що вказаному громадянину було відомо про заборону стихійної торгівлі у невстановлених місцях та про визначення тимчасового місця для торгівлі, але при спілкуванні останній пояснив, що не буде здійснювати торгівлю у відведеному місці так як там немає скупчення людей. Крім цього, поліцейський повідомив, що гр. ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився у присутності двох свідків, також зазначено, що дане правопорушення було зафіксоване фотознімками, а відео зйомка не збереглася, через некоректну роботу з відео фіксацією (а.с.4);

-копіями фотокарток на яких зображений ОСОБА_1 , який на узбіччі вулиці здійснював продаж полуниці (а.с.5,6).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук на вулиці.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вбачає повне визнання вини, щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу

Отже, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, те, що він щиро розкаявся, після вчиненого більше торгівлю не здійснює у не встановлених місцях, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець