ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/5/21
провадження № 3/691/42/21
ПОСТАНОВА

17 березня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149933 від 18.12.2020 року, складеного поліцейським Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ст. с-нт поліції Артеменком Р.Б., ОСОБА_1 , «18.12.2020 року о 06 год. 00 хв. по вул. Гагаріна в м. Городище, Черкаської області керував автомобілем ІЖ 2715 дн НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного в установленому порядку відмовився..», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу було додане пояснення свідка ОСОБА_2 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити освідування.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього пояснення, вважаю наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт вживання алкогольних напоїв та керування автомобілем. При цьому пояснив, що він приїхав до Городищенського РТМО по телефонному дзвінку знайомого, якому проводили освідування, та коли він зайшов до лікарні, до нього підійшли працівники поліції, запитали, що він тут робить. Він відповів, що приїхав по товариша, на що працівники поліції сказали також пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився від проходження огляду без присутності свідків. Його примусили сісти в їх службовий автомобіль і повезли в райвідділ складати протокол. Під час даних подій та при складенні протоколу у райвідділі свідків не було.

Згідно приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються прізвища та адреси свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не знає, ніколи не бачив та не був свідком вказаних подій. Він є жителем АДРЕСА_2 , як вказано в протоколі.

Враховуючи диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої адміністративній відповідальності підлягають особи, що керують транспортними засобами, виходячи з обставин справи, додатків до протоколу та зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149933 від 18.12.2020 року, в якому адреса свідка ОСОБА_3 зазначена невірно, відсутні його письмові пояснення, а дані в судовому засіданні спростовують відомості внесені в протокол, суд вважає, що докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, відсутні.

Отже, поліцейський діяв всупереч вимог діючого законодавства, а складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, .ст. 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко