ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2437/21

провадження у справі 3/0285/1805/21

01 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Касянчук І. В.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

адвоката Ткачука В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на ТОВ Церсаніт Інвест

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.05.2021 о 22 год. 40 хв. по вул. Миру в с. Піщів Новоград-Волинського району, керував транспортним засобом Alpha-50, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту №247, проведеного 10.05.2021 о 23 год. 50 хв., за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру Драгер 6810. З останнього слідує, що в крові ОСОБА_1 виявлено 1,53 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення не визнав, мотивуючи тим, що у зазначений в протоколі день та час не керував транспортним засобом, а вів його в руках, оскільки він був несправним. Пояснив, що в той день на мотоблоці приїхав у с. Піщів, щоб садити картоплю. Ввечері зі знайомим вжив алкогольні напої і коли збирався додому вирішив забрати з батьківського гаража мопед Alpha-50, оскільки боявся, що його можуть викрасти. Мопед був несправний, тому вів його в руках. По дорозі не втримався на ногах і впав у кювет, так як був п`яним, і заподіяв собі тілесні ушкодження.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного та пояснив, що у зв`язку з несправністю мотора мопеда, ОСОБА_1 не міг ним керувати, та, відповідно, зазначене виключає в його діях склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Працівник поліції Опанасюк С. В., в судовому засіданні від 07.06.2021, пояснив суду, що під час здійснення патрулювання міста та району, 10.05.2021 ввечері отримали виклик від швидкої про ДТП, що сталась в с. Піщів. Коли приїхали на місце, встановили, що ОСОБА_1 рухаючись на власному мопеді, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Під час спілкування з ним, почув сильний запах алкоголю з рота, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_1 не заперечував того факту, що керував у зазначений в протоколі день та час транспортним засобом, про жодну несправність останнього не повідомляв.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 10.05.2021 ввечері обробляв поле у с. Піщів. Біля дороги, майже за селом, у кюветі побачив ОСОБА_1 , який був весь у крові, а поруч із ним лежав мопед. Більше біля нього нікого не було. Викликав швидку, яка невдовзі прибула, а в подальшому і приїхала поліція. В його присутності та ще одного свідка було проведено огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, або в закладі охорони здоров`я.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проводиться, окрім іншого, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, результати якого зазначаються в акті та протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090998 від 10.05.2021, в якому ОСОБА_1 відмовився надати будь-які пояснення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер 6810 з результатом самого тесту від 10.05.2021, який було складено відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015;

рапортом оперативного чергового поліції про отримане повідомлення зі швидкої від 10.05.2021, де зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 ;

заявою самого ОСОБА_1 від 10.05.2021 начальнику поліції, в якій він власноручно написав про подію ДТП та факту керування транспортним засобом;

постановою поліцейського від 11.05.2021 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за керування незареєстрованим транспортним засобом Alpha-50 10.05.2021 о 22 год. 40 хв. без мотошолома, посвідчення водія та полісу (яка на момент розгляду справи є чинною і ніким не скасованою);

відеозаписом проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , при відтворенні якого останній жодну незгоду з правопорушенням не заявляв, натомість підтвердив факт керування мопедом. Заслуговує на увагу та обставина, що на відео ОСОБА_1 має безліч тілесних ушкоджень, які, на думку суду, не могли утворитись від падіння з висоти росту людини, а є ймовірність їх отримання саме в результаті ДТП.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом №1395 Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 (далі Інструкція) та Законом України «Про національну поліцію» передбачено право поліцейських використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР, дані яких використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, працівник поліції мав усі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол складений у відповідності до вимог Інструкції, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

В підсилення своєї правової позиції, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення розцінюється, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 ,за своїм характером має велику суспільну небезпеку, оскільки особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, створює загрозу життю та здоров`ю, як собі, так і наражає на цю небезпеку інших учасників руху, а тому відсутні підстави для незастосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин