328/1618/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025618 складеного 23 лютого 2021 року інспектором ЮП Пологівського РВП Ковальським Володимиром Олеговичем про те, що 23 лютого 2021 року о 18-01 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території АС Токмак по вул. Гоголя, палив тютюнові вироби LM, де заборонено законом місце.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Матеріал надійшов на адресу суду 16 червня 2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 23 лютого 2021 року о 18-01 год. був на території автовокзалу в м. Токмак, курив цигарки, поруч перебували й сторонні особи, які також курили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини у справі на підставі доказів, зібраних особою, яка склала протокол.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано супровідний лист та рапорт поліцейського.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом та у багатьох випадках залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Диспозиція цієї норми закону, як зазначалося вище, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб.

Особа, уповноважена на складення протоколу не зазначила, які пункти нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також приймаючи до уваги практику Європейського суду у справах «Лучанінова проти України», «Малофєева проти Росії», яку суд відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовує при розгляді справ, формулювання викладене у фабулі адміністративного протоколу слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: (1) у ліфтах і таксофонах; (2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; (3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; (4) на дитячих майданчиках; (5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; (6) у під`їздах житлових будинків; (7) у підземних переходах; (8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; (9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; (10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; (11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; (12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів. Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: (1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; (2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; (3) у приміщеннях гуртожитків; (4) в аеропортах та на вокзалах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими в порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом і не є безперечним доказом вини правопорушника.

Супровідний лист не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Рапорт поліцейського наявний в матеріалах справи, у розумінні ст. 251 КУпАП не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не досяг шістнадцяти років, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки особі лише повних п`ятнадцять років, а тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року був опитаний працівниками поліції без участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, а отже його пояснення не є допустимими доказами.

Інших доказів вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не надано.

Враховуючи вище вказане, дійшов висновку, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.175-1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у зв`язку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП необхідно закрити.

Згідно з п. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 280 283-285 КУпАП суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п. 2 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: