Справа№718/3045/21
Провадження№3/718/1324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого робітником з оброблення дерева в ТОВ «Голден Вуд 2021», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

За участі

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року о 16:45, А/Д Н-10 в смт.Лужани, вул.Центральна Чернівецького району Чернівецькоїобласті, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкісті руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати під час снігу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , від зіткнення т/з «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб «Pegeot 508» номерний знак НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 . Після зіткнення транспортний засіб «Mercedes-Benz», почало крутити по дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом « HondaCR» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав частково, та пояснив що під час руху по вул.Центральній в смт.Лужани, було слизько, випав сніг і швидкість руху становила 40 км/год. Перед пішохідним переходом він пригальмував і його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення із проїжджаючим в цей момент автомобілем ВАЗ. Від удару ВАЗ кинуло в автомобіль Пежо, який стояв припаркованим на узбіччі його смуги. В цей момент його автомобіль Мерседес продовжило заносити і кинуло в автомобіль Хонду, який рухався по зустрічній смузі йому назустріч. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через не прочищення проїзної частини дороги.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) діячи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, окрім часткового визнання ним своєї вини, підтверджується також зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113635від 07.12.2021 року (а.с.1), даними схеми місця ДТП, доданої до протоколу від 07.12.2021 року, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення , напрямок руху та дорожню обстановку (а.с. 2), а також письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які повністю відповідають обставинам, викладеним у вищезазначених доказах (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4 -6).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом«Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 в смт.Лужани по вул. Центральній Чернівецького району Чернівецької області, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , «Pegeot508» номерний знак НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 , « Honda CR» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При цьому, судом враховано наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, а сааме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцемпроживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів