ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2, ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено шість кущів коноплі, які останній вирощував для власного вживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Крім того, 14.01.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження канабіс масою 2,65 г. та 2,42 г., в перерахунку на суху речовину маса канабісу складає 2,08 г. та 2.21 г., загальна маса 4,29г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах та пояснив, що рослини вирощував з літа 2020 року для особистого вживання, насіння купив через інтернет.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614597 від 04.03.2021 року, серії ВАБ №614598 від 04.03.2021, рапортом старшого дізнавача СД ВП №1, протоколом обшуку від 14.01.2021 року, висновком експерта від 25.02.2021, довідкою про результати перевірки за повідомленням дізнавача.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, ч.1 ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 106-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 106-2, ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Речові докази 6 (шість) кущів коноплі та наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 4,29 г., вилучені під час обшуку у ОСОБА_1 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко