Справа №639/3131/19
Провадження №3-в/639/47/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмак Я.І., в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду від 14.06.2019 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
25.06.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмак Я.І., в порядку ст. 304 КУпАП, щодо вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Жовтневого районного суду від 14.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, поважні причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду зазначеного подання.
Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши доводи подання, суддя приходить до таких висновків.
З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
04.07.2019 року Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 .
За вих. № 24/33/1942-19 від 04.07.2019 року гр. ОСОБА_1 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації. За викликом до уповноваженого органу з питань пробації порушник не прибув.

10.07.2019 року здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході виїзду двері зазначеного помешкання ніхто не відчинив, виклик за вих. № 24/33/1968-19 від 10.07.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації на 11.07.2019 року на 10:00 годину залишено в дверях будинку квартири АДРЕСА_2 та в поштовій скриньці. Проте за викликом ніхто не прибув та не звертався.

12.07.2019 року здійснено повторний вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявками в призначені дні за викликами. В ході виходу двері зазначеного помешкання ніхто не відчинив, але був опитаний сусід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що за вищевказаною адресою мешкає ОСОБА_3 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 . Також повідомив, що ОСОБА_1 близько року не бачив, місце знаходження його не відомо, від надання письмового пояснення відмовився.

За вих. №24/33/2094-19 від 12.07.2019 року був направлений запит до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, за вих. № 24/33/2095-19 від 12.07.2019 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та за вих. №24/33/2096-19 від 12.07.2019 року міжрайонного відділу державної виконавчої служби щодо встановлення місця мешкання ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за вх. №1944 від 06.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 значиться як зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.11.2019 року, старшим інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено втретє вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 , в ході виходу двері зазначеного помешкання ніхто не відчинив, але була опитана сусідка ОСОБА_4 , 1967 року народження, яка пояснила, що за вищевказаною адресою мешкає ОСОБА_3 (номер мобільного телефону НОМЕР_2 ), яка являється матір`ю ОСОБА_1 , а також повідомила, що ОСОБА_1 близько року не бачила, місце знаходження його їй невідомо, від надання письмового пояснення відмовилася. Неодноразово були здійснені телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , але слухавку ніхто не підіймав, а згодом телефон знаходився постійно поза зоною досягнення.

07.11.2019, 30.06.2020, 12.10.2020 року Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, Харківської установи виконання покарань (№27), Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, військового комісаріату об`єднаного Новобаварського РВК м. Харкова, Харківського обласного бюро - медичної експертизи м. Харкова, міської поліклініки № 24, обласної клінічної лікарні. Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова, з метою встановлення місця проживання або перебування громадянина ОСОБА_1 .

Після отриманих відповідей за вищевказаними запитами, місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 встановити не вдалось.

За них. №24/33/5528-20 від 22.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено подання щодо вирішення питань пов`язаних із виконанням постанови стосовно порушника ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкові від 14.01.2021 року в задоволенні поданні було відмовлено.

22.01.2021 року були направлені запити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та інші щодо встановлення місця проживання або перебування громадянина ОСОБА_5 .

За вих. №24/33/290-21 від 22.01.2021 року громадянину ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації. За викликом порушник не прибув. Причину неявки не повідомив. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області неодноразово були направлені листи до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби но Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області з проханням посприяти у оголошенні у державний розшук порушника ОСОБА_5

04.03.2021 року до органу пробації надійшов лист з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби но Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у якому міститься така інформація, що 20.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова направлено подання про оголошення у розшук боржника за результатами розгляду якого судом прийнято ухвалу, якою оголошено розшук боржника ОСОБА_1 . Виконання ухвали доручено Холодногірському ВПГУНП в Харківській області. 07.10.2020 року до відділу надійшло повідомлення Холодногірського ВПГУНП про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зазначено його номер мобільного телефону.

За вих. №24/33/1439-21 від 09.03.2021 року, за вих. №24/33/1650-21 від 22.03.2021 року громадянину ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку України були направлені виклики на адресу АДРЕСА_3 , про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації. За викликом порушник не прибув. Причину неявки не повідомив.

06.04.2021 року старшим інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітаном внутрішньої служби Ольгою Биковою був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , але під час перевірки потрапити до зазначеного помешкання не виявилося можливим, двері квартири ніхто не відчинив. Була опитана сусідка, яка повідомила, що за цією адресою проживає подружжя похилого віку, а громадянина ОСОБА_1 вона не знає.

07.04.2021 року старішим інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітаном внутрішньої служби Ольгою Биковою був здійснений телефонний дзвінок за номером телефону, який належить ОСОБА_1 , порушник під час розмови повідомив, що знає про необхідність явки до органу пробації від співробітників відділу поліції, але наразі перебуває за межами Харківської області та зобов`язався з`явитися 26.04.2021 до Холодногірського відділу з питань пробації. 26.04.2021 року порушник ОСОБА_1 до Холодногірського районного відділу з питань пробації не прибув, причини неявки не повідомив.

За вих. №24/33/2514-21 від 27.04.2021, №24/33/2700-21 від 12.05.2021, №24/33/2973-21 від 26.05.2021 року громадянину ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами порушник не прибув. Причину неявки не повідомляв.

Після вжитих всіх заходів встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не вдалося, що ускладнює виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова.

В поданні зазначається, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не можуть перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 80 Кримінального кодексу України, уповноваженим органом з питань пробації направлено до суду матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.
Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки місцезнаходження особи встановити не можливо.
Таким чином, під час виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року, виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.
На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмак Я.І. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило