Справа № 216/2858/21
Провадження № 3/216/1172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Техномайн Інжиніринг», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Бережнюк Л.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 13 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з цим протоколом, головний бухгалтер ТОВ «Техномайн Інжиніринг» ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 на загальну суму 1 567 406 грн., в тому числі: у 2019 році на суму 1 297 830 грн., у 2020 році на суму 269 576 грн.; податок на додану вартість на суму ПДВ 369 776 грн., в тому числі жовтень 2018 року 1656 грн., грудень 2018 року 2855 грн., червень 2019 року 5417 грн., вересень 2019 року 5757 грн., червень 2020 року 51 597 грн., липень 2020 року 100 209 грн., серпень 2020 року 193 354 грн., вересень 2020 року 4059 грн., грудень 2020 року 4872 грн., чим порушила п.п. 44.1, п. 44.2, пп. 134.1.1, п. 134 ст. 134, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Вищевказане порушення встановлено актом перевірки від 30.04.2021 № 1465/04-36-07-22/37065299.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з оскарженням до Дніпропетровського окружного адміністративного суду податкових повідомлень-рішень на підставі яких встановлено інкриміноване їй порушення та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 30.04.2021 складено на підставі акту перевірки 1465/04-36-07-22/37065299 від 30.04.2021. Також, на підставі вказаного акту видано податкові повідомлення-рішення від 25.05.2021 № , № .

Ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10243/21 за позов ТОВ «Техномайн Інжиніринг» до Державної податкової служби України Головного Управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2021 № , № .

Згідно норм ПК України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Диспозиція частини 1 статті 163-2 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При розгляді справи встановлено, що ТОВ «Техномайн Інжиніринг» оскаржує податкові повідомлення-рішення від 25.05.2021 № , № до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, таким чином складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є передчасним та безпідставним, оскільки факт оскарження податкового повідомлення-рішення вказує на відсутність факту події та складу адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 163-1, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко