07.07.2021 Справа №469/538/21
3/469/197/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., захисника Мадая С.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не має, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208070 від 19 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.3 "г" та п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 19 червня 2021 року о 20.40 год. на 1 км. автодороги смт.Березанка (так у протоколі) керував без мотошолома мопедом «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нечітка мова, від продуття приладу "алкотест дрогер" відмовився у присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що був тверезим, їхав мопедом " Сузукі" з смт.Березанка у напрямку с.Красне, не доїджаючи до повороту з автодороги "Одеса-Миколаїв" на смт. Березанка приблизно 1 км. під час об"їзду вибоїни на дорозі перекинувся, від падіння втратив свідомість та пошкодив лоба, обличчя було у крові. Що відбувалось після приїзду працівників поліції, пам"ятає нечітко, так як перебував у шоковому стані та потребував медичної допомоги; пропозиції пройти огляд на стан сп"яніння не було, свідки на місці події були відсутні, так як водії автомобілів, яких зупиняли поліцейські, відмовлялись вийти з-за керма. Від керування мопедом його не відсторонювали, права не відбирали.
Захисник Мадай С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недотримання передбаченої законом процедури огляду на стан сп"яніння та відсутність належних та допустимих доказів вчинення правопорушення
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначення, від якого з видів оглядів, передбачених ст.130 КУпАП, - на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився ОСОБА_1 , а також не викладені обставини, які свідчать про дотримання працівниками поліції вимог законодавства щодо порядку проведення огляду на стан сп"яніння.
У матеріалах справи наявний диск з відеозаписом, який під час спроби перегляду відкрити за допомогою різних наявних у комп"ютерній мережі суду не вдалося.
Отже, наданий відеозапис є неналежним доказом у справі.
У матеріалах справи відсутній Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та письмове направлення водія ОСОБА_1 до лікарського закладу для проходження огляду (на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо виду огляду на стан сп"яніння, від якого відмовився ОСОБА_1 , та щодо дотримання поліцейськими порядку проведення такого огляду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд також враховує, що частина перша статті 130 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення п.2.3 "г" Правил дорожнього руху за керування транспортним засобом без мотошолому, а також що докази такого порушення у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: