Справа № 214/4258/21
3/214/1653/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 . Внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушено Закон України №2229-VIII від 07.12.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що проживає з батьком ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_2 . Станом на 01.05.2021 року в ванній кімнаті його квартири, котра суміщена з туалетом, зламався кран. Він закрив ванну кімнату на замок та поїхав по справам. Він не вчиняв домашнього насильства психологічного характеру відносно батька. Він не хотів щоб батько заходив в ванну кімнату, оскільки останній міг затопити сусідів.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в суді повністю підтримав надані ним раніше письмові пояснення та показав, що проживає разом з сином ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_2 . 01.05.2021 року син поставив замки на дверях балкону та ванної кімнати, яка суміщена з туалетом та пішов. Свої рішення син пояснив тим, що він може зламати кран в ванній. Внаслідок дій сина він був позбавлений можливості справляти природні потреби. Враховуючи свій похилий вік він вимушений часто ходити в туалет. Оскільки поведінка сина завадила йому справляти свої природні потреби і дотримуватись гігієни, він звернувся до поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485905 від 25.05.2021 року, 01.05.2021 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 . Внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушено Закон України №2229-VIII від 07.12.2017 року (а.с.1).

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-рапортом про прийняття заяви від 01.05.2021 року, яку зареєстровано в ЖЄО за №10920 від 01.05.2021 року як домашнє насильство (а.с.2);

-заявою ОСОБА_2 від 01.05.2021 року з проханням до органів поліції провести розбирання з його сином громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснює над ним сімейне насилля, а саме перешкоджає прохід до місць загального користування (ванна кімната, туалет та балкон), до яких встановив замок на двері, чим заважає йому справляти природні потреби, чим здійснює психологічне насилля (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2021 року, з яких вбачається таке. Він проживає разом з сином ОСОБА_1 , який перешкоджає йому доступ до вбиральні (встановив замок), що не дає можливості справляти нужду. Перекрив доступ до балкону (також встановив замок), чим обмежує його вільне пересування по квартирі. Дані події відбуваються майже протягом року, чим здійснює на нього психологічне насилля (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2021 року, з яких вбачається таке. 01.05.2021 року він закрив двері в туалет тому що текла вода, яка могла затопити сусідів , а сам поїхав на похорон. Він не розмовляє з батьком, він сам по собі. Потім, йому стало відомо, що сестра зателефонувала на 102, а батько написав заяву(а.с.5).

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 є його сином,тобто вони є родичами, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, останній є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Судом критично оцінюються показання ОСОБА_1 про те, що зазначені в протоколі події насправді не мали місця. Зазначені показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 , як письмовими, так і наданими в судовому засіданні. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив емоційну невпевненість в батька (особи похилого віку), яка могла завдати шкоди психічному здоров`ю останнього.

Таким чином, суд прийшов до висновку необхідності критичної оцінки наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , який є зацікавленим в результаті розгляду справи, маючи за мету будь-яким способом уникнути відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інших вимог ст.33 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко