н/п 3/490/1620/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2507/21
П О С Т А Н О В А

22.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи серії ААБ №110282 від 25.03.2021р. та серії ААБ №110283 від 25.03.2021р. про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Постановою суду від 22.06.2021р. матеріали вказаних протоколів були об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру справи №490/2507/21.

Згідно протоколів вбачається, що 15.03.2021р. близько 17:43 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Адміральській в районі буд. №24 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився в безпеці такого маневру, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування із припаркованим транспортним засобом марки "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , перебував поза межами автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб марки "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про вказаний факт відповідні органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами правопорушень, зазначеними у протоколах, пояснив що дійсно керував т/з марки "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався в м. Миколаєві по вул. Адміральській, однак рухався у своїй смузі руху, напрямок руху не змінював, жодних ДТП не допускав. В подальшому з`явився до відділення поліції, де йому повідомили про причетність до ДТП із транспортним засобом марки "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Разом із тим в ході огляду обох автомобілів та співставлення механічних пошкоджень з`ясувалось що такі пошкодження не могли утворитись внаслідок контактування транспортних засобів, про яке стверджували працівники поліції. Таким чином ОСОБА_1 вважав що адміністративні протоколи були складені безпідставно, матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження його провини, у зв`язку із чим клопотав про закриття провадження по справі.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при вивченні матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 інспектором поліції було кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 2.10 "а", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Між тим у вказаних матеріалах відсутні будь-які належні докази у підтвердження того, що ОСОБА_1 був учасником вказаного у протоколі ДТП. Зі схеми ДТП від 15.03.2021р. слідує, що у транспортному засобі "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні механічні пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу та заднього лівого крила. Однак в ході огляду фотознімків та відеозаписів, доданих до протоколу, вбачається, що технічно такі пошкодження (їх протяжність, глибина, напрямок деформації з урахуванням інших виступаючих частин автомобілів) не могли утворитися внаслідок контактування із транспортним засобом "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Окрім того в письмових поясненнях до протоколу гр. ОСОБА_2 вказав, що контактування із його транспортним засобом допустив водій автомобіля марки "Volkswagen" синього кольору, "хетчбек", із приблизним реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Будь-яких свідків чи очевидців події згідно матеріалів справи не встановлено.

Таким чином, за відсутності об`єктивних доказів провини ОСОБА_1 , вбачається що його пояснення, надані у судовому засіданні відповідають дійсності поза межами розумного сумніву.

На підставі викладеного, вважаю що порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 2.10 "а", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не доведено, його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП та не потягли настання наслідків, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.