Справа № 510/2450/20
Провадження № 3/510/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », паспорт серії НОМЕР_1 від 15.09.1997 р.

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 22.11.2020 р. о 14 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 , яка є господарем та реалізатором магазину ФОП « ОСОБА_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , працювала в «карантин вихідного дня» та без засобів індивідуального захисту (маска, перчатки), чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення), за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно проти епідеміологічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину не визнала, пояснила, що 30.01.2017 р. не є ФОП та з березня 2018 р. працює на посаді вихователя в дошкільному навчальному закладі загального розвитку ясла садок «Ягідка», про надала відповідні докази.

У судовому засіданні були дослідженні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 086208 від 22.11.2020 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2020 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.12.2020 р.; довідка ДНЗ «Ягідка» від 14.12.2020 р.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, натомість ОСОБА_1 було надано суду докази того, що вона не була ФОП на момент складення протоколу, а також, що вона не є реалізатором в магазині ФОП « ОСОБА_2 », а працює вихователем ДНЗ «Ягідка», про що свідчать витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.12.2020 р. та довідка ДНЗ «Ягідка».

Таким чином, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є недоведеним.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, провадження по справі відлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст..ст. 44-3, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін