ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2021року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника ПП «Форекс -7» Мазурашу М.Г. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.20021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника приватного підприємства «Форекс - 7», який проживає по АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 88990 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави, вилучених товарів, згідно з протоколом про порушення митних правил № 1060/40800/20 від 18.11.2020 р.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На вказану постанову представник ПП «Форекс-7» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.2021 р. у справі № 715/2446/21 та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

ЄУНСС:725/2746/21 Головуючий у 1-ій ін-ції: Скуляк І.А.

НП:33/822/314/21 Головуючий в апеляційній ін-ції: ОСОБА_3

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

Згідно ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за доручення юридичної особи.

Тобто вказана норма закону чітку встановлює, що представником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат чи інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи і може представляти інтереси тільки потерпілого, а не особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що представник ПП «Форекс-7» ОСОБА_2 в даному випадку подав апеляційну скаргу на рішення суду в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с.84), апеляційну скаргу в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав, як представник по довіреності Мазурашу М.Г.

Разом з тим, як вбачається із тексту довіреності, ОСОБА_2 наділений правами представляти та захищати інтереси саме підприємства «Форекс - 7» в усіх державних, громадських установах і організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, з усіх питань, статутної, господарської діяльності, представляти інтереси підприємства перед іншими.

При цьому наділення права ОСОБА_2 на представлення інтересів гр. ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довіреність не містить. Більш того, вказана довіреність не засвідчена належним чином, як те передбачено чинним законодавством.

Також, матеріали справи не містять відповідних документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, та згідно із законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

При перевірці даних щодо повноважень ОСОБА_2 , як адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, що є відкритим на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, апеляційним судом встановлено, що відомості щодо вказаної особи відсутні.

Таким чином, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаних вимог закону, не має такого права.

Інших даних, що підтверджують протилежне, в апеляційного суду немає та такі не надано представником ПП «Форекс -7» - Мазурашу М.Г.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 270, 271, 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану представником ПП «Форекс -7» - Мазурашу М.Г. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.202021 р. повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький