П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника правопорушника адвоката Сотник В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року о 9 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 6», р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Другетів в м. Ужгороді, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник правопорушника в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки водій автомобіля марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_2 не пересвідчивши , що по смузі руху їде автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , почав рух для розвороту відразу від бордюра (з обочини дороги). Тому ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення почав гальмувати, однак у зв`язку з тим, що виїзд відбувся раптово, йому не вдалося уникнути зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він на автомобілі служби таксі "838" марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_2 , виконував замовлення та рухався разом із пасажиром з вул.. Тельманана на вул.. Другетів, до клініки «Асклепій». Рухаючись по вул. Другетів, щоб здійснити поворот до клініки «Асклепій» він включив світловий покажчик повороту, зупинився перед роздільною смугою та пропустивши зустрічний транспорт почав рух, однак відразу відчув удар у ліве переднє колесо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона проживає по вул. Тельмана і замовивши таксі служби "838" їхала з вул. Тельмана на вул. Другетів, до клініки «Асклепій», де вона працює. Уже знаходячись на вул. Другетів та для того щоб повернути до клініки «Асклепій» водій таксі включив поворотник, призупинився і пропустивши зустрічний автомобіль почав поворот і в цей момент автомобіль, який їхав позаду та намагався здійснити обгін, ударив автомобіль марки «Peugeot 207» у якому вона їхала. Водії вийшли та сперечалися, потім до неї підійшов водій таксі, розрахував її та взяв у неї номер телефону.

Заслухавши пояснення представник правопорушника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 14.2 ПДР передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Однак, вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 не дотримався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП серії ДПР 18 № 542388 від 18.03.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 6», р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Другетів в м. Ужгороді при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.03.2021, відповідно до якої зафіксовано розміщення транспортних засобів на дорозі після ДТП;

- наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 які ствердили що автомобіль «Peugeot 207» д.н.з. НОМЕР_2 , включив лівий поворотник (що не заперечується правопорушником) та пропустивши зустрічний автомобіль виконував маневр повороту ліворуч, під час якого у нього при обгоні в`їхав автомобіль марки «Mazda 6», р.н.з. НОМЕР_1 ;

- наданими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Суд відхиляє пояснення правопорушника, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , оскільки такі спростовуються вищезазначеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук