П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/547/21
29 червня 2021 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2021 р. на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745517 від 10.05.2021 року, в якому зазначено, що 10.05.2021 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Іринка» в с. Гукливе, перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Згідно пояснень наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення по суті порушення, ОСОБА_1 свою вину визнає, з протоколом згідний.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України (Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб").
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 N 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції станом на 10.05.2021) зокрема, в якій в п. 3 пп.1 визначено, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 745517 від 10.05.2021, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами доданими до протоколу.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік правопорушника, ступінь його вини, щире каяття , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд приходить до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.