Справа № 195/1097/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , порушеної ч. 3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №043945 від 07.06.2021 року ОСОБА_1 07.06.2021 року о 10.21 годині на 475 км. автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №48061970 від 07.12.2020 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 надав суду копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.06.2021 року ВП №48061970, довідку з місця роботи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №043945 від 07.06.2021 року, рапортом працівника поліції, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копією постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.06.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, при цьому від вищевказаного правопорушення у даній справі не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Таким чином, вина особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, 126 ч.3, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Вилучені тиммчасово посвідчення водія серія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус