Справа № 482/691/21
Номер провадження 3/482/421/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є неповнолітньою особою, 12.09.2009 року близько 16.00 год., знаходився в громадському місці, а саме по вул. Центральній, в парку «Перемоги», в м. Нова Одеса, Миколаївської області, при цьому розпивав алкогольне пиво «Львівське» у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення окрім визнання ним провини, також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053262/1203 від 11.05.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, визнання ним своєї провини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як до неповнолітньої особі, захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13, 22, 24-1, 33 - 35, 221,252,280,283, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області: С.А. Сергієнко