Справа № 758/6129/21
3/758/4412/21 Категорія 83
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин, у місті Києві по проспекту Свободи, 13, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовувала рибу судак, загальною вагою 1,1 кг., за ціною 70 грн/кг.; щука, загальною вагою 0,8 кг., за ціною 70 грн/кг.; плітка, загальною вагою 3 кг., за ціною 40 грн/кг.; без будь яких документів, що визначають походження водних біоресурсів., чим порушила статті 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 cт.88-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

протоколом огляду та вилучення речей і документів від 24.04.2021 року, який складений в присутності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та засвідчений їхніми підписами;

розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів.

Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог статей 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації водних біоресурсів.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 88-1, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Скрипник