"10" березня 2021 р. Справа № 363/738/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року о 23:00 у м. Києві по пр-ту Перемоги, 67 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , не урахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну та під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Також, 21 жовтня 2020 року о 23:00 у м. Києві по пр-ту Перемоги, 67, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП. Був встановлений шляхом проведення розшукових дій. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 476234 та серії ДПР18 № 476235 від 19 лютого 2021 року, які були складені у присутності ОСОБА_1 та ним підписані без будь-яких зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого водія ОСОБА_2 , копією фотознімку автофіксації правопорушення, а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

Згідно із статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який, не заперечуючи встановлених судом обставин дорожньо-транспортної пригоди, визнав свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно із пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із статтею 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пунктів 2.10 та 10.3 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 21 жовтня 2020 року. Матеріали справи надійшли до суду 22 лютого 2021 року, тобто поза межами накладення адміністративного стягнення на особу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 38, 122-4, 124, 276279, 280, 283285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП №363/738/21 та статтею 122-4 КУпАП №363/739/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/738/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП. Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Лукач