Справа № 375/165/21
Провадження № 3/375/57/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права водія НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого ПП НВФ «Віктрейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року о 12 годині ОСОБА_1 власним автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по проїзній частині вулиці Першотравнева у смт Рокитне Київської області. В порушення вимог Правил дорожнього руху, він не врахував дорожню обстановку у зв`язку з погодними умовами та не обрав безпечної швидкості руху автомобіля. У зв`язку з цим він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, який був припаркований на узбіччі проїзної частини своєї смуги руху. В результаті зіткнення автомобілі одержали механічні пошкодження.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 надав суду клопотання про приєднання до матеріалів адміністративної справи копій матеріалів перевірки за його заявою щодо забезпечення належного утримання дорожнього покриття у зимовий період.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі, законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду встановлено, що 30 січня 2021 року о 12 годині ОСОБА_1 власним автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по проїзній частині вулиці Першотравнева у смт Рокитне Київської області. У зв`язку з погодними умовами частина дороги мала наявний сніговий покрив та лід з присутнім ковзанням, що спровокувало, що він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, який був припаркований на узбіччі проїзної частини своєї смуги руху. В результаті зіткнення автомобілі одержали механічні пошкодження.

За вказаним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436945 від 30.01.2021. відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості на слизькій дорозі у результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем. У результаті зіткнення автомобілі одержали механічні пошкодження.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Разом з тим судом встановлено, що під час проведення перевірки інформації, викладеної у письмовій заяві ОСОБА_1 було обстежено ділянку дороги, де сталась ДТП за участю ОСОБА_1 .

Так, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.01.2021 встановлено, що покриття проїзної частини (вул. Першотравнева у смт Рокитне заїзд до магазину «АТБ») має наявний сніговий покрив та лід і присутнє ковзання.

В довідці про результати перевірки інформації, викладеного у заяві ОСОБА_1 також зазначено, що при обстеженні вказаної ділянки дороги встановлено, що воне не оброблена протиожеледним покриттям внаслідок чого виник льодовий накат. Це не давало учасникам руху, а особливо водіям, безпечно керувати транспортними засобами. Таким чином, відповідальні за утримання у належному стані проїзної частини дороги особи не вжили заходів щодо ліквідації ожеледиці, що призвело до створення аварійної обстановки та ДТП.

Зібрані за вказаним фактом матеріали направлено до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції для вжиття відповідних заходів реагування.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_2 іншого учасника ДТП, про те, що ним та ОСОБА_1 врегульовані питання ремонту автомобілів. Будь яких претензій до ОСОБА_1 він не має.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права водія НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого ПП НВФ «Віктрейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________