Справа №№ 408/777/21-п,
Провадження №№ 408/778/21,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колмиківка Міловського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 січня 2000 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року о 15:30 годин ОСОБА_1 на автодорозі Н-26 «Чугуїв-Мілове» на 266 км між с. Плугатар та с.Новоспасівка Біловодського району Луганської області керував транспортним засобом легковим автомобілем ВАЗ-21140 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння відповідно до результатів огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі за допомогою газоаналізатора «Алкотест-Драгер-6810», яким встановлено алкогольне сп`яніння у розмірі 2,79 ‰ (протокол від 28 травня 2021 року).

Крім цього, 28 травня 2021 року о 15:30 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем ВАЗ-21140 д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Н-26 «Чугуїв-Мілове» на 266 км між с. Плугатар та с.Новоспасівка Біловодського району Луганської області, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого, втративши контроль за транспортним засобом, здійснив виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу на лівий бік, яке внаслідок ДТП отримало механічні пошкодження, а його власник поніс матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ДПР18 № 387284 від 28 травня 2021 року та серії ДПР18 № 387285 від 28 травня 2021 року складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в учиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що 28 травня 2021 року він зі знайомими вживав спиртний напій горілку, після чого, направляючись додому, в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ-21140 д.н.з. НОМЕР_3 . Втрату над керуванням транспортного засобу з подальшим його перекиданням пояснює алкогольним сп`янінням. В учиненому щиро кається.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №387284 від 28 травня 2021 року та серії ДПР18 № 387285 від 28 травня 2021 року, схему ДТП, відеозаписи, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протокол від 28 травня 2021 щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, складений лікарем КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня», копії документів та довідки, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п.2.9А ПДР керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв, в ході подальшого медичного огляду було виявлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння 2,79 промілле, після чого внаслідок порушення п.12.1 та п. 13.1 ПДР України втратив контроль за транспортним засобом та вчинив ДТП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання для водіїв - штраф з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення серії НОМЕР_4 .

Отже, аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та про необхідність накладення на нього, як на особу, винну у вчиненні адміністративних правопорушень, адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, має посвідчення водія, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП та адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 124, 130 ч. 4, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 :

-за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює сумі 850 грн.;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17 000 грн з з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова