ПОСТАНОВА

Справа № 947/18096/21

Провадження № 3/947/5429/21

24.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №581817 від 26.05.2021, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Веремєєнко С.П. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 (офіцер поліції не зазначив частину статті) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок здійснення господарської діяльності, а саме проводила господарську діяльність без одержання документів дозвільного характеру.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.164 (офіцер поліції не зазначив частину статті) КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала, та повідомила, що всі необхідні документи та дозволи на проведення господарської діяльності у неї є в наявності, вона, на вимогу працівників поліції, надала їм, але вони все одно склали на неї протокол про адміністративне правопорушення, не знаючи, до чого що зачипитися. Вона вважає, що дії працівників поліції незаконні, необґрунтовані та безпідставні. Обставини, які викладені в протоколі від 16 травня 2021 року, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України. Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому ОСОБА_1 просить суд провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення та копії дозвільних документів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 (офіцер поліції не зазначив частину статті) КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Автор протоколу не виклав суть адміністративного правопорушення відповідно до вимог відповідної частини статті 164 КпАП України, не розкрив суть правопорушення, не зазначив вид діяльності, на який потрібен дозвіл тощо.

Структура статті 164 КпАП України містить кілька частин, диспозиція і гіпотеза яких складають окремі склади адміністративних правопорушень. Разом з тим, автор протоколу з тих чи інших причин не вказав необхідну частину статті, а отже безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 (офіцер поліції не зазначив частину статті) КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 (офіцер поліції не зазначив частину статті) КпАП України, і на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.