П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2021р. близько 10.00год. в с.Глухів Червоноградського району Львівської області, під час позапланової перевірки, виявлено порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме: діяльнотсі, експлуатації об`єктів, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довікілля, зокрема: не виконано підпункт 1.5 пункту 1 Екологічних умов провадження планової діяльності з видобування корисних копалин ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» від 06.02.2019р.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пилипів В.І. подав заперечення, в яких зазначив, що ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» не має статусу юридичної особи і не є розпорядником коштів, в тому числі необхідних для усунення недоліків, виявлених Державною екологічною інспекцією.

Він як керівник відокремленого підрозділу неодноразово звертався до ДП «Львіввугілля» з проханнями вирішити проблеми забрудення навколишнього середовища.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Згідно ч.2 ст.91-5 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто да адміністративної відповідальності за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Так, з висновку з оцінки впливу на довкілля від 06.02.2019р., протоколів №7 від 16.01.2020р., №8 від 17.01.2020р., №41 від 26.10.2020р., №22 від 27.10.2020р., №3 від 14.01.2021р., №19 від 19.01.2021р., акта від 09.03.2021р.встановлено, що ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» всупереч п.п.1.5 п.1 Екологічних умов провадження планової діяльності висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування корисних копалин здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферу стаціонарними джерелами викидів №101 (центральний блок) та №1001 (північний блок) з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин встановлених в п.2.2 дохволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В свою чергу, відповідно до положення, фінансові та кредитно-розрахункові операції ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» здійснюються ДП «Львіввугілля» централізовано. Доходи, отримані в результаті господарської діяльності підрозділу після сплати податків та інших обов`язкових платежів, належать ДП «Львіввугілля».

14.05.2019р. ОСОБА_1 звертався до ДП «Львіввугілля» з проханням надати інформацію щодо подальшого врегулювання та вирішення ситуації щодо невстановлення пилогазоочисного обладнання на джерела викидів №101 (центральний блок) та №1001 (північний блок).

19.03.2021р. директором ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1 винесено наказ про розроблення та надання на затвердження плану заходів з усунення виявлених в ході перевірки 09.03.2021р. порушень, зобов`язано виконати визначені оргтехззаходи в терміни, визначені в приписі від 09.03.2021р. та визначено відповідальних осіб.

19.03.2021р.розроблено та затверджено план оргтехзаходів по ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля`щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до службової записки від 26.03.2021р., ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» провела додаткові ремонтні роботи на котельні північного блоку шахти, які дали часткову можливість зменшити концентрацію забруднюючих речовин. 23.02.2021р. за наслідками обстеження прийнято рішення зупинити роботу котельні, оскілки її технічний стан не можливий для подальшої експлуатації. Також висловлено прохання надати кошти на встановлення пилогазоочисного обладнання.

Таким чином, ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» не є юридичною особою, фінансування даного відокремленого підрозділу здійснюється ДП «Львіввугілля».

Також, підприємством вживалися заходи щодо усунення порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема звернення до ДП «Львіввугілля» з метою фінансування встановлення пилогазоочисного обладнання.

Поряд із цим, ОСОБА_1 , як директор ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», не наділений повноваженнями прийняття рішення про фінансування шахти для встанволення вказаного обладнання з метою усунення забруднення довкілля.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.91-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович