Справа № 372/1533/21
Провадження № 3-513/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду невідомо;

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000246 від 02.04.2021 року, ОСОБА_1 02.04.2021 року близько 05 год. 00 хв. на річці Стугна в м. Українка у Київській області, під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби з човна МКМ за допомогою двох сіток, при цьому впіймав рибу: судак 1 шт., карась 2 шт., плітка 1 шт., чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.4, п. 3.54 Правил любительського та спортивного рибальства, Наказ Управління ДАРТ у м. Києві та Київській області № НОД 68/6 від 15.03.2021 року. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода 629 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, стаття 268КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.85КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВисоцька Г. В.