Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
13.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю: представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Федоричка М.М., перед початком розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, запровадженої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2021,
Зазначеною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.470 МК України недоставлення транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення до митного органу призначення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді скасувати в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати інше у виді конфіскації відповідного транспортного засобу.
ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що такий пропущений ним з поважних причин, оскільки місцевий суд не повідомив його про дату та час розгляду справи 29.01.2021, чим обмежив право на захист та на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів.
Також ОСОБА_1 посилається на наступне.
Ужгородський міськрайонний суд судовою повісткою про виклик до суду від 23.12.2020 повідомив ОСОБА_1 про розгляд справи 21.01.2021, о 10 год. (а.с. 22 ).
20.01.2021 ОСОБА_1 надіслав на адресу суду електронний лист 20.01.2021 з заявою про відкладення розгляду справи, серія ВХ № 2853 від 21.01.2021, у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні 21.02.2021 та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи і залучити захисника (а.с. 25-26).
21.01.2021, о 10 год. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи не відбувся, що підтверджує довідка б/н, б/д (а.с. 23).
Таким чином тільки 05.02.2021, через 7 днів після проголошення оскаржуваної постанови її зміст та мотиви стали відомі ОСОБА_1 .
Оскільки 6 та 7 лютого 2021 є вихідними днями (субота та неділя), скаржник не зміг протягом передбаченого ст.289 КУпАП України 10 денного строку підготувати та подати апеляційну скаргу.
У відповідності до ст.289 КУпАП України передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Заслухавши доводи сторін з приводу заявленого ОСОБА_1 зазначеного вище клопотання та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 12.02.2021 через Укрпошту на сьомий день після отримання в Ужгородському міськрайонному суді її копії (а.с. 30,50).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , поновити йому строк на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2021 у даній справі.
Призначити апеляційний розгляд справи за вказаною вище апеляційною скаргою ОСОБА_1 на 16 год. 06.05.2021.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя