Справа № 599/1389/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., за участю прокурора Боровицької О. Б., особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» - пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2021 до 01.04.2021), а саме 06.04.2021 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, визнав обставину, що декларацію подав несвоєчасно, зазначив, що жодного умислу, чи бажання приховати відомості про матеріальний стан у нього не було та пояснив, що він подавав щорічну декларацію, однак із незалежних від його волі обставин, а саме, що при неодноразовій спробі подати заповнену ним декларацію його викидало із системи і нарешті 25.03.2021 року йому вдалося подати заповнену щорічну декларацію. 06.04.2021 року товариш повідомив, що він не подав щорічну декларацію і він подав її повторно, написавши скаргу в НАЗК, але відповідь на скаргу йому не надали.

В судовому засіданні прокурор підтримала викладені у протоколі доводи, та просила ОСОБА_2 визнати винним за ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Суд зазначає, що згідно інформації НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру, декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 07.04.2021 встановлено, що 18.03.2021 о 18:36:36 год. перший раз зайшов у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де заповняв (переглядав) необхідні розділи декларації, в подальшому 06.04.2021 о 18:27:20 год. ОСОБА_1 знову зайшов у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де заповняв (переглядав) необхідні розділи декларації та о 18:42:41 год. натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису» та 18:43:00 год. «Подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП) документ подано».

Крім цього, відповідно до листа НАЗК №71-03/35108/21 від 21.05.2021 «Про стан функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ITC Реєстр) встановлено, що у зв`язку з проведенням програмно-технічного обслуговування ITC Реєстр, доступ до нього було обмежено 15.01.2021 у період з 17:00 до 22:58, та 21.01,2021 у період з 9:00 до 12:28. У зв`язку з проведенням переналаштування комутаційного обладнання ITC Реєстр, доступ до нього було обмежено 02.02.2021 у період з 13:09 до 14:19. Через помилки у роботі програмного забезпечення ITC Реєстр, у період з 15:43 по 22:02 25.03.2021 доступ до його публічної частини https://public.nazk.gov.ua та частини для доступу до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування було частково обмежено. У розділі 11, поданих суб`єктами декларування в цей проміжок часу до ITC Реєстр декларацій, відбулось некоректне відображення інформації у його публічній частині та персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування. Помилку із некоректним відображенням розділу 11 декларацій у публічній частині ITC Реєстр було усунуто 26.03.2021 о 15:00

Дані обставини, свідчить про можливість існування невдалих спроб подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рікпро які зазначає у своїх поясненнях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

ОСОБА_1 раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією не притягувався; порушив строк подачі декларації на незначний термін; подав декларацію ще до виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; будь-які дані про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію навмисно чи приховував якісь відомості про матеріальний стан відсутні. Крім того, як він зазначив у своїх поясненнях та згідно інформації НАЗК про існування технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстру, які б могли завадити поданню документів до ІТС Реєстру, суд розцінює як існування невдалих спроб ОСОБА_1 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Тому з врахуванням наведених обставин, вважаю, що його дії не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, всі обставини справи, суд вважає правопорушення малозначними та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 172-6, 245-253, 280, 283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.