Справа № 226/3442/21
Провадження № 3/226/1291/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Всесвятка Межівського району Дніпропетровської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462086 від 17.11.2021, складеного ДОП ВнП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Радченком В.О., 17 листопада 2021 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Кристал», який розташований за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Торгова, в порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол складено з порушенням порядку, встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення, і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), виходячи з вимог ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення, є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП з урахуванням положень ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, працівником поліції до протоколу не додано. Не містять такої інформації і пояснення ОСОБА_1 , відібрані працівником поліції при складанні протоколу, які за своїм змістом не деталізують обставин інкримінованого йому правопорушення.

До того ж, в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу не додано пояснень свідків, хоча з протоколу «огляду та вилучення» від 17 листопада (без зазначення року) вбачається, що вилучення тютюнових виробів здійснювалося працівником поліції у присутності двох свідків.

Так як вказані недоліки протоколу є суттєвими, які суд не може усунути самостійно, протокол підлягає поверненню для належного виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462086 від 17.11.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.156 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка