Єдиний унікальний номер: 378/439/21
Провадження № 3/378/219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №208350 від 17 червня 2021 року в с. Розкішна по вулиці Н. Паланської 17 червня 2021 року, близько 20 години 30 хвилин, дві собаки невстановленої породи, не зареєстровані, які належать ОСОБА_1 , загризли трьох кіз, спричинивши ОСОБА_2 шкоду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність з обов`язковою конфіскацією тварини.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про собак. Зокрема, у протоколі не вказано та до протоколу не приєднано документи, необхідні для ідентифікації собак, які згідно санкції ч. 2 ст.154 КУпАП підлягають конфіскації, в протоколі не зазначено породу собак, не вказані інші їх ознаки, за якими вони можуть бути ідентифіковані (вік, окрас, паспорт собак), не зазначено відомостей про місце перебування собак.

Крім того, до протоколу не додано докази про факт заподіяння матеріальних збитків ОСОБА_2 та їх розмір.

Разом з тим, в протоколі не зазначено який нормативний акт порушила ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, вказаний протокол не може розглядатися без усунення вказаних в постанові недоліків, тому підлягає поверненню до органу, який його направив до суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП направити відділенню поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход