ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14434/20

Провадження № 3-В/712/7/21

03 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 17.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що з 02.03.2020 року порушник перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. За місцем мешкання порушника, а саме : АДРЕСА_1 , було надіслано виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації ( на 06.03.2020р. та на 13.03.2020р.) для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт , але ОСОБА_1 за викликами так і не з`явився.

16.03.2020 року Придніпровським РВ було надіслано запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області та до ЧВП ГУНП в Черкаській області для з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Під час перевірки працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

06.04.2020 року за вх. № 747 до Придніпровського РВ надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою 08.04.2020 року правопорушнику був надісланий виклик про термінову явку до органу пробації, але він так і не з`явився.

Для встановлення місця знаходження порушника уповноваженим органом з питань пробації були проведені розшукові заходи. Так за інформацією II Черкаської міської лікарні та III Черкаської міської лікарні порушник на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався, в КНП «ЧОНД «Черкаської обласної ради та КНП «ЧОПД» Черкаської обласної ради, правопорушник під наглядом не перебуває, знятий з військового обліку в Черкаському ОМВК м. Київ 02.09.2010 року; в СІЗО, ІТТ не утримується , згідно відповіді зі відділу РАЦС актового запису про реєстрацію смерті порушника не виявлено.

Згідно отриманої інформації з Придніпровського ВДВС було встановлено контактні дані колишньої дружини, яка є стягувачем аліментів. З письмового пояснення гр. ОСОБА_2 встановлено, що її колишній чоловік можливо проживає на території Київської області, а де саме- невідомо, номер телефону його їй невідомий.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 17.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_1 поставлений на облік, згідно постанови суду від 17.01.2020 року. Правопорушник на виклики та повідомлення не реагує, за місцем проживання відсутній, місцеперебування його не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов`язані з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 325-1, 325-2, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко