Справа №644/4159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 14.04.2021 року о 08.20 годині по вулиці Біблика, 32/10 в м. Харкові керував автомобілем Мосвкич 412ІЕ028, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця №58513806 від 26.02.2020 року Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).Тобто, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в наданих працівникам поліції поясненнях зазначив, що не знав про наявність виконавчих проваджень щодо нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП виходячи з наступного.

До матеріалів справи в якості доказів надано копію постанови державного виконавця №58513806 від 26.02.2020 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи, а також вказана постанова, не містить відомостей щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо вказаних обмежень.

Крім цього, судом направлялися запити до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з приводу надання відомостей щодо повідомлення ОСОБА_1 про існуванням виконавчого провадження та постанови про встановлення обмеження.

Виконавчою службою відповіді на запити суду не надані, відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами відсутні.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, не відібрані від них пояснення. Протокол сам бо собі не є доказом вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу також не додано відеозапис, який би підтверджував факт керування автомобілем.

Беручи до уваги вищевикладене, що суду не надано докази того, що ОСОБА_1 знав про існування заборони в керуванні транспортним засобом, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :