П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/839/21

Номер провадження 3/184/399/21

19 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан (начальник служби колії АТ «ПГЗК») не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, старшого інспектора ВБДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПЛ, капітана поліції Салина Д.О., що стосується безпеки дорожнього руху, вимога (припис) №55 від 15.03.2021 року щодо усунення вибоїни довжиною 5,3м, шириною 0,9м, глибиною 0,11м, в межах залізничного переїзду в с. Катеринівка, Дніпропетровської області (технічна дорога АТ «ПГЗК» КМО + 700м), чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, п. 3.1.1, 3.1.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було отримано 05.05.2021 р. та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня надійшов в провадження головуючої судді Орджонікідзевського міського суду Малашиної Ю.Б.

20.05.2021 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого усунути недоліки в строки, встановлені в приписі, неможливо, зважаючи на наступне: на виконання зазначеної вимоги АТ «Покровський ГЗК» було відведено 2 та 6 днів; даний вид робіт передбачає певну підготовку із залученням певних коштів та узгодження документації для виконання робіт; всі роботи по відновленню шляху повинні здійснюватися в літній період, виконання ремонтних робітна дорогах під час несприятливих погодних умов та за низьких температур повітря не передбачено; для виконання ремонтних доріг зазначеної ділянки дороги, в період ремонту мосту у с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської обл.., необхідно було вказану дорогу перекривати та зупиняти рух транспорту.

Проте, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, з протоколом згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який пояснив суду, що вибоїна в межах залізничного переїзду в с. Катеринівка на даний час не усунена, та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 139204 від 20.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , вимогу (припис) від 15.03.2021 року №55 начальникові служби колії АТ «Покровський ГЗК» ОСОБА_1 про усунення недоліків у вигляді вибоїн (ямковості) в утриманні дорожнього полотна та настилу залізничного переїзду з фототаблицями; лист АТ «Покровський ГЗК» від 26.03.2021 року; Акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.04.2021 року та 20.04.2021 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина