Справа № 685/962/21
Провадження № 3/685/676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 липня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 525673 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, - за фактом вирощування двох рослин конопель. В якості доказу того, що ОСОБА_1 вирощував коноплі суду надано пояснення особи , яка здобула спеціальність «Агрономія» та два роки працювала за спеціальністю «Агроном».

Ст.106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин .

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, КУпАП України не передбачено такого доказу вирощування саме наркотичних речовин як пояснення агронома чи будь-якої іншої особи, яка займається вирощуванням рослин, доглядом за квітами, ландшафтним дизайном, тощо, а в якості доказу зазначено саме висновок експерта.

Оскільки суд не має повноважень самостійно збирати докази, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 256 КУпАП:

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 серії ВАБ 525673 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП повернути на доопрацювання

Суддя