Справа № 181/559/21
Провадження №3/181/204/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 1 курсу ДПТНЗ «Межівське ПТУ», зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «АТБ» по вулиці Мальовнича, в смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, курив сигарети марки «Ротманс», де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є учнем 1 курсу ДПТНЗ «Межівське ПТУ», та 16 червня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, останній, знаходячись біля магазину «АТБ» в смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, курив сигарети.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494348 від 17 червня 2021 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свідоцтво про народження видане 10 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районого управління юстиції Дніпропетровської області, підтверджує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно вперше, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв