Справа № 373/116/21
Номер провадження 3/373/161/21
ПОСТАНОВА

11 березня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 436881 від 14.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 14 січня 2021 року о 18:58 год. по вул. Соборна в м. Переяславі Київської області в порушення п.2.9.а) ПДР України керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено в медичному закладі Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ (акт №16 від 14.01.2021). Свідками події зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

05.02.2021 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

05.03.2021 до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак постанова суду залишилась невиконаною.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши, що невиправлення недоліків та невиконання вказівок, на які вказав суд у постанові від 05.02.2021, перешкоджають, встановленню дійсних обставин справи, на яких має гуртуватись справедливе обвинувачення, встановлення складу адмінправопорушення та доведеність його особи у справі про адмінправопорушення, суд вважає за необхідне повторно вказати на недоліки, які потрібно усунути при дооформленні матеріалів справи, деталізувавши їх наступним чином.

1. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного інспектопром СРПП-3 Татарченком О.С. зазначено, що огляд ОСОБА_1 проводився у медичному закладі та за результатом огляду складено акт №16 від 14.01.2021. Однак, як документ, такий Акт до справи не доданий, хоча у змісті протоколу цей Акт значиться як додаток. Тому при дооформленні матеріалів необхідно додати вказаний документ або ж вказати причини неможливості його подання.

2. У протоколі також вказано свідків правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак додані до протоколу документи не узгоджуються зі змістом протоколу в частині зазначення свідків, оскільки до матеріалів справи долучено відібрані іншим працівником поліції, а не тим, який склав протокол, письмові пояснення двох інших осіб, а не тих, які вказані в протоколі.

Вказаний недолік не дає можливість визначитись з належністю свідків зазначених в протоколі для здійснення законного виклику їх в судове засідання, оскільки немає підстав вважати, що їм відомі обставини правопорушення. А тому при дооформленні матеріалів необхідно усунути цей недолік.

3. У рапорті інспектора СРПП Татарченка О.С. від 01.03.2021, складеного на виконання попередньої постанови суду про дооформлення матеріалів, останній вказує на те, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою технічних засобів, а тому такий огляд проводився в медичному закладі. Разом з тим, у направленні до КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» на проведення медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, яке складено іншим поліцейським, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 14.01.2021 о 19:40 год. за допомогою спеціального технічного засобу «Алкон» та зазначено результат огляду 2,4 проміле. При цьому, роздруківки результату такого огляду на спеціальному приладі до протоколу не додано, а в направленні до медичного закладу не зазначається, що водій відмовився від освідування на місці події у присутності двох свідків або, що він не згоден з результатом тестування, який зазначено в направленні.

При усуненні цього недоліку працівнику поліції, який складав протокол необхідно звернути увагу, що у матеріалах справи міститься висновок щодо результатів огляду від 14.01.2021 відносно ОСОБА_1 , де зазначається, що огляд ОСОБА_1 в медичному закладі КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», в проводився після тестування приладом «Алкон», а саме 14.01.2021 о 19:50 год.

Усуваючи недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, працівникам поліції необхідно врахувати положення ст. 251 КУпАП, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, зафіксовані процесуальними документами, у висновках експертів та спеціалістів, показання свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. Відеозапису.

У ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено положення щодо застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зокрема, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку закріплює на форменому одязі, службових транспортних засобах… автоматичну фото- і відеотехніку з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, при доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути всі розбіжності та неточності, на які вказав суд, в тому числі і шляхом долучення до них відеозапису фіксування правопорушення або вказати причини його відсутності.

Отже існують обставини, які позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з додатками, які є невід`ємною його частиною, підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова суду має бути виконана в найкоротший термін з врахуванням того, що на розгляд справи про адміністративне правопорушення законом встановлено п`ятнадцятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з додатками до нього, що становлять матеріали справи - повернути начальнику Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А.О. Залеська