Справа №751/3976/21
Провадження №3/751/1398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/3976/21, які надійшли від Північної митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України -

за участі:

представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

В рамках проведення перевірки щодо транспортних засобів які порушили строки тимчасового ввезення, 15.01.2021 року Північною митницею Держмитслужби до Управління патрульної поліції в Чернігівській області направлено запит № 7.11-1/7.11-20-03/8.5/363 з метою орієнтування особового складу для виявлення транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року" громадянами нерезидентами в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби та надання інформації щодо фактів подання заяв про їх викрадення чи складання протоколів про ДТП, після дати в`їзду на територію України.

26.01.2021 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області отримано відповідь № 345вх/41/22/01-2021, згідно з якою заяви про викрадення вказаних у переліку транспортних засобів до Управління патрульної поліції в Чернігівській області не надходили. Крім того, було надано інформацію щодо участі в ДТП 12.10.2020 року близько 14:22 за адресою: м. Київ, просп.. Перемоги, 34 транспортного засобу OPEL MERIVA р.н. НОМЕР_3 .

Північною митницею Держмитслужби направлено додатковий запит з метою виявлення осіб, які були причетні до зазначеного ДТП 18.02.201 року № 7.11-1/7.11-20-03/8.5/1471. Від Управління патрульної поліції в Чернігівській області 04.03.2021 року отримано відповідь № 1306вх/41/22/01-2021, в якій зазначено, що під час ДТП 12.10.2020 року за кермом транспортного засобу OPEL MERIVA р.н. НОМЕР_3 знаходився громадянин Лівану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Зазначене фактично підтверджує перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Подальшою перевіркою встановлено наступне: 25.10.2019 року транспортний засіб марки OPEL MERIVA, vin- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , ввезено на митну територію України у зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування громадянином Лівану ОСОБА_3 .

Крім того для перевірки адреси тимчасової реєстрації та фактичного проживання громадянина 23.04.2021 року Північною митницею Держмитслужби до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації направлено запит № 7.11-3/7.11-20-03/6/3437 та отримано відповідь від 26.04.2021 року № 5497/6-02-17 з підтвердженням адреси реєстрації: АДРЕСА_2 , з 08.10.2020 по теперішній час.

28.04.2021 Північною митницею Держмитслужби громадянину ОСОБА_4 направлено запрошення для надання пояснень щодо порушення строків тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки OPEL MERIVA, vin- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . Також громадянину повідомлено що в разі неявки 12.05.2021 р. до Північної митниці Держмитслужби протокол про порушення митних правил буде складений без його участі.

ОСОБА_3 повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України у строк до 26.10.2020.Станом на 14.05.2021 транспортний засіб не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Документів, підтверджуючих аварію, дію обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб громадянин ОСОБА_3 не надав.

Згідно з інформацією наявною в ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_3 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався. Таким чином, громадянин Лівану ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки OPEL MERIVA, vin- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч.1 ст.481 МК України громадянина Лівану ОСОБА_3 накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, загальнодоступність інформації щодо місця і часу розгляду справи, суд, керуючись пріоритетом публічного інтересу над приватним, вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.481 МК України складом адміністративного правопорушення є зокрема перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Факт вчинення ОСОБА_3 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 14.01.2021 року про адміністративне правопорушення серії 0309/10200/21 (а.с.4-7), витягом з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (а.с.13-15).

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів належність та допустимість наданих в розпорядження суду доказів не встановлено.

За конкретних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки OPEL MERIVA, vin- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а відтак скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.6 ст.481 МК України, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності та застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника - вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.467,525-529,481 МК України, ст.288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки OPEL MERIVA, vin- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новозаводського районного

суду м. Чернігів В.Г.Павлов