Справа № 212/2520/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянки України, не працює, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. згідно протоколу ВАБ № 545787 від 17.03.2021 року.

Справа перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. , однак через неявку ОСОБА_1 та невиконання оголошених приводів на підставі Постанови від 07.05.2021 матеріали справи було повернуто до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення .

08.06.2021 року матеріали справи після дооформлення надійшли в провадження судді Дехти Р.В. , однак станом на 30 червня 2021 року співробітниками ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду .

В даному випадку обставини , викладені у протоколі мали місце 17 березня 2021 року , матеріали справи повторно надійшли до суду 08.06.2021, однак станом на 30.06.2021 правопорушник до суду не з`явився , йому оголошувались декілька разів примусові приводи до суду , які виконані не були що призвело до того , що станом на 30.06.2021 минув трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з висновком науково консультативної ради при ВАСУ, де зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта