Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 755/15267/21

номер провадження 33/824/5382/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: представників ОСОБА_1 - адвокатів Ковальського С.В., Кір`яна Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року /суддя Старовойтова С.М./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, провадження закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що не було свідків події, не зафіксовано факту відмови від проходження огляду, не було йому видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Вказував, що адміністративні матеріали надіслані до Дніпровського районного суду міста Києва з грубим порушенням строків та відсутністю супровідного листа про направлення, а опис матеріалів адміністративної справи не містить переліку наявних у адміністративній справі документів, дати складання, прізвище та ініціали посадової особи, що склала документ та його посаду. Відсутній рапорт про обставини зупинки транспортного засобу. Відзначав також, що атестат про здобуття середньої освіти отримав у США. У Сполучених Штатах Америки, українську мову ніколи не вивчав. Наголошував, що 27.08.2021 року близько 02:00 години він рухався на своєму автомобілі по вулиці Набережне шосе у м. Києві, спиртних напоїв в цей день не вживав, швидкісного режиму не перевищував, правил дорожнього руху не порушував. Після зупинки його автомобіля, він повідомив працівників поліції англійською мовою, про те, що не володіє українською мовою, не може писати та читати, а також про те, що в американській школі її не вивчав. Просив надати перекладача та адвоката. Не зважаючи на це, працівник поліції продовжив оформлювати невідомі для нього документи, він не підписував жодного документу, оскільки не розумів їх зміст. Вказував, що ключі від автомобіля ніхто не забирав, а сам автомобіль на штрафний майданчик не вилучався. Після цього, він повернувся до свого автомобіля та поїхав до себе додому.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши адвокатів апелянта, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 02 годині 20 хвилин керував транспортним засобом «Тесла Модель Х», номерний знак НОМЕР_1 , по Набережному шосе, 25 в місті Києві з ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, направлення, копію постанови, переглянувши відео з DVD-R диску, дійшов обґрунтованого висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення процедури огляду, спростовуються відеозаписом події, на якому працівники поліції пропонують водію пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», роз`яснюють за що його зупинили, ОСОБА_1 висловлюється, що поїде лише до лікарні, при цьому, коли його привозять у медичний заклад, до лікаря, який одягнутий по формі у медичний халат, він каже що нічого не розуміє що відбувається, оскільки не володіє українською мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що на відеозаписі зафіксовано відмову водія від проходження огляду як на місця зупинки автомобіля так і в лікарні.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності перекладача, апеляційний суд відхиляє, з огляду на те, що апеляційна скарга складена українською мовою, підписана особисто ОСОБА_1 , як і довіреність, видана на захисника і договір про надання юридичної допомоги, які не містять відмітки нотаріуса про наявність перекладача.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено копію паспорта громадянина України /а.с. 28-29/ виданий 21.08.2020 р., водночас, набуваючи громадянство України, особа зобов`язана мінімально володіти українською мовою.

Доводи апеляційної скарги про набуття громадянства за народженням, за спрощеною процедурою, без визначення рівня володіння державною мовою, апеляційним судом також не приймаються до уваги, з огляду на особистий підпис ОСОБА_1 під вище зазначеними документами, при цьому він жодного разу не засвідчує про те, що він не розуміє, що він підписує.

Таким чином, апеляційний суд сприймає доводи щодо нерозуміння мови, до певної лінії захисту, що також вбачається з відеозапису події, оскільки працівники поліції звертаються до ОСОБА_1 як українською так і англійською мовами, а тому, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.