Справа № 711/966/21
Номер провадження 3/711/513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 01 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Тіравтогруп», моб. тел. НОМЕР_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2021 о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси поблизу буд. № 71 по вул. Різдвяна, порушуючи вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України (далі - Правила), при виконанні обгону не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на паркувальний майданчик, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 06.02.2021 о 23 год. 25 хв. керував автомобілем «Шеволе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 71 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проходив у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД», висновок № 99, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 06.02.2021.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходжу з наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає, зокрема, адміністративну відповідальність за:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» Правил);

2)передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п.2.9 «г» Правил);

3)відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил).

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному випадку у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортними засобами з ознаками алкогольного сп`яніння, а не у стані алкогольного сп`яніння, хоча до протоколу додано акт огляду, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/966/21, провадження № 3/711/513/21, та № 711/1046/20, провадження № 3/711/528/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм номер 711/966/21, провадження № 3/711/513/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук