ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3413/21
Провадження № 3/210/1394/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 ,122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ААБ №116432, 16.06.2021 року о 15-45 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ціолковського, біля будинку 5, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміні напрямку руху , не переконався , що це буде безпечним , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO Sens номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Бодікамера АЕ00061,00027.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ №116433, 16.06.2021 року о 15-45 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ціолковського, біля будинку 5, допустив зіткнення з з автомобілем DAEWOO Sens номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Бодікамера АЕ00061,00027.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,2.10а, 10.1, 13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, з протоколами погодився.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою з місця ДТП, фото таблицею, рапортом, довідкою.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124,122-4, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/3413/21, провадження №3/210/1394/21 за ст. 122-4 ч.1 КУпАП та №210/3414/21, провадження №3/210/1395/21 за ст. 124 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/3413/21, провадження №3/210/1394/21.

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко