Справа № 310/392/21
3/310/450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року о 18 годині 00 хвилин у м. Бердянську по вул. Руденко, 2 біля магазину «Перехрестя», перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників НГУ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 08.01.2021 року о 22-25 годин, 12.01.2021 року о 22-38 годин, 13.01.2021 року о 23-55 годин, 14.01.2021 року о 22-55 годин, 15.01.2021 року о 23-26 годин, 17.01.2021 року о 22-55 годин, 18.01.2021 року о 22-20 годин, 19.01.2021 року о 23-24 годин, 22.01.2021 року о 22-45 годин, 24.01.2021 року о 22-50 годин, 28.01.2021 року о 22-31 годин, 03.02.2021 року о 22-40 годин, 04.02.2021 року о 23-46 годин, 08.02.2021 року о 22-29 годин, 09.02.2021 року о 22-20 годин, 10.02.2021 року о 22-29 годин, 12.02.2021 року о 23-28 годин, 14.02.2021 року о 00-07 годин, 15.02.2021 року о 22-33 годин, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2020 року відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 285438 від 14.01.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом солдата ОСОБА_3 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу співробітників Національної гвардії України в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2020 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 12 місяців, і застосовано наступні обмеження:

1. Заборонити відвідувати усі спеціалізовані магазини із продажу спиртних напоїв, ресторани, бари, пивні бари, пивні ларьки, кафе, піцерії, закусочні, шашликові, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв і пива на розлив.

2. Заборонити покидати з особистих справ межі будинку з 22 годині 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку.

3. Заборонити покидати межі м. Бердянська без дозволу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Зобов`язати явкою для реєстрації в каб. 110 Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області чотири рази на місяць, а саме першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 287596 від 13.01.2021 року, серії ВАБ 287596 від 13.01.2021 року, серії ВАБ 027153 від 19.01.2021 року, серії ВАБ 027142 від 20.01.2021 року, серії ВАБ 027152 від 18.01.2021 року, серії ВАБ 027151 від 17.01.2021 року, серії ВАБ 287600 від 18.01.2021 року, серії ВАБ 287348 від 18.01.2021 року, серії ВАБ 287471 від 24.01.2021 року, серії ВАБ 027143 від 22.01.2021 року, серії ВАБ 287598 від 26.01.2021 року, серії ВАБ 287350 від 29.01.2021 року, серії ВАБ 027158 від 06.02.2021 року, серії ВАБ 027186 від 06.02.2021 року, серії ВАБ 027145 від 10.02.2021 року, серії ВАБ 027190 від 09.02.2021 року, серії ВАБ 027181 від 11.02.2021 року, серії ВАБ 027148 від 15.02.2021 року, серії ВАБ 027159 від 16.02.2021 року, серії ВАБ 027147 від 13.02.2021 року, у яких правопорушник визнав свою вину, а також письмовими поясненнями останнього від 13.01.2020 року, від 24.01.2021 року, крім того письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 15.01.2021 року, ОСОБА_5 від 14.01.2021 року, ОСОБА_6 від 15.02.2021 року, електронними рапортами від 08.01.2021 року, 14.01.2021 року, 17.01.2021 року, 24.01.2021 року, 09.02.2021 року, 15.02.2021 року, 12.02.2021 року, а також письмовими поясненнями, реєстраційними картками від 08.01.2021 року, 12.01.2021 року, 13.01.2021 року, 14.01.2021 року, 15.01.2021, 17.01.2021 року, 18.01.2021 року, 19.01.2021 року, 22.01.2021 року, 24.01.2021 року , 28.01.2021 року, 03.02.2021 року, 04.02.2021 року, 08.02.2021 року, 09.02.2021 року, 10.02.2021 року, 12.02.2021 року, 14.02.2021 року, 15.02.2021 року.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься копія постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення на останнього за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, зважаючи на систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП та з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту як основний вид покарання накладений за санкцією більш суворого покарання відповідно до ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 187, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/392/21 (провадження №3/310/450/21) за ст. 173 КУпАП зі справами: №310/394/21 (провадження №3/310/451/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/521/21 (провадження №3/310/484/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/522/21 (провадження №3/310/485/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/523/21 (провадження №3/310/486/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/524/21 (провадження №3/310/487/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/525/21 (провадження №3/310/488/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/526/21 (провадження №3/310/489/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/637/21 (провадження №3/310/540/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/636/21 (провадження №3/310/539/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/779/21 (провадження №3/310/594/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/1016/21 (провадження №3/310/644/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/1195/21 (провадження №3/310/697/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/1196/21 (провадження №3/310/698/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/1394/21 (провадження №3/310/755/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/1395/21 (провадження №3/310/756/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/1407/21 (провадження №3/310/760/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/1408/21 (провадження №3/310/761/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/1409/21 (провадження №3/310/762/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, №310/1410/21 (провадження №3/310/763/21) за ст. 187 ч. 2 КупАП, присвоївши спільний номер справи 310/391/21, провадження №3/310/450/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя