Справа № 296/4580/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 травня 2021 р. о 21 год. 59 хв. в м. Житомирі, по вул. Промисловій, поблизу будинку №8, керував автомобілем ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікаря нарколога в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки спирте вжив пізніше, ніж проводився його огляд для встановлення стану сп`янінні, його спочатку відпустити і огляд для встановлення стану сп`яніння не проводився. Він дійсно випив з другом, а потім його повезли на огляд для встановлення стану сп`яніння. Крім того, поліцейські порушили його права, оскільки не надали йому правову допомогу, яку він просив, документів на алкотестер на його вимогу йому також не надали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 від 10.05.2021р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.9а ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами даної адміністративної справи.

Крім того, переглядаючи відеозапис з диску від 10.05.2021р. та вивчаючи письмові докази по даній адміністративній справі судом не вбачається наявність підтвердження того, що ОСОБА_1 говорив працівникам поліції, що йому потрібен адвокат для захисту його інтересів по даній справі.

Також суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 , з приводу того, що йому не надали документи на алкотестер, так як його огляд для встановлення стану сп"яніння проводився в спеціалізованому закладі, а саме, в КУ "Обласний медичний спеціалізований центр", де всі пристрої проходять відповідний контроль.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов