Справа № 344/5092/21
Провадження № 3/344/2836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сахненко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 19.03.2021 року слідує, що ОСОБА_1 19.03.2021 року в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 35, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігав тютюнові вироби на яких немає марок акцизного збору встановленого взірця, чим порушив ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, та вчинив правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він не є ні власником ні працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення він орендував частину приміщення по АДРЕСА_2 . 19.03.2021 року він зайшов у вказане приміщення, щоб перевірити деякі документи та зняти показники лічильника, йшов через великий зал цього приміщення, коли в той момент до приміщення увійшли невідомі йому особи, які звинуватили його у зберіганні тютюнових виробів без акцизних марок та почали складати адміністративні матеріали щодо нього. В той момент він перебував у стресовому стані, письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи писав під диктовку працівників поліції. Жодного відношення до зберігання вказаних тютюнових виробів він не має, просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Сахненко Л.В. просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Сахненко Л.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Стаття 245 КУпАП, визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Отже, зі змісту вказаної статті вбачається, що суб`єкт вчинення зазначеного правопорушення спеціальний, тобто до відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не являється посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів, в тому числі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З матеріалів справи та наданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів, тобто є суб`єктом вказаного правопорушення. Крім того, суду не надано жодного доказу, який би підтверджував те, що саме ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав тютюнові вироби на яких немає марок акцизного збору встановленого взірця.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251, ст.256 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.164-5 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 19.03.2021 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач