Дата документу 15.06.2021
Справа № 501/946/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року, о 1630 годин, ОСОБА_1 , допустила порушення придбання и збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу, а саме: здійснювала реалізацію крокусів, які занесені до Червоної книги України за адресою: АДРЕСА_2 , у кількості 44 (сорок чотири) штук, чим порушила ст.ст.10, 26, 30 ЗУ "Про рослинний світ", ст.19 ЗУ "Про Червону книгу".

У ОСОБА_1 було вилучено крокуси - 44шт. (а.с.2-3).

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, у зв`язку зі чим судом прийнято рішення, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, про розгляд справи у її відсутності.

При цьому суд виходить з наступних обставин.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було надіслано судову повістку (а.с.7, 11, 16), однак згідно довідки Укрпошти (а.с.12, 13, 19) повістка не вручена та повернута на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. У зв`язку із чим постановою суду від 20 квітня 2021 року орган, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, булозобов`язано забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання (а.с.8).

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що він вчинив усі можливі дії щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, крім того згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено яким судом буде здійснюватись розгляд справи, тобто достовірно зазнаючи, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває у провадженні суду, про що свідчить її підпис в відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не вчиняла будь-яких дій для захисту своїх прав та інтересів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.30 ЗУ "Про рослинний світ" рідкісні і такі, що перебувають під загрозою зникнення, види рослин, що зростають в природних умовах на території України, в межах її територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, підлягають особливій охороні і заносяться до Червоної книги України.

Згідно з ст.19 ЗУ "Про Червону книгу" спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується, наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №000780(а.с.4), описом вилученого майна (а.с.3); актом прийому - передачі (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання та збуту об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 29, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700грн. з конфіскацією об`єктів рослинного світу крокуси, 44шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.