Справа № 390/607/21
Провадження № 3/390/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ БПК БУДРЕСУРС-ВГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000419 від 21.04.2021 при проведенні перевірки ТОВ «БПК «БУДРЕСУРС-ВГ», встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, які підписані посадовою особою «БПК «БУДРЕСУРС-ВГ» ОСОБА_1 , через невиконання ним службових обов`язків, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет в розмірі 1759266,0 грн, та завищено від`ємне значення ПДВ за грудень 2019 р. у сумі 97638,0 грн (акт від 21.04.21 № 1171). Протокол і матеріалами перевірки надійшли до суду 06.05.2021.

При розгляді справи в суді із матеріалів наданих ОСОБА_1 , який вину свою не визнав, вбачається, що наслідком порушень податкового законодавства, які встановлено під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені актом від 21.04.21 № 1171, є прийняття Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкових повідомлень рішень від 25 травня 2021 року № 2 та № 2, які ТОВ «БПК «БУДРЕСУРС-ВГ» оскаржені до Кіровоградського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 15 липня 2021 року відкрито провадження у справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень (справа № 340/3233/21). Таким чином, питання щодо обґрунтованості та законності висновків акту перевірки щодо порушення податкового законодавства ТОВ «БПК «БУДРЕСУРС-ВГ» є предметом дослідження у справі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, а висновки посадових осіб податкового органу про порушення ОСОБА_1 частини 1 ст.163-1 КУпАП про порушення правил ведення бухгалтерського та податкового обліку є похідними від висновків про порушення податкового законодавства ТОВ «БПК «БУДРЕСУРС-ВГ». Згідно роздруківки інформації з порталу Судова влада України розгляд адміністративної справи по суті призначено на 23.09.2021 та станом на 01.12.2021 справу не розглянуто.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про неможливість вирішення на даний час питання про наявність вини і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 до вирішення Кіровоградським окружним адміністративним судом спору щодо обґрунтованості висновків акту перевірки та законності податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першоїстатті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першогостатті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

На підставі зазначеного, та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до п.7 ст. 247 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, справу належить закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко