П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 08 липня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 41 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ1359/62/АВ/П/ПТ від 13 травня 2021 року , під час проведення інспекційного відвідування , 13 травня 2021 року о 09 годині при відвідуванні місця здійснення діяльності за адресою в с.Вільха Житомирського району Житомирської область в ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог частини 3 статті 24 КзпП України в частині допущення до роботи працівника без укладення з ним трудового договору, оформленого наказом (розпорядженням) підприємця, а саме ОСОБА_2 , за яке передбачено відповідальність за частиною 3 статті 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та зазначила, що ОСОБА_2 , з 13.05.2021 року прийнята на роботу на підставі наказу №1 від 13 травня 2021 року.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 41 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, актом №ЖТ1359/62/АВ від 13 травня 2021 року, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЖТ1359/62/АВ/П від 13 травня 2021 року.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, а також усунення порушення в момент проведення перевірки.. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода, суддя приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 41 ч.3, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 частиною 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 41 частиною 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук