Справа №: 307/1056/21
Провадження № 3/307/1097/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої менеджером на АЗС «БРСМ»,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 23 год. 50 хв. у приміщенні АЗС «БРСМ» у м. Тячів Закарпатської області, допустила розлиття відвідувачам напоїв у приміщення АЗС, чим порушила п. п. 4) п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол поліцейським СРПП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений у межах строку накладення адміністративного стягнення 21 березня 2021 року та надійшов до суду 01 квітня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 01 квітня 2021 року суддю ОСОБА_2 визначено суддею для розгляду вказаної справи.

Відповідно до постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення після його належного оформлення надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 09 липня 2021 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 липня 2021 року суддю ОСОБА_3 визначено для розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи, а саме на 16 липня 2021 року, однак у судове засідання не з`явилася, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час її відсутності.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що протокол після його правильного складання надійшов до суду 09 липня 2021 року, тобто вже після закінчення передбаченого законом строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас