Справа № 185/3364/21
Провадження № 3/185/1099/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 14.04.2021 року, о 22.21 год., під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549794 від 16 квітня 2021 року, підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час судового засідання, копією рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 14.04.2021 року, о 21.50 год., він вийшов до магазину «АТБ», думав, що встигне повернутися до 22.00 год., але повернувся о 22.28 год., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року, відповідно до резолютивної частини якої щодо ОСОБА_2 встановлено обмеження щодо заборони виходу з місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год., копією зобов`язання ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак