Справа № 646/3349/21
№ провадження 3/646/1583/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471586 від 07.05.2021 07 травня 2021 о 09-40 год. ОСОБА_1 неподалік будинку №176/5 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові здійснював торгівлю з рук без відповідних на це документів, а саме молоком.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернуто до Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

29.06.2021 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшли до суду. Недоліки, зазначені у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2021, не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, в той же час частиною другою цієї статті передбачено склад правопорушення за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 160 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, щодо якої складено протокол.

Суд не наділений повноваженнями уточнення кваліфікації адміністративного правопорушення, конкретизування та встановлення відповідності дипозиції тієї чи іншої статті КУпАП або її частини.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 160 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко