Справа №: 646/8048/21
Провадження № 3/646/2809/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Альмарко», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2581/20-40-07-04-30 від 17 вересня 2021 року за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬМАРКО», , податкова адреса: Харківська область, м.Богодухів, пл. Незалежності, буд.22, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Альмарко», порушила п.п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п.18, п.20 П(С)БО 16 «Витрати», п.7, п.8 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», що призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 50 004 грн., а також п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.30.6 ст. 30 ПК України, п.3 «Порядку обліку сум податків і зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг», не надано Звіти про суми податкових пільг з податку на додану вартість за четвертий квартал 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, а також просила закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №2581/20-40-07-04-30 від 17 вересня 2021 року та акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 17 вересня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено у четвертому кварталі 2019 року та протягом 2020 року, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 03 грудня 2021 року, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко