Справа № 359/9228/20
Провадження № 3/359/33/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

31.10.2020 о 22 год. 00 хв. на перехресті вулиць Бояринівська - Жертв Революції в с. Вишеньки, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою технічного пристрою DRAGER ALCOTEST 6820, результат тесту 0,42 % проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 31.10.2020 о 22 год. 00 хв. в с. Вишеньки, керував автомобілем TOYOTA RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 , в тверезому стані. Був зупинений працівниками поліції які пред`явили йому факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Будучи впевненим, що сідаючи за кермо автомобіля алкогольних напоїв він не вживав, погодився пройти тест на місці зупинки, що надав працівник поліції, а саме DRAGER, результат тесту 0,42 %. З даним результатом він не погодився та у двогодинний термін поїхав до медичного закладу з метою пройти медичне освідування. За результатами вказаного огляду ним було отримано висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого висновок огляду тверезий. При першому проведенні дослідження результат 0,21% проміле, при другому повторно дослідження 0,18%, який було ним надано у судовому засіданні. У зв`язку з чим, просив суд закрити дану справу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши пояснення наданні на місці події, які зафіксовані на відеозаписі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , працівниками поліції було подано матеріали, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №433689 від 31.10.2020, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та який був підписаний особою, яка його склала, особою, відносної якої він складений (а.с.2); довідкою DRAGER ALCOTEST 6820 результат тесту 0,42 % проміле (а.с.3); письмовими поясненнями свідків наданими ними під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4-5); актом огляду стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.6); диском із відеоматеріалом (а.с7).

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було надано висновок Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", який складений 31.10.2020 року о 23.35 год. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено та негативний факт вживання алкогольних виробів встановлено, за результатами проведення дослідження 31.10.2020 о 23.40 год. 0,21 % проміле, за результатами проведення дослідження 31.10.2020 о 00:00 год. 0,18 % проміле.

Даний доказ суд приймає, так як ознак його недопустимості не вбачає.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.