Справа № 203/1755/21
Провадження № 3/0203/1445/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 484065 від 07.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 13.05.2021 року, з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та зазначив, що він розумів, що порушує закон, проте він ніколи не вживав наркотики та не вживає. У нього були проблеми в особистому житті, він посварився з дружиною, життя погіршилось, тому він мав зв`язки з поганими людьми. Проте він вирішив з цим закінчити.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 44 КУпАП (в редакції, чинній станом на момент вчинення адміністративного правопорушення), незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконних виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах (формальний склад).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, наркотичні засоби речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом; Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік) згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є 1 ) відсутність мети збуту; 2) невеликі розміри наркотичних засобів і психотропних речовин.

Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-ти років).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.04.2021 року о 01:15 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Ульянова біля будинку 20, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав при собі канабіс масою 0,3299 г у невеликих розмірах для власного вживання без мети збуту, чим порушив вимоги чинного законодавства України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Соколова А.В. від 21.04.2021 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 09.04.2021 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; речовий доказ, який знаходиться в опечатаному пакеті залишено зберігати в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області; копії матеріалів кримінального провадження №0000234 від 09.04.2021 року направлено начальнику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративної відповідальності, в порядку ст. 44 КУпАП.

У ході судового розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що наявні в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 484065;

- постановою дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Соколова А.В. про закриття кримінального провадження від 21.04.2021 року;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2021 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що 09.04.2021 року до дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення співробітника УПП ГУНП в Дніпропетровські області про те, що приблизно о 01:15 годині 26.03.2021 ротку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_1 , який добровільно видав співробітникам поліції паперовий згорток з наркотичною речовиною невідомого походження; зі слів ОСОБА_1 даний засіб є канабісом, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту;

- копією рапорту від 09.04.2021 року;

- копією заяви ОСОБА_1 від 09.04.2021 року про те, що він добровільно надав співробітникам поліції для огляду та вилучення паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на марихуану;

- копією протоколу огляду місця події від 09.04.2021 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 ;

- копією постанови дізнавача СД Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Соколова А.І. про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 12.04.2021 року;

- копією висновку експерта від 14.04.2021 року № СЕ-19/104-21/12036-НЗПРАП, за яким надана на експертизу 12.04.2021 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,3741 г вилучена у громадянина ОСОБА_1 (згідно постанови дізнавача), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; надана на експертизу 12.04.2021 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,3741 г, вилучена у громадянина ОСОБА_1 (згідно постанови дізнавача), є канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,3299 г;

- копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.04.2021 року, якою виявлений та вилучений 09.04.2021 року у ОСОБА_1 один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено є канабісом масою 0,3299 г, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000234; речовий доказ, а саме: опечатаний пакет № 2607368, в якому знаходиться первинна упаковка та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, масою 0,3299 г (без урахування витрат на експертизу), передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування кримінального провадження;

- копією квитанції про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 48: дата вилучення: 09.04.2021 року; назва вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: опечатаний експертний пакет № 2607368, в якому знаходиться первинна упаковка та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, масою 0,3299 г (без урахування витрат на експертизу); обсяг: один спеціальний експертний пакет № 2607368;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2021 року.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», Суд вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, суд бере до уваги те, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом доводиться обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи та наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх належності, допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 21.04.2021 року, суд в межах строків накладення адміністративного стягнення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36, 44, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн (чотириста двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Речові докази: спеціальний експертний пакет № 2607368, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 0,3299 г (квитанція № 48) знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва