ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Справа №607/11331/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Бруквей», проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Бруквей», 05 травня 2021 року допустив порушення вимог чинного законодавства про працю. Зокрема, працівника ОСОБА_2 було допущено до роботи без повідомлення ДПС про прийняття його на роботу. На підставі заяви від 05 травня 2021 року та згідно наказу від 05 травня 2021 року за №36-к, ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду менеджера із збуту з 05 травня 2021 року. У табелі за № НОМЕР_2 обліку використання робочого часу за травень 2021 року ОСОБА_2 05 травня 2021 року проставлено 8 годин. Повідомлення про прийняття вказаного працівника на роботу надіслано 05 травня 2021 о 15 год. 58 хв. Згідно розрахункової відомості за травень 2021 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за 18 робочих днів/144 години, включаючи 8 годин його першого робочого дня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №028 від 22 червня 2021 року; витягом з акту за №35А/167/19/21 від 22 червня 2021 року; заявою ОСОБА_2 від 05 травня 2021 року; наказом ТОВ «Бруквей» за №36-К від 05 травня 2021 року; копією відомостей про отримання ДПС повідомлення від ТОВ «Бруквей».

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька