Провадження № 3/761/5774/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшов протокол серії ДПР18 № 004780 від 10 травня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

В той же час, конверти із судовими повістками повертаються на адресу суду разом з довідкою Укрпошти з поміткою «адресат відсутній».

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки зазначена адреса особи, яка притягується до відповідальності вказана неправильно, що позбавляє можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, як і відсутні інші дані, щодо можливості належного повідомлення останнього про день та час судового розгляду та відповідно до закону розглянути адміністративні матеріали, оскільки згідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене вище, звертаю увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка склала відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.