Справа № 635/3759/21
Провадження №3/635/1373/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Урожайне Урицького району Кустанайської області республіки Казахстан, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працевлаштований водієм ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 15:46 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 156/2, керував транспортним засобом Volvo FН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: бліда шкіра, ломота тіла, звужені зіниці, хитка хода, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Водій ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення, в яких посилався на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор патрульної поліції не мав достатніх та допустимих доказів, які у сукупності свідчили про порушення ОСОБА_1 положення п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинення останнім адміністративного правопорушення. Так, з 2018 року ОСОБА_1 працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 водієм на транспортному засобі автомобіль Volvo FН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп НОМЕР_2 , на якому в основному він здійснює міжнародні перевезення вантажів. Вантажопід`ємність вказаного транспортного засобу 22 тони. За весь час праці ні яких аварій та аварійних ситуацій не траплялось. 05 травня 2021 року ОСОБА_1 виконував рейс згідно замовлення №1/28.04.2021 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні по маршруту місто Коростишів Житомірської області (Україна) місто Краснодар (Росія) по перевезенню виробів з граніту на палетах; пунктом розмитнення вантажу було місто Бєлгород, де останній був повинен бути до 9:00 06 травня 2021 року та в разі не явки вчасно перевізник буде оштрафований. 05 травня 2021 року приблизно о 15:41 ОСОБА_1 рухався по вулиці Полтавський шлях селища Пісочин Харківської області в напрямку міста Харкова. На перехресті вулиць Полтавський шлях та Заводська горів світлофор зеленим кольором та дозволяв рух; швидкість автомобіля була приблизно 50 км/на годину, коли водій практично порівнявся зі світлофором, він переключився на жовтий, у зв`язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб був навантажений виробами з граніту, які знаходились на палетах, з метою не допущення зміщення вантажу, останній не застосував різкого гальмування, але зменшив швидкість автомобілю та проїхав перехрестя. Після чого побачив, що за ним їде автомобіль поліції з включеними проблисковими сигналами синього та червоного кольору. Щоб не заважати руху транспорту на дорозі, ОСОБА_1 проїхав далі та зупинив автомобіль на узбіччі дороги біля будинку 204 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе. Зі службового автомобілю поліції підійшов поліцейський, який представився та повідомив водія, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення. Після чого інспектор поліції у своєму службовому автомобілі склав постанову про накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення. З метою сплати штрафу за вказане правопорушення ОСОБА_1 пішки прийшов на стаціонарний пост поліції «Пісочин» та на прохання поліцейського передав йому складену постанову про накладення адміністративного стягнення, а також посвідчення водія та інші документи. Після цього, поліцейський заявив, що має підозру, що ОСОБА_1 наркоман та коли у них на посту буде вільний час вони підвезуть його до нарколога. Це дуже обурило останнього, він намагався довести до поліцейських, що не вживав і не вживає ніяких наркотичних засобів та, що йому необхідно поспішати здійснити митне оформлення вантажу. Раніше у відношенні ОСОБА_1 ніколи не складались протоколи за ст. 130 КУпАП, тому він не розумів наслідків їх складання та щоб як можливо швидше поїхати на митницю, погодився з пропозицією поліцейських скласти протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього, паралельно поліцейські зупинили двох водіїв в якості свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 нібито відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння; після чого попросили повторити це під відеозапис. В самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144629 від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 власноруч вказав, що нікуди не поїхав, так як не було часу. Також, необхідно звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 144629 від 05 травня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено інспектором взводу № 1 роти З батальйону З УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Бондаревим С.В. о 16:10 за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 202/1 (пост «Пісочин»), але це не відповідає дійсності, оскільки фактично цей протокол був складений в селищі Пісочин Харківської області. По-друге, згідно вказаного протоколу, 05 травня 2021 року о 15:46 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 156/2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, але в цей час останній ніяким транспортним засобом не керував та у відношенні нього, складали постанову серії БАБ № 055590. Крім того, після складання протоколу ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом поліцейськими поста «Пісочин» та отримав своє посвідчення водія для продовження маршруту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував з підстав викладених у письмових поясненнях, при цьому визнав, що дійсно у присутності двох свідків відмовився від проходження у медичному закладі огляду на стан наркотичного сп`яніння та не заперечував проти складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і не знав про наслідки такої відмови та розмір стягнення, що передбачає санкція цієї статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ключник О.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19 травня 20-21 року, в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, просив провадження по справі закрити, оскільки його довіритель не керував автомобілем у час вказаний у протоколі, автомобіль уже був припаркований і складався протокол про порушення правил переїзду перехрестя.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144629 від 05 травня 2021 року; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 травня 2021 року, даними рапорту інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Остапенка О. від 05 травня 2021 року, даними рапорту інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Бондарєва С.В. від 06 травня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наявними в матеріалах справи, про те, що 05 травня 2021 року приблизно 16:00 у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у лікаря нарколога в КНП ХОР ОНД за адресою: місто Харків, вулиця Шевченко, 26.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 144629 від 05 травня 2021 року, за даними якого встановлено, що водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у наркологічному диспансері, пояснюючи відмову браком часу і нагальною необхідністю їхати на кордон.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 05 травня 2021 року о 15:46 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 156/2, керував транспортним засобом Volvo FН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані наркотичного сп`яніння, і відсутність обізнаності щодо положень законів про адміністративні правопорушення не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, а презумпція знання закону розповсюджується на осіб, які керують транспортними засобами на території України, і ОСОБА_1 маючи водійський стаж з 2014 року, не міг не знати вищевказані норми закону і що слідування на огляд до медичного закладу для перевірки на стан наркотичного сп`яніння проводиться тільки у супроводі поліцейського. Посилання на неправомірність дій поліцейських на посту, до яких ОСОБА_1 звернувся з питанням сплатити штраф, суд також розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин він не надав, як і не оскаржив дії поліцейських у встановленому законом порядку. Також, суд не приймає до уваги посилання, що ОСОБА_1 у час вказаний у протоколі не керував транспортним засобом, оскільки сам ОСОБА_1 не заперечував, що він керував автомобілем Volvo FН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 і їхав без напарника, що його зупинили поліцейські за порушення правил переїзду перехрестя, а потім вказали, що у нього ознаки наркотичного сп`яніння: бліда шкіра, звужені зіниці, хитка хода, запропонували пройти огляд у встановленому законом порядку і він відмовився від проходження огляду, а такі посилання не спростовують, того, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку і винив адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна