Справа № 188/802/21
Провадження № 3/188/433/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає в

АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою в

« Богуславському саду»

притягнутого за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 549990 від 03.06.2021 року , що 03.06.2021 року ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 матір знаходилась в нетверезому стані показуючи поганий приклад дітям.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані інспектором ДПС за ст.184 КУпАП, (без вказівки частин даної статті) оскільки вона не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей.

Правопорушник в судове засідання з`явилася просить закрити адміністративний матеріал відносно неї, так як вона належним чином виконує батьківські обов`язки відносно своїх дітей, та не перебувала в нетверезому стані , надала до суду копію свідоцтва про народження дитини, картку фізичної особи-платника податків. Наголосила на тому, що у протоколі невірно зазначене її прізвище.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані правопорушником ідентифікаційного коду, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до суду притягнутою особою надано копію документів де її прізвище зазначене як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище зазначеного, суддя встановила, що до адміністративної відповідальності, згідно протоколу, притягнуто іншу особу, що підтверджується наданими Правопорушником до суду копією її документів де зазначено, що її прізвище ОСОБА_5 тоді як у протоколі зазначено її прізвище як ОСОБА_6 . Дана обставина унеможливлює подальший розгляд справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлені в суді вищевикладені факти та обставини свідчать про те, що в даному випадку, в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, що вона, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки і що протокол складений відносно неї.

Разом з цим суд звертає увагу, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що саме ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст..184 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Разом з цим згідно протоколу серії ВАБ № 549990 від 03.06.2021 в порушення вимог ст.. 256 КУпАП не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, не вказано частину статті , за якою притягується Правопорушник.

Таким чином безпосередньо сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Матеріали справи також не містять і будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення .

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283,284,287,289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва