Справа № 473/2239/21
Провадження №3/473/798/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноярська Російської Федерації, громадянки України, не працює, незаміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №448648 від 07.06.2021, ОСОБА_1 13.05.2021 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який в приміщенні ЗОШ №7 м. Вознесенська пошкодив окуляри неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 р.н.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, заперечивши факт ухилення нею від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_4 . При цьому пояснила, що окуляри ОСОБА_5 були пошкоджені не внаслідок умисних дій її сина, а випадково. Так, її син ОСОБА_4 здвинув парту, в результаті чого окуляри ОСОБА_6 , які знаходились на ній, впали та зламались. Наміру на те, щоб зламати окуляри, ОСОБА_4 не мав. Зазначила, що станом на теперішній час вони досягли порозуміння з даного приводу з матір`ю ОСОБА_7 , якій вона, з метою урегулювання конфліктної ситуації, сплатила 1000 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_8 жодних претезій до неї не має.

В судовому засіданні син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 пояснив, що окуляри ОСОБА_5 були пошкоджені випадково, коли він відсунув парту, щоб мати можливість пройти, оскільки учні загородили весь прохід у класі. Через кілька хвилин після того, як він відсунув парту, до нього підійшов ОСОБА_6 та повідомив, що він пошкодив його окуляри. Наміру навмисно зламати окуляри ОСОБА_6 у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її сина ОСОБА_2 , а також дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №448648 від 07.06.2021, копію довідки про результати розгляду повідомлення зі служби «102» від 14.05.2021, копію прийняття заяви ОСОБА_8 від 14.05.2021, копію рапорта інспектора-чергового Вознесенського РУП від 14.05.2021, копії письмових пояснень ОСОБА_8 від 14.05.2021 та ОСОБА_2 від 07.06.2021, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя. Той факт, що окуляри ОСОБА_3 були пошкоджені випадково внаслідок дій сина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Доказів саме щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню її неповнолітнього сина ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження в справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 245, 247, 251-252, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва