Справа № 559/1573/21
Провадження № 3/559/715/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.01.1996 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, тимчасово непрацюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

25.04.2021, близько 23 години 56 хвилин, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , було перевірено громадянина ОСОБА_1 та на момент перевірки даний громадянин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Дубенського міськрайонного суду №559/712/20, а саме пункт 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, вказавши, що не встиг добратися доому на вказаний час.

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323277 від 28.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.01.1996 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.01.1996 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук