ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.0.2021 постановою Жмеринського міськрайонного суду на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 - 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт (постанова суду набрала законної сили).

Згідно наказу №4-А від 27.05.2021 ТОВ «Ель Дорадо», на підставі направлення Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_1 , для виконання 120 годин суспільно корисних робіт, прийнято на ТОВ «Ель Дорадо» з 28.05.2021 (з наказом ОСОБА_1 27.05.2021 ознайомлений).

Графіком виходу на роботу особи ОСОБА_1 , до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, встановлено прибирання вулиць та тротуару в період з 01.06.2021 по 21.06.2021 (з графіком ОСОБА_1 ознайомлений).

За повідомленням ТОВ «Ель Дорадо» в листі від 09.06.2021 №173, з 01.06.2021 ОСОБА_2 приступив до виконання суспільно корисних робіт, але згідно графіка виходу на роботу на червень 2021 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021 року не з`явився для відбування суспільно корисних робіт з невідомих причин.

Провідним інспектором Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Данилевич В.А. було складено відповідний протокол за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Так, відповідальність за статтею 183-2 КУпАП настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Як зазначено в примітці до цієї статті. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Так, жодних поважних причин не прибуття до місця виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , який був належним чином ознайомлений з наказом про початок відбування суспільно корисних робіт, графіком початку та кінця їх виконання, уповноважений орган не повідомляв.

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 1/2021 від 18.06.2021; копію постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2021; витяг з наказу від 31.05.2021; копію рішення від 21.01.2021, копію наказу від 27.05.2021, графік виходу на роботу ОСОБА_1 , повідомлення ТОВ «Ель Дорадо», суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 1 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 294 КУпАП, суддя -,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративний арешт строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя