Справа № 638/6451/21
Провадження № 3/638/1994/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 серії ААБ №103064 19.04.2021 року о 10 год. 50 хв. в м. Харків по пр-т Науки, 29 водій транспортного засобу Toyota з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Avensis з державним номерним знаком НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року серії ААБ №103065 19.04.2021 року о 10 год. 50 хв. в м. Харків по пр-т Науки, 29 водій транспортного засобу Toyota з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_1 став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п.п.а п.2.10 ПДР.

При розгляді адміністративних протоколів ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.04.2021 року о 10 год. 50 хв. їхав по пр-т Науки, 29 в м.Харків на роботу, зупинився біля магазину «Life» для його відвідування. В цей момент до нього підійшов чоловік та сказав, що машиною ОСОБА_1 пошкоджено його транспортний засіб Toyota Avensis з державним номерним знаком НОМЕР_3 . При розмові з ОСОБА_2 - водієм Toyota Avensis ОСОБА_1 запропонував йому 400 грн. за пошкоджене дзеркало. Але той відмовився, оскільки був незгоден з сумоюсуми. Також ОСОБА_1 було запропоновано скласти європротокол разом з водієм Toyota Avensis - ОСОБА_2 , проте, той відмовився і запропонував викликати поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він 19.04.2021 року о 10 год. 50 хв. знаходився у своєму автомобілі Toyota Avensis з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку з адресою: пр-т Науки, 29 м. Харків, та приймав замовлення від служби таксі, оскільки в той момент працював водієм у службі таксі. Повз його автомобіль по пр-ту Найки проїхав автомобіль ОСОБА_1 , який проїжджаючи зачепив дзеркало автомобіля Toyota Avensis, тим самим спричинив механічні пошкодження автомобілю. Після цього, ОСОБА_2 посигналив водієві автомобіля Toyota з державним номерним знаком НОМЕР_2 , останній зупинився. Після того, як ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про пригоду, останній вказав, що він нічого не помітив. Проте, запропонував йому 200 грн. З даною сумою ОСОБА_2 не погодився і запропонував йому викликати поліцію. На що ОСОБА_1 заявив, що він поспішає, сів у свій автомобіль та покинув місце ДТП.

В письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначає, що автомобіль Toyota Avensis був припаркований в районі будинку №29 по пр-ту Найки, який почав рухатись без увімкнення сигналу повороту. При йому, коли його автомобіль проїжджав повз автомобілю Toyota Avensis, він зачіпив дзеркало останнього. Проте механічних пошкоджень транспортний засіб Toyota Avensis не отримав, що було встановлено під час зупинки після зіткнення та огляду автомобілю.

Письмові пояснення ОСОБА_2 аналогічні його усним поясненням, окрім суми, яку пропонував ОСОБА_1 . В письмових поясненням ОСОБА_2 зазначено, що він пропонував йому 400 грн., що збігається з усними поясненнями ОСОБА_1 в цій частині.

Дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З письмових та усних пояснень, наданих у судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.а п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103064 від 20.04.2021 року та серії ААБ № 103065 від 20.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах встановлених ст. 124 КпАП України, оскільки санкція цієї статті передбачає більш тяжке покарання, ніж санкція ст. 122-4 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя В.В. Щепіхіна