Справа № 357/6233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції столичного округу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі №000239 від 18.05.2021 зазначено, що під час проведення природоохоронного заходу на верхньому Білоцерківському водоймі, на р. Растовиця був затриманий ОСОБА_1 , а саме в нерестовий період на дерев`яному човні сірого кольору з забороненими знаряддями лову: сітками лесківками в кількості 10 шт. L-70 м. h-3м. d-50 мм. 4 шт., L-70 м. h-3м. d-80 мм. 6 шт. та виловив водні біоресурси: риба: карась 61 шт., короп 14 шт., сом 2 шт., толстолоб 5 шт., судак 5 шт., лящ 43 шт., плостирка 27 шт., що є порушенням п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ"

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило

Суддя розглянувши матеріали справи та додані до них документи, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення №000239 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_1 , приєднані докази, а саме опис знарядь незаконного добування природних ресурсів від 18.05.2021, розрахунок матеріальної шкоди до протоколу №000239 від 18.05.2021 р., пояснення ОСОБА_1 , квитанція обліку добутих водних біоресурсів №18 від 18.05.2021, копія витягу з ЄРДР, фотографія.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР - 18.05.2021 р. внесено до реєстру досудового розслідування за №0000890 відомості відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, а саме 18.05.2021 близько 02 год. 10 хв. на р. Растовиця, с. Трушки, Білоцерківський район, Київська обл. він незаконного здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, як що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі їх органу досудового розслідування.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221, 246, 247 ч. 1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак