Справа № 331/1049/21
Провадження № 3/331/555/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю адвоката Плецької Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049079 від 21 лютого 2021 року, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 лютого 2021 року о 00 годині 58 хвилин, біля будинку № 18 по вулиці Шкільна у місті Запоріжжя, керував автомобілем «MAZDA 3», державний номерний знак: НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість мови й ходи). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні описаних дій не визнав та пояснив суду, що 21 лютого 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин він керував автомобілем «MAZDA 3» та був зупинений співробітниками поліції, які ознайомились з його документами, щось пояснювали, однак що саме, він не зрозумів оскільки він не володіє українською мовою. Після цього приїхали ще й інші працівники поліції, які також йому щось роз`яснювали, та пропонували кудись проїхати, однак він не розумів куди та навіщо. Водночас він зазначив, що не розумів які вимоги до нього пред`являють працівники поліції під час складання протоколу та не розумів суті порушення, яке йому інкримінують, оскільки перекладача залучено не було, а українською мовою він не володіє, дуже слабко володіє російською мовою. Якби йому був зрозумілий зміст пропозиції пройти медичний огляд, він не знехтував би нею, оскільки алкогольні напої чи наркотичні засоби не вживав.

Захисник Плецька Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зауважуючи на грубому порушенні співробітниками поліції національного та міжнародного законодавства, яке виразилось у незалучені до участі у справі щодо громадянина Туреччини, який не володіє державною мовою, перекладача; нероз`ясненні особі, що притягається до адміністративної відповідальності її прав та змісту вчинюваної процедури; нероз`яснені наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння; нероз`ясненні та незабезпеченні права на захист. Крім того зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення та помилки, а також вважає, що працівниками поліції був порушений порядок проведення мед огляду.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснила, що 21 лютого 2021 року перебувала на службі та приблизно о 00 годині 58 хвилин на телефон її напарника надійшов виклик від працівників підрозділу ТОР, про те що вони зупинений водій, який проїхав на червоне світло. Приїхавши на виклик за адресою: м. Запоріжжя вул. Шкільна біля будинку № 18, екіпажем, в складі якого вона була, виявили що був зупинений автомобіль «MAZDA 3», державний номерний знак: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім її напарник виявив ознаки наркотичного сп`яніння, після чого водію запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився. Після цього був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 Ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в присутності двох свідків. Також повідомила, що на початку спілкування з ОСОБА_5 , співробітник поліції спитав у нього, чи володіє він українською мовою, на що ОСОБА_2 повідомив, що українською мовою не володіє, а може трохи спілкуватися на російській мові. При цьому ОСОБА_2 відмовився від послуг перекладача. Зазначила, що особисто про відмову від перекладача не чула.

Судом для всебічного та повного дослідження обставин справи було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях особи ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як випливає з наведеної норми законодавства про адміністративні правопорушення, джерелами доказів в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049079 від 21.02.2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049079 від 21.02.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 21.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21.02.2021 року, рапорт поліцейського роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП, архів порушень ПДР України, довідку старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, переглянувши відеозапис з нагрудних відеокамер співробітників поліції, дійшов висновку, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано процедури його складання, що являється істотним порушення прав особи, яка притягається до відповідальності та вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням законодавчо встановленої процедури.

Більше того, ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 є громадянином Туреччнини та українською, російською мовою не володіє на достатньому необхідному для вільного спілкування рівні.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення містяться в статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при складанні протоколу особі роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Як випливає із змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , він не містить пояснень особи, щодо якої складений протокол; немає їх і на окремому аркуші.

Означені обставини підтверджують зміст пояснень особи про те, що його спілкування із співробітниками поліції не супроводжувалось роз`ясненнями з їхнього боку, суті порушення та які вимоги до нього пред`являють працівники поліції.

В силу ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має права, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Що стосується обов`язку особи, що складає протокол, роз`яснити зміст прав та обов`язків особі, щодо якої він складається, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про роз`яснення йому цих прав, однак протокол також містить запис, що останній від підпису відмовився. З його пояснень наданих в суді є очевидним, що фактично це право не дотримано.

Крім того згідно з вимогами п.12 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 року, у разі якщо особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як вбачається із відеоматеріалів, які долучені до протоколу, вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки у протоколі відсутні відомості про те, що особі, яка притягається до відповідальності було забезпечено перекладача чи про те, що громадянин Туреччини ОСОБА_2 послуг перекладача не потребує та розуміє мову, якою розпочато та проведено провадження по справі. Навпаки з відеозапису вбачається, що водій зазначає про те, що не розуміє української мови та вимоги працівників поліції.

Інші матеріали справи також не містять жодного доказу з приводу того, що в ході складання протоколу стосовно громадянина іншої держави було залучено перекладача, зафіксована відмова від послуг перекладача, особою повідомлено про володіння українською мовою, тощо.

Дані, вказані поліцейським Управління патрульної поліції у Запорізькій області у протоколі щодо факту відмови громадянина Туреччини ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, спростовуються наявними у справі відеоматеріалами.

Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини є джерелами права в Україні відповідно до положень Основного Закону України та Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В багатьох справах Європейський суд з прав людини тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Таким чином, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ при розгляді справ про адміністративні правопорушення національні органи влади мають дотримуватися гарантій прав особи, що передбачені законодавством.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, належності, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в ході розгляду справи є не доведеною.

В ході збирання доказів у справі та здійснення адміністративного провадження працівниками поліції було допущено істотне порушення права на захист, що у свою чергу, вказує на недопустимість доказів зібраних у справі.

Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 в процесі розгляду справи не здобуто. Пояснення громадянина Туреччини ОСОБА_3 та його захисника щодо недотримання процедури складання протоколу та роз`яснення прав, внаслідок незалучення у встановленому законом порядку перекладача та порушенням права на захист, в процесі розгляду справи не спростовані.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, констатуючи порушення інспектором поліції вимог законодавста про адмінстративні правопорушення та прав особи при притягненні її до відповідальності, у сукупності з відсутністю допустимих фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення наявність ознак складу правопорушення, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик