Справа № 615/952/21
Провадження № 3/615/257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Момот Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка, Зачепилівський район, Харківської області, громадянина України, що працює директора КП «Благоустрій», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 000893 від 17.05.2021 року, складеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, 29.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою КП «Благоустрій» Валківської міської ради допустив порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачено Законом, а саме допустив діяльність пов`язану з використанням МВВ (захоронення ТПВ), що знаходиться на території Черемушанського старостинського округу, а саме поблизу с. Піски, Богодухівського району, Харківської області, без відповідного висновку оцінки впливу на довкілля, проводив утилізацію, викидання, захоронення побутових відходів, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що він працює на посаді директора в КП «Благоустрій» та здійснює нагляд за тим, щоб всі роботи, які проводяться КП «Благоустрій» - проходили в рамках діючого законодавства. При цьому, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином він здійснював господарську діяльність, не встановлено обсяги побутових та інших відходів. ОСОБА_1 зазначив, що обсяги утилізації, захоронення відходів становить близько 18-27 тон на добу, що не перевищує 100 тон на добу, а тому їх діяльність не підпадає під дії ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Крім того, ОСОБА_1 прохав в разі наявності підстав закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, 13.07.2021 року ОСОБА_1 надано письмові заперечення, в яких також зазначено, що в КП «Благоустрій» з 2012 року по 2016 рік наявні дозволи на розміщення відходів, видані Державним управлінням охорони навколишнього середовища Харківської області, термін дії даних дозволів, починаючи з 11.04.2017 року, визначений Департаментом екології та природних ресурсів ХОДА необмеженим.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення не спростовується.

Так, Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, обґрунтовує інкриміноване правопорушення ОСОБА_1 , порушенням ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

Статтею 3 зазначеного Закону, передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності, після чого наведений значний перелік видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, в тому числі поводження з відходами - а саме: операції у сфері поводження з небезпечними відходами (зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення); та операції у сфері поводження з побутовими та іншими відходами (оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення) обсягом 100 тонн на добу або більше.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наголошує, що обсяги утилізації, захоронення відходів становить близько 18-27 тон на добу, а тому їх діяльність не підпадає під дії ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Матеріали справи не містять об`єктивні відомості про обсяг поводження з відходами Комунальним підприємством «Благоустрій», а сам керівник підприємства заперечує, що обсяг, передбачений ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», перевищує цифру у 30 тон.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відтак, об`єктивних даних про порушення ОСОБА_1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» в судове засідання не надано.

Враховуючи вищезазначене, суддя прийшов до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський