Справа № 536/2027/21
провадження № 3/527/1200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу, яка надійшла 03 грудня 2021 року від Кременчуцького районного суду Полтавської області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироги Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого СФГ «Верест» - трактористом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2021 року о 12:07 год. в Кременчуцькому р-н, с. Пироги по вул. Чумацький Шлях, 58, керуючи т/з ЗИЛ-ММЗ 554 д.н.з. НОМЕР_3 перевозив вантаж «кукурудза», який був ненадійно розташований на автомобілі, та під час руху висипався на проїзну частину дороги, чим забруднив її, чим порушив п. 22.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що під час зупинки працівника патруля він їхав без вантажу, так як вивантажив зерно, але воно могло залишити на рамі автомобіля, і якась частина могло попасти на проїжджу частину дороги, але не значна, і що вона не могло забруднити її, і він тільки рухався на поле по вантаж.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні п. 22.2 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року серії ААБ № 148794, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.11.2021 року, схема до постанови (протоколу) про адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 та ст. 140 КупАП, відеозапис фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення з якого не підтверджуються факт наявності забруднення дороги.

Вказані у протоколі обставини спростовуються показами ОСОБА_1 , який не визнав порушення. При цьому з наявного відеозапису неможливо встановити факту забруднення дороги. Свідків вказаної події у протоколі також не зазначено.

Тож, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, не доведена в установленому законом порядку, а всі суперечності трактуються на користь особи що притягується до відповідальності, а тому в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік