Житомирський апеляційний суд
Справа №274/529/21 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О. С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

14 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Гонгало Н.В.,

захисника Оленюка В.Л.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оленюка В.Л. на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні апеляційного суду адвокатом Олянюком В.Л. заявлено усне клопотання, підтримане його підзахисним ОСОБА_1 , про проведення подальшого судового розгляду справи №274/529/21 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Перевіривши доводи клопотання захисника, приходжу до наступних висновків.

Хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №274/529/21, вважаю необхідним провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Крім того, з метою повного з`ясування фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення №274/529/21, апеляційний суд вважає за необхідне провести допит свідків присутніх при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають відповідно в Бердичівському районі, також в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оленюка В.Л. на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год. 30 хвил. 30 червня 2021 року з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун