Справа 305/1127/21
Номер провадження № 3/305/463/21
ПОСТАНОВА
06.07.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.
за участю прокурора Чічака І.Я.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянки України, депутата 7-го скликання Діловецької сільської ради, з середньо спеціальною освітою, одружену, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючу-
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що що у період з 22.03.2021 по 31.03.2021 перебувала на амбулаторному лікуванні, тому не мала можливості своєчасно подати декларацію. До цього вона завжди вчасно подавала декларацію про доходи.
Прокурор Чічак І.Я., у судовому засіданні ствердив, що у діях громадянки ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати, ОСОБА_1 винуватою за ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.
Так, примітка до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить вказівку на те, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Саме стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає суб`єктів подання декларацій та строк їх подання.
Відповідно до підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.
Рішенням № 3 першої сесії сьомого скликання Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 05.11.2015 «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів Діловецької сільської ради» визнано повноваження сільського голови та депутатів Діловецької сільської ради, у тому числі і ОСОБА_1 (виборчий округ №7).

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до підпункту б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» регламентовано, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

На підставі рішення № 1 першої сесії VIII скликання Рахівської міської ради від 01.12.2020 «Про визнання повноважень депутатів Рахівської міської ради восьмого скликання» визнано повноваження депутатів Рахівської міської ради 8-го скликання, з 01.12.2020.

З роздруківки із веб-сайту «Портал об`єднаних громад України» (https://gromada.info/) вбачається, що село Ділове (Діловецька сільська рада) підпорядковується Рахівській міській громаді.

Таким чином, починаючи з 01.12.2020, ОСОБА_1 припинила свої повноваження депутата Діловецької сільської ради.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 , як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, зобов`язана була подати декларацію про доходи за минулий рік.

Про обов`язок подати таку декларацію ОСОБА_1 знала, про що свідчить копія відповідного попередження, яка наявна у матеріалах справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 подала таку декларацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» лише 01.04.2021. Таким чином, усвідомлюючи обов`язок подання декларації про доходи за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 , маючи можливість подати таку декларацію у строки визначені законодавством, тобто до 01.04.2021, подала її успішно лише 01.04.2021, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом №215 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією рішення № 3 першої сесії сьомого скликання Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 05.11.2015 «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів Діловецької сільської ради»; копією рішення № 1 першої сесії VIII скликання Рахівської міської ради від 01.12.2020 «Про визнання повноважень депутатів Рахівської міської ради восьмого скликання»; роздруківки із веб-сайту «Портал об`єднаних громад України»; копією списку депутатів, які мають подати декларації за 2020 рік; копією списку депутатів, ознайомлених із Законом «Про запобігання корупції»; копією присяги ОСОБА_1 від 05.11.2015; роздруківки із Єдиного державного реєстру декларацій щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол №215 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.06.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію рішення № 3 першої сесії сьомого скликання Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 05.11.2015 «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів Діловецької сільської ради», копію рішення № 1 першої сесії VIII скликання Рахівської міської ради від 01.12.2020 «Про визнання повноважень депутатів Рахівської міської ради восьмого скликання», роздруківку із веб-сайту «Портал об`єднаних громад України», копію списку депутатів, які мають подати декларації за 2020 рік; копію списку депутатів, ознайомлених із Законом «Про запобігання корупції», роздруківку із Єдиного державного реєстру декларацій щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 , суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , несвоєчасно подала без поважних причин декларацію про доходи за 2020 рік, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, визнала свою вину та розкаялася у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без застосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ст.30 КУпАП, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для ОСОБА_1 та зможе запобігти вчиненню нею подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: М.О. Марусяк