Справа № 737/325/21
Провадження № 3/737/151/21
П О С Т А Н О В А

02 липня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С.,за участі секретаря Бурмака В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Гетьманське» підсобним працівником, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035634 від 10.05.2021 року, ОСОБА_1 10.05.2021 року, о 21.30 год., в с. Горбове по вул. Миру, керував т/з марки ММВЗ «Мінськ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук. Водій на медичний огляд на стан сп`яніння в Куликівську ЦРЛ їхати відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та показав, що 10.05.2021 року у нього з батьком відбулася сварка. Після сварки він поїхав мотоциклом до своєї дівчини, що проживає по АДРЕСА_2 . Він знаходився за місцем проживання дівчини, і через дві години, приїхала поліція разом з його батьком. На той час він перебував у будинку, мотоцикл стояв на вулиці біля двору. Працівники поліції його на транспортному засобі не переслідували, він був тверезий, пройти медичний огляд у лікарні працівники поліції йому пропонували, але він відмовився, тому що не керував транспортним засобом. Просить суд закрити справу, тому що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 показав, що він 10 травня 2021 року розпивав спиртні напої з своїм товаришем та гарно випив. Після того посварився зі своїм сином ОСОБА_3 , після чого син його побив та пішов з дому. Він викликав поліцію після сварки з сином, на той час син вже пішов з дому та знаходився у своєї дівчини. Він не знає, як син дістався до будинку своєї дівчини, пішки чи на мотоциклі. Він з працівниками поліції поїхали до будинку дівчини сина. Син не керував транспортним засобом, та знаходився у будинку своєї дівчини. На вулицю сина покликав його приятель, і син вийшов до працівників поліції. Вдома, під час сварки, син був тверезий. Працівники поліції записали його у свідки в протокол, попросили поставити підпис, що за протокол він підписував, йому невідомо, оскільки він знаходився у стані сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона є матір`ю ОСОБА_3 . 10 травня 2021 року її чоловік ОСОБА_5 посварився з їх сином ОСОБА_6 , через те, що вони незадоволені сином та його зустрічами з дівчиною. Так сталося, що син побив чоловіка та пішов з дому. Приїхала поліція. Працівники поліції записали її у свідки в протокол та попросили поставити підпис. Син взагалі не вживає алкоголь за кермом, тому як сам заробив на цей мотоцикл і серйозно до цього вставиться.

Поліцейський інспектор СПД №1 ЧРУПГУНП Чернігівській області Скрибка А.С. для надання пояснень у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідків, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складений за відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Виходячи з викладеного, слід зробити висновок, що співробітник поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та доказів такої відмови, якщо вона мала місце. Відсутні відповідні докази та відеоматеріали, що свідчать про керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Отримані в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взагалі спростовують вказані в протоколі обставини, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та узгоджуються зі свідченнями ОСОБА_1 .. Підстав для сумніву у достовірності показань свідків суд не вбачає. Окрім того, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння саме відповідно до встановленого законом порядку, та безпосередньо керування останнім транспортним засобом, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер