Справа № 575/452/21
Провадження № 3/575/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол, - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 16.02.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2021 року о 10:05 в смт. В.Писарівка по вул. Слобідська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-217030, державний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 01.06.2021 о 10:00 він перебував вдома за місцем реєстрації вул. Слобідська, 159 в смт. В.Писарівка, знаходився біля автомобіля марки ВАЗ-2170, державний номер НОМЕР_3 , розпивав спиртні напої біля двору і перебував у стані алкогольного сп`яніння, під`їхали працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він спочатку пішов у двір, але потім вийшов, вони почали робити йому зауваження, що він їздить на автомобілі у стані алкогольного сп`яніння, однак на той момент він не рухався на автомобілі.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01.06.2021 він перебував у центрі, йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що автомобіль ОСОБА_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, знаходиться біля магазину «Спокуса». Він приїхав на площу смт. В.Писарівка, разом з ОСОБА_3 поїхали шукати, автомобіль ОСОБА_1 рухався по вул. Слобідська, включили проблискові маячки, але він проігнорував і поїхав до свого двору, вийшов з автомобіля та пішов у двір. Робили йому зауваження, однак він почав лаятись. З технічних причин на відеозаписі не зафіксовані пропозиція проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення

На підтвердження факту вчинення правопорушення наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 237167 від 01.06.2021, копія постанови серії БАВ № 377282 від 01.06.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відеозапис на диску.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КУпАП, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд має

вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження

всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону № 1231-ІХ від 16.02.2021, зміни набрали чинності 17.03.2021), настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 ПВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними ПВСУ №18 від 19.12.2008) слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 за № 1103 (із змінами від 08.07.2015, 28.10.2015) та у суворій відповідності до норм ст. 266 КУпАП.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, відеозапис на диску, оглянутий у судовому засіданні, не містить фіксації факту вчинення адміністративного правопорушення, тому, на думку суду, він не є доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, але відеозаписом на диску не зафіксована пропозиція працівникиків поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. З пояснень особи, яка склала протокол, з технічних причин на відеозапису не зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не встановлено, за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. .

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва