Справа № 355/768/21
Провадження № 3/355/443/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 о 16:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Баришівка-Дернівка, Броварського району Київської області рухаючись заднім ходом по зустрічній смузі руху не надав переваги дороги, автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що він 07.06.2021 зупинився на узбіччі в лісі поблизу автодороги Баришівка-Дернівка, та відійшов. Після цього ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом виїхав з лісу на автодорогу Баришівка- Дернівка з метою подальшого руху, під час виїзду з лісу водій був переконаний, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху. Вважає, що підставі притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП є надуманими та не відповідають фактичним обставинам .

Заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2021, схему ОСОБА_1 від 07.06.2021, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які здійснили порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184039 від 07.06.2021 вказано, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України. Водночас чітко неможливо встановити який саме пункт Правил дорожнього руху було порушено.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він пересвідчився в безпечності виїзду з лісу. Письмові пояснення ОСОБА_1 , суд оцінює критично, оскільки, як останній зазначив, що сам їх не писав, а вони були написані інспектором. Встановлено, що внизу пояснень ним зазначено: «згідно ст 63 Конституції України відмовляюсь від підпису та надання пояснень». ОСОБА_1 в судовому засідання надано усні пояснення, з відображенням всіх обставин подій складання протоколу, а також, на його думку, неналежної поведінки та вчинків поліції по відношенню до нього та тієї обстановки, які суд приймає до уваги. Окрім цього надана ОСОБА_1 фотоілюстрація не відображає тих обставин, що вказані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином зібрані та долучені до матеріалів справи докази вини ОСОБА_1 не підтверджують порушення останнім ПДР України, а відповідно і його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, суддя встановити не може.

Інших доказів, які б достеменно підтвердили винну ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні..

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький