Номер провадження 3/754/3959/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2021 року приблизно о 15 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Еко Маркет» за адресою вулиця Закревського, 12 таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коблево» 0,250 л 1 шт, вартістю 59,90 грн. та ковбасу «Глобино Італійська» 0,156 г, вартістю 61,64 грн. Загальна сума 121,54 грн., сума без ПДВ 101,28 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18.05.2021 та 02.06.2021, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 02.06.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 16 червня 2021 року. Виконання постанови про здійснення приводу доручено начальнику Деснянського управління поліції ГУНП в місті Києві.

У судове засідання 16.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Інформації від Деснянського управління поліції ГУНП в місті Києві про виконання постанови від 02.06.2021 суду не надано.

Натомість на адресу суду повернулось поштове відправлення, а саме не вручена судова повістка з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою суду від 16.06.2021 повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення, а саме зазначення правильної адреси місця проживання ОСОБА_1 .

07.07.2021 повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП до Деснянського районного суду.

У судове засідання, призначене 13.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, зокрема, шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2021 серії ГП № 532703; заявою та письмовими поясненнями начальника служби безпеки ТОВ «Еко Маркет» від 04.05.2021 ОСОБА_2 ; розпискою про отримання викраденого товару; довідкою, письмовими поясненнями старшого охоронця ТОВ «Еко Маркет» від 04.05.2021 ОСОБА_3 . Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2021 серії ГП № 532703 ОСОБА_1 власноручно вказав, що свою вину визнає.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Гринчак