Провадження № 3/638/74/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 26 вересня 2020 року о 12 год 45 хв у місті Харкові по вул. Динамівській, біля буд. № 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , з подальшим наїздом на транспортний засіб Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_3 , з подальшим наїздом на транспортний засіб ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3 до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щДПР18 мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник Сороніна Володимира Олександровича в письмовій заяві зазначив, що ОСОБА_2 визнає свою винуватість та просить закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130355 від 06 жовтня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2020 року, в якому зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2020 року на якій зафіксовано механізм ДТП за участю транспортних засобів Toyota Land Cruiser PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 ;

- фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130355;

- копією консультативного висновку лікаря-спеціаліста КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.О.І.Мещанінова» ХМР від 26 вересня 2020 року, з якої вбачається, що внаслідок ДТП гр. ОСОБА_6 не завдано тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- рапортом слідчого СУ ГУНП в Харківській області Гришка В. від 27 вересня 2020 року, з якого вбачається, що внаслідок ДТП 26 вересня 2020 року по вул. Динамівській, 12, пасажир автомобіля ВАЗ 2113640, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається;

- висновком експерта № 2597/12623-12625 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 31 травня 2021 року, відповідно до розділу ІІІ «Висновки» якої дії водія автомобіля Toyota Land-Cruiser ОСОБА_1 в даній дорожньо- транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130355 від 06 жовтня 2020 року.

Однак, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130355 від 06 жовтня 2020 року дорожньо-транспортна пригода відбулась 26 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 26 вересня 2020 року на час розгляду справи 08 липня 2021 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка