overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/518/21 Провадження № 3/669/312/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Миру в смт.Білогір`я, Білогірського (Шепетівського) району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Фольксваген Таурег", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив правила проїзду перехресть нерівнозначних доріг.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП. .

П.16.11 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Ознайомившись із письмовою заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п. 16.11 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №488876 від 27 квітня 2021 року, схемою місця ДТП від 27.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 457/748/21
провадження №3/457/397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.06.2021 року о 00.40 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду від 02.04.2021 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 107727 від 10.06.2021 року, електронним рапортом № 1759 від 10.06.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема востаннє 06.05.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 591/4397/21 Провадження № 3/591/1675/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 Серія ВАБ № 610878, 24.06.2021 року приблизно о 14:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та висловлювалася нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічний тиск та порушив п. 14 ст.1 Закону України «Про протидію та запобігання домашньому насильству», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі. Вказав, що на даний час з колишньою дружиною примирився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила пояснення свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 та зазначила, що на даний час з колишнім чоловіком примирилася, будь-яких претензій до нього вона не має, просить до адміністративної відповідальності не притягати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 пробачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , будь-яких претензій до нього не має, просить не притягати його до адміністративної відповідальності, враховуючи характер правопорушення, особу відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, шкодує про вчинене, відсутність шкідливих наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1 .

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 за ст. 173-2 , 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 183/2246/21
№ 3/183/1095/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05.04.2021 року о 15.20 годині, в м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Матіз д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Сучкова не вибрала безпечну відстань внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Шевроле Каліна НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за скоєне адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 481065 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 405/2524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

На розгляді в суді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії АПР18 №216293 від 31.03.2021).

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2021 зобов`язано Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, що призначене на 23.06.2021 о 10:00 год.

Однак, постанова виконана не була.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 401 на 10:00 год. 05.07.2021.

Постанову направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 264/4266/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, працюючого лікарем КНП «Перинатальний центр м. Маріуполь», який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового револьвера «ME-38 Compact», калібр 9 мм № НОМЕР_2 , газового пістолету «ПГШ-790», калібр 9 мм № НОМЕР_3 . Термін дії дозволу №96 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 02 червня 2021 року.

Правопорушник в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового револьвера «ME-38 Compact», калібр 9 мм № НОМЕР_2 , газового пістолету «ПГШ-790», калібр 9 мм № НОМЕР_3 сплинув 02 червня 2021 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового револьвера та газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа№263/4906/21
Провадження №3/263/1741/2021
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ААБ №107993 складений 09.04.2021 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДПР18 №406109 складений 09.04.2021 року також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/4906/21 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/4941/21 стосовно неї ж за ст. 122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/4906/21, провадження №3/263/1741/2021.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №477/1042/21
Провадження №3/477/659/21
ПОСТАНОВА

про привід

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

24 червня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 09 липня 2021 року о 10-15 годині:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 439/1129/21
Провадження № 3/439/517/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 липня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також 22 травня 2021 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння за межами дому за адресою АДРЕСА_2 , разом із дітьми, які мали неохайний зовнішній вигляд, були голодні та недоглянуті та в подальшому відлучалася та залишала дітей без нагляду біля проїжджої частини дороги, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щодо вчиненого шкодує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 587346 від 03.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_5 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 290 від 22.05.2021 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП (Ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук