Справа №: 398/1929/21
провадження №: 3/398/738/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

"17" червня 2021 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інструктора (з водіння) старшого механіка групи підготовки та регламенту засобів розпізнавання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді старшого інструктора (з водіння) старшого механіка групи підготовки та регламенту засобів розпізнавання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в кабінеті командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від виконання законних вимог командира, а сааме: наказу командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12 січня 2021 року № 17, в умовах особливого періоду.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наказом командира військової частини від 01 січня 2021 року ВЧ його призначено на посаду позаштатного коменданта штабу та встановлено 10 діб на прийняття посади. Він перебував у відпустці з 01 січня 2021 року по 13 січня 2021 року. Ввечері 07 січня 2021 року по телефону йому повідомили про призначення на зазначену посаду. З самим наказом його було ознайомлено 13 січня 2021 року. Він повідомив свого безпосереднього командира, що за його функціональними обов`язками він не може виконувати обов`язки позаштатного коменданту штабу, оскільки він в штабі знаходиться один раз на місяць, а весь інший час на аеродромі, але отримав відмову. Тоді він з даним питанням звернувся до командира ВЧ, який на його заперечення повідомив, що він буде сидіти в штабі. 18 січня 2021 року почався процес передачі повноважень. Він разом з прапорщиком ходили по штабу і відмічали у відомості наявне майно, було виявлено багато недоліків. Він склав відповідний рапорт, яким повідомив про виявлені недоліки начальнику КЕСУ та заступника по тилу, але рапорти віддав у руки, а не через канцелярію. Він склав акт прийому-передачі майна із зазначенням недоліків, але його комісія відмовилася підписувати, натомість комісією було складено акт без недоліків, який він не підписав. 22 січня 2021 року його викликав безпосередній командир, а потім і командир військової частини, які просили прийняти повноваження позаштатного командиру штабу, але він відмовлявся. У вересні 2021 року у військовій частині передбачено аудит, а недоліків виявлено приблизно на 60 000,00 грн., які у десятикратному розмірі будуть стягнуті з відповідальної особи. Потім розпочалося службове розслідування.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чемерис С.Я. в судовому засіданні пояснив, що виконання обов`язків командира передбачено статутом ЗС України і ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати накази командира ВЧ, але відповідно до ст. 19 Конституції України ніхто не зобов`язаний робити те, що не передбачено законодавством України. Відповідно до ст. 255 КУпАП тягар збирання доказів щодо неправомірних дій правопорушника покладається на осіб, уповноважених на складання адміністративного протоколу. Порядок проходження військової служби регламентується Указом Президента №1153/2008, дія даного закону розповсюджується на військовослужбовців Національної гвардії України. Пунктом 100 зазначеного Указу забороняється призначення військовослужбовця на посаду в порядку сумісництва, крім посад пов`язаних з науковою, педагогічною або викладацькою діяльністю. ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом, на нього покладено виконання функціональних обов`язків згідно до посади, зазначеної в контракті. Він може бути покараний виключно за невиконання своїх функціональних обов`язків або інших законних розпоряджень командира. Відповідно до Закону України «Про національну гвардію України» штат військової частини затверджується Міністром Внутрішніх справ України. Штатна посада ОСОБА_1 старший інструктор-механік, обов`язки покладені за зазначеною посадою він виконує в повному обсязі. Пунктом 120 Тимчасового положення передбачено тимчасове переведення військовослужбовця у зв`язку з службовою необхідністю, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою рівнозначною штатною посадою лише за його згодою, внаслідок усунення від виконання обов`язків особи, яка займає відповідну посаду. Якби посада на яку призначено ОСОБА_1 була штатною, то його призначення можливе лише за його згодою, а питання переведення на позаштатну посаду взагалі не передбачено законодавством. Крім того, наказом про покладення обов`язків позаштатного коменданта штабу на ОСОБА_2 не вирішено питання оплати праці за виконання зазначених обов`язків. Вважає, що ОСОБА_1 повністю виконував покладені на нього функціональні обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 проходить військову службу Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді старшого інструктора (з водіння) старшого механіка групи підготовки та регламентних засобів розпізнавання, що підтверджується контрактом про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України на посадах осіб сержантського та старшинського складу від 01 квітня 2017 року.

Його обов`язки визначені відповідними Функціональними обов`язками старшого інструктора (з водіння) старшого механіка групи підготовки та регламентних засобів розпізнавання, затверджених 12 січня 2021 року начальником групи підготовки та регламентних засобів розпізнавання.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ №17 від 12 січня 2021 року «Про передачу посади позаштатного коменданта штабу в/ч НОМЕР_1 » наказано артисту першої категорії оркестру (другої категорії) старшому прапорщику ОСОБА_3 передати будівлю штабу та матеріальні цінності обліковані за штабом частини старшому інструктору (з водіння) старшому механіку групи підготовки та регламенту засобів розпізнавання старшині ОСОБА_1 термін 10 днів з 18 січня 2021 року. Зазначеним наказом на час передачі також створено комісію.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 своїм рапортом повідомив командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ про те, що він відмовляється приймати позаштатну посаду коменданта штабу у зв`язку з недоліками.

За фактом відмови старшини ОСОБА_1 виконувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 12 січня 2021 року №17 проведено службове розслідування, за результатами якого складено Висновок службового розслідування, який затверджено 24 березня 2021 року командиром ВЧ НОМЕР_1 . Згідно із зазначеним висновком факт відмови старшини ОСОБА_1 виконувати наказ вважати порушенням військової дисципліни, у зв`язку з чим оголосити йому сувору догану та скласти адміністративний протокол відносно нього за порушення ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та заступника командира ВЧ НОМЕР_1 з тилу начальника тилу ОСОБА_5 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та які також містяться в матеріалах службового розслідування вбачається, що причиною відмови ОСОБА_1 приймати посаду позаштатного коменданта штабу ВЧ НОМЕР_1 та відповідні матеріальні цінності є ряд недоліків, які полягають у нестачі майна, несправності майна, відсутності актів на встановлення, невідповідності опису майна. При цьому, з письмових пояснень ОСОБА_4 та помічника начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах службового розслідування, вбачається, що не всі недоліки майна, виявлені в ході його приймання-передачі, були усунуті.

Суддя двічі звертався до ВЧ НОМЕР_1 із запитами про надання, зокрема, належним чином завірених копій акту приймання-передачі посади позаштатного коменданта штабу, будівлі штабу та матеріальних цінностей облікованих за штабом частини, наказу або іншого документу щодо введення посади позаштатного коменданта штабу та його функціональних обов`язків.

У відповідь на зазначені запити ВЧ НОМЕР_1 повідомила, що акт прийому-передачі будівлі штабу військової частини не відбувся у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 . Щодо наявності акту приймання-передачі посади позаштатного коменданта штабу, наказу або іншого документу щодо введення позаштатного посади коменданта штабу та його функціональних обов`язків, ВЧ НОМЕР_1 нічого не повідомила та відповідних копій документів не надала.

Відповідно до п. 100 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10 грудня 2008 року забороняється призначення військовослужбовців на посади у порядку службового сумісництва, крім посад, пов`язаних із науково-педагогічною або науковою діяльністю.

Статтею 37 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

В той же час, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, судді не надано доказів введення посади позаштатного посади коменданта штабу у ВЧ НОМЕР_1 та його функціональних обов`язків. Крім цього, не надано доказів складання проекту акту приймання-передачі будівлі штабу та матеріальних цінностей облікованих за штабом, з чітким переліком та описом таких цінностей, їх наявності/відсутності, недоліків, як усунутих, так і не усунутих в ході роботи комісії, створеної на підставі наказу №17 від 12 січня 2021 року для перевірки наявності матеріальних цінностей в приміщеннях штабу частини, від підписання якого відмовився ОСОБА_1 .

Відсутність зазначених вище документів об`єктивно позбавляє суддю можливості перевірити та встановити, які саме матеріальні цінності були виявлені в ході роботи комісії та чи існували недоліки, вказані ОСОБА_1 , були усунуті чи не усунуті такі недоліки в ході роботи комісії, на що посилається ОСОБА_1 як на підставу невиконання наказу.

При цьому, ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» рапортом повідомив про причини невиконання наказу командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові).

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 безпідставно відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), оскільки ним, в порядку передбаченому чинним законодавством України, повідомлено командира про причини невиконання наказу та в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначені ОСОБА_1 причини невиконання наказу були відсутні чи усунуті на час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю, а відтак і відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко