Справа № 308/7513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., вивчивши матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про його ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Ткаченко Л.В., відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 130 КУпАП, в яких зазначено, що 05.06.2021 року о 01 год. 05 хв., в м. Ужгород, вул. 8 Березня, 48, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Освідчення на стан алкогольного сп`яніння проходив у встановленому законом порядку в мед. закладі, висновок № 360 позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а ДПР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак, подав до суду заяву, у якій просить матеріали справи за вказаним протоколом направити для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 згідно ст.276 КУпАП .

Дослідивши дані матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що запроваджені відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали підлягають направленню для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області , за підсудністю, виходячи з наступного.

Положеннями ст.276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушенн. Зокрема, згідно даної норми закону, справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як слідує з протоколу серії ДПР18 № 374268 від 05.06.2021 року, місцем проживання гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Тячівського районного суду Закарпатської області.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на заяву гр. ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню до Тячівського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.276,283,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Закарпатській області, ДПП лейтенанта поліції Ткаченко Л.В. , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про його ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.276 КУпАП- направити за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул