Справа № 638/9128/21
Провадження № 3/638/2566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 16.06.2021 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №190457 від 08.06.2021 зазначено, що 16.12.2019 о 17-30 год. у м. Харкові біля будинку 34 по вул. Архітекторів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч з проспекта Лозовенківського на вул. Домобудівельну, опинився на смузі зустрічного напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, уповноважив адвоката Марченко Н.М.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Марченко Н.М. просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 190457 стосовно ОСОБА_1 складено 08.06.2021, подія відбулась 16.12.2019, в провадження суду справа надійшла 16.06.2021. Адміністративний матеріал призначено до розгляду на 30.06.2021. Тобто, на момент розгляду матеріалу сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Більш того, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив на момент надходження справи в провадження суду.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Між тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.12.2019 не позбавлені можливості звернутись за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. СЕМІРЯД