Справа № 752/9924/21
Провадження №: 3/752/5193/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 335804 від 16.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України. Такі дії виразилися в тому, що його неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.02.2021 року об 11:30 год. в гімназії № 59 здійснив розпилювання невідомої речовини «перцівка», чим завдав болю ОСОБА_3 , 2005 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що хлопці балувались, син взяв балончик у дівчинки; вважає це прикра випадковість; дітей вивели з класу, не знали, що одній дитині стало зле; син і батько ОСОБА_1 вибачались перед батьками.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 335804 від 16.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який здійснив в гімназії № 59 розпилювання невідомої речовини «перцівка», чим завдав болю ОСОБА_3 , 2005 року народження.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму статті, за якою неповнолітнім вчинено адміністративне правопорушення; не зазначено місцезнаходження шкільного учбового закладу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 не було зазначено, норму статті КУпАП, за якою кваліфікуються дії неповнолітнього, не зазначене місцезнаходження гімназії.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, обставини справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В.Слободянюк