Справа № 589/1265/21
Провадження № 3/589/615/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

15 червня 2021 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25.03.2021 року близько 15:15 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала приймання відвідувачів в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила п.п. 4 п. 3-5 вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період карантинних обмежень не працював, у ньому велись ремонтні роботи та вона в цьому приміщенні займалась манікюром за попереднім записом, що законом не заборонено. Після завершення робіт з манікюру вона відчинила двері щоб клієнт манікюру вийшов і зайшов чоловік, який як вона вважала прийшов з питань ремонтних робіт, за ним зайшли співробітники поліції і склали адміністративний протокол. Також ОСОБА_1 зазначила, що чоловік, який зайшов перед працівниками поліції не цікавився ніяким товаром як покупець.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.п. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, перукарень та салонів краси за попереднім записом;

виконання робіт із збирання і заготівлі відходів;

провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівником поліції надано:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2021 року, в яких остання зазначила, що в приміщенні магазину не порушувала карантинних обмежень та надала пояснення аналогічні тим, які надала в судовому засіданні;

- фототаблицю з світлинами №1, №2 та №3 загального вигляду входу до магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відеозапис, на якому зафіксовано приміщення магазину.

Поряд з цим, жоден із цих доказів чи їх сукупність не дає підстав вважати, що 25.03.2021 року ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання в своєму магазині здійснювала прийом відвідувачів з метою проведення діяльності у сфері торговельного обслуговування населення.

По-перше, у справі немає даних про те, що ОСОБА_1 належить вказаний магазин або вона на інших правових підставах використовує його у господарській діяльності.

А отже, питання про те, чи може бути ОСОБА_1 суб`єктом цього правопорушення за викладеною фабулою, залишилось не підтверджене доказами.

По-друге, немає у справі і доказів, які б підтвердили, що в той день в магазині здійснювався продаж товарів, тобто ОСОБА_2 як суб`єкт господарювання, приймала відвідувачів з метою провадження діяльності у сфері торговельного чи побутового обслуговування населення. Жоден із свідків з цих обставин не допитувався, в тому числі і та особа, яка знаходилась в магазині, що зафіксована на відео.

З самого відео, тривалість якого складає 15 секунд, вбачається, що до приміщення магазину заходить працівник поліції, фіксує, що в приміщенні знаходиться чоловік та жінка ( ОСОБА_1 ) та вітається. Будь-яких питань щодо причин перебування чоловіка в приміщення працівник поліції не задає.

Той факт, що до магазину зайшов чоловік, коли двері були відчиненні, не свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила карантинні заборони.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в магазині проводились ремонтні роботи і вона була переконана, що даний чоловік, є одним із працівників, поліцейськими не спростовано.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 245 ,247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко