СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4542/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.05.2021 об 13-30 год. в м. Києві, Дорога Кільцева/вул. Зодчих 36 керуючи автомобілем "Лексус", д.н. НОМЕР_1 створив аварійну обстановку на дорозі та спровокував зіткнення з автомобілем "Шевроле", д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3. б та п. 12.1 ПДР та відповідно ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми, наданий суду адмінпротокол не містить суті правопорушення, що необхідно виправити. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Лексус", д.н. НОМЕР_1 створив аварійну обстановку на дорозі та спровокував зіткнення з автомобілем "Шевроле", д.н. НОМЕР_2 , проте які саме дії були вчинені при створенні аварійної обстановки, в чому вона полягала, тощо не зазначено. Не зазначено і яким саме чиним відбулося зіткнення зазначених авто, хто як і куди рухався, тощо.

Крім того, ч.4 ст. 122 КУпАП передбачає, що порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - має відповідну відповідальність, тоді як в даному випадку не зазначено яким саме чином створено аварійну обстановку та зазначено лише про порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, тоді як таке порушення відповідає ч.4 ст. 122 КУпАП, що також необідно уточнити.

Необхідно уточнити і підстави порушення Правил дорожнього руху та відповідно зазначити їх суть у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, необхідно чітко зазначити відомості про адресу проживання потерпілого, оскільки такого суд не має можливості викликати до суду.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків

На підставі наведеного, і керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваль О.А.