Справа № 351/944/21
Номер провадження №3/351/582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2021р. біля 10.15 год. на автодорозі Н-10 в с. Вовчківці Коломийського району, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що після скоєння ДТП дійшли усної згоди з водієм, тому залишив місце пригоди, однак через одну годину до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що передумав, попросив віддати документи. Він повернувся на місце ДТП та викликав працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_2 на місце події прийшов без автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2021р. серії ААБ №122665; схемою місця ДТП від 23.05.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він та ОСОБА_2 залишили місце ДТП, оскільки дійшли усної згоди щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.05.2021р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що пояснення дані ним у судовому засіданні узгоджуються з поясненнями, які він надав 23.05.2021р. , вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 122-4, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: М.М.Калиновський