Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 липня 2021 року Справа № 673/571/21 Провадження № 3/673/379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.05.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Деражня Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ» 21043, державний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, заперечуючи вживання ним того дня спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом. Просив закрити означену справу у зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що під час проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу виявлено порушення цілісності пакування мундштука, також поліцейськими не було залучено двох свідків до вказаної процедури. Крім того, останні не забезпечили проходження ним огляду в медичному закладі в силу його заперечення з приводу вживання алкогольних напоїв.

Заслухавши особу відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489909, складеним ст. інспектором СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюком Д.В. 03.05.2021 року;

- результатом тесту №579 від 03.05.2021 року, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння із результатом 0,58 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого погодився ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а також із якого вбачається, що поліцейськими було дотримано процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є належними та достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При цьому у суду відсутні підстави піддавати такі докази сумніву.

Так, надані суду докази, зокрема відеозапис з нагрудної камери поліцейського спростовує твердження ОСОБА_1 про наявність обов`язку у поліцейського забезпечити проходження ним огляду у медичному закладі, оскільки останній заперечував факт вживання алкоголю, а з результатами огляду як свідчить згаданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився.

Крім того, безпідставним є посилання ОСОБА_1 щодо відсутності свідків під час проведення його огляду працівниками поліції на місці зупинки.

З цього приводу суд зауважує, що згідно положень ч.2 ст. 266 КУпАП (в редакції зі змінами від 16.02.2021р.) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Як вбачається з наданого суду відеозапису, поліцейським здійснювалось фіксування події правопорушення за допомогою нагрудної відеокамери в зв`язку з чим обов`язок у останнього щодо забезпечення присутності двох свідків відсутній.

Також, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 з приводу порушення цілісності пакування мундштука, за допомогою якого поліцейським проводився огляд водія, оскільки останній як вбачається із відеозапису перед проведенням означеної процедури пропонував водію перевірити пакування та лише після отримання відмови провів огляд.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошений о 13 год. 20 хв. 08.07.2021 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна