Справа №521/7170/21
Номер провадження 3/521/4982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року, о 00 годин 21 хвилину, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 2, був зупинений співробітниками патрульної поліції та відмовився пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не виконавши вимоги співробітників поліції.

За даним фактом співробітниками управління поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №310744 від 23.04.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та суд вважає, у зв`язку з присутністю захиснику Шпритули В.О. у судовому засіданні, розглянути справу без нього.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Боличевський С.П. у судовому засіданні просив закрити провадження за справою.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадку якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Відповідно до наявного у матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не надав співробітникам поліції документи, після чого був затриманий.

З наданої стороною захисту постанови вбачається, що в співробітників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, за що вони й склали протокол про адміністративне правопорушення.

Тож, дії співробітників поліції, а саме вимога надати документи, відповідали п.2 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», а стороною захисту не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 добровільно видав співробітникам поліції документи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 185, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков