П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1382/21

Провадження № 3/185/501/21

05 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, працює фізичною собою підприємцем ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення інспекційного відвідування державною службою України з питань праці 09.02.2021 року о 10 години 05 хвилин на об`єкті здійснення господарської діяльності м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, ринок, магазин «Victoria» Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) та на об`єкті здійснення господарської діяльності м. Павлоград, район ринку «Новий», магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 фактично допустив до роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і використовував їх працю без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Зазначені дії державною службою України з питань праці кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що у нього були не зареєстровані двоє працівників, які працювали в торговому павільйоні по АДРЕСА_2 , на посаді продавець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проходили стажування 2 дні. На даний час вони вже зареєстровані. У вчиненому розкаявся.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці № ДН218/522/АВ від 22 лютого 2021 року, копією припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ДН218/522/АВ/П від 22 лютого 2021 року, копією повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 , дата початку роботи 11.02.2021 року, та копією квитанції № 2 до зазначеного повідомлення, згідно якої документ доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області 10.02.2021 о 13:12:24, копією трудового договору №02/21 від 11.02.2021 року, копією заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 10.02.2021 року, копією наказу №5-вк від 10.02.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду продавця продовольчих товарів з 11 лютого 2021 року, копіями пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 41, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк