Справа № 149/1079/21
Провадження №3/149/542/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 449974 від 08.04.2021 року, встановлено, що 08.04.2021 року о 19:40 год. в м. Хмільник на території АТП-10573 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21003, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Костюк С.М. в судовому засіданні надав клопотання в якому просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із тим, що в матеріалах справи не має доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Акт огляду на встановлення стану сп`яніння та направлення на огляд заповнені з порушеннями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримує та просить суд закрити провадження у справі, також зазначив, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 залишив свій автомобіль неподалік його майстерні. Через 30 хв. до автомобіля ОСОБА_1 підїхали працівники поліції, а ОСОБА_1 сів в автомобіль, щоб дістати документи. Про що саме спілкувалися працівники поліції з ОСОБА_1 йому невідомо, він лише підписав протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання, встановив.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП можливе лише у випадку встановлення факту керування нею транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 взагалі був зупинений працівниками поліції та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд зазначає, що до матеріалів справи додано DVD диск з відео файлом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, однак при відкриті вказаного диску встановлено, що відео файли відсутні, що позбавляє суд можливості їх дослідити.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч. 3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись до ст. 7, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.. ст.. 251, 256, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.