ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3315/21

провадження № 3/0285/2168/21

06 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який не працює (згідно протоколу)

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2021 близько 14 год. 30 хв. та 20.06.2021 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , словесно ображаючи її словами грубої нецензурної лайки , чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в заяві до суду просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Володіна проти РФ від 09.07.2019, Левчук проти України від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами серії ВАБ № 624601 та №624800 про адміністративне правопорушення від 20.06.2021; письмовим поясненням матері ОСОБА_2 від 20.06.2021; постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/5118/20 від 11.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення та важливість проблеми домашнього насильства і дискримінаційного ефекту, який насильство справляє на жінок; всі обставини справи; особу ОСОБА_1 , який вдруге за рік притягається до адміністративної відповідальності, однак відповідних висновків для себе не зробив. ОСОБА_1 ніде не працює, що виключає дієвість застосування до нього штрафу, він не є інвалідом та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, тривалість якого визначена на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/3315/21 та №285/3316/21 з наступними номерами проваджень №3/0285/2168/21 та №3/0285/2169/21, присвоївши справі номер №285/2168/21 та номер провадження №3/0285/2168/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин