ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3672/20 Провадження № 3/636/26/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , працюючого у фірмі «БЕГС»,

За ст. 124 КУпАП, -

встановив :

09 жовтня 2020 року, о 10.25 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Харківська, буд. 327, с. Зелений Колодязь, Чугуївського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 та опорою електропередач, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446404 від 09.10.2020 (а.с. 1).

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що він рухався по вул. Харківській с. Зелений Колодязь, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Несподівано поперек дороги почав розвертатися автомобіль Форд Фокус синього кольору. Відстань була приблизно 20 метрів, він почав пригальмовувати та виконувати маневр вправо, однак оскільки відстань була не велика, він зачіпив автомобіль Форд та в`їхав в стовп.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він виконував розворот впевнившись у безпечності, та в момент виконання маневру на великій швидкості автомобіль ВАЗ-2109 . реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнувся з його автомобілем, внаслідок чого він вилетів на бетонний стовп електропередачі. Вказував, що швидкість з якою рухався ОСОБА_1 була близько 100 км/год.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив що, він вийшов на вулицю, та побачив автомобіль темного кольору який дуже швидко проїхав по їх вулиці, після чого побачив, що підстрибнули проводи опори лінії електропередачі. Підійшовши ближче, він побачив, що автомобіль ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнувся зі стовпом лінії електропередачі, внаслідок чого стовп був збитий.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що причиною ДТП стало не обрання безпечної швидкості руху водієм ОСОБА_1 , що привело до зіткнення з автомобілем Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно показів свідка ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав дуже швидко, та зачепив його автомобіль Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом була проведена автотехнічна експертиза № 671 від 23.04.2021, згідно її висновку вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Форд ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. п. 10.1, 10.2 ПДР України і знаходились, з технічної токи зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, а водій ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.3 ПДР, вирішити питання про те, чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення та чи вбачається в його діях невідповідності вимогам ПДР, які знаходяться, з технічної точки зору, причинному звязку з виникненням даної пригоди, - на даному етапі дослідженням не представляється можливим (а.с. 76-82).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже за таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.247, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3672/20 (провадження № 3/636/26/21) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -