Справа № 357/7010/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2021 р. о 16 год. 10 хв. В Білоцерківському р-н, відрізок А/Д Р-04, 101 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, вислухавши ОСОБА_1 , дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчини правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, направлення адміністративних матеріалів відносно нього до Дніпровського районного суду м. Києва та в разі відмови у задоволенні клопотання просить відкласти розгляд справи, оскільки його адвокат перебуває у відпустці.

У задоволенні клопотання про направлення адміністративних матеріалів до Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено, оскільки правопорушення вчинене на території Білоцерківського району (відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення). Також у відкладенні судового засідання відмовлено, оскільки ОСОБА_1 до клопотання не додано документів про укладення угоди із адвокатом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: відеозаписом з диску доданого до протоколу.

Так, наданим відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511395 встановлено рух ОСОБА_1 на автомобілі Daewoo Lanos через залізничний переїзд на увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора.

У письмовому поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511395 від 28.05.2021 ОСОБА_1 зазначив, що він почав рух через ж/д переїзд при піднятому шлагбаумі.

Суддя встановив невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 20.5.в Правил дорожнього руху України: рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 123 ч. 2 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обставинам, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123 ч.2 , 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак