Справа №: 646/3824/21
Провадження № 3/646/1484/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жаворонкової Г.С., представника потерпілого адвоката Бережної Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в КП «Харківводоканал»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року о 13:30 год в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Гагаріна напроти буд. № 1, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним та допустив відкривання кузову, внаслідок чого зачепив лінії електропередачі, що в свою чергу призвело до падіння електроопори на автомобіль MAZDA3 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований навпроти будинку, що в свою чергу призвело до зриву лінії електропередачі, які пошкодили автомобіль BMW Х4 д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований напроти будинку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що кузов піднявся внаслідок самовключення, дорожніх знаків: «Рух вантажних автомобілів заборонено», «Рух транспортних засобів, ширина яких перевищує … м, заборонено», «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує … м, заборонено» (п.п. 3.3, 3.17, 3.18 додаток 1 до Правил дорожнього руху України) на дорозі, де сталася дорожньо транспортна пригода, не було, відомостей про те, що висота його автомобіля не дозволяє проїхати немає. Також ОСОБА_1 пояснив, що лінія електропередачі не повинна бути нижче 7 (семи) метрів, а проїзд його автомобіля допускає 6 (шість) метрів, а сама електроопора була в неналежному стані. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є власник лінії електропередачі.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Бережна Є.В. в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Згідно зі п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189100 від 04.06.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих.

Доводи ОСОБА_1 про те, що електроопора була в неналежному стані не підтверджуються доказами, а надана фотокопія немає підтвердження, що вона була зроблена з місця події, та не свідчить про несправність електроопори.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в КП «Харківводоканал», винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська