Справа № 266/3363/21
Провадження№ 3/266/1164/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 МРУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687651 від 20.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 20.05.2021 року, близько 11 год., знаходячись за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого скоїв психологічне насильство в сім`ї.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687681 від 21.05.2021 року, ОСОБА_1 21.05.2021 року, близько 10 год. 30 хв. відносно якого винесено терміновий заборонений припис стосовно кривдника, знаходився за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , не виконав терміновий заборонений припис стосовно кривдника.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №687661 від 22.05.2021 року, ОСОБА_1 22.05.2021 року, близько 10 год. 27 хв., відносно якого встановлено терміновий заборонений припис, знаходився за місцем мешкання потерпілої особи ОСОБА_2 , чим не виконав вимоги термінового забороненого припису відносно кривдника.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687694 від 23.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2021 року, близько 18 год. 41 хв., знаходячись за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , не виконав терміновий заборонений припис.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №687695 від 24.05.2021 року, ОСОБА_1 24.05.2021 року, близько 12 год. 31 хв., відносно якого винесено терміновий заборонений припис, знаходився за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим не виконав вимоги термінового забороненого припису.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687683 від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 25.05.2021 року, близько 10 год. 00 хв. відносно якого винесено терміновий заборонений припис стосовно кривдника, знаходився за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , не виконав терміновий заборонений припис стосовно кривдника.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №687684 від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 26.05.2021 року, близько 12 год. 30 хв., відносно якого встановлено терміновий заборонений припис, знаходився за місцем мешкання потерпілої особи ОСОБА_2 , чин не виконав вимоги термінового забороненого припису відносно кривдника.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687685 від 27.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2021 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , не виконав терміновий заборонений припис відносно кривдника.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою судді від 07.06.2021 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/266/1164/21 (справа №266/3363/21), №3/266/1165/21 (справа №266/3368/21), №3/266/1166/21 (справа №266/3365/21), №3/266/1167/21 (справа №266/3369/21), №3/266/1168/21 (справа №266/3370/21), №3/266/1169/21 (справа №266/3372/21), №3/266/1170/21 (справа №266/3373/21), №3/266/1171/21 (справа №266/3376/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ВАБ № 687651 від 20.05.2021 року, ВАБ № 687681 від 21.05.2021 року, ВАБ №687661 від 22.05.2021 року, ВАБ № 687694 від 23.05.2021 року, ВАБ №687695 від 24.05.2021 року, ВАБ № 687683 від 26.05.2021 року, ВАБ №687684 від 26.05.2021 року, ВАБ № 687685 від 27.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , терміновим забороненим приписом серії АА№058883 від 20.05.2021 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, рапортами працівника поліції.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, щопом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.Г.Пантелєєв