Справа № 132/2165/21
ПОСТАНОВА
іменем України
09.07.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу 9-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючою диспетчером транспортного відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП,
02.07.2021р. о 09.30 год. в службовому приміщенні штабу частини НОМЕР_1 каб №6 було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи диспетчером транспортного відділення військової частини НОМЕР_1 , незаконно скопіювала та зберігала на власному незареєстрованому флеш-носію електронних файлів документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію п.15.10 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу "Для службового користування", встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині незареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію "Для службового користування", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак згідно поданої заяви, проти викладених у протоколі обставин не заперечує, вину визнає, просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч.4 ст.212-6 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 02.07.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи диспетчером транспортного відділення військової частини НОМЕР_1 , незаконно скопіювала та зберігала на власному незареєстрованому флеш-носію електронних файлів документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію п.15.10 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу "Для службового користування".
У своїх письмових поясненнях від 02.07.2021р. та графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» Протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 02.07.2021р., ОСОБА_1 зазначає, що 02.07.2021 року приблизно 09 год. 30 хв. співробітником СБУ на її власному незареєстрованому флеш-носії були виявлені електронні файли документів, які підпадають під дію п.15.10 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Вказану інформацію з обмеженим доступом, вона у лютому 2021 року скопіювала із службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні відділу персоналу та стройової військової частини НОМЕР_1 , на власний незареєстрований флеш-носій, для подальшого використання в повсякденній діяльності. Свою вину у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі визнає, зобов`язується в подальшій службовій діяльності такого більше не допускати.
До протоколу як доказ додано протокол огляду та вилучення, складений 02.07.2021р. старшим оперуповноваженим 1-го відділу 9-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України майором Семчуком Ю.В., згідно якого встановлено факт незаконного копіювання ОСОБА_1 інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 212-6, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук