Дата документу 01.07.2021
Справа № 334/4109/21
Провадження № 3/334/1700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

01 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управляння ДПС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Ярослав М», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 941, складеним 18.03.2021 ОСОБА_1 26.02.2021 року вчинив правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій з фіскальним режимом при продажу пачки цигарок LM blue за ціною 51,00 грн. та пляшки горілки Медофф класік 0,1л за ціною 21,50 грн. на загальну суму покупки 72,50 грн. та не видача відповідного розрахункового документу; порушення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатергорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: при продажу пачки цигарок Ротманс синій за ціною 46,00 грн. 01.08.2020 в чеку не було зазначено код товарної підкатергорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Справа надійшла до суду 11.06.2021 року.

В судове засідання 01.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом оглянуті додані до протоколу про адміністративне правопорушення № 941 від 18.03.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме акт фактичної перевірки від 04.03.2021 та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на викладене, станом на час надходження матеріалів справи на розгляд суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Щодо вирішення питання про необхідність перед закриттям провадження у справі встановити вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, відповідно до якої органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, що свідчитиме про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, з огляду на те, що п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а отже і оцінки зібраних доказів, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 268, 283, 284, КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 стаття 155-1 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.