Справа N 3/325/581/2021
325/1571/21
Справа N 3/325/582/2021
Справа N 3/325/583/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.2006 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області

за скоєні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 622776 від 06 грудня 2021 року, що 03 грудня 2021 року о 23-09 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, п. 1 постанови суду від 07.06.2021 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 622775 від 06 грудня 2021 року, що 03 грудня 2021 року о 03-51 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, п. 1 постанови суду від 07.06.2021 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 622777 від 06 грудня 2021 року, що 04 грудня 2021 року о 00-58 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, п. 1 постанови суду від 07.06.2021 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винні (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зібраних у справі доказів, ухвалою Приазовського районного суду від 07 червня 2021 року за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 було продовжено строк адміністративного нагляду на 6 місяців з наступними обмеженнями: п. 1 заборона виходу з будинку (квартири) в період з 23-00 год до 05-00 год наступного дня; п. 2 заборона виїзду в особистих справах за межі району; п. 3 реєстрація в поліції 1 раз на місяць.

Відповідно до протоколів ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Статтею 187 КУпАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП суду надана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 06 травня 2021 року.

Суд звертає увагу на те, що вказана постанова суду від 06 травня 2021 року була предметом дослідження судом 07 червня 2021 року під час розгляду клопотання т.в.о. відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Кравченко В.М. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ..

Тобто, наявна постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 06 травня 2021 року свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушень щодо порушень правил адміністративного нагляду, встановлених ще постановою Бердянського міськрайонного суду від 02.06.2020 року. Та вказана постанова і стала підставою для продовження судом йому адміністративного нагляду.

Таким чином, в даному випадку за вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 187 КУпАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження обставин, зазначених в протоколах серії АПР 18 № 622776 від 06 грудня 2021 року; серії АПР 18 № 622775 від 06 грудня 2021 року; серії АПР 18 № 622777 від 06 грудня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що відсутній склад правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова