Справа № 161/9441/21
Провадження № 3/161/3502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючу на посаді керівника фермерського господарства «Корсойл-Агро», службова адреса: 45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, буд. 16,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0051 від 17 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника фермерського господарства «Корсойл-Агро», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме не надала інформацію на адвокатський запит адвоката Піддубного О.О. №10/21 від 25.03.2021р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань на адресу суду щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи. При цьому, суд вжив заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірно відмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 березня 2021 року та 25 березня 2021 року адвокатом Піддубним О.О. на адресу фермерського господарства «Корсойл-Агро» були надіслані адвокатські запити №№06/21, 10/21 з проханням надати інформацію про те, чи використовувало господарство земельну ділянку площею 2,127 га, кадастровий номер :08:000:4621, у 2017-2020 роках та на даний час. Зазначив, що дана інформація необхідна для надання правової допомоги ОСОБА_2 (а.с. 5, 8).

Адвокатські запити адресату були вручені відповідно 09.03.2021р. та 31.03.2021р., що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта (а.с .7, 11).

ОСОБА_1 не надала інформацію на адвокатські запити.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи особу винної, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 212-3, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень (чотириста двадцять п`ять гривень 00 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк