Справа № 138/1338/21
Провадження №:3/138/702/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Королюк О.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працю-ючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.04.2021 о 10 год. 08 хв. по вул.В.Вокзальній, 12 в м.Могилів-Подільський Вінницької області керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Обстеження на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводилось в Могилів-Подільській ОЛІЛ в лікаря нарколога. Висновок лікаря №70 від 22.04.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав тапояснив, що 22.04.2021 о 10 год. 08 хв. по вул.В.Вокзальній, 12 в м.Могилів-Подільський Вінницької він був зупинений працівниками поліції через те, що не працював в автомобілі покажчик «стоп». Останні, посвітивши йому ліхтарем в очі, повідомили про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння і запропонували пройти огляд в лікарні, на що він погодився, оскільки не вживає наркотики. В лікарні стікер тесту, який надав поліцейський лікарю, макнули в здану ОСОБА_1 сечу і через 4 хвилини тест ледь-ледь показав 1 смужку. Лікар повідомив, що в сечі наявний наркотичний засіб «марихуана». Просив надати можливість повторно протестувати здану ним сечу, оскільки не довіряє результату тесту, який приніс сам поліцейський.

Лікар-нарколого ОСОБА_2 суду повідомив, що він не знає якості тестів, які йому надають працівники поліції. Тест був придбаний поліцейськими в аптеці і був придатний за своїм терміном давності та чітко показав наявність наркотичного засобу «марихуани» в сечі, хоча видимих (зовнішніх) ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 видно не було. Сеча, за допомогою якої проводилося тестування, зберігається в холодильнику протягом 90 діб, а тому в разі призначення повторного тестування воно буде проведене саме з цього біологічного матеріалу. Були випадки коли при повторному тестуванні був інший результат. Кров на наявність наркотиків досліджується тільки в м.Вінниці в СМЕ. Марихуана в сечі зберігається до 10 днів, а в крові до 3-х тижнів.

Судом досліджено і письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №455107 від 22.04.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції що його склав, та самим ОСОБА_1 з зазначенням пояснень в ньому; довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався і посвідчення водія не отримував; клопотання ОСОБА_1 , про те, що він зобов`язується не керувати автомобілем протягом 12 годин; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70 від 22.04.2021, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; диск з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано, як ОСОБА_1 добровільно та цілком адекватно погоджується пройти тестування і проходження самого тестування; лист адресований адвокату Королюк О.В. від імені директора КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» №01/01-05-1447 від 11.06.2021 про те, що біологічні зразки сечі громадянина ОСОБА_1 , відібрані 22.04.2021, наявні на зберіганні; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №120 від 05.07.2021, згідно якого за направленням міськрайсуду від 15.06.2021 проведено тестування і ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме в стані наркотичного сп`яніння. Натомість спростовано даний факт результатом повторного дослідження сечі ОСОБА_1 , зданої в день його зупинення поліцейськими, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №120 від 05.07.2021 з негативним результатом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський