Справа № 392/48/21
Провадження № 3/392/162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова Альона Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бадердіновій А.В. у справі №392/48/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебувають матеріали адміністративної справи №392/48/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

17.03.2021 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 було подано заяву у справі №392/48/21 про відвід головуючому судді Бадердіновій А.В., в якій останній зазначив, що у нього є сумнів в неупередженості судді та не об`єктивності в ході розгляду даної справи, посилається на те, що 17.03.2021 року о 09.45 год. призначений розгляд вказаної справи, в той час як його заяви від 09.03.202021 року та від 17.03.2021 року не задоволені.

17.03.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду заяви про відвід головуючого судді не з`явився. Про розгляд справи №392/48/21 повідомлявся належним чином. Тому, вважаю за необхідне розглянути заяву без участі ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою про відвід, дослідивши підстави та обставини в обґрунтування таких, суд приходить до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід. Проте, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В рішенні Європейського суду у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009) зазначено, що наявність безсторонності має визначатися (з огляду на п.1 ст.6 Конвенції) за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд загалом та його склад зокрема відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», від 24.02.93, та «Ветштайн проти Швейцарії» заява № 33958/96). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають відносини, які розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» від 10.06.96). Безсторонність суду визнається, поки не надано доказів протилежного (рішення «Ветштайн проти Швейцарії).

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглядаючи заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Судом відзначається, що ОСОБА_1 надано відповідь на заяву від 09.03.2021 року 17 березня 2021 року (в період з 09.03.2021 року по 16.03.2021 перебування судді у відпустці), з якої вбачається, що ОСОБА_1 27.01.2021 року було надіслано всі фотокопії документів адміністративної справи відносно нього, які надійшли в Маловисківського ВП ГУНП, інших документів у даній справі, не надходило.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, тобто заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Зважаючи навикладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 283,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бадердінової А.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова