Справа № '138/1296/21
Провадження №:3/138/687/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Матеєвка, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 об 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 на продовольчому ринку ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме реалізовувала алкогольний напій домашнього виготовлення (самогон), щодо якого є спеціальна заборона, та тютюнові вироби без марок акцизного збору різних виробників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16, ч.1 ст.156 КУпАП не визнала та пояснила, що самогон та тютюнові вироби без марок акцизного збору зберігала для власних потреб та потреб своїх родичів і не продавала та не мала такої мети.

ОСОБА_2 , який є працівником поліції, суду повідомив, що 15.04.2021 він з колегою був на відпрацюванні на ринку м.Могилів-Подільського Вінницької області. Близько 11 год. 20 хв. вони помітили, як ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1 пляшку самогону та цигарки без марок акцизного збору і вилучили вказаний товар у неї, що було зафіксовано на відео та у відповідних документах. ОСОБА_1 спочатку просила її не карати, а коли отримала відмову почала заперечувати факт продажу ОСОБА_3 вказаного товару і відмовилася надавати пояснення.

Поліцейський Тихолаз А.А. , який складав протоколи про адміністративні правопорушення, повідомив, що 15.04.2021 об 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 на продовольчому ринку ОСОБА_1 реалізувала ОСОБА_3 пляшку самогону та цигарки без марок акцизного збору. Сам момент реалізації на відео не зафіксовано. Спочатку ОСОБА_1 разом зі своїм сином просили не складати протоколи про адміністративні правопорушення, а потім почали погрожувати працівникам поліції. Рідина, яку продала ОСОБА_1 не досліджувалася, однак по запаху було зрозуміло, що це самогон. Порушниця стверджувала, що вона лише один раз продала самогон та цигарки. Письмові пояснення відмовилася надавати та про належність даного товару родичам вона теж нічого не говорила.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що 15.04.2021 він купив 2 пачки цигарок «Комплімент» по 20 грн. та 0,5 л. самогону за 30 грн. у ОСОБА_1 на ринку, однак одразу ж був зупинений працівниками поліції, які у нього вилучили все куплене та склали протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Раніше він теж купував у ОСОБА_1 такі товари. На запах то був самогон, а в пачках цигарки.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що працює контролером на ринку і 15.04.2021 був там залучений працівниками поліції ще з одним чоловіком як свідок вилучення з прилавку ОСОБА_1 , яка торгує цукром, цигарок різного асортименту та 6-ти пляшок по 0,5 л. з спиртовмісною рідиною (було відчутно запах спирту). ОСОБА_1 заперечень та зауважень не висловлювала. З тим хто купив товар у ОСОБА_1 свідок не спілкувався. Він підписав документи і підписи в них належать саме йому. ОСОБА_1 на місці події на його запитання чи дійсно це її товар підтвердила це.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що 15.04.2021 на ринку в м.Могилів-Подільський Вінницької області він був залучений працівниками поліції в якості понятого і при ньому вилучили у ОСОБА_1 самогон та цигарки. На іншого понятого він уваги не звертав, підписи в протоколах про адміністративні правопорушення належать йому і в протоколах все вірно зазначено.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 та надані нею пояснення у даних правопорушеннях вина її доведена поясненнями свідків та дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №197678, №197677 від 15.04.2021, в яких зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , актом вилучення від 15.04.2021, диском з відеофайлами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 розповідає, що він придбав товар у ОСОБА_1 , також зафіксовано як остання зберігає під прилавками самогон та цигарки без марок акцизного збору та намагається владнати з поліцією даний інцидент, не заперечуючи належності їй товару та його реалізації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП: роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та ч.1 ст.164-16 КУпАП: зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду документи, що підтверджують якість та безпеку продукції, суд приходить до висновку, що дана продукція повинна бути вилучена з обігу шляхом конфіскації, тобто слід конфіскувати тютюнові вироби в кількості 326 пачок та 6 пластикових пляшок об`ємом по 0,5л. наповнених самогоном, в загальній кількості 3 л.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору-шень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо-бою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопору-шення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-16 КУпАП, п.6 ч.1 ст.1, ст.5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень зконфіскацією: предметів торгівлі, а саме 326 (триста двадцяти шести) пачок цигарок та 6-ти пластикових пляшок об`ємом по 0,5 літра, наповнених самогоном, в загальній кількості 3 літра.

Тютюнові вироби в кількості 326 пачок та 6 пластикових пляшок об`ємом по 0,5л. наповнених самогоном, в загальній кількості 3 л., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський