Справа № 366/213/21
Провадження № 3/366/246/21
П О С Т А Н О В А

01 березня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибірськ Іванківського району Київської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » - різноробочим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2020 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2021р. о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме безпричинно кидався у бійку та ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_5 , на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506887 від 04.01.2021 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; заявою та поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та самого правопорушеника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує дані про правопорушника, а саме той факт, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, раніше скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалася, крім того тяжких наслідків від правопорушення не наступило, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук