Справа № 163/821/21
Провадження № 3/163/535/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлений УПП у Волинській області протокол серії БР № 213960 про притягнення до адміністративної відповідальності за КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області склав протокол про те, що ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 20:40 годині на дорозі М-07, керуючи по місту Любомль Волинської області автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вулиці Першого травня 120.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.1222 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що рухався по дорозі М-07 і перед постом патрульної поліції перестроївся у крайній лівий ряд для наступного розвороту в місто Любомль. Побачив сигнал жезлом на зупинку, став перестроюватись в правий ряд. Оскільки в тому місці дороги була смуга і для повороту ліворуч, не міг зупинитись на обочині, оскільки створював би перешкоди для руху. Тому проїхав перехрестя і з`їхав на АЗС "Окко", куди під`їхали і поліцейські. Вважає, що зупинку здійснив відповідно до дорожньої ситуації з дотриманням Правил дорожнього руху.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол про порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_1 складений 25 березня 2021 року.

До протоколу додано відео з реєстратора та відео з камери DM4245.

ОСОБА_1 проставив підпис як особа, яка притягується до відповідальності, у відповідній в графі протоколу про те, що він ознайомлений із змістом протоколу, копію протоколу отримав, підтвердив внесені про ньому у протокол відомості.

В наданому під час розгляду справи примірнику протоколу серії БР № 213960 встановлено істотні відмінності із змістом протоколу, який направлено на розгляд суду: в отриманому ОСОБА_1 примірнику не вказано про затримання керованого ним автомобіля на вулиці Першого травня 120.

Посвідчення внесених додаткових відомостей в протокол поліцейським в присутності ОСОБА_1 бланк та зміст протоколу не містить.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю..

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол, направлений для розгляду в суді, є недопустимим доказом, оскільки за змістом не відповідає примірнику, наданому відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП ОСОБА_1 , а також містить відомості, що не підтвердились під час розгляду справи в суді.

Так як цей протокол є основним доказом винуватості особи, в якому сформульовано і зміст правопорушення, що ставиться особі в провину, всі інші докази (відеозаписи з реєстратора та нагрудної камери) не беруться до уваги за принципом "плодів отруйного дерева".

Таким чином, допустимими, належними і достовірними доказами винуватість ОСОБА_1 не доведена.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1222 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій