Справа № 369/7199/21
Провадження № 3/369/4871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14червня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ФастівськогоРУП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081482 від 20.05.2021 року встановлено, що 20.05.2021 року близько 18:40 год. в Київській області, в с. Тарасівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot 301д.н.з. НОМЕР_1 по провулку Вишневому, виїжджаючи на головну дорогу ігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, чим завдав йому механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Фастівського РУП в Київській областідля доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що Фастівським РУП в Київській областіпри складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що начебто ОСОБА_1 виїжджаючи на головну дорогу ігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, однак в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не зазначений вище вказаний автомобіль, а тому суд позбавлений можливості всебічно, повно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ,за ст. 124 КУпАП, повернути до Фастівського РУП в Київській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко