Справа № 686/4996/21
Провадження № 3/686/2264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.21

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Кащенка В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Якушевським В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, що він 14.02.2021 о 02 год. 38 хв. в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «BMW» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Подільській, 169 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». У зв`язку з тим, що у нього наявне захворювання -бронхіальна астма, він не зміг належним чином продути у прилад, тому його було доставлено до медичного закладу. У медичному закладі, йому також запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», який він знову ж не зміг пройти. Про наявність у нього бронхіальної астми також повідомив лікаря. Інших досліджень для виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння лікар не проводила, а вказала у висновку, що він відмовився від огляду.

В судове засідання призначене на 22.03.2021 особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що розписка про вручення повістки про виклик до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Заслухавши свідків, захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_2 - інспектор взводу № 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області у судовому засіданні пояснив, що дійсно у вказаний час та місці був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху. Через те, що у вказаного водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», у який він не міг продути, мотивуючи тим, що у нього наявна хвороба «бронхіальна астма». Після чого, вказаний водій був доставлений до медичного закладу для проходження огляду. Згідно висновку лікаря, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, у зв`язку з цим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складення цього протоколу, свідки, зазначені у ньому, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були відсутні. Вказані свідки були присутні лише під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_5 .

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає кілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

-у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було, оскільки поліцейський, отримавши висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 225 складений о 4 год. 10 хв. 14.02.2021, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, двох свідків для складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучив, і за їх відсутності склав протокол.

Відповідно до медичних документів ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні захисником, у нього наявне захворювання легень.

У судовому засіданні свідок лікар КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради ОСОБА_6 , пояснила, що ОСОБА_1 у медичному закладі проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Оскільки він дув у прилад не відповідно до інструкції, тому вона оцінила його дії як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Про те, що у нього наявна бронхіальна астма ОСОБА_1 повідомляв, однак підтверджуючих документів цьому не було, крім того вона вважала, що таке захворювання не перешкоджає останньому пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Іншого огляду, в тому числі дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 не проводилось.

За таких обставин, коли у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не зміг пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», мотивуючи тим, що у нього наявне захворювання легень і через це він не може продути у прилад, лікар цього закладу, у відповідності до п.п. 8,10,12,13,15 Розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язана була здійснити відбір у нього біологічного середовища та провести відповідне лабораторне дослідження, встановити діагноз, який внести до акту медичного огляду, однак цього не зробила.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя