Провадження №: 3/752/6189/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

22.04.2021 року о 21-30 год. в м. Києві на Канівському ВДЕХ, неподалік 3 шлюзу, ОСОБА_1 проводив лов риби на спінінг, оснащений одним гачком під час весняно-літньої нерестової заборони. Виловив рибу загальною вагою 12,2 кг, чим перевищив добову норму вилову на 9,2 кг та незаконно виловив рибу: карась5 шт., лящ - 1 шт, плітка - 10 шт, плоскирка - 6 шт., синець - 8 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1989 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15, 4.6 «Правил любтельського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро каявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року № 013080, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розрахунком матеріальної шкоди.

Враховуючи, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації водних біоресурсів, які повернуті ОСОБА_1 на відповідальне зберігання та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У супровідному листі Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звертається увага на ст. 40 КУпАП та міститься клопотання про зобов`язання громадянина ОСОБА_1 сплатити збитки завдані рибному господарству України у сумі 1989 грн.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, що в тому числі, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Отже вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду.

У зв`язку із тим, що матеріали справи не містять розрахункових рахунків рибного господарства України на користь якого суд міг би стягнути з винного майнову шкоду, питання щодо зобов`язання ОСОБА_1 сплатити збитки, завдані рибному господарству України вирішенню не підлягає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283-285 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вилучене знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: спінінг оснащений одним гачком та водні біоресурси: риба 9,2 кг (карась - 5 шт, лящ - 1 шт, плітка 10 шт, плоскирка 6 шт, синець 8 шт.) які повернуті ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук