ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/702/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Згідно з постановою, 09 листопада 2021 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: чинила на нього моральний та психологічний тиск, шляхом гучного стукання дверима та розмов з домашніми котами, чим заважала відпочивати гр. ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказує на те, що в той день між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, пов`язаний із протилежними уявленнями щодо тримання домашніх тварин і доглядом за ними. Такяк вона їх любить, а він не дуже, йому не подобається коли вона з ними розмовляє.

Також звертає увагу на те, що між ними розірвано шлюб, ще вісім років тому, і вони не є членами однієї сім`ї, а через матеріальні обставини проживають разом під одним дахом, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, не перебувають в шлюбі, не є родичами прямої або не прямої лінії споріднення, не мають стосовно один одного жодних взаємних прав і обов`язків, а тому вона не є суб"єктом адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП грунтується на даних, які містяться у:

протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №733368 від 09 листопада 2021 року;

письмовій заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09 листопада 2021 року;

письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року;

копії термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №225874 від 09 листопада 2021 року;

рапорті ст. інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д.А. від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддею місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 09.11.2021 року близько 17:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , чинила моральний та психологічний тиск шляхом голосного стукання дверима та розмовлянням із домашніми котами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо свого колишнього чоловіка та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або непроходження корекційної програми оосбою, яка вчинила насильство в сім"ї.

З даних, які містяться у матеріалах справи не вбачається того, що дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розповсюджується на правовідносини, які мали місце між потерпілим та особою, яка притягується до адмінвідповідальності .

Дії, вчиненні ОСОБА_1 в межах конфлікту з її колишнім чоловіком, пов`язаного із протилежними уявленнями щодо утримання домашніх тварин і доглядом за ними не досягли межі, які б вказували на вчинення нею того виду насильства, який визначений у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, постанова місцевого суду підлягає до скасування, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - до задоволення, з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя