Справа № 183/3690/21
№ 3/183/1657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Новомосковського РВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 03.06.2021 року близько 08.00 години було встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме в будинку антисанітарні умови, присутній сторонній запах, немає продуктів харчування, чим ОСОБА_1 , наражаючи життя і здоров`я дитини на небезпеку, порушила вимоги чинного законодавства.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що вимоги чинного законодавства не порушувала. До неї додому з працівників поліції ніхто не приходив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Диспозиція даної частини статті передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; фотокопії до протоколу; рапорт інспектора поліції Сіленко А.І., проте, що був виявлений факт порушення батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме в будинку антисанітарні умови, присутній сторонній запах, немає продуктів харчування; копія свідоцтва про народження дитини; копії фото; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; форма виводу з адмінпрактики, згідно з якою 10.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП.

Оцінюючи, надані докази суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості і оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи положення КУпАП та позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15 квітня 2020 року у справі №489/4827/16а, можна зробити висновок, що рапорт поданий службовою особою поліції не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки він не передбачений в переліку доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, та така особа є представником суб`єкта владних повноважень.

Щодо фото, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то суд позбавлений можливості встановити, коли і де зафіксована обстановка на фото, оскільки останні не містять будь-яких реквізитів, які би засвідчили, де, ким, коли зроблені зазначені фото. Крім того, на фото дійсно зображенні розкидані речі та білизна, однак зробити висновок про бруд, суд позбавлений можливості.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вказаних у протоколі посадовою особою працівника поліції, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям, інкримінованим ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та відповідно наявність в її діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи с наступного.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не забезпечує своїй дитині необхідних умов життя, навчання та вихованнясуду не надано.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк