Справа № 367/1176/21
Провадження №3/367/599/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в с.Чайки Управління ПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.21 серії ДПР18 № 328407 ОСОБА_1 14.02.2021 р. о 23-35 год в м. Буча, по вул. Києво-Мироцька, 116, керував автомобілем «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з ротової порожнини. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. ОСОБА_1 звинувачується у тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказував, що він 14.02.2021 р. не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не мав його ознак, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки йому не повідомили причину зупинки, а також він вважав, що працівники поліції неупереджено до нього ставляться, оскільки відразу виник конфлікт. Після складання протоколу, він просив працівників поліції дати змогу йому пройти огляд, на що йому було відмовлено. Після чого, він за власним бажанням пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Згідно висновку лікаря, який проводив огляд, він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція») огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у нього хоч і була поведінка, яка не відповідає обстановці, однак запаху алкоголю з ротової порожнини не було, оскільки ОСОБА_1 був тверезий, що підтверджується протоколом медичного огляду від 15.02.21 №35. Вказану вище поведінку суд розцінює як реакцію на безпідставну зупинку транспортного засобу.

Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було безпідставно запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є бланкованими і не можуть вважатись складеними з їх слів. Крім того, в них не зазначено які ознаки сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 для пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник