Справа № 234/7939/21
Провадження № 3/234/2505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, працюючого у ПП « ОСОБА_2 » м.Костянтинівка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 року о 09 год.47 хв. в м.Краматорську на перехресті вул.Олекси Тихого та вул. Сахалінська, водій, керуючи транспортним засобом Renault Premium, номерний знак НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ КО24, номерний знак НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого транспортний засіб ЗАЗ 110307 після зіткнення скоїв некерований наїзд на стовп рекламного щита, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 519381 від 13.06.2021 року він складений щодо ОСОБА_1 , за що, останній, 13.06.2021 року о 09 год.47 хв. в м.Краматорську на перехресті вул.Олекси Тихого та вул. Сахалінська, водій, керуючи транспортним засобом Renault Premium, номерний знак НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ КО24, номерний знак НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого транспортний засіб ЗАЗ 110307 після зіткнення скоїв некерований наїзд на стовп рекламного щита, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Враховуючи докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №519381 від 13.06.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він порушив правила дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков