Справа № 524/1433/21
Провадження 3/524/828/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, за участі захисника - Капусти О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: керуюча магазину «МаркетОпт», ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В протоколу про адміністративне правовопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керуючою магазину «Маркет», вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО та або через ПРРО з використанням режиму попереднього програмування, найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД для підкатегорії підакцізних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що фактична перевірка в магазині « Маркетопт » була проведена 10.02.2021 року, в протоколі зазначено 18.02.2021 року, в описовій частині акту (№000076) від 18.02.2021 року головний державний ревізор - інспектор здійснює констатацію та посилання на фіскальний чек в якому нібито відсутній код, згідно УКТ ЗЕД датований 01 серпня 2020 року. Даного фіксального чеку не було пред`явлено для огляду, в матеріалах справи відсутній. В протоколі зазначено дату скоєння правопорушення 10.02.2021 року, хоча в акті фактичної перевірки вказано, що порушення мало місце 01.08.2020 року тобто від дня скоєння правопорушення пройшло більше ніж півроку.

Будь - яких доказів, які б підтверджували факт вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення ініціатором складання протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не грунтується.

Просила суд справу відносно неї закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно акту фактичної перевірки ОСОБА_1 фактично вчинила адміністративне правопорушення 01.08.2020 року.

Станом на 12.03.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик