ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Міщук І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, заміжня, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ГУ ДПС у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №281 від 03.06.2021 зазначено, що за результатами фактичної перевірки у павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення розрахунків передбаченого п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товару та обліку їх кількості, а саме 30.04.2021 о 21:21 у торговому павільйоні АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 був реалізований товар - одна пляшка настоянки на коньяку 0,5 л. за ціною 30 грн. (чек №4094). Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД. В протоколі ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину фактично не визнала, пояснила, що про порушення їй у травні сказали податківці, показували якусь роздруківку, що у квітні був продаж пляшки настойки. У її магазині працює найманий продавець ОСОБА_2 . Сама ОСОБА_3 30.04 у магазині нічого не продавала. Коли вона запитала продавця про продаж настойки 30.04, вона нічого конкретного не пригадала. Чек на продаж наливки податківці їй не показували.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, а саме реалізація 30.04.2021 о 21 год. 21 хв. у торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 однієї пляшки настоянки на коньяку 0,5л. за ціною 30 грн. (чек №4094). Дії кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Належним доказом на підтвердження факту проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД є саме чек. Лише дослідивши чек, можливо встановити чи була у дійсності проведена розрахункова операція, та чи було при цьому забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД.

Однак матеріали справи не містять чеку №4094 (жодної копії), виданого 30.04.2021.

В копії акту від 03.06.2021 №5753/05/99/07/04/ НОМЕР_1 складеного за результатами фактичної перевірки 27.05.2021 торгового павільйону АДРЕСА_2 , вказано, що перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена 27.05.2021, та з аналітичної системи ДПС встановлено факт проведення 30.04.2021 (чек №4094) розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД.

Але без наявності чеку №4094, сам по собі такий акт перевірки чи відомості з аналітичної система не є належними і достатніми доказами на підтвердження факту проведення 30.04.2021 розрахункової операції ФОП ОСОБА_1 .

До акту долучена копія іншого фіскального чеку, але він стосується продажу 27.05.2021 горілки "Воздух" за 90 грн.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані матеріали справи, з огляду на відсутність чеку №4094 від 30.04.2021, суд дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Качаленко