Справа № 708/423/21
Номер провадження № 3/708/265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050274 від 30.04.2021 (час складання 07-00 год.), відповідно до якого 29.04.2021 о 23-05 год. в м. Чигирин по вул. Миру керував автомобілем перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підтвердження вказаного факту до протоколу долучені такі докази:

-Рапорт від 30.04.2021, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 повідомив про те, що невідомі на мікроавтобусі білого кольору порушують ПДР, а саме дрифтують на одному місці. Потім вийшли троє чоловіків з неадекватною поведінкою з автобуса та почали кричати та стукати по автомобілям;

-Пояснення свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 30.04.2021 близько 02-00 год. в його присутності та присутності іншого свідка працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці приладом «Драгер» або в Чигиринській ЦРЛ ОСОБА_1 , після чого останній відмовився;

-Пояснення свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких 30.04.2021 близько 02-00 год. в його присутності та присутності іншого свідка працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці приладом «Драгер» або в Чигиринській ЦРЛ ОСОБА_1 , після чого останній відмовився;

-Пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 30.04.2021 близько 07-00 год. у його присутності під час складення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 від будь-якого підпису та надання пояснень відмовився;

-Пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 30.04.2021 близько 07-00 год. у його присутності під час складення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 від будь-якого підпису та надання пояснень категорично відмовився;

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2021, відповідно до якого 30.04.2021 о 03-40 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем Чигиринської багатопрофільної лікарні. Висновок огляду алкогольного сп`яніння не виявлено;

-Копія закордонного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

-DVD диск з відеозаписом подій, які мали місце 29.04.2021.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьмінський О.О. проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечував, посилаючись на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний під час судового розгляду начальник СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Медведенко С.М. суду пояснив, що 29.04.2021 після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , він та інші пасажири автомобіля нанесли працівникам поліції тілесні ушкодження, у зв`язку з чим були затримані та доставлені до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Безпосередньо ОСОБА_6 склав протокол у справі про адміністративне правопорушення за наданими йому матеріалами. Також пояснив, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння була висловлена також у його присутності. В Чигиринській багатопрофільній лікарні зі ОСОБА_1 . ОСОБА_6 особисто не був, проте зі слів інших працівників поліції, які його туди доставляли, йому відомо, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

В силу ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає можливість настання відповідальності для водіїв за двома різними порушеннями, безпосередньо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або відмова водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, не знайшло підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки відповідно до долученого працівниками поліції висновку від 30.04.2021 такий огляд ОСОБА_1 пройшов у Чигиринській багатопрофільній лікарні 30.04.2021 о 03-40 год., висновок огляду алкогольного сп`яніння не виявлено.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх