Справа № 357/8014/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за матеріалами протоколу ВАБ № 425045 від 07 липня 2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, перебуває у декретній відпустці, маючої на утриманні трьох дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, 13 червня 2021 року, близько 17:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи на дитячому майданчику, у дворі будинку АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні від 16 липня 2021 року, ОСОБА_1 вини не визнала, зазначала, що особисто вона не чула, щоб її син вживав нецензурну лайку, усі діти вживають нецензурну лайку, син розповідав їй про подію і з даного приводу вона викликала поліцію.

Суддя зазначає, що частиною першою ст. 150 СК України, установлений обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, законом визначено, що батьки мають виховувати свою дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, в разі ухилення від цього обов`язку настає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, згідно із п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3, визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП може виразитися ухиленні батьків від виконання своїх обов`язків у формі не сприяння засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі.

Суддя вважає, що випадок коли дитина виражається, в громадському місці нецензурною лайкою суперечить таким загальновизнаним норм моралі і є неприйнятним. Така поведінка не відповідає духу поваги до прав та свобод інших людей і є наслідком недостатнього виховання з боку батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вважає, що з огляду на додані до протоколу матеріали, а саме: пояснення ОСОБА_3 від 05 липня 2021 року, пояснення ОСОБА_4 від 05 липня 2021 року, пояснення ОСОБА_5 від 05 липня 2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 24 червня 2021 року, існує достатньо підстав для висновку, що малолітній ОСОБА_2 перебуваючи на дитячому майданчику, у дворі будинку АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 , як мати малолітнього ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, перебуває в декретній відпустці, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із свідоцтвами про народження НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_1 одного неповнолітнього та трьох малолітніх дітей.

Відповідно до визначення в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати членів малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Отже, суддя відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя

У Х В А Л И В :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання - протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська