Справа № 361/4913/21
Провадження № 3/361/3622/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №080044 від 15.05.2021, ОСОБА_1 15.05.2021 біля 02:20 год., в м. Бровари по вул. Олімпійська, 6 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського ВРПП Броварського РУП сержанта поліції Бирчук Ю. В., яка була подана світловим червоно-синім маяком та звуковим сигналом та продовжив рух свого автомобіля, при цьому збільшив швидкість, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлявся належним чином, клопотань на адресу суду не надав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, з огляду на наступне

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано для дослідження інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: не надано відеозапису нагрудного відео реєстратора патрульних поліцейських з фіксацією події, не встановлені свідки події, тощо.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. М. Гридасова