Справа № 504/646/21
Номер провадження 3/504/423/21
ПОСТАНОВА

03.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року пом. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Третьяковим Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147209 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 26.02.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.02.2021 року головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф. Матеріали для розгляду передані судді 01.03.2021 року.

Під час підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією ст.1 ст.164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Згідно з ч. 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Суду не надано в якості доказів підтвердження державної реєстрації ОСОБА_1 як громадянина - суб`єкта підприємницької діяльності або наявності у нього статусу посадової особи суб`єкта господарювання, згідно визначення приведеного у ч.2 ст. 55 Господарського Кодексу України.

У фабулі протоколу про адміністративну відповідальність допущено ряд недоліків, а саме:

-не зазначено нормативний акт, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту порушення якого ставиться у провину особі;

-особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлено про розгляд адміністративної справи у Комінтернівському районному суді Одеської області, що відбудеться 03.2021 році о 10:00 год. без зазначення конкретної дати;

-у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» замість наданих письмових пояснень або відмітки про відмову від надання пояснень в присутності свідків, стоїть підпис особи.

Окрім зазначеного, разом із протоколом про адміністративне правопорушення суду надані додатки, які не засвідчені належним чином, що являється не допустим при надісланні матеріалів для розгляду суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова