Справа № 369/7648/21
Провадження № 3/369/5064/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

22 квітня 2021 року близько 14:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство а саме, умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 22 квітня 2021 року, повернувшись додому виявила відсутність власних речей, у зв`язку з чим почала кричати на матір та бабусю, тому й викликали поліцію. Звернула увагу суд, що конфлікт виник тому, що її рідні вимагають у неї продати її особисту квартиру, в якій відбулася пожежа та не хочуть, щоб вона там робила ремонт і вкладала кошти.

Як вбачається з рапорту про звернення ОСОБА_1 до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 конфліктує зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у заявниці зникли особисті речі.

Відповідно до листа начальника відділення СВ Фастівського РУ ГУ НП в Київській області за фактом повідомлення ОСОБА_1 про зникнення її особистих речей, відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим неможливе внесення відповідної інформації до ЄРДР на підставі чого матеріали передано для розгляду їх в порядку, визначеному розділом ІV КУпАП.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555834 від 13 травня 2021 року та винесено їй терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 108467 від 13 травня 2021 року.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення інтереси ОСОБА_1 були представлені захисником Лозовим Д. А., проте під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 подано до суду заяву, згідно з якою, він повідомив суд, що не має права представляти інтереси ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням дії договору про надання їй правової допомоги.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що її донька ОСОБА_1 22 квітня 2021 року близько 14:00 год. повернулася додому та розпочала скандалити, звинувачуючи у крадіжці її грошей і ножа, який їй нібито подарували після смерті дідуся. Після чого, стала ритися в особистих речах ОСОБА_2 та викидати їх з сумки. Потім вихопила ноутбук, який видали в школі вчителям для проведення дистанційного навчання з дітьми та яким користується ОСОБА_2 і стала погрожувати, що викине його з другого поверху будинку. Дану подію ОСОБА_2 розпочала знімати під відеозапис на мобільний телефон, однак її донька вихопила телефон та викинула його з вікна другого поверху будинку. Потім виникла штовханина і ОСОБА_1 закрила двері квартири залишивши їх з матір`ю ОСОБА_3 на вулиці. ОСОБА_2 зазначила, що ножа і жодних грошей у неї не брали, та й ОСОБА_1 їх не має, оскільки не працює з 2015 року, проживає за її рахунок. Вважає, що її донька має психічні відхилення, оскільки вона поводить себе агресивно, вночі заважає спати, скандалить, ходить по квартирі, ховає речі, псує та викидає продукти харчування, тому вони з матір`ю ОСОБА_3 її бояться.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555834 від 13 травня 2021 року, рапорт про виклик працівників поліції, лист начальника відділення СВ Фастівського РУ ГУ НП в Київській області про відсутність підтверджуючих фактів вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_1 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_2 щодо вчинення її донькою ОСОБА_1 домашнього насильства, копія термінового заборонного припису серії АА № 108467 від 13 травня 2021 року винесена ОСОБА_1 та форма оцінки ризиків вчинення нею домашнього насильства, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555834 від 13 травня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак