Провадження № 3/161/3862/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №54/24/38-2009 про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною за роботу режимно-секретного органу в Державному архіві Волинської області, виконуючи в установі заходи щодо забезпечення режиму секретності відповідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41-43 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок), допустила порушення вимог нормативних документів у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 42 (пп. 5, 14), 49 Порядку, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо направлення (протягом 40 діб) до УСБУ у Волинській області матеріалів, передбачених п. 56 Порядку, для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці та проведення перевірки у зв`язку з таким допуском начальнику відділу організації і координації архівної справи Державного архіву Волинської області (форма 2). Разом з тим, відповідно до наказу директора архіву від 14.12.2020 року №135-ос, начальнику відділу організації і координації архівної справи Державного архіву Волинської області з 14.12.2020 року перебуває на вказаній посаді, яка відповідно до п. 2 діючої номенклатури посад працівників Державного архіву Волинської області передбачає оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд розглянути справу без її присутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.212-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останньої, по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є відповідальною за роботу режимно-секретного органу в Державному архіві Волинської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі порушення режиму секретності, не виконала покладені на неї обов`язки з оформлення допуску та доступу до державної таємниці працівникам установи, що могло призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та скоєння злочину, передбаченого ст. 328 КК України (а.с. 1-4).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , як відповідальної особи за роботу режимно-секретного органу в Державному архіві Волинської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.