Справа № 587/1101/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.02.2015
за ч. 1 ст. 139 КУпАП
До Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №205402 від 07.06.2021 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є а/д Р-44 Суми-Путивль-Глухів км 27+200м, що є загальним поняттям, а тому не визначено чітко місце вчинення правопорушення, оскільки не зрозуміло, в якому саме районі відбулась подія.
Також в протоколі місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальностізазначено: АДРЕСА_1 , що не є територіальною підсудністю Сумського районного суду Сумської області. Дані щодо обліку транспортного засобу відсутні.
Крім того, згідно із супровідним листом УПП в Сумській області №6917 від 08.06.2021 на адресу Сумського районного суду Сумської області надсилається адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП (протокол АББ №205402). Додаток: на 6 арк., оптичний носій 1 шт., однак зазначений оптичний носій відсутній в матеріалах справи.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.
Таким чином, Сумський районний суд Сумської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції.
Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко