Справа № 308/3264/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 31.01.2020 року, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року, о 14 год. 59 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «Виїзд з митної території України» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Chevrolet Lumina АРV», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), в ході якого він заперечив наявність в транспортному засобі та особистих речах товарів та предметів, заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Chevrolet Lumina АРV», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , виявлено приховані від митного контролю та незаявлені під час проведення усного опитування тютюнові вироби «Philip Morris Novel Mix» з акцизною маркою України в кількості 100 пачок, та тютюнові вироби «Bond Premium Blue», з акцизною маркою України в кількості 50 пачок. Сигарети знаходилися рівномірно розподілені у салоні автомобіля у спеціально виготовленому тайнику. Доступ до вмісту тайнику став можливим через отвір, що знаходилися у салоні автомобіля з внутрішньої сторони, після демонтажу водійського та переднього пасажирського сидінь, обшивки, шумоізоляційного матеріалу та зняття спеціально виготовленої металевої пластини розміром 25 х 50 см, яка кріпилася до днища спеціальним болтом. Сигарети додатково були упаковані у прозору вакуумну плівку кустарним способом.

Посилаючись на ст. 63 Конституції України водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) відмовився від надання пояснень. Даний автомобіль було ввезено ним на територію України 18.02.2021 року. Наявність прихованих цигарок у його автомобілі пояснювати відмовляється.

Згідно з п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 18.02.2021 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Chevrolet Lumina АРV», тип двигуна бензиновий, (комплектований газобалонним обладнанням), 1993 року випуску, становить 673000 форинтів, що згідно з курсом НБУ станом на 18.02.2021 року становить 63039,91 грн. (курс форинта 0,09367500 грн. за 1 форинт).

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Кірілла ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 31.03.2021 року об 11.00 год., не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним записом та його підписом у протоколі про порушення митних правил про те, що розгляд справи відбудеться 31.03.2021 року об 11.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, примірник якого ним одержано 18.02.2021 року (а.с. 4). У судове засідання, призначене на 25.06.2021 року об 11.00 год., ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик, що підтверджується повідомленням заступника начальника УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби начальника відділу провадження у справах про ПМП УЗПМП від 18.05.2021 року за № 7.7-20-05/19/4805, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

При цьому враховую, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянуту дану справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо;

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0258/30500/21 від 18.02.2021 року (а.с. 1-4); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.02.2021 року; фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил (а.с. 12, 13); доповідною запискою державного інспектора відділу № 2 митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби Мошкола І. від 18.02.2021 року (а.с. 20, 21).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил (сигарет), з конфіскацією зазначеного товару, а також конфіскацією транспортного засобу, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

Разом з тим, при прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

Даних про порушення працівниками митного органу вимог МК України при збиранні вищенаведених доказів не встановлено. Протокол та інші матеріали справи про порушення митних правил складено правильно і підстави для повернення даної справи до митного органу для належного оформлення відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «Philip Morris Novel Mix» у твердій упаковці, у кількості 100 пачок, сигарети з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «Bond Premium Blue» у твердій упаковці, у кількості 50 пачок, а також конфіскацією легкового автомобіля марки «Chevrolet», модель «Lumina АРV», номер кузова НОМЕР_3 , вживаний, 1993 року випуску, тип кузова мінівен, тип двигуна бензиновий (комплектований газобалонним обладнанням), об`єм двигуна 3098 см3, реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай