Провадження № 3/686/4205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191839: «26 квітня 2021 року, о 10 год. 11 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Староміська Кам`янецька в м. Хмельницькому, автомобілем «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з тролейбусом № 179, під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що здійснювала рух в середньому ряду прямо, а тролейбус, здійснюючи лівий поворот із крайньої правої смуги, яка призначена для руху праворуч, не пропустив її і вдарив в правий бік автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191839 ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених матеріалів, в тому числі і з відеозапису моменту ДТП, вбачається, що ОСОБА_2 (водій тролейбуса) рухаючись по маршруту №8А, здійснював поворот ліворуч з вул.Староміської на вул.Кам`янецьку з крайньої правої смуги, яка призначена для повороту праворуч. В цей час, ОСОБА_1 (водій автомобіля «Ford Edge»), випереджаючи тролейбус у середній смузі та не змінюючи напрямок рухалась прямо. Під час випередження автомобілем «Ford Edge» тролейбуса, останній виїхав з крайньої правої смуги руху на середню і здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Edge». При цьому водієм тролейбуса проігноровані вимоги п.10.3 ПДР, згідно яких у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені обставини, на думку суду, виключають в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: