Справа № 307/1613/21
Провадження № 3/307/822/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 235453 від 14.05.2021 року ОСОБА_1 14.05.2021 р. о 00.20 год. в с. Нижня Апша, по вул. Лермонтова, керуючи автомобілем марки «Ауді А 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення на ступень алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 14.05.2021 о 00.20 год. в с. Нижня Апша його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пред`явити документи. Ці вимоги працівників поліції він виконав. Разом з стверджує, що дійсно відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки хотів щоб такий був проведений на місці зупинки поліцейськими. А оскільки цього не було зроблено поліцейськими, просить суд справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутності складу адмінправопорушення.

Подальший розгляд справи проведено у відсутності правопорушника.

Інспектор СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Цонинець І.В. в судовому засіданні пояснив, що під час зупинки ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку. При цьому стверджує, що фіксація відмови ОСОБА_1 здійснювалась нагрудним відеореєстратором, що в подальшому було записано на диск DVD-R двома файлами. Також пояснив, що на грудний реєстатор в нічний час погано здійснює запис, а тому на одному із файлів, що на диску DVD-R, віднє відеозображення, надати якісне зобораження цього відеозапису немає можливості.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 14.05.2021 р. о 00.20 год. в с. Нижня Апша, по вул. Лермонтова, керуючи автомобілем марки «Ауді А 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовся.

Так, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від оглядe на стан сп`яніння, або не був згідний з результатами такої повірки, після чого відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння. Це не підтверджено записом на диску DVD-R, а інших доказів суду не надано. Як встановлено судом на дослідженому диску DVD-R наявні два файли. На одному файлі зафіксовано відео запис, як працівниками поліції було зупинено водія ОСОБА_1 та запропоновано останньому надати документи. На другому файлі відеозображення відсутнє.

Разом з цим, ст.130 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду для визначення на ступень алкогольного сп`яніння, як це ставиться у обвинувачення ОСОБА_1 .

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик