П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. Справа № 596/897/21

Провадження № 3/596/507/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Борщівського агротехнічного коледжу, ч.5 ст. 121 та за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.06.2021 року біля 22:00 год. на автодорозі Доманово-Тереблече, 380 км. м. Копичинці керував транспортним засобом MUSSTANG МТ 200-8, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; а також під час руху на мотоциклі MUSSTANG МТ 200-8, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 г ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що самовільно, без відома батьків взяв мотоцикл MUSSTANG МТ 200-8, д.н.з. НОМЕР_1 .

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, крім визнання вини в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №200951 від 12.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №200840 від 12.06.2021 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальону УПП в Тернопільській області Прийдун І.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 та ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні обставини, те що внаслідок правопорушень не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється неповнолітнім, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик