Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1989/21
Провадження № 3/553/702/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0017653 від 16.07.2021 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 16.07.2021 року м. Полтава о 16 год. 30 хв. порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, чим порушив абз. 6 ст. 164 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 0017653 від 16.07.2021 року та приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не зазначено місце вчинення правопорушення, неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення, по факту якого він складений, - не зазначено, про зміну яких саме відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, не своєчасно повідомив ОСОБА_2 , не зазначено реквізитів заяви про отримання ліцензії, про зміни відомостей у якій він мав направити повідомлення, як і строк надання такого повідомлення та дату фактичного надання відомостей.

Вказані дані відсутні також і у матеріалах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, як власне і дані, які об`єктивно підтверджують той факт, що саме на ОСОБА_2 чинним законодавством покладений обов`язок з надання повідомлення органу ліцензування.

Крім того, стаття 164 КУпАП містить 9 частин, кожна з яких визначає склад окремого правопорушення. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення № 0017653 від 16.07.2021 року не зазначено частину ст. 164 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2 , натомість вказано про порушення абзацу 6, якого стаття 164 не містить.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тоді як суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази, а відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення визначення конкретної частини статті, за якою він складений, унеможливлює розгляд справи та перешкоджає можливості вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та взагалі з`ясувати по факту якого саме правопорушення складений протокол, суд приходить до висновку про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна