Справа № 504/2098/21
Номер провадження 3/504/1034/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Федорончуком Е. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 08.06.2021 року біля 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з колишньою дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Крім того з пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, вбачається, що вона є потерпілою від дій ОСОБА_1 .

Зі змісту довідки, складеної інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Федорончуком Е. вбачається, що 08.06.2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав погрожувати жінці (ймовірно ОСОБА_2 , оскільки вона є особою, яка звернулася на гарячу лінію «102» з повідомленням про факт вчинення домашнього насильства) фізичною розправою, згодом наніс тілесні ушкодження в область шиї, схватившись за неї руками.

Між змістом даної довідки, письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.06.2021 року, ОСОБА_1 від 10.06.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188424, суд вбачає розбіжності в зазначенні часу вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дані потерпілої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова