Справа № 588/916/21
провадження № 3/588/348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Сумської області, громадянина України, який не працює, навчається в Охтирському коледжі СНАУ, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.06.2021 о 00 год. 27 хв. у м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 34 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою маячків червоно-синього кольору та подання звукового сигналу не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , обставин, викладених у протоколі не оспорив, пояснив, що має незначний досвід керування транспортними засобами. Коли побачив автомобіль поліції з увімкненими спеціальнимими світловими сигналами, одразу не сприйняв їх як сигнал для зупинки, думав, що їдуть на виклик. Проте коли почув звукові сигнали, то зупинився. ОСОБА_2 вказав, що не мав наміру ухилятись від виконання вимог про зупинку, просив сурово не карати, вказав, що у подальшому буде дотримуватись цих вимог Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 2105 з державним номерним знаком НОМЕР_2 о 00 годині 27 хвилин у м.Тростянець по вул. Благовіщенська та факт невиконання ним вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу підтверджується, крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 491038, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить час, місце керування ОСОБА_2 транспортним засобом обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, а також відеозаписом на оптичному диску.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, оскільки він, будучи водієм, не виконав вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_2 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 1 статті 122-1 КУпАП, суддя виходить з такого.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 діяння, дані про його особу, який належить до багатодітної сім`ї, перебуває на утриманні батьків, які крім нього ще мають шістьох дітей, власних доходів не має, навчається і не працює, а тому з огляду на відсутність доказів про заподіяння шкоди від правопорушення та суттєвих негативних наслідків для суспільства та громадян, вважаю вчинене ОСОБА_2 порушення малозначним.

З огляду на викладене, вважаю, що справу необхідно закрити, звільнивши останнього від відповідальності із застосуванням відповідно до статті 22 КУпАП такого заходу як усне зауваження, що буде достатнім для досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко