25.06.2021 Справа №469/385/21
3/469/158/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не має, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що їхав на своєму автомобілі додому, йшов дощ, зупинили поліцейські, бо не горіла фара, пасажир автомобіля був у стані сп`яніння. Драгер продувати не пропонували, до лікарні також не пропонували їхати, можливо, що він цього не почув через шум дощу та дороги; права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз"яснювали, сказали лише, що відпустять, якщо підпише протокол. Після того як склали протокол, підписав його та поїхав далі, протокол не читав, бо не було окулярів, свідків при цьому не було.
Захисник Мадай С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, так як зміст розмови поліцейського та ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, зафіксований на відеозапису, є нерозбірливим через сторонні шуми, не було роз`яснено права та обов`язки його підзахисному, що є порушенням процедури складання протоколу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Більше того, у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначення, від якого з видів оглядів, передбачених ст.130 КУпАП, - на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився ОСОБА_1 .
У матеріалах справи наявний диск з відеозаписом спілкування водія ОСОБА_1 з поліцейськими на автодорозі, упакований у паперовий конверт з написом " ОСОБА_3 ".
При перегляді відеозаписів, що містяться на вказаному диску, встановлено, що ними зафіксовано повідомлення поліцейського водієві ОСОБА_1 про те, що він вважає водія п"яним, та на моменті 15.48.28 питає у ОСОБА_1 "Ви прибор будете продувать?". Відповідь водія є незрозумілою через сторонні шуми. На моменті 15.52 на запитання поліцейського "Ви пройдете на місці?" відповідь водія є незрозумілою через сторонні шуми. Встановлення наявності пропозиції пройти огляд на стан алкогольного чи іншого сп"яніння у медичному закладі з відеозапису є неможливим у зв"язку зі сторонніми шумами. Момент роз"яснення прав водієві відеозаписом не зафіксовано.
Отже, надані відеозаписи є неналежними доказами у справі, так як фактично не містять відомостей про відмову водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння та його направлення поліцейським до лікарського закладу.
Наявне у матеріалах справи письмове направлення водія ОСОБА_1 до лікарського закладу не надає можливості встановити, для проходження якого саме огляду (на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,) направлено водія, оскільки така інформація не зазначена, та до якого медичного закладу, так як назва закладу викладена у скороченому виді "МОУЗП", що не надає можливості встановити повну назву закладу та його місцезнаходження та, відповідно, дотримання поліцейським вимог щодо проведення медичного огляду на стан сп"яніння.
Крім того, за відсутності інших доказів адміністративного правопорушення таке письмове направлення не може вважатися достатнім доказом протиправної поведінки ОСОБА_1 .
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд також звертає увагу на те, що зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення назви міста "Мілітополь" як складової назви автодороги в Україні не існує, правильною назвою автодороги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення" від 30 січня 2019 р. № 55 є "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ" (автодорога М-14), а тому зазначені при складенні протоколу назви місця вчинення правопорушення та місця складення протоколу не відповідають дійсності.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: