Справа № 308/1938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., за участю представника правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби ДФС щодо громадянина Чеської республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративних справ Закарпатської митниці Держмитслужби №1807/30500/20, №1806/30500/20, про притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2021 року матеріали справ відносно гр. ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження присвоївши справі єдиний номер №308/1938/21.

Так, з протоколу про порушення митних правил №1807/30500/20 від 18.11.2020 року вбачається, що 16.11.2020 о 08 год.15 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MERSEDES- BENZ» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , що працює водієм в ФОП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 .

Згідно поданих до митного контролю, водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 20TSV1841990, CMR №0130882 від 13.11.20. інвойсу № 120063 від 13.11.20 через митний кордон України переміщується товар «побутові прилади для нагріву води» в кількості 47 вантажних місць, загальною вагою брутто 9890 кг, загальною вартістю 29954.00 Євро.

Відправником та продавцем товару є чеське підприємство «Therm export s.r.o.» (Stepanska 617/26, 110 00 Praha 1, Czech Republic), а одержувачем та покупцем ФОП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_3 ). Вантаж слідує по МД EE № UA209170000/2020/86019 від 13.11.2020. Транспортний засіб прибув без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта - оцінювача встановлено, що у вантажному приміщення напівпричепу повинні перемішуватись бойлери непрямого нагріву модель «ОКС 125 NTR/HV» у кількості 4 шт., проте по факту, замість них виявлено бойлери непрямого нагріву модель «ОКН 125 NTR/НV» - 4 шт. Вказаний незаявлений товар знаходився серед іншого заявленого товару у вантажному приміщенні напівпричепу.

16.11.2020 від підприємства «Therm export s.r.o.» отриманий лист (вх. № 14015/кб-13-17), згідно якого в процесі видачі документів була допущена помилка, яка пов`язана з людським фактором, через завантаженість в роботі.

Згідно експертного висновку № 625-11-320 від 16.11.20 вартість незаявленого товару - бойлери непрямого нагріву модель «ОКН 125 NTR/НV» - 4 шт., що переміщується на митну територію України в транспортному засобі р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за межами митної території України становить 840,44 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.11.20 складає 27912,52 грн.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи. дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, особою відповідальною за складання документів чеського підприємства, «Therm export s.r.o.» ОСОБА_7 / ОСОБА_3 / вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, та його вартості.

З протоколу про порушення митних правил №1806/30500/20 від 18.11.2020 року вбачається, що16.11.2020 о 08 год.54 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , що працює водієм в ФОП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_4 .

Згідно поданих до митного контролю, водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 20TSV1841997, CMR №7253976 від 13.11.20, інвойсу № 120062 від 13.11.20 через митний кордон України переміщується товар «водонагрівачі в асортименті» в кількості 222 вантажних місць, загальною вагою брутто 10932 кг, загальною вартістю 42361,50 Євро.

Відправником та продавцем товару є чеське підприємство «Therm export s.r.o.» (Stepanska 617/26, 110 00 Praha 1, Czech Republic), а одержувачем та покупцем ФОП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_3 ). Вантаж слідує по МД EE № UA209170000/2020/086009 від 13.11.2020. Транспортний засіб прибув без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта - оцінювача встановлено, що у вантажному приміщення напівпричепу окрім заявленого вантажу знаходяться не вказана в товаросупровідних документах 1 картонна коробка, в якій знаходяться запчастини до водонагрівачів, а саме термостат «RAC4066» - 1 шт., комплект блока управління т.м. Drazice, новий - 2 шт„ блок управління « ОКНЕ SMART EVO 3» новий -2 шт. А також встановлено, що згідно фактури у вказаному транспортному засобі повинен переміщуватись бойлер непрямого нагріву модель «ОКС 125 NTR/ HV» проте по факту, замість нього виявлено бойлер непрямого нагріву модель «ОКН 125 NTR/HV» Вказаний незаявлений товар знаходився серед іншого заявленого товару в задній частині вантажного приміщення напівпричепу.

16.11.2020 від підприємства «Therm export s.r.o.» отриманий лист (вх. № 14015/кб-13-17), згідно якого в процесі видачі документів була допущена помилка, яка пов`язана з людським фактором, через завантаженість в роботі. Також в листі вказано що у машині знаходився ящик з гарантійними запчастинами, які безкоштовно надсилаються від фірми.

До вказаного листа додана накладна №220075462 від 13.11.20 в якій перераховані вище вказані запчастини, в загальній кількості 5 шт.

Згідно експертного висновку № 625-11-320 від 16.11,20 вартість незаявленого товару саме термостат «RAC4066» - 1 шт., комплект блока управління т.м. Drazice, новий - 2 шт., блок управління « ОКНЕ SMART EVO 3» новий -2 шт., бойлер непрямого нагріву модель «ОКН 125 NTR/НV», що переміщується на митну територію України в транспортному засобі р.н.з НОМЕР_3 / НОМЕР_5 , за межами митної території України становить 337,78 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.11.20 складає 14590,27 грн.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи. дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, особою відповідальною за складання документів чеського підприємства, «Therm export s.r.o.» ОСОБА_7 / ОСОБА_3 / вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, та його вартості.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник правопорушника адвокат - Павліченко Т.С. в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП

Представник митниці ОСОБА_11 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується Протоколами про порушення митних правил № №1807/30500/20 від 18.11.2020 року та №1806/30500/20 від 18.11.2020 року, листом ОСОБА_10 від 16.11.20 з перекладом та додатками, листом ОСОБА_10 від 16.11.20 з перекладом та додатками, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.11.2020 та фотоматеріалами до нього, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.11.2020 та фотоматеріалами до нього та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин Чеської республіки ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, та його вартості.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. Чеської республіки ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (транспортного засобу), що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Чеської республіки ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 42502/сорок дві тисячі п`ятсот дві/, 52 грн., з конфіскацією вилучених товарів в дохід держави, а саме:

- бойлери непрямого нагріву модель «ОКН 125 NTR/НV» - 4 шт;

- термостат «RAC4066» - 1 шт.;

- комплект блока управління т.м. Drazice, - 2 шт.;

- блок управління « ОКНЕ SMART EVO 3» -2 шт.;

- бойлер непрямого нагріву модель «ОКН 125 NTR/HV»

Стягнути з громадянина Чеської республіки ОСОБА_2 , мешканця Степанська 617/26, 110 000 Прага, 1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/чотириста п`ятдесят чотири/грн. 00коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.