Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/239/21
Провадження № 3/670/134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.,

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 523548, 24.04.2021 року о 13.14 год. ФОП ОСОБА_1 являючись власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та являючись уповноваженою особою, не припинив роботу, чим порушив п. 1 п.п. 12 протоколу № 9 ТЕБ і НС Хмельницької ОДА від 15.04.2021 року та постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями, п. 3 п.п. 4 цієї постанови, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 24.04.2021 року він дійсно перебував у приміщенні магазину, однак через запровадження карантину в той час діяльності не проводив. В обідню пору він вийшов із магазину, не закривши двері на замок, бо всередині була працівниця - ОСОБА_2 . В цей момент в приміщення зайшло двоє людей, але після того як ОСОБА_3 повідомила їм, що магазин відвідувачів не приймає, вони вийшли.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно вимог пп. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами; насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівником поліції надано:

-- рапорт від 24.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 (працівник поліції) в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявив порушення карантинних обмежень;

-- пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 24.04.2021 року о 13.10 год. він вийшов з магазину та не зачинив двері, і в цей час всередину зайшли люди;

-- відеозапис, на якому зафіксовано приміщення магазину, та момент виходу двох людей із нього.

Поряд з цим, жоден із цих доказів чи їх сукупність не дає підстав вважати, що 24.04.2021 року 0 13.14 год. ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання в своєму магазині здійснював прийом відвідувачів з метою проведення діяльності у сфері торговельного чи побутового обслуговування населення.

А саме у справі немає даних про те, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання та даних про те, що йому належить вказаний магазин або він на інших правових підставах використовує його у господарській діяльності, а отже питання про те, чи може бути ОСОБА_1 суб`єктом цього правопорушення, залишилось не підтверджене доказами.

Немає у справі і доказів, які б підтвердили, що в той день в магазині здійснювався продаж товарів.

Той факт, що до магазину зайшли люди, коли двері були відчинені, яким було повідомлено, що магазин не працює, не свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив карантинні заборони.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушення пп. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Крім того не знайшло підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 1 п.п. 12 протоколу № 9 ТЕБ і НС Хмельницької ОДА від 15.04.2021 року, оскільки вказаного протоколу ТЕБ і НС Хмельницької ОДА не приймалось.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова