Дата документу 16.03.2021
Справа № 501/593/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює монтажником у ТОВ "Мед-транс сервис", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року, о 0740 годин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Транспортна та Корабельна, у м.Чорноморську, керуючи автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з паркувального карману заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на зупинившийся позаду автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8), свою вину не визнав, пояснив суду, що порушень ПДР не допускав, від`їжджаючи від узбіччя, впевнившись, що позаду нікого немає, розпочав рух заднім ходом, однак в цей момент сталось зіткнення із автомобілем, який під`їхав позаду і зупинився, проте на момент початку руху його в полі зору не було.

Потерпілий ОСОБА_2 , після приведення до присяги, а також попередження про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань, пояснив суду, вранці 18 лютого 2021 року, привіз дружину на роботу, зупинив автомобіль біля зупинки для її висадки, дружина відкрила двері щоб вийти із авто, потерпілий в цей момент побачив, як автомобіль здає назад, він, побачивши, що дружина не встигне вийти із авто, сказав щоб вона зачинила двері, та в цей момент сталось зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями та поясненнями потерпілого, а також наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №502050 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями порушника (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, яки обтяжують або пом`якшують відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021р.