Справа № 751/7548/20 Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.
Провадження № 33/4823/90/21
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю:

представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 02.12.2019 Республіка Алжир, (Chlef); посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 16.03.2020 орган, що видав 8011, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (далі МК України) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 33063 грн. 69 коп., та конфісковано суб`єкт порушення митних правил - транспортний засіб марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару у розмірі 43306 грн. 90 коп.

Стягнуто з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Як встановив суд першої інстанції, 19 червня 2020 року о 12 год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина Республіки Алжир ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) з одним пасажиром, громадянином України ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_5 ).

Для проведення митних формальностей, щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України декларант - громадянин Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 18.06.2020 № б/н, видану фірмою «AUTOMOBILIU IMPERIJA» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Республіки Алжир № НОМЕР_1 від 02.12.2019, посвідку на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 від 16.03.2020.

Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР, щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 №4498/7/99-99-26-03-03-17).

Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» (контрольний талон: НОМЕР_7 ) відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про з наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж.

Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає.

Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що громадянином України ОСОБА_4 задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь транспортного засобу марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», VIN - код НОМЕР_4 , вартістю 1100,00 ЄВРО.

На запит Північної митниці Держмитслужби Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь (лист від 23.06.2020 №03-1/7703) надіслано копії документів на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , а саме: копію транзитної митної декларації № 16407/180620/0150806, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 17.06.2020 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 17.06.2020 покупцем транспортного засобу марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 є громадянин України ОСОБА_6 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь № 16407/180620/0150806 країна відправлення - Литва, країна призначення - Україна, відправник - UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA». LT, PAVILNIONIU G. 45-71, отримувач - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) АДРЕСА_3 .

На підставі ст. 63 Конституції України громадянин Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) та громадянин України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відмовилися надавати пояснення, про що заявили в усній формі.

Таким чином, громадянином Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 . VIN - код НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 18.06.2020 №б/н, оформлену на громадянина Республіки Алжир ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) НОМЕР_1 від 02.12.2019.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» громадянин Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України не притягувався.

На підставі викладеного, 23 червня 2020 року складено протокол про порушення митних правил №0516/10200/20 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження по справі. Також ставить питання про повернення вилученого транспортного засобу марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 . VIN - код НОМЕР_4 законному власнику UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він, в`їжджаючи на територію України надав необхідні та достатні документи для оформлення митних документів посадовими особами митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, однак натомість ними було автомобіль вилучено марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN - код НОМЕР_4 з метою забезпечення сплати штрафу відповідно до Протоколу про порушення митних правил №0516/10200/20 від 23 червня 2020 року. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, власником автомобіля він не являється, так як ним є компанія UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA» в особі директора ОСОБА_8 , натомість він мав лише видану цією особою довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом. Вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції з приводу підроблення довіреності. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що компанія UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA» звернулася до спеціалізованих судів адміністративної юрисдикції з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби, в якому просить зобов`язати повернути в законному порядку ряд автомобілів, в тому числі і автомобіль марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN - код НОМЕР_4 , оскільки вилучення транспортного засобу з метою сплати штрафу третіми особами, не може бути підставою для позбавлення законного власника права вільно володіти та користуватись своєю власністю. Вважає, що судом першої інстанції були грубо порушені приписи ст. 29 КУпАП, оскільки належним чином не встановлений власник вилученого майна. На підставі наведеного зазначає, що конфіскований автомобіль має бути повернутий його власнику, тобто компанії UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA». Крім того, стверджує, що в його діях не міститься складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, так як він, не будучи власником автомобіля, не мав умислу на вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання йому, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представника Північної митниці Остроух А І., яка заперечила проти задоволення вимог, викладених в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції дотримався вищенаведених норм.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, указаних у постанові, ґрунтується на доказах, які були предметом дослідження як суду першої інстанції, та і апеляційного суду, яким надана оцінка у сукупності з іншими доказами, наявними у матеріалах справи, та вірно кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта про те, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2020 року о 12 год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина Республіки Алжир ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) з одним пасажиром, громадянином України ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_5 ). Для проведення митних формальностей, щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України декларант - громадянин Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 18.06.2020 № б/н, видану фірмою «AUTOMOBILIU IMPERIJA» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Республіки Алжир № НОМЕР_1 від 02.12.2019, посвідку на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 від 16.03.2020.

Згідно інформації наданої Білоруською митницею, транспортний засіб марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина Республіки Алжир ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_9 , в червні 2020 року державний та митний кордон Республіки Білорусь не перетинав, що підтверджується транзитною митною декларацією Митного комітету Республіки Білорусь №16407/180620/0150806 від 18.06.2020 року, згідно якої країна відправлення автомобіля «CHRYSLER GRAND VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 Литва, країна призначення Україна, відправник UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA» , Литва, Vilnius, Pavilnioniu g.45-71, отримувач ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 (а.с. 26).

З відповіді Посольства України у Литовській Республіці вбачається, що згідно бази даних співробітників у компанії UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA» - не зафіксовано, та крім того, ОСОБА_11 , який значиться директором вказаної компанії, 02 червня 2020 року звернувся до ПУ в Литовській Республіці за оформленням посвідчення особи на повернення в Україну замість втраченого на території Литви паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 , виданий 11 травня 2018 року органом 5101 (а.с. 32-33).

Однак, відповідно до даних довіреності від 18 червня 2020 року на право керування та розпорядження транспортним засобом «CHRYSLER GRAND VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , її було видано на ім`я ОСОБА_1 , компанією UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA» за підписом громадянина ОСОБА_11 .

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник митниці зазначила, посилаючись на дані, які містяться в матеріалах справи, що ОСОБА_3 в червні 2020 року (дата видачі довіреності на його ім`я) державний та митний кордон Республіки Білорусь не перетинав і з території України не виїжджав, а тому довіреність на його ім`я в Литовській республіці не могла бути видана, що свідчить про підроблення вказаного документу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що громадянином ОСОБА_5 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки засобом «CHRYSLER GRAND VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 18 червня 2020 року оформлену на громадянина ОСОБА_1 .

Адміністративне стягнення ОСОБА_12 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції ч. 1ст. 483 МК України, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію його дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач