справа № 278/1586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2021 року серії ДПР18 №114631 ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 13 год. 45 хв. на а/д Київ-Чоп 163 км. керувавтранспортним засобом марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи надійшли до Корецького районного суду Рівненської області 14 липня 2021 року, відповідно до постанови судді Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року, який постановив, що справу № 278/1586/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати за територіальною підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області, для розгляду по суті.

З зазначеної постанови судді слідує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення розгляду справи до Корецького районного суду Рівненської області за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, за ст.130 КУпАП, є місце вчинення правопорушення. За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року внесено зміни до ст.276 КУпАП і у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено. Тобто, виключено із ч. 2 ст. 276 КУпАП альтернативну підсудність за ст. 130 КУпАП.

Отож, враховуючи положення ч.1 ст. 276 КУпАП, підстави для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП Корецьким районним судом Рівненської області відсутні.

Місцезнаходження уповноваженого органу для розгляду протоколу визначене відповідним органом внутрішніх справ, яке викликає складнощі доїзду ОСОБА_1 та потребує додаткових витрат та часу, не виключає можливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Житомирським районним судом Житомирської області, як уповноваженим органом, в режимі відеоконференції з Корецьким районним судом Рівненської області за місцем проживання ОСОБА_2 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема і за статтею 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 255 та ч.1 ст. 257 КУпАП, визначення підсудності відноситься до компетенції органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення і чинний КУпАП України не надає такого повноваження суду.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшло від УПП в Житомирській області до Житомирського районного суду Житомирської області, як від органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на вищенаведене, правові підстави для розгляду справи Корецьким районним судом Рівненської області відсутні, а зміна підсудності, може бути приводом у подальшому для скасування судового рішення винесеного судом не уповноваженим законом, який не є належним в розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, що жодні передбачені законодавством підстави, передбачені ст.276 КУпАП, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП Корецьким районним судом Рівненської області відсутні, з метою дотримання розумних строків, справу необхідно невідкладно повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Житомирському районному суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик