Справа № 149/1240/21
Провадження №3/149/631/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.11.2008 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 18.08.2020 року у справі № 149/1301/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 27.01.2021 року у справі № 149/2596/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 01.04.2021 року у справі № 149/328/21, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

18.05.2021 року о 19.20 годині в с. Уланів по вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння - порушення мови, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в передбачаному законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

01.06.2021 року о 13.33 в с. Уланів по вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння - звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в передбачаному законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 07.06.2021 року, 23.06.2021 року ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколах. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (рішення Європейського Суду від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській Суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 судове засідання 23.06.2021 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справ про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів. При цьому суд також вважає за необхідне зазначити, що за встановлених судом обставин, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ,як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не може вважатися порушенням права останнього на захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 099925 від 18.05.2021 року, серії ДПР 18 № 099938 від 01.06.2021 року, в яких відображено обставини вчинених правопорушень за ч. 3 ст. 130 та до яких внесено інформацію про те, що ОСОБА_1 від огляду відмовився;

направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2021 року, від 01.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп"яніння;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписами подій, з яких безперечно вбачається, що на обгрунтовану вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, а також не заперечував факт керування транспортним засобом.

Факт керування 18.05.2021 року ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_2 , також підтверджується копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099925 від 18.05.2021 року, серії ДПР 18 № 099938 від 01.06.2021 року, а також довідки № 9024/222/01-21, транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 керував при вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, належать іншій особі - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Враховуючи те, що транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 керував при вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, належать іншій особі - ОСОБА_2 , то суд неможе застосувати передбачену ч. 3 ст. 130 КУпАП санкцію у виді конфіскації вказаного траспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33-36, 130,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушенень, передбачених за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.