Справа № 344/461/21
Провадження № 3/344/353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 січня 2021 року близько 00год. 10хв. по вул. Січових Стрільців, 9 в м. Івано-Франківськ адміністратор бару «Гранд Америка» ОСОБА_1 не припинив роботу закладу після 23год. 00хв., що є порушенням постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами постанови № 1236 від 09.12.2020 року (п.2 пп.12). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій, які вказані у протоколі, він не вчиняв, оскільки він не є адміністратором даного закладу та ніколи там не працював і не працює. В даному закладі працює його теща ОСОБА_2 , яка 05.01.2021 року попросила його побути на її робочому місці, бо їй потрібно було терміново відлучитись на деякий час. В той час прийшли працівники поліції та склали на нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є адміністратором бару «Гранд Америка», а ОСОБА_1 є її зятем. 05 січня 2021 року вона попросила ОСОБА_1 побути замість неї на її робочому місці, бо їй потрібно було провідати тітку ОСОБА_3 , яка хворіє. Коли вона повернулась на роботу, то дізналась, що працівники поліції склали на її зятя адміністративний протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кудиба З.І. просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є належним суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та свідка ОСОБА_2 , думку його захисника та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 12 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на час вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 1-ї години 1 січня 2021 р.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043797 від 05.01.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , який є адміністратором бару «Гранд Америка», 05 січня 2021 року близько 00год. 10хв. не припинив роботу закладу з надання послуг громадського харчування після 23год. 00хв.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є адміністратором бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 і він відповідно має право на прийняття рішення про припинення роботи цього закладу, тобто, що він є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В той же час відповідно до копії довідки за Вих. № 02/01-21 від 11.02.21р., виданої ТзОВ «ГРАНД АМЕРИКА» на звернення ОСОБА_1 , він ніколи не перебував у трудових відносинах з ТОВ «ГРАНД АМЕРИКА» з початку діяльності товариства, а саме з 26.02.2019р. по сьогодні.

Зазначені вище обставини підтвердила і свідок ОСОБА_2 , яка була допитаною під час розгляду справи.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль