Справа № 203/517/21
Провадження № 3/0203/746/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.02.2021 року близько 21 год. 25 хвилин, знаходячись м. Дніпро, по вул. Княгині Ольги, 17, умисно, з хуліганських мотивів розбив скло в магазині АТБ-Маркет, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що 01.02.2021 близько 21 год. 25 хвилин він зі своєю знайомою перебували в магазині АТБ-Маркет за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 17 де здійснювали покупки продуктів, коли вони знаходились на касі у нього на лиці не було маски індивідуального захисту, незнайомий йому громадянин з приводу цього зробив зауваження, між ними виникла сварка, потім бійка, в ході якої він ліктем розбив скло в магазині. В скоєному щиро кається, вину визнає повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №534145 від 04.02.2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення дрібного хуліганства (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції від 01.02.2021 року, в якому викладені обставини скоєного адміністративного правопорушення (а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2021 року (а.с.7-8) з ілюстративною таблицею, доданої до нього (а.с.9-10);

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувались в судовому засіданні.

Отже, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, та вважає за необхідне і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова