П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" червня 2021 р. Справа153/1023/21

Провадження3/153/584/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Ямпіль» підполковника Івана Щетинського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дачне Біляївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого вантажником у ТОВ «Рудь», із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На напрямку Михайлівка (Україна) Кременчуг (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку №0149 на відстані 70 метрів від лінії державного кордону України, 24.06.2021 о 19 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» в складі старшого прапорщика ОСОБА_2 було виявлено громадянина України ОСОБА_3 під час спроби незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску вплав через річку Дністер без вантажу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що він не перепливав через річку Дністер через державний кордон України. Він лише купався у річці Дністер, але не перепливав.

Із показань свідка ОСОБА_4 даних ним у судовому засіданні, судом встановлено, що надійшла інформація від місцевого жителя, що ОСОБА_3 переплив річку Дністер через державний кордон України і почав щось там кричати. Під час його затримання він був у тверезому стані, був одягнений лише у шортах, які були мокрі.

Із показань свідка ОСОБА_5 даних ним у судовому засіданні, судом встановлено, що 24.06.2021 надійшла інформація про перетин державного кордону України вплав через річку Дністер. Було викликано групу реагування і затримано ОСОБА_3 , який був адекватний, одягнений лише в шорти, які були мокрі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від дачі будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України, так як ОСОБА_3 є братом його двоюрідної сестри.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158554 від 24.06.2021; рапорти від 24.06.2021 з фотознімками до нього; письмові пояснення від 24.06.2021; копію паспорту ОСОБА_3 ; заяву ОСОБА_3 від 24.06.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_3 та показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян та держави, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк