ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1418/20
Номер провадження 3/292/134/21
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040131 від 23.08.2020, вбачається, що 23 серпня 2020 року о 21 годині 05 хвилин, поблизу буд. 50 по вул. Сонячній в с.Соколів Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки LIFAN - LF200, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не справилась з керуванням та скоїла наїзд на паркан. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , згідно постанов суддів Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року, 09 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року, 04 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 22 січня 2021 року,12 лютого 2021 року поверталися на доопрацювання, однак їх вимоги проігноровані.

З урахуванням роз`яснення викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц