Справа № 174/415/21
Провадження № 3/174/111/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537663 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 , 09.04.2021 р. о 19.00 год керував автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1 по вул. Промислова, 22, в м. Вільногірську, порушив ПДР України п.2.3, категорично відмовився надавати посвідчення водія та реєстраційні документи на ТЗ, на неодноразові вимоги виконати законні вимоги працівника поліції не реагував, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надійшла заява про розгляд справи без його участі, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно п. 2, 5, 6 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

На відеозаписі з боді-камери на диску DVD-R зафіксовано, що було зупинено автомобіль марки ЗАЗ н/з НОМЕР_1 , яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Роз`яснивши причину зупинки, співробітник поліції запропонував надати документи, які посвідчують особу та документи на автомобіль. Водій ОСОБА_1 , категорично відмовився надати документи, заперечуючи вчинення адміністративного правопорушення та вимагаючи показати йому відеозапис. Після повторної пропозиції співробітника поліції він також відмовився надати документи. Вимоги повторювались неодноразово. В подальшому до водія були застосовані спеціальні засоби та його доставлено до відділення поліції для складання протоколів. Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в його особистій заяві від 16.07.2021 року викладених висновків не спростовують. твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було надано можливість скористатись правовою допомогою спростовується відеозаписом, оскільки йому була надана можливість зателефонувати та отримати консультацію і будь-якої письмової заяви про надання правової допомоги надані суду матеріали справи не містять.

Однак, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 09.04.2021 року, на час розгляду адміністративної справи в суді, а саме 15.07.2021 року сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, матеріал надійшов до суду 01.07.2021 року, тому провадження в справі слід закрити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом, відеозаписом та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого по ст. 185 КУпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик