Справа № 354/669/21
Провадження № 3/354/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області Управління патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу касиром, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226411 від 10.03.2021, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226411 від 10.03.2021, ОСОБА_1 10.03.2021 приблизно о 08 год 40 хв, працюючи на касі №5 касиром, надавала послуги продавала абонементи Ski-Pass на підйомники, не припинила роботу каси та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 та №104 від 17.02.2021 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці: «Список справ, призначених до розгляду».

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2021 (суддя Ваврійчук Т.Л.) вказані матеріали адміністративної справи повернуто до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області Управління патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення. Повертаючи матеріали адміністративної справи на доопрацювання суд вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієчнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», не вказано вимоги якого пункту постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 та постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 порушила ОСОБА_2 , не вказано відомості про свідків події та не відібрано у них пояснення з приводу обставин даного правопорушення, відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не долучено фото та відеоматеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. До матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах із відповідним суб`єктом господарювання та здійснювала трудову діяльність на території ГК «Буковель» у вказані в протоколі день та час у зазначеному місці.

23.04.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП після доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2021 (суддя Ваврійчук Т.Л.) не виконана, недоліки, на які вказував Суд - не усунено.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено тільки про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак, будь-яких інших доказів, крім адмінпротоколу, щодо порушення правил карантину, матеріали адміністративної справи не містять. Відтак, у зв`язку із невиконанням постанови суду від 02.04.2021, матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак, що у її діях наявний склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що зміст адмінпротоколу, який наявний у матеріалах справи не дозволяє встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом адмінправопорушення та чи наявний у її діях склад адмінправопорушення, а інших доказів уповноваженим органом до справи не долучено, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - не доведена.

З огляду на те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення підстави для закриття справи за недоведеністю вини особи відсутні, Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: М. В. Остап`юк