Справа №: 646/441/21
Провадження № 3/646/371/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу факультету ком`ютерної інженерії та управління ХНУРЕ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 січня 2021 року о 02:10 год., керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, 164 у м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 08.01.2021 року він перебував за кермом автомобіля «ВАЗ 21099», у якому також перебували в якості пасажирів його друзі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в районі пр-та Гагаріна, 164, у м. Харкові біля супермаркету «АТБ», які вживали алкогольні напої та спілкувалися, однак, він алкоголь не вживав. Позаду них припаркувався екіпаж патрульної поліції та в ході бесіди, працівники поліції запідозрили у нього стан алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», оскільки зазначений прилад у ОСОБА_1 не викликав довіри, він відмовився від проходження огляду.

02.03.2021 особою, відносно якої складено протокол, було подано заяву про виклик свідків, а саме: інспектора поліції, який склав протокол, - ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засіданні, призначене на 10.03.2021, з`явився свідок ОСОБА_6 , решта свідків у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівника патрульної поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, свідок ОСОБА_6 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення були складені у його присутності, після чого останній своїм підписом засвідчив складений протокол. На запитання суду свідок пояснив, що водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , поводив себе агресивно та від нього відчувався запах алкоголю.

При відтворенні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, встановлено, що у спілкуванні з працівником поліції в присутності понятих, ОСОБА_1 поводив себе агресивно, відмовлявся виконувати законні вимоги працівника поліції, що проводив відбір пояснень у свідків та понятих, перешкоджав роз`яснити працівнику поліції понятим причину, з якої останніх було запрошено.

Згідно оглянутого в судовому засіданні відео ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, хоча працівники поліції неодноразово пропонували йому пройти такий огляд. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння реагував зухвало, зневажливо висловлювався в адресу працівника поліції, чим демонстрував явну неповагу до представників Національної поліції.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_7 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, переглянувши відеозаписи подій, які додано на DVD-дисках до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 107333 від 08.01.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейських та письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якими підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання у частині стягнення штрафу та судового збору - 3 (три) місяці.

Суддя О.В. Білінська