справа № 208/4700/21
провадження № 3/208/2286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 року о 14.20 годині, по вулиці М.Грушевського в м.Кам`янське, ОСОБА_2 керував мотоциклом «HХ 140 V» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер» пройшов на місці під відеофіксацію. Показник після проведення тесту 0.52 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 22.05.2021 року о 14.20 годині, він здійснював керування вищезазначеним мотоциклом по вулиці М.Грушевського та зупинився біля узбіччя. Потім, до нього під`їхали працівники поліції. В ході спілкування останні виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонували продути драгер. Результатом проходження огляду на місці був показник 0,52 проміле. Зазначив, що мундштук був розпечатаний за його відсутності та фактично працівники поліції його не зупиняли, але з отриманим результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння він був згодний. Вину свою не визнав.

Даних про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія суду не надано, тому в частині позбавлення права керування транспортними засобами питання не розглядається.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної боді-камери посадової особи, наявний в матеріалах справи, підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту посадової особи в матеріалах справи, 22.05.2021 року, було зупинено мотоцикл «HХ 150 » під керуванням водія ОСОБА_3 за порушення ПДР. В ході спілкування, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 продув алкотестер «Драгер» з результатом 0,52 проміле.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозапис з боді-камери, рапорт працівника поліції, акт огляду на стан сп`яніння, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не визнання ОСОБА_2 своєї вини судом розцінюється як спосіб захисту своїх інтересів.

Встановивши вину ОСОБА_2 суд спирається на його поясненя в суді про визнання факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, які є послідовними відповідно до його ж письмових пояснень. Зазначені пояснення, фіксування стану алкогольного сп`яніння алкотестером, узгоджуються один з одним, з достатніми доказами на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський