ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Справа №607/21908/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Будапешт, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює автослюсарем на СТО «Автосіті»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі на вул. Київська, 3, перебуваючи в під`їзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча судом вживалися заходи щодо його безпосередньої явки в судове засідання. Зокрема, постановами суду від 16 грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року та 12 лютого 2021 року було доручено Тернопільському міському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який згодом був реформований у Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області доставити шляхом приводу ОСОБА_1 в судове засідання на визначені дати. 22 січня 2021 року на адресу суду від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли рапорти, про те, що забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання являється неможливим, оскільки за адресою місця проживання останнього двері квартири ніхто не відчиняв, на численні повідомлення за телефоном ніхто не реагував. Також 12 лютого 2021 року на адресу суду надійшов лист Управління патрульної поліції в Тернопільській області із долученими рапортами, яким повідомлено, що виконати постанову про привід не представляється можливим, оскільки місце перебування/проживання вищевказаного громадянина працівниками поліції не встановлено. За місцем реєстрації та адресою проживання останнього двері будинку/квартири ніхто не відкриває.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції зібрано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 223086 від 02 грудня 2020 року; матеріали відеозапису; протокол про адміністративне затримання АЗ № 135074 від 02 грудня 2020 року; рапорт поліцейського роти № 2 батальйону № 4 УПП в Тернопільській області ДПП Гладкої У. від 02 грудня 2020 року.

Аналіз указаних доказів у взаємозв`язку між собою доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство), тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 223086 від 02 грудня 2020 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 02 грудня 2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 187, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська