П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2020 року о 23.55 год. в м. Львові на перехресті вул. Князя Романа пл. Галицька керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHE 0184. Результат позитивний, 1.45 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 03.12.2020.

Розгляд справи був неодноразово призначений до розгляду, а саме на 15.12.2020, 29.12.2020, 13.01.2021, 29.01.2021, 10.02.2021, 19.02.2021, однак ОСОБА_1 на розгляд справи жодного разу не прибув з поважних причин, а саме:

Судове засідання 15.12.2020р. відкладене у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що у дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 ), з якою останній проживає в одному помешканні, виявлено РНК COVID-19, що підтверджується результатом, доданим до матеріалів справи. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , останній протягягом двох тижнів перебував на самоізоляції.

Судове засідання 29.12.2020р. відкладене у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував за межами України, що підтверджується номером білету НОМЕР_3 , долученим до матеріалів справи.

Судове засідання 13.01.2021р. відкладене у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 уклав угоду на представлення інтересів з адвокатом Слузар А., який не може прибути в судове засідання на 13.01.2021р., у зв`язку з перебуванням його у відрядженні.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 29.01.2020р. не була надіслана ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення кореспонденції, відтак ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи. Будь-які інші контактні дані особи в матеріалах справи відсутні.

Судове засідання 10.02.2021р. відкладене у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні. До матеріалів справи долучено виписку із медичної карти стаціонарного хворого від 24.02.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 09.02.2021 по 24.02.2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що алкоголю в цей день не вживав, приладу DRAGER не довіряє, не згідний з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHE 0184, результат позитивний, 1.45 % проміле, запропонував працівнику поліції повторно пройти тест, однак йому було відмовлено.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №419316 від 22.11.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, результатами приладу «Драгер», номер драгеру ARHЕ-0184, тест №866 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Разом з цим, згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до норм КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки розгляд справи, який був неодноразово призначений до розгляду, а саме на 15.12.2020, 29.12.2020, 13.01.2021, 29.01.2021, 10.02.2021, 19.02.2021, було відкладено за клопотаннями ОСОБА_1 , який не прибув в судові засідання з поважних причин, суд позбавлений можливості розглянути справу за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско