Справа № 449/367/21 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 33/811/1039/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гелемея Ю. М. на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року,

встановив:

постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

На дану постанову захисник Гелемей Ю. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи відбувався у його відсутності, копію оскаржуваної постанови він отримав 27.05.2021 року та після цього перебував у щорічній основній відпустці за кордоном.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що скаржнику слід повернути подану нею апеляційну скаргу.

Доводи про те, що захисник з об`єктивних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки перебував у щорічній основній відпустці, вважаю необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Так, оскаржувана постанова Перемишлянського районного суду Львівської області винесена 17 травня 2021 року.

Як вбачається із апеляційної скарги, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1

25.05.2021 року, тобто після розгляду справи, ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Преюдиція».

Захисник Гелемей Ю. М., який є директором адвокатського об`єднання, ознайомився із матеріалами справи 27.05.2021 року, про що свідчить його розписка на заяві, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 15).

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції захисник подав на пошту 17.06.2021 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.

Згідно з наказом №01-31/05-2021, ОСОБА_2 надано оплачувану щорічну основну відпустку з 03.06.2021 року по 13.06.2021 року.

Крім того, з 02.06.2021 року по 11.06.2021 року захисник Гелемей Ю. М. перебував за кордоном.

Проте, згідно із вищевказаним наказом про надання відпустки захиснику Гелемею Ю. М., обов`язки адвоката Адвокатського об`єднання «Преюдиція» покладено на ОСОБА_3 .

З огляду на те, що договір про надання правової допомоги укладено із адвокатським об`єднанням та на час відпустки обов`язки адвоката ОСОБА_2 покладено на іншого адвоката Попівняка Н. М., вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані захисником Гелемеєм Ю. М. є неповажними, а тому у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу захисника Гелемея Ю. М. на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

в поновленні строку на апеляційне оскарження захиснику Гелемею Ю. М. відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Гелемея Ю. М. на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.