Справа № 484/2594/21
Провадження № 3/484/936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448928 від 10.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не описана об`єктивна сторона; не зазначено, в чому саме полягає об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; від виконання яких саме конкретно обов`язків, визначених ст. 150 СК України, вона ухилилась.

Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітньої дитини, або особи, що їх замінюють.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має відношення до дитини (є матір`ю або опікуном дитини), що не дозволяє встановити наявність в її діях складу правопорушення.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак про повторність, як кваліфікуючу ознаку складу правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, не вказано у викладеному в протоколі обвинуваченні і не зазначено, коли ОСОБА_1 була вперше притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП. Доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП суду не надано.

Описані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини фактично містять ознаки ч.4 ст. 184 КУпАП, однак формулювання обвинувачення не відповідає диспозиції жодної з частин статті 184 КУпАП.

Також суду не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, про наявність яких, заначено в протоколі.

Крім того, вул. Крупська в м. Первомайську відсутня. Згідно з електронного ресурсу сайта міської ради раніше була АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448928 від 10.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: