Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 травня 2021 року Справа № 673/288/21 Провадження № 3/673/214/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №3 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487692, 06.02.2021 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Деражня-Колосіївка через Галузинці керував транспортним засобом марки «ВАЗ» 21081, державний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте його законний представник адвокат Довгаль П.С. надіслав суду клопотання з проханням закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1 , предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

На підтвердження обставин адміністративного правопорушення органами поліції суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487692 від 06.02.2021 року, рапорт старшого інспектора чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Снігура І.О. від 06.02.2021 року про можливе керування особою транспортним засобом ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі Деражня-Галузинці та відеозапис.

Відповідно до п. 1.10 ПДР водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд бере до уваги, що хоча законодавчо поняття керування транспортним засобом і не закріплено, однак під керуванням /управлінням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП включає умисні дії, спрямовані на керування транспортними засобами особами, з ознаками та в стані алкогольного сп`яніння, що нерозривно пов`язано з встановленням самого факту керування.

В свою чергу, Пленум Верховного Суду України у абз. 3 п. 27 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Така правова позиція узгоджується з визначенням у п.1.10 ПДР України поняття механічний транспортний засіб - як транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, або перебування у стані сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Разом з тим, із клопотання представника особи, яка приятгається до адміністративної відповідальності адвоката Довгаля П.С. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 06.02.2021 року о 18 год. 10 хв. на дорозі Деражня-Галузинці керував автомобілем ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 , і з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби, а тому вину за ст. 124 КУпАП визнає повністю.

З потерпілим ОСОБА_2 , автомобіль якого був пошкоджений внаслідок ДТП, ОСОБА_1 розрахувався, про що свідчить нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 винним себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій не погодився, про що зазначив в акті огляду.

За таких обставин, коли водій транспортного засобу не погодився з результатом огляду і такий огляд не проведено в медичному закладі, працівниками поліції порушено вимоги ч.3 ст.266 КУпАП, п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, та п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

У зв`язку з допущенням працівниками поліції зазначеними вище нормами законодавства, складені відносно ОСОБА_1 протокл про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №487692 від 06.02.2021 року, доданий до протоколу акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому не зазначено відносно кого такий огляд проводився, та тест на алкоголь № 536, в силу ч.5 ст.266 КУпАП є неналежними доказами, а тому з огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд дійшов висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, натомість, наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,33, ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін