Справа № 209/2305/21
Провадження № 3/209/813/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює фармацевтом ТОВ МК "Іріс" аптека № 2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом лютого-квітня 2021 року знаходячись на 11-му мікрорайоні м. Кам`янське погрожував фізичною розправою малолітній ОСОБА_3 та вимагав у неї гроші.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала, пояснивши що її син гроші ні у кого не вимагав, мати ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4 ніяких претензій не пред`являла, у зв`язку з чим просила справу закрити.

У відповідності зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений законом порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом диспозиції частини першої статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а частиною другою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. У даному випадку, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, саме вимогання малолітньою дитиною грошей стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за повторне протягом року невиконання ним своїх обов`язків мати-вихователя щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 .

Але у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті правопорушення та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів вчинення малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагання грошей у ОСОБА_3 на протязі лютого-квітня 2021 року, відсутня заява потерпілого, пояснення свідків, тощо.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за частинами 1 або 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає недоведеним факт повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення за частинами 1 або 2 ст. 184 КУпАП ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків мати-вихователя щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин … відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова