Провадження № 3/761/5021/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021р., вбачається, що того ж дня о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ssang Yong», д.н. НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги, буд. 36Б, рухався в смузі для руху громадського транспорту, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маяків, жезлу біло-червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda» д.н. НОМЕР_2 у дворі буд. 16 по вул. Дорогожицькій в м. Києві, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Парафенюк Т.В., зазначив, що її підзахисний своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та в матеріалах відсутні будь-які належні доказі, які б вказували на його провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що час вчинення правопорушення, який зазначено в протоколі не збігається з часом у відеозаписі щодо фіксування правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - Парафенюка Т.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.4. ПДР України.

Згідно п. 2.4 ПДР України, водій на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Так, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, щодо невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З доказів, які долучені до матеріалів справи, не можливо встановити факт невиконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, оскільки рапорт не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, а відеозапис, який долучений до матеріалів справи, містить відомості під час складання адміністративного протоколу, однак не зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122-2, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 122-2КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя