Єдиний унікальний номер 235/4668/21
Провадження №3/235/1912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Східного межрігіонального управління ДСУ з питань прації у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Авдіївка, Донецької області, громадянка України, ФОП, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Східного межрігіонального управління ДСУ з питань прації надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ1476/1099/АВ/П/ПТ від 18.06.2021р.о 14-10 год. під час інспекційного відвідування у м. Покровськ, вул.. С.Бовкуна, торгівельний павільон «Піца» було встановлено фактичний допуск ФОП ОСОБА_2 2 працівників до роботи без оформлення трудового договору(контракту), за що передбачена відповідальність згідно ст.. 41ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений без участі правопорушника (відсутні підтвердження письмового повідомлення порушника для ознайомлення з протоколом і надання пояснень шляхом направлення на його адресу поштових повідомлень), не роз`яснені його права, відсутні пояснення, відсутній акт відмови від підпису. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене фіксування засобами відеозапису факту виконання робіт ОСОБА_3 та усних пояснень ОСОБА_4 , однак в матеріалах справи зазначені відеозаписи відсутні.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.41ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41ч.3 КУпАП повернути Східному межрігіональному управлінню ДСУ з питань прації для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко