Єдиний унікальний номер: 223/1015/20
Провадження номер: 3/223/77/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, працюючого на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ №071722 від 10 грудня 2020 року, ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на восьмому поверсі свого під`їзду за вищезазначеною адресою, влаштував сімейний скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого штовхав її та висловлювався на її адресу образливими словами, чим вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Потерпілою від даного адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, будь-які дії психологічного характеру (погрози, образи), однак враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких фото-, відеоматеріалів, тому суду не надано достатніх доказів для встановлення чи дійсно ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин вчинив відносно ОСОБА_2 психологічне насилля.

Окрім того, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що внаслідок вчинення домашнього насильства, а саме, дій або бездіяльності психологічного характеру могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, чи могли дії ОСОБА_1 завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Більш того, до даного протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу та/або доказу на підставі якого суд мав би можливість визначити родинний (сімейний) зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства (насилля в сім`ї).

Окрім того, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі.

Так, з наданого до суду протоколу серії ВАБ №071722 від 10 грудня 2020року вбачається, що ОСОБА_1 09 травня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини суду не надано.

Відповідно до статей 221, 283 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП та за результатами такого розгляду виносять постанови суду.

Отже, єдиним повноважним органом (посадовою особою) який розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає відповідні стягнення є суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Єдиним належним та допустимим доказом повторного притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за статтею 173-2 КУпАП, є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

Обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Вищевикладене виключає такі ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, які могли завдати чи завдали шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 173-2, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.