БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2401/2021 Провадження № 3/497/933/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2019 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ДОП СП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області лейтенантом поліції Оклій Д.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №877050 від 16.12.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно якого, 25.11.2021 року, приблизно об 11:00 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм колишнім тестем ОСОБА_2 та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим створив насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.11.2021 року приблизно об 11-00 годині він, прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкають його діти, колишня дружина, батько колишньої дружини, на вулиці розмовляв із колишнім тестем ОСОБА_3 стосовно можливості взяти дітей на вихідні до себе. Повідомив, що розмовляв емоційно, оскільки ОСОБА_4 відмовляв давати дозвіл забрати дітей та вимагав повернення човну, який колись подарував.В цей час до нього підійшов громадянин ОСОБА_5 та вдарив декілька разів рукою по голові. Після чого ОСОБА_1 викликав поліцію, надав поліцейським пояснення щодо вказаних подій. Також ОСОБА_1 зауважив, що не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, нецензурною лайкою не виражався, ні з ким не конфліктував.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілим є ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 269 КУпАП був опитаний в якості свідка та пояснив, що 25.11.2021 року приблизно об 11-00 годині до його будинку за адресою АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та став у грубій, образливій формі вимагати дозволу забрати дітей на вихідні, виражався нецензурною лайкою в його адресу, а також в адресу його дочки (колишньої дружини ОСОБА_1 ), дружини (колишньої тещі). В цей час повз проїзджав знайомий громадянин ОСОБА_6 , зупинився, вийшов з автомобіля та підійшовши відштовхнув ОСОБА_1 та сказав йти звідти. Також ОСОБА_4 зазначив, що внаслідок хвороби він погано чує, ходить з палицею, швидко втомлюється, нещодавно переніс операцію. Потерпілий повідомив, що в цей час його дружина ОСОБА_7 в цей час знаходилась вдома.

Аналогічні пояснення Підгурського Наявні в матеріалах справи. Надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні також відповідають поясненням, наявним у справі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що бачив як 25.11.2021 року приблизно об 11-00 годині біля будинку за адресою АДРЕСА_2 спілкувався ОСОБА_1 з іншою особою, потім під`хав інший чоловік. Вказав, що дослівно розмову тих осіб не чув, оскільки знаходився на віддалі через дорогу, але й нецензурної лайки не чув, ознак конфлікту також не бачив.

З наявних у матеріалах справи пояснень громадянки ОСОБА_7 вбачається, що 25.11.2021 року ОСОБА_1 прийшов до них додому та здійснив сварку з ОСОБА_4 , провокуючи його на стрес.

Суд ставиться критично до цих пояснень, оскільки з пояснень інших осіб не вбачається факту присутності ОСОБА_7 25.11.2021 року приблизно об 11-00 годині до його будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В наданих матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок вищевказаних подій у ОСОБА_4 виникли побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, дії/бездіяльність ОСОБА_9 спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди його психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Суд вважає, що під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький