Справа №: 272/373/21
Провадження № 3/272/310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що 07 квітня 2021 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі с. Яроповичі - смт. Попільня, керував автомобілем марки ВАЗ - 2103 д.н.з. НОМЕР_1 на якому не було зареєстровано газобалонне обладнання у встановленому законом порядку, на протязі 10 діб з моменту установлення,вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 2.9 "В" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно газобалонне обладнання не зареєстровано, збирає для цього відповідні документи.

Ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті

Згідно ч.6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

Відповідно до п. 2.9. "В" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як вбачається із наведених норм, ними не передбачено відповідальності за порушення, що зазначені в протоколі, оскільки вони не передбачають обов"язковості реєстації ГБО протягом десяти днів з моменту переобладнання транспортного засобу.

Виходячи із наведеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративні правопорушення в суді.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк