справа № 361/3950/21
провадження № 3/361/3138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громдянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 квітня 2021 року о 22 год. 00 хв. на річні Десна в районі села Літки, Броварського району, Київської області, спільно з гр. ОСОБА_2 проводив вилов риби з деревяного човна оснащеного двигуном «YAMAHA-15» забороненим знаряддям сіткою з ліски довжиною 7 метрів, висотою 1 метр, ячія 45 мм, при цьому риби не виловив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № 013032 від 13 квітня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення та підтвердив ті, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 013032 від 13 квітня 2021 року, визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КпАП України, у скоєному щиро розкаявся та просить суворо його не карати.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 013032 від 13 квітня 2021 року та наданих матеріалів вбачається, що човен деревяний кустарного виробництва, двигун підвісний «YAMAHA-15», сітка з ліски, ячія 21 х 45, довжиною 7 м. в кількості 1 (одна) штука, були вилучена та зберігається в Управлінні Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, що підтверджується квитанцією № 179 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, порядковий № 179.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 7, частини 1 статті 9, статтей 245, 251, 252 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 013032 від 13 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2021 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП є щире каяття.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374,00 грн. (триста сімдесят чотири гривні 00 коп.) з частковою конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із використанням природних ресурсів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7, частиною 1 статті 9, статтями 33, 34, статтею 40-1, частиною 4 статті 84, статтями 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 374,00 грн. (триста сімдесят чотири гривні 00 коп.), з конфіскацією у дохід держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки з ліски 1 (одна) штука, довжиною 7 метрів, висотою 1 метр, ячія 45 мм, яка була вилучена та зберігається в Управлінні Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, порядковий № 179, однак без конфіскації дерев`яного човна кустарного виробництва та двигуна підвісного «Yamaha 15», які згідно розписки від 13 квітня 2021 року передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. ( чотириста пятдесят чотири гривні).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 748,00 грн. (сімсот сорок вісім гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко