overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 505/1568/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 1 групи,

-за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу №577483 від 14.05.21 року - 14 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, на КП «Котовськ», а саме сигаретами «Астра», без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577483 від 14 травня 2021 року, не вказана адреса де здійснювалась торгівля та відсутні прізвища і адреси свідків, їх пояснення, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1014/21
Провадження №3/726/673/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.06.2021 року о 20:00 год., перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив стосовно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психічного та фізичного характеру, а саме: нецензурно виражався у її сторону, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим міг завдати шкоду психічному здоровью гр. ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду с прави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 599735 від 04.06.2021 року, письмовими поясненнями, заявою від 04.06.2021 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Єдиний унікальний номер №943/1091/21
Провадження №3/943/560/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., з участю секретаря судового засідання Дутки С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 на 473 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем марки MAN SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.б, 10.1, 12.1, 13.1ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення, та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105092 від 30.05.2021 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа 362/3292/21
Провадження 3/362/1430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

09.06.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, малолітня ОСОБА_2 вчинила крадіжку грошових коштів.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Крім особистих пояснень, вина порушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: даними копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копією протоколу огляду місця події від 08.06.2021.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, так як вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
єдиний унікальний номер справи 423/1555/21
номер провадження 3/423/624/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 3 Сєвєродонеького РУ поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП справа 423/3005/20,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2021 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру, а саме : висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , вчинивши повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.), що передбачено санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.(триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд

Суддя І.В. Лизенко
Єдиний унікальний номер 725/3921/21
Номер провадження 3/725/2381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2021 року о 20:30год., керуючи транспортним засобом марки «DAF FT CF 85430 », д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 530км+700м, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. У результаті ДТП велосипед, автомобіль отримали механічні пошкодження та ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.3Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 К пАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 663/1425/21
Провадження № 3/663/678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП Новокахоського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21 травня 2021 року близько 00 год. 28 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року серії ВАБ № 650569;

рапортом;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 21 травня 2021 року;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 травня 2021 року;

- постановою про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 № 663/409/21;

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутністі обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3393/21
Провадження № 3/552/1202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія серії НОМЕР_1 , працює експерт оцінювач ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 61, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.06.2021 об 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Великотирнівська, буд. 19 в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, посилався на те, що дійсно не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126695 від 09.06.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян