Справа № 654/1242/21
Провадження №3/654/944/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096268, 09.05.2021 року о 22.27 год. в с. Малі Копаніпо вул. Нова, ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та продуття алкотеста Драгер, а також підпису у протоколі відмовилася без присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що їхала на мопеді додому та не перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи проїхати в лікарню для проведення огляду.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чухрай В.М. заперечував щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що на відеозаписі відсутня будь-яка інформація про дату та час проведення даної фіксації, відео є незрозумілим і не чітким. Також, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також не попереджено про можливість отримати обов`язкову правову допомогу, що є грубим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просив протокол про адміністративне правопорушення визнати незаконним та безпідставним, закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

У ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Водночас, Пленум Верховного Суду України в п. 27 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що якщо ж водій ухилився від огляду, зокрема на стан алкогольного сп`яніння, то відповідні його дії та ознаки необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096268 від 09.05.2021 року вказано, що ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та продуття алкотеста Драгер, а також підпису у протоколі відмовилася без присутності двох свідків.

Проте, із відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції, долученого до протоколу про адміністративне правопорушеннята дослідженого під час судового розгляду, не вбачається, що саме ОСОБА_1 керувала мопедом, оскільки на ньому міститься зображення ніг невідомих осіб та розмова працівників поліції з невідомою особою.

Крім того, відеозапис не містить інформацію про те, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи в медичному закладі, а також відмову водія від проходження такого огляду.

Таким чином, факт керування транспортним засобом у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначеним відеозаписом не підтверджується.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про її вину суду надані не були, при цьому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096268 від 09.05.2021 року оформлений з порушенням вищевказаних вимог законодавства та роз`яснень ПВСУ, оскільки він складений за відсутності двох свідків, які мали б зафіксувати обставини, що викладені в ньому, зокрема дії ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом та ухилення від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю її вини, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О. Х. Ширінська