22.06.2021 Справа №469/434/21
3/469/174/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , інвалідності не має, не працює,
за ч.1 ст.130КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031449 від 30 травня 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 30 травня 2021 року о 07.30 год. у смт.Березанка Миколаївської області, АЗС «Кворун» керував транспортним засобом «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 0.81%.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 30 травня 2021 року о 07.30 год. на АЗС купив пляшку пива для знайомого, коли повертався до свого автомобіля, до нього підійшли двоє поліцейських та попросили надати документи. Він був після нічної зміни та мав утомлений вигляд. Поліцейські запропонували продути прилад «Драгер», після продуття приладу показчик склав 0,81% проміле, але при ньому трубку не відкривали, тому він відмовився від підпису у протоколі, так як не погодився з результатом алкотестера; алкогольні напої напередодні не вживав, був тверезий. Нагрудної камери у поліцейських не було, знімали на телефон.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення пояснення від водія ОСОБА_1 не відібрано, запис про відмову від пояснень до протоколу не внесено.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано квитанцію приладу "Драгер" з відомостями про виявлення у ОСОБА_1 30.05.2021 року о 07.35 год. 0.81 проміллє алкоголю (а.с.2).
Разом з тим, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить підпису ОСОБА_1 про згоду з вказаним результатом огляду на стан сп"яніння.
Відомості про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у зв"язку з його незгодою з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу у матеріалах справи відсутні, а ОСОБА_1 таке направлення заперечує.
При спробі відкрити для перегляду відеозапис, що міститься на наданому органом НП диску (реквізити відеозаписуючого пристрою не зазначено), встановити зміст відеозапису не вдалось через неможливість його відкриття за допомогою різних програм.
Частиною третьою статті 283 КУпАП прямо передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.
За відсутності таких даних відеозапис є неналежним та недопустимим доказом і не може бути взятий судом до уваги.
Відомості про свідків огляду на стан сп"яніння у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, так як за незгоди водія з результатами огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я не проведений, такий огляд є недійсним, а його результат не може бути взятий до уваги судом як отриманий з порушенням встановленого законом порядку.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: