номер провадження 3/933/208/21
справа № 933/398/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2021 року о 13:52 годині на автодорозі смт. Олександрівка - с. Петрівка Перша, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду № 174, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі та надав пояснення, що 03.06.2021 року вони з другом ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. Оскільки ОСОБА_3 був у такому стані сп`яніння, що не міг керувати транспортним засобом, він погодився на його прохання відвезти його до доньки. При виїзді з смт. Олександрівка їх зупинили працівники поліції, оскільки він не був пристебнутий ременем безпеки під час керування автомобілем. Після зупинки його відвезли до м. Краматорськ на медичний огляд. Після зупинки працівниками поліції він алкоголь не вживав.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264158 від 03.06.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264158 від 13.06.2021 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився. Протокол містить підпис ОСОБА_1 та особистий запис "вживав спиртні напої та керував автомобілем" (а.с.4).

На підтвердження правомірності підстав для зупинки до протоколу додана копія постанови серії ЕАН № 4297843 від 03.06.2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн за порушення п.п. 2.1б ПДР (а.с.5).

03.06.2021 року о 16:50 годині, поліцейським було складено направлення на огляд в "Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ", відносно ОСОБА_1 , з метою встановлення ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.7).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 174, ОСОБА_1 "перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю". Час огляду 03.06.2021 року о 16:45 год. (а.с.9).

Згідно Акту огляду за допомогою "Драгер 6820", результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , склав 2.38%. Зазначений акт, суддя вважає недопустимим доказом, оскільки він не містить підпису ОСОБА_1 та свідків, до Акту не долучена роздруківка з показами алкотестера (а.с.8).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія. В період часу з 03.06.2020 року по 03.06.2021 року за ст. 130 КУпАП, не притягувався.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченного ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся за його добровільною згодою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро покаявся, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.