Справа №274/4572/21
Провадження №3/0274/2000/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який займає посаду водія акумулярника відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2021 року о 8 годині 30 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом водій-акумуляторник відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти рядовий ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокована за адресою АДРЕСА_2 , під час дії особливого періоду.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю. Пояснив, що 12.07.2021 погано себе почував, тому не вийшов на службу. Командування про свій намір не вийти на службу не повідмляв. За медичною допомогою не звертався. Чому не відповідав на телефонні дзвінки пояснити не зміг. Надав копію виписки з своєї медичної картки, як доказ того що він має хворобливий стан здоров?я.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 13.07.2021; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 113 від 29.05.2020, яким рядового запасу ОСОБА_1 з 29.05.2020 прийнято на військову службу за контрактом; копією рапорту тво командира ремонтної роти капітана Кузьмука О. від 12.07.2021; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто у самовільному залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який дійсно має хворобливий стан здоров`я, що підтверджується медичними документами, причини вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк