Справа № 234/8691/21
Провадження № 3/234/2700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився ум. Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 129918 від 02.07.2021 року вбачається, що 27.06.2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Краматорськ, сквер Слави, на перехресті вулиць Шкільна та Сіверська, з хуліганських спонукань наніс удар рукою в дисплей з тачскрином громадської вбиральні, що розташована за вищевказаною адресою, чим спричинив матеріальні збитки на суму 2434,17 грн. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся, зазначив, що на теперішній час він відшкодував Краматорській міський раді спричинену шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується рапортом працівника поліції, заявою-повідомленням КАП 052810 Краматорської міської ради від 30.06.2021р., доповідною запискою начальника ДСО, довідкою КАП 052810 Краматорської міської ради від 30.06.2021р., калькуляцією вартості заподіяної шкоди, копією інвентарної картки 383 обліку основних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, на підставі Закону України «Про судовий збір» він звільняється він сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, ст. 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков