overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2591/21
Провадження № 3/577/695/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, і/н: не виявлено, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 року о 21:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно сестри ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та не заперечував щодо накладення стягнення у виді арешту.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 683/1057/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшли від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме не створила належні умови для проживання дитини та виховання сина, систематично залишає сина на догляд бабі, зловживає алкогольними напоями, не стежить за здоров`ям сина, не забезпечує необхідним сезонним одягом, внаслідок чого може бути завдана шкода здоров`ю дитини, його фізичному та моральному розвитку, чим вчинила адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525105 від 05.04.2021р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , рапортом ст.інспектора ЮП Жомірук Є. від 05.04.2021р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 697/988/21
Провадження № 3/697/541/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2021 о 22 год. 00 хв. В м. Канів по вул. 206 Дивізії біля АЗС «Брсм» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 та ліз у бійку, чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

У судові засідання, призначені на 24.05.2021, 14.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 20.07.2021 о 09 год. 20 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 Провадження № 3/425/725/21

Справа № 425/1538/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 09.06.2021 р. о 08:45 год., 22.06.2021 р. о 09:45 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, в тому числі ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 01 липня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію постанови направити до ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Провадження № 3/686/4843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12.05.2021 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул. Толстого, 5/1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. В результаті наїзду транспортний засіб «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення із транспортним засобом «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху, відеозаписом події.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/2570/21
Провадження № 3/676/1173/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 червня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2021 року о 10 год. 10 хв. в м. Кам`янці-Подільському, на тротуарі, навпроти магазину «911» по Проспекту Грушевського,9, Хмельницької області, здійснювала торгівлю з рук парфумерією, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно 24 квітня 2021 року в м. Кам`янці-Подільському на тротуарі Проспекту Грушевського, здійснювала торгівлю косметикою AVON.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2021 року, протоколом вилучення від 24 квітня 2021 року та розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції косметики.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.160 КУпАП, тобто, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст.160, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.2 ст.160 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 102 грн. що відповідає (шести) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: парфумів AVON 50 флаконів, крем для обличчя AVON 2 банки, крем для рук AVON 8 шт., гель для душу AVON 5 банок та антиперспірант AVON 8 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 428/5194/21
Провадження №3/428/1392/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 428/5194/21) та за ст. 124 КУпАП (справа 428/5195/21).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/5190/21.

Керуючись статтями 7, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/5194/21 та № 428/5195/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/5194/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/5180/21

провадження № 3/638/1734/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

08 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зачастиною першою статті 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 01 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області. 24 березня 2021 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в закладі «Чарочна», за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 70А, де спиртні напої реалізують на розлив. Крім того, 09 березня 2021 року о 22 год. 30 хв., 19 березня 2021 року о 21 год. 45 хв., 26 березня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважних причин. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Рапорт суду не наданий.

За змістом частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд

постановив:

Стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 29 червня 2021 року на 08 годину 00 хвилин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 52 В, каб. 114.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 750/5182/21
Провадження № 3/750/1578/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором радіолокаційної станції радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, діючи умисно та всупереч інтересам служби, не виконав вимоги командира військової частини та розпорядку дня, статутів Збройних Сил України та не вийшов на службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. Чернігові, аеродром «Півці», чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що йому видалили зуб, він погано себе почував, про що в телефонному режимі повідомив керівництво.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вживали заходів до встановлення місцязнаходження солдата ОСОБА_1 . На підтвердження своїх пояснень з приводу поганого самопочуття ОСОБА_1 суду не надав жодного письмового доказу.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра