ЄУН №389/73/21
Провадження №3/389/30/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, за участю секретаря судового засідання Іванової В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Перемот О.Г., представника потерпілої адвоката Громка А.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2021 о 21.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стукала у двері квартири АДРЕСА_3 , кидала помідорами та висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вказане правопорушення вона не вчиняла.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Перемот О.Г. зазначила, що жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі та пояснила, що дійсно ОСОБА_1 стукала у двері квартири та кидала по них помідорами.

Представник потерпілої адвокат Громко А.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки її вина повністю підтверджена зібраними доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та їх представників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ст.173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема вчинення дрібного хуліганства судді не надано.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суддя не приймає до уваги як доказ, оскільки під час розгляду справи останній зазначив, що особисто не бачив, як ОСОБА_1 кидала помідорами у двері.

На підставі вищевикладеного вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП недоведеною, у зв`язку з чим в її в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження стосовно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко