Справа № 712/571/21
Провадження № 3/712/545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.12.2020 о 16-00 год. на території Кременчуцького водохранилища р. Дніпро, в районі першої чашки, ловив рибу з льоду вудкою та виловив свіжу рибу судак в кількості 5 шт., вагою 5 кг., чим перевищив добову норму на 2 кг. риби судак 2 шт., чим наніс рибному господарству збитки на суму 1020,00 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що здійснював ловлю риби судак вудкою з льоду. Просив суд врахувати скрутне матеріальне становище та той факт, що він являється пенсіонером і просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, з застосуванням заборонених знарядь лову, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують ліміти встановлені правилами любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007339 від 12.12.2020; поясненнями та розпискою ОСОБА_1 від 12.12.2020; даними акту виявлення та вилучення від 12.12.2020; розрахунком збитків № 1209 від 21.11.2011.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення скоїв вперше, відсутні тяжки наслідки від скоєного правопорушення, має скрутне матеріальне становище та являється пенсіонером, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 85 ч. 4, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина