Провадження № 3/127/9022/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168195 вказано, що 14.08.2020 року близько 12.10 год. на 129 км АД Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, а саме під час повороту ліворуч (розвороту) не надав дорогу транспортному засобу КІА д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

14.08.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Адвокатом Чопенком С.А., який представляє інтереси ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, призначено авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Згідно висновку експерта № 8144/20-21 від 01.06.2021 року у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ - 21043 », д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними нормами п.п. 10.1, вимогами лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, а водій автомобіля «КІА СЕЕD», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 нормами вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ - 21043 », д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 10.1, вимог лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки а в діях водій автомобіля «КІА СЕЕD», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність нормам вимог дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості» 30 км/год. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, невідповідність дій водія ОСОБА_3 нормам вимог дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості» стали причиною виникнення даної ДТП і вони знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та висновок судової автотехічної експертизи № 8144/20-21 від 01.06.2021 року,відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами УПП у Житомирській області та спростовуються дослідженнями експертів відносно даної дорожньо-транспортної пригоди, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, розглянувши повно, всебічно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності і оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що причиною ДТП стало недотримання водієм ОСОБА_3 вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя