Провадження № 3/127/9461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25.10.2021 о 19.25 год. виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у знаходженні в нетверезому стані в навчальному закладі ЗОШ № 3 25.12.2021 о 15.25 год. та аморальною поведінкою і порушенням вимог статті 150 СК.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість не визнала і суду пояснила, що вона не встигала забрати доньку зі школи і попередила дочку, що її забере батько. Однак вона звільнилась раніше і прийшла до школи. Коли вона чекала на доньку, підійшов її колишній чоловік і викликав поліцію. Вона п`яною не була.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засіданні були викликані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які двічі в судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 від подальшого виклику для допиту в судовому засіданні зазначених осіб відмовилась і клопотала про здійснення судового розгляду справи за наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КпАП регламентовано перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як суд зазначив вище, у протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на те, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у знаходженні в нетверезому стані в навчальному закладі ЗОШ № 3 25.12.2021 о 15.25 год. та аморальною поведінкою і порушенням вимог статті 150 СК.

Суд враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

ЄСПЛ в рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Належних, достатніх та допустимих доказів вчинення діяння, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення надані суду матеріали не містять. Зокрема, в якості підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення надані письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Суд вважає за доцільне зауважити, що ОСОБА_1 обставини, викладені у зазначених поясненнях заперечувала. При цьому суд враховує, що зазначені письмові пояснення не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Перевірка відомостей, викладених у їхніх письмових поясненнях, не була здійснена у зв`язку з їхньою повторною неявкою в судове засідання. При цьому, як суд зазначив вище, тягар доведення винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покладений саме на особу (орган), який склав протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: