Провадження № 3/235/653/21
Єдиний унікальний № 235/1094/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 березня 2021 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Безкоровайної Є.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 14.02.2021 року о 12.30год. в м.Покровську Донецької області по вул.Європейська, на стоянці навпроти універмагу «Покровськ», керуючи власним транспортним засобом автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що рух буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
14.02.2021 року о 12.30год. в м.Покровську Донецької області по вул.Європейська, на стоянці навпроти універмагу «Покровськ», ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем «Dacia Logan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що рух буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,, про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440909 від 14.02.2021 року.(а.с.1).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 14.02.2021 року, з якої вбачається які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 пошкоджено задній бампер зліва, автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу (а.с.2)
Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. .

Суддя