Справа № 352/776/21
Провадження № 3/352/587/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458393 від 11.04.2021 р. ОСОБА_1 11.04.2021 р. о 22 год. 53 хв. в с. Єзупіль по вул. Шевченка,35 Тисменицького району керував автомобілем «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, нечітка мова, порушена координація рухів); від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 11.04.2021 р. о 22 год. 53 хв. він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції прийшли до нього на подвір`я, і почали складати протокол, хоча машина стояла на подвір`ї. Жодного свідка під час складання протоколу не було. Просив справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснила, що вона 11.04.2021 р. близько 12 год. ночі жодного протоколу про адміністративне правопорушення не підписувала, при ній не складався жодний протокол, і іншого свідка, зазначеного у протоколі ОСОБА_3 взагалі не було.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, на якому розміщено три файли, два з яких містить зображення, що транспортний засіб намагався виїхати з подвір`я приватного будинку, однак повернувся, та хто саме за кермом знаходився неможливо ідентифікувати, інший файл без зображення, та хто говорить незрозуміло.

За таких обставин, такий доказ не може вважатися допустимим та належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Протокол серії ДПР18 № 458393 від 11.04.2021 р. про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено факту керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський