Справа № 308/5816/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгороді на перехресті вул. Станційна та вул. Гагаріна, здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5(в) ПДР України та вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Петрик В.В. просив справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295432 від 30.04.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а саме те, що вказаним правопорушенням шкоди суспільним чи державним інтересам не спричинено, дані про особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Застосування щодо ОСОБА_1 такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 123, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак