Справа № 685/915/21
Провадження № 3/685/640/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , голова правління ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2021 року при документальній плановій виїзній перевірці ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 п.139.2 ст.139. пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, МСБО 18 «Дохід» в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 193 588 грн., в т.ч. у: 2019 році в сумі 25 652 гри, 2020 році в сумі 167 936 грн.

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.1, п.З, п.8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за N 137/282671 ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» на дату проведення перевірки не складено та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкові накладні при отриманні послуг від нерезидента. ЗАО «Фристана» місце постачання яких розташоване на митній території України, а саме: від 22.03.2019 року на загальну суму 652021.55 грн. в т.ч. ПДВ 108670,26 грн.; та від 10.04.2019 року на загальну суму 319310,11 в т.ч. ПДВ 53218,35 грн.

- пп. б, г п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями та п.З.Ірозділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них додатку, затвердженого наказом від 13.01.2015 р. за № 4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 за №111/26556 у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за Формою № 1-ДФ) за ІІ, ІІІ, IV квартал 2018, І, II, III, IV квартал 2019 та II квартал 2020 зазначено недійсні реєстраційні номери облікових карток платників податків, що призвело до зміни платника податку.

Таким чином, ОСОБА_1 , як голова правління ПрАТ «Теофіпольский цукровий завод вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з?явився, подав заперечення по справі згідно якого просить закрити провадження по справі у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст 38 КУпАП. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ч.1 ст 163-1 КУпАп передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що з 17.03.2021 по 27.04.2021 року в ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» проводилася планова виїзна документальна перевірка державною податковою службою України з питань дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020. В результаті перевірки виявлені такі порушення :

п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 п.139.2 ст.139. пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, МСБО 18 «Дохід» в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 193 588 грн., в т.ч. у: 2019 році в сумі 25 652 гри, 2020 році в сумі 167 936 грн.

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.1, п.З, п.8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за N 137/282671 ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» на дату проведення перевірки не складено та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкові накладні при отриманні послуг від нерезидента. ЗАО «Фристана» місце постачання яких розташоване на митній території України, а саме: від 22.03.2019 року на загальну суму 652021.55 грн. в т.ч. ПДВ 108670,26 грн.; та від 10.04.2019 року на загальну суму 319310,11 в т.ч. ПДВ 53218,35 грн.

- пп. б, г п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями та п.З.Ірозділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них додатку, затвердженого наказом від 13.01.2015 р. за № 4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 за №111/26556 у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за Формою № 1-ДФ) за ІІ, ІІІ, IV квартал 2018, І, II, III, IV квартал 2019 та II квартал 2020 зазначено недійсні реєстраційні номери облікових карток платників податків, що призвело до зміни платника податку

що підтверджується протоколом №32/22-01-07-14 про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 та актом документальної перевірки від 18.06.2021 року. Згідно вказаного акту, у період, за який проводилася перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність платника податків є, зокрема, голова правління ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б спростовували висновки перевірки , тому суд вважає, що в судовому засіданні його вина у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 163-1 КУпАП.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з аналізу постанови ВСУ від 09.04.2012 року по справі №21-260а11 випливає, що не можна визнати триваючим правопорушення, коли проступок характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, якщо контролюючі органи мають можливість виявити такий проступок безпосередньо після його вчинення (наприклад, подання митної декларації), якщо нормативно-правові акти, що регулюють порядок подання та заповнення документів, не містять положень, які б дозволяли особі, яка їх подала, вносити до них зміни, доповнення чи виправлення після прийняття її контролюючим органом.

Відповідно до п.198.6 ст 198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до п.192.1 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до листа ДФСУ №33814/7/99-99-17-03-01-17 від 11.09.2015 року, ведення обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов?язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об?єктів оподаткування, інших правопорушень, пов?язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів, відноситься до триваючих правопорушень.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що ст 198 ПК України передбачає право платника податку протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування, порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення можуть бути виявлені лише в ході документальної перевірки на підставі первинних документів, суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим і, відповідно до ст 38 КупАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, керуючись , ч.1 ст.163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: