Справа № 373/587/21
Номер провадження 3/373/266/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами , які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУМВС в Київській області,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Київської області проводив лов риби спінінгом (1 штука) з металевого моторного човна (1 штука), оснащеним забороненим колючим знаряддям лову «Драч» (1 штука), методом багріння. При цьому виловив риби: судак 9 штук, загальною вагою 3,8 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 4590,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КупАП.

18.06.2021 в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Повторно (в шостий раз: 19.04.2021, 22.04.2021, 06.05.2021, 20.05.2021, 01.06.2021 та 18.06.2021) направив клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як затягування розгляду справи, оскільки подія мала місце 22.03.2021, а згідно ст. 38 КУпАП 22.06.2021 закінчується тримісячний строк з дня вчинення правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

В суді обставини справи підтвердилися наступними документами:

протоколом № 013266 про адміністративне правопорушення від 22.03.2021, де містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтверджує всі обставини вчинення адміністративного правопорушення;

протоколом огляду та вилучення речей і документів від 22.03.2021;

розпискою ОСОБА_1 від 22.03.2021 про те, що він прийняв він головного держінспектора «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_2 на відповідальне зберігання рибу свіжовиловлену: судак 9 штук, вагою 3,8 кг та металевий моторний човен зеленого кольору в кількості 1 штука;

планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення з позначкою такого місця на відкритій водоймі Канівського водосховища;

квитанцією №44 старшого інспектора рибного господарства про отримання речей і документів, вилучених 22.03.2021 головним державним інспектором Микитенком Б.С. під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення, а саме: заборонене знаряддя лову «Драч» 1 штука та спінінг чорного кольору «Hard Spinning» 1 штука;

актом огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу №013266 від 22.03.2021; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 013266.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поза розумним сумнівом сукупністю проаналізованих вище доказів.

Санкція інкримінованого правопорушення окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

У даному випадку забороненим знаряддям лову є колючий пристрій «Драч», а засобом вчинення протиправних дій є спінінг, до якого цей пристрій кріпиться.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Отже, враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу зконфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення пристрою « ОСОБА_3 » та спінінгу чорного кольору «Hard Spinning».

Металевий моторний човен зеленого кольору, та незаконно добута риба судак в кількості 9 шт., вагою 3,8 кг, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання підлягають поверненню йому у вільне використання, з огляду на те, що санкціявідповідної норми закону визначає можливість не застосовувати конфіскацію риби, а також, що човен не є спеціально пристосованим знаряддям лову, а є водним засобом пересування, незалежно від цілей та мети.

Стосовно питання відшкодування майнової шкоди в розмірі 4590 грн 00 коп., суд не вирішує це питання у цьому провадженні, оскільки вбачається спір щодо заподіяння шкоди на цю суму певним особам (особі).

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень) (отримувач: ГУК у Київській обл. 21081100; код ЄДРПОУ 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок UA 0010832) без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні ) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заборонене знаряддя лову: «Драч» в кількості 1 штука та спінінг чорного кольору «Hard Spinning» конфіскувати.

Вилучені у ОСОБА_1 :металевий моторний човен зеленого кольору- 1 шт. та рибу: судак 9 шт., вагою 3,8 кг, що передані йомуна відповідальне зберігання, залишити у вільному розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд .

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська