Справа № 201/6520/21
Провадження № 3/201/3505/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., з секретарем: Коваль В.В., за участю: прокурора Білень А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Самойленко Т.В. розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого директором - художнім керівником Міського комунального закладу «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, були складені протоколи № 604, № 606 та № 608 від 24.06.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, відповідно до трудового контракту з керівником Міського комунального закладу «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки», який належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпра від 28.02.2018 року, розпорядженням міського голови № 2-28/2-рк від 28.02.2018 року, ОСОБА_1 призначено за контрактом на посаду директора - художнього керівника Міського комунального закладу «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки» на термін з 28.02.2018 року по 28.02.2023 рік.

Відповідно до наказу Дніпровського міського театру ляльок № 42-к від 30 листопада 2016 року, ОСОБА_2 з 01.12.2016 року прийнята на посаду актора-ляльковода, провідного майстра сцени Дніпровського міського театру ляльок.

Так, з актового запису № 1 від 16.03.2012 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зареєстровано шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто з 28 лютого 2018 року безпосереднім керівником останньої є її чоловік ОСОБА_1 .

Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002 року, Наказом Міністерства культури України від 18.10.2005 року № 745 та п. 3.11 Колективного договору від 18 січня 2019 року Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки», працівникам встановлюється надбавка за складність і напруженість в роботі до 50 % посадового окладу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 980 від 14 липня 2006 року п. 2 Положення «Про Порядок виплати доплат за вислугу років, грошової винагороди за сумлінну працю та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань творчим працівникам театру» Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок» за сумлінну працю, зразкове виконання трудових обов`язків, за досягнення успіхів у театральній діяльності творчим працівникам театру виплачується грошова винагорода у розмірі до одного посадового окладу один раз на рік на підставі наказу директора-художнього керівника театру.

Тож, відповідно до наказу Дніпровського міського театру ляльок від 02 січня 2020 року № 01-К «Про встановлення надбавок за складність і напруженість в роботі творчому складу театру» було встановлено грошову надбавку співробітникам закладу, серед яких і ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до наказу Дніпровського міського театру ляльок від 13 березня 2020 року № 07-К «Про виплати грошової винагороди творчим працівникам театру до свята Міжнародний день театру 2020», було виплачено грошову винагороду співробітникам закладу, серед яких і ОСОБА_4 .

Також, відповідно до наказу Дніпровського міського театру ляльок від 30 вересня 2019 року № 26-К «Про встановлення надбавки за складність і напруженість в роботі творчому складу театру» було встановлено грошові надбавки співробітникам закладу, серед яких і ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора - художнього керівника Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст. 28 Закону перед підписанням наказів від 30.09.2019 року, 02.01.2020 року, 13.03.2020 року відносно близької особи - дружини ОСОБА_2 , яка займала посаду актора-ляльковода, провідного майстра Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів уповноважений орган, а саме Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що не є безпосереднім керівником своєї дружини ОСОБА_2 , як вказано в протоколі, а її безпосереднім керівником є головний режисер. Щодо грошових винагород, які були виплачені творчим працівникам, серед яких була і ОСОБА_2 зазначив, що дані виплати передбачені Постановами КМУ № 1298 від 30 серпня 2012 року , № 980 від 14 липня 2006 року, тож така виплата була встановлена всім творчим працівникам та в однаковому розмірі, у зв`язку з чим ОСОБА_2 жодним чином не було виділено як працівника, тож просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат - Самойленко Т.В. підтримала позицію ОСОБА_1 , та додала, що також в протоколі невірно вказаний уповноважений орган, якому останній мав повідомити про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів, крім того у протоколі невірно вказані рік народження, адресу реєстрації ОСОБА_1 , а також невірно вказана назва юридичної особи, керівником якої є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього за відсутності події та складу правопорушення.

Прокурор Білень А.І. у судовому засіданні вважала за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, посилаючись на достатність доказів винуватості останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думки представника останнього і прокурора, суд доходить до наступних висновків.

У диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, передбачено, що відповідальність особи за цією статтею наступає у разі неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з вимогами КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясуванні таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Так, Міський комунальний заклад культури «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки» є неприбутковим театрально-видовищним закладом культури, який здійснює свою діяльність у відповідності до Конституції України, законів України «Про культуру», «Про театри і театральну справу», «Про авторське право та суміжні права», інших нормативних актів чинного законодавства України.

Театр є юридичною особою, має власне найменування, має відокремлене майно, власні рахунки, печатку із своєю назвою, бланки та реквізити.

Відповідно до п. 4.3 Статуту Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок» «Театр актора і ляльки», директор - художний керівник Театру здійснює керівництво творчою та фінансово-господарською діяльністю театру, представляє інтереси театру, складає структуру та штатний розклад театру, приймає на роботу та звільняє працівників, видає накази, розпорядження. Всі документи грошового, майнового характеру, а також фінансові звіти підписуються директором - художнім керівником і головним бухгалтером.

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону під посадовими особами юридичних осіб публічного права слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та/або адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб завідувачів складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянок роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, і установах чи організаціях, незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторій, кафедр), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором - керівником закладу наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тому відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією.

Частиною 1 ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

близькі особи - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно, до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону - особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу Дніпровського міського театру ляльок № 42-к від 30 листопада 2016 року, ОСОБА_2 з 01.12.2016 року прийнята на посаду актора-ляльковода, провідного майстра сцени Дніпровського міського театру ляльок.

Так, з актового запису № 1 від 16.03.2012 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зареєстровано шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто з 28 лютого 2018 року безпосереднім керівником останньої є її чоловік ОСОБА_1 .

Таким чином, для реального конфлікту інтересів, характерна наявність таких складових, як приватний інтерес особи, службові повноваження такої особи, а також протиріччя між приватним інтересом і такими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, дослідивши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: Статутом Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки», трудовим контрактом з ОСОБА_1 як керівником Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки» від 28.02.2018 року, розпорядженням міського голови про призначення ОСОБА_1 від 04.12.2017 року директором - художнім керівником Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки», розпорядженням міського голови про призначення ОСОБА_1 від 28.02.2018 року директором - художнім керівником Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки», наказом від 30 вересня 2019 року «Про встановлення надбавок за складність і напруженість в роботі творчому складу театру», наказом від 02 січня 2020 року «Про встановлення надбавки за складність і напруженість в роботі творчому складу театру», наказом від 13 березня 2020 року «Про виплату грошової винагороди творчим працівникам до свята Міжнародний день театру 2020», посадовою інструкцією актора ляльковода провідного майстра сцени за підписом ОСОБА_2 .

Посилання сторони захисту на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказаний уповноважений орган, якому ОСОБА_1 мав повідомити про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів, невірно вказані рік народження та адресу реєстрації ОСОБА_1 , а також невірно вказана назва юридичної особи Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок «Театр актора і ляльки» хоча й мають місце, проте вказані обставини не спричинили такого істотного порушення прав особи, яке б призвело до визнання відповідного протоколу недопустимим доказом.

Відповідно до практики ЄСПЛ, не може бути скасовано правильне по суті рішення та відступлене від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму. Рішення може бути скасоване лише для виправлення істотної помилки.

Процесуальні норми є вторинними порівняно з матеріальними, оскільки призначення перших полягає в забезпеченні реалізації других. Тобто характер, зміст і призначення процесуальних норм підпорядковані вимогам матеріальних норм і тому зумовлені ними та є похідними від них.

Не кожен дефект певного адміністративного акта, яким є й протокол про адміністративне правопорушення, робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальних, взагалі не впливають на його дійсність.

Тобто, враховуючи викладене та принципи ЄСПЛ, суд прийшов до висновку, що визнання недопустимим доказом протоколу про адміністративне правопорушення з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не є безпосереднім керівником ОСОБА_2 , як вказано в протоколі, а її безпосереднім керівником є головний режисер, суд не бере до уваги, так як відповідно до Статуту Міського комунального закладу культури «Дніпровський міський театр ляльок» «Театр актора і ляльки», Директор-художній керівник Театру зокрема здійснює керівництво творчою та фінансово-господарською діяльністю Театру, розпоряджається майном і капіталами Театру в інтересах забезпечення статутних завдань у відповідності до вимог чинного законодавства України, приймає на роботу та звільняє працівників, застосовує заходи заохочення та дисциплінарної відповідальності, може встановлювати надбавки та доплати відповідно до чинного законодавства та встановленого порядку, надає розпорядження, які є обов`язкові для виконання усіма працівниками Театру.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є доведеною, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією даної статті КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись 33, 34-35, 36, 172-6, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Шелестов