Справа № 166/505/21 Провадження №33/802/490/21 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія:ч.1 ст. 185-10 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., за участю секретаря судового засідання Грицишин О.В та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2 Панасюка І.І., на постанову судді Ратнівськогорайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_3 », визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Так, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 квітня 2021 року о12 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Доманове» на території Ратнівського ОТГ Волинської області здійснив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду, а саме відмовлявся припинити зйомку на особистий телефон, незважаючи на неодноразові вимоги прикордонного наряду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду захисник Панасюк І.І. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП. Вважає постанову суду необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. В якості основного доводу зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме він не містить зазначення свідків правопорушення, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та відеозапису, які використовуються при нагляді за дотриманням прикордонного режиму. Вказує про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, оскільки розпорядження і вимоги, які зазначені в диспозиція ч.1 ст. 185-10 КУпАП, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їх компетентності. Також ОСОБА_1 заперечив факт фото та відео зйомки, що виключає суб`єктивну сторону правопорушення, яка характеризується наявністю вини у формі умислу. Вважає, що судом першої інстанції при винесені постанови було вирвано окремі фрази ОСОБА_1 з контексту його виступу, які не розкривають всієї об`єктивної картини. Крім цього зазначає, що в протоколі не деталізовані документи, які до нього додаються.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Як видно з адміністративної справи, суд у судовому засіданні дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238010 від 30.04.2021, який засвідчує факт неправомірних дій, рапорт інспектора прикордонної служби від 30.04.2021, яким описано хід подій вчинення правопорушення ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне затримання від 30.04.2021, в якому зазначено що ОСОБА_1 було проігноровано законну вимогу прикордонника про заборону зйомки в пункті сполучення «Доманове».

Постановою начальник групи В ПС «Млинове» старшим прапорщиком №109059 від 30.04.2021 (а.с. 11) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення проходження прикордонного митного контролю, а саме здійснення зйомки під час проходження митного контролю особистим телефоном. Вимоги працівника прикордонного порядку про припинення здійснення зйомки були законні.

Доводи апелянта про порушення законодавства при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Протокол, який складений щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в ньому зазначене місце складання та місце і дата вчинення правопорушення, суть правопорушення, також він складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також слід зазначити, що обов`язок зазначення свідків в протоколі передбачений лише при їх наявності. Будь-яких порушень чинного законодавства про адміністративні правопорушення під час оформлення протоколу щодо правопорушника та його розгляду в суді, які б тягли за собою скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Матеріалами справи, зокрема, рапортом інспектора прикордонної служби від 30.04.2021 доводиться, що ОСОБА_1 не виконав закону вимогу працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме інспектора прикордонної служби-майстер-начальник групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Млинове» ст. прапорщика ОСОБА_5 , що спростовує твердження апелянта про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення інкримінованого правопорушнику.

Посилання апелянта на заперечення ОСОБА_1 факту фото і відеозйомки, що на його думку, виключає наявність складу відповідного правопорушення, жодним чином не спростовує висновків суду першої інстанції щодо доведеності винуватості особи, оскільки апелянт не надав будь-яких доказів, які б підтвердили дані факти.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Також будь-якихпорушень судом першоїінстанціїпід час розглядусправи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевіркийого в апеляційному порядку не встановлено.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Панасюка І.І.апеляційний суд не знаходить, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Панасюка І.І. залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук