Номер провадження 3/523/5627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 126 ч.2 КУпАП.

28.05.2021 року о 21.17 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у Одесі, вул. Генерала Бочарова, 19, керуючи мопедом «Ямаха», номерний знак та реєстрація відсутні, став учасником ДТП, керував ним без посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142309 від 04.06.2021 року, поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.126 ч.2 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 2004 року народження, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 126 ч. 2 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2,268,283,284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя