Справа № 724/842/21
Провадження № 3/724/440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 серії ААБ №113026, 15 квітня 2021 року о 22:25 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на другорядну дорогу, не надав перевагу у русі т/з Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим створив аварійну обстановку, змусивши даного водія змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 2.3д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнав, пояснив, що не виїжджав на головну дорогу, а зупинився, щоб пропустити попутній транспортний засіб. В цей час водій Мерседес Спрінтер, який рухався по головній дорозі з великою швидкістю почав з`їжджати праворуч на обочину, об`їхавши його транспортний засіб позаду, та проїхавши другорядну дорогу, з`їхав у кювет. Після цього, ОСОБА_1 розвернувся і під`їхав до автомобіля Мерседес Спрінтер, щоб надати допомогу. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження того, що він виїхав на головну дорогу та не надав перевагу у русі т/з Мерседес Спрінтер, а протокол про адміністративне правопорушення складений зі слів водія т/з Мерседес Спрінтер.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113026 від 15.04.2021 року, згідно якого 15 квітня 2021 року о 22:25 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на другорядну дорогу, не надав перевагу у русі т/з Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим створив аварійну обстановку, змусивши даного водія змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 2.3д Правил дорожнього руху України;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2021 року, складену до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112732;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.04.2021 року, відповідно до яких останній рухався по головній дорозі в сторону с. Недобоївці, побачивши, що автомобіль рухався з другорядної дороги, та, на його думку, не мав наміру зупинитися. Таким чином він з метою уникнення зіткнення повернув праворуч та з`їхав у кювет;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.04.2021 року, який пояснив, що був пасажиром т/з Мерседес Спрінтер і побачив, як Мерседес Віто виїжджаючи з другорядної дороги на головну створив аварійну ситуацію, в результаті чого водію Спрінтера довелось уникати зіткнення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2021 року, відповідно до яких останній ствердив, що зупинився перед головною дорогою, щоб пропустити попутний транспортний засіб. Водій т/з Мерседес Спрінтер ймовірно думав, що ОСОБА_1 виїде на головну дорогу, скерував своє авто на обочину, переїхав другорядну дорогу, з`їхавши в кювет;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , який був пасажиром т/з Мерседес віто та бачив, як водій т/з Мерседес Спрінтер керував своїм транспортним засобом обочиною та повернув на другорядну дорогу, не впорався з керуванням та в`їхав у кювет. Перед цим т/з Мерседес віто зупинився, щоб пропустити т/з Мерседес Спрінтер;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112732 від 15.04.2021 складеного у відношення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку, що поліцейський не дотримався цих приписів закону, оскільки належним чином не дослідив докази вини особи.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 виїхав з другорядної дороги на головну, і цим створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_2 .

Не свідчить про наявність вказаних обставин і схема ДТП, складена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112732.

Не підтверджується вказана обставина і письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який висловив лише припущення щодо дій водія ОСОБА_1 , що останній не мав наміру зупинятися.

Письмові пояснення інших свідків також не підтверджують створення водієм ОСОБА_1 аварійної обстановки.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. Гураль