Провадження № 3/127/5659/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

04.07.2021 року приблизно о 12.30 год. в м. Вінниці по вул. А. Первозванного, 26, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на промені світла), керував транспортним засобом марки «Volksvagen Crafter» держномер НОМЕР_1 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, які призначались на 04.08.2021 року 12.00 год., на 07.09.2021 року 12.00 год., на 07.10.2021 року 15.30 год., 05.11.2021 року 11.30 год., 14.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином шляхом вручення повістки під розписку (а.с. 20), надіслання повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 та шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , що вказаний в заяві як засіб зв`язку (а.с. 16, 22).

26.07.2021 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, 04.08.2021 року - із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю реабілітації (довідки про стан здоров`я не надав), 06.10.2021 року із заявою про відкладення через неможливість з`явитись в судове засідання 07.10.2021 року.

Письмових пояснень суду, доказів ОСОБА_2 також не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив: "За станом здоров`я від проходження не відмовлявся. «Пахова грижа», висновок лікаря надам в суді».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, знайомився з матеріалами справи (а.с. 13), суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Коваля О., висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНЗ "Соціотерапія" від 04.07.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 в присутності лікаря відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403087 від 04.07.2021 року.

Доказів в підтвердження спростування своєї вини ОСОБА_2 не надав.

Відмову надати суду будь-які пояснення по суті правопорушення, неодноразові неявки в судові засідання суд розцінює як бажання ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, із стягненням відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судового збору на користь держави - 454 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: