Справа № 296/2534/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621702 від 06.03.2021 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.03.2021 року о 10 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 64 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював господарську діяльність без нанесення розмітки на підлозі, чим порушив п.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.04.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. 26.04.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи. В судовому засіданні 19.05.2021 року ОСОБА_2 надав суду для приєднання до матеріалів справи письмові пояснення, які підтримав в повному обсязі. Зазначив, що являючись ФОП, в період дії карантину магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював в режимі онлайн, безпосередню торгівельну діяльність не здійснювали. Працювали в закритому режимі, без запуску відвідувачів, на вхідних дверях висіла табличка «зачинено» : здійснюють ремонт та обслуговування обладнання комп`ютерної техніки, техніка приймалася через двері, ремонт її проводився без участі клієнтів в магазині. 06.03.2021 року разом з колегою, ОСОБА_3 , прийшли до магазину, одразу за ними зайшли працівники поліції та повідомили, що прийшли з перевіркою разом із працівниками санітарно епідеміологічної служби (всього п`ять чоловік). В подальшому, працівником поліції інспектором ОСОБА_4 було зазначено про виявлені в приміщенні магазину порушення, а саме відсутність на підлозі розмітки. На місці він пояснив, що магазин відвідувачів не приймає, діяльність за участі покупців не проводиться, тому розмітки на підлозі не розміщували. Його запевнили у тому, що буде виписане попередження, відібрано пояснення, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, він зобов`язаний усунути недоліки, виправлення яких буде перевірено через декілька днів. В подальшому, не являючись фахівцем права, будучи законослухняним та відповідальним громадянином, він підписав документа, не читаючи їх зміст, після залишення працівниками поліції приміщення магазину одразу розмістив на підлозі розмітки. Вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнав, з протоколом від 06.03.2021р., складеного відносно нього за порушення умов карантину, не згоден. На місці права та обов`язки йому працівниками поліції не роз`яснювалися, крім того, жодних пояснень у присутнього колеги ОСОБА_5 , який був на місці 06.03.2021р., працівниками поліції не відбиралося. Протокол працівником поліції ОСОБА_4 складено з порушеннями, із фабули протоколу вбачається, що йому вміняється порушення п. 14 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, що встановлює обов`язки осіб, які потребують самоізоляції, що є незрозумілим із змістом правопорушення, зазначеного у фабулі протоколу, складеного за відсутність розмітки на підлозі магазину. Заявив письмове клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , який був очевидцем події 06.03.2021 року при складанні відносно нього адміністративних матеріалів, та виклик до суду з метою допиту працівника поліції ОСОБА_4 , яким складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 14.05.2021р) звертав увагу суду на наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зазначено порушення ним пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., яким встановлено обов`язки осіб, що потребують самоізоляції, проте у фабулі вказаного протоколу зазначається про здійснення господарської діяльності ОСОБА_2 без нанесення розмітки на підлозі. Крім того, при відвідуванні магазину 06.03.2021р. з підстав перевірки щодо дотримання санітарно епідеміологічних норм, останніми не надано письмового направлення для проведення такої перевірки. Матеріали справи, складені відносно ОСОБА_2 за порушення ним карантинних обмежень, не містять доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП: ОСОБА_2 в період дії карантину господарська діяльність не проводилась, магазин працював в онлайн режимі, покупці до магазину не заходили, на момент відвідування магазину працівниками поліції 06.03.2021 року жодних клієнтів (покупців, замовників) в приміщенні не було . Крім того, при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 , працівниками поліції не дотримано положень Інструкції про порядок складання адміністративних матеріалів, останній не роз`яснювалися її права та обов`язки, пояснення свідків в матеріалах справи відсутні, особу ОСОБА_2 не встановлено, почерк в протоколі є нерозбірливим, усі графи в протоколі при його складанні не заповнені. На підставі вищевикладеного, просить закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні 19.05.2021 року ОСОБА_5 , який з`явився до суду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надав наступні пояснення. З ОСОБА_2 являються партнерами, разом працюють в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.03.2021 року близько 10 год 30 хв прийшли з ОСОБА_2 до магазину, який в період дії карантину працював в онлайн режимі (відвідувачів не приймали, на вхідних дверях висіла табличка «зачинено», за попереднім телефонним дзвінком виходили з магазину та забирали товар на ремонт, вся відремонтована техніка виносилася клієнтам з магазину без їх входу до приміщення), одразу за ними до приміщення зайшли працівники поліції з повідомленням про перевірку. Крім працівників поліції, було троє осіб без форменого одягу, які назвалися працівниками санітарної служби. Вказавши на відсутність розмітки на підлозі, працівник поліції повідомив ОСОБА_2 про винесення попередження, із зобов`язанням в подальшому ним усунення вказаного недоліку. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, у нього письмові пояснення не відбиралися, хоча був безпосередньо присутнім на місці події, права та обов`язки ОСОБА_2 не роз`яснювалися.

Старший ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Семенюк Є.В., яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що викликався до суду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 02.06.2021 року, не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення листа виклику за місцем роботи останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи представника ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. ст.44-3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного ст. ДОП Житомирського РУП капітаном поліції Семенюком Є.В. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зазначено про здійснення останнім 06.03.2021р. о 10 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 64 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарської діяльності без нанесення розмітки на підлозі, чим порушено п.14 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до п.14 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

З фабули протоколу від 06.03.2021р, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вбачається, що останньому вміняється здійснення 06.03.2021р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарської діяльності без нанесення розмітки на підлозі, та порушення ним п.14 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року. Зазначений пункт 14 вказаного нормативно правового акту не містять заборону здійснення господарської діяльності без нанесення розмітки на підлозі, порушення якого вміняється ОСОБА_2 , з подальшим складанням відносно нього протоколу серії ВАБ №621702 від 06.03.2021р за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Старший ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Семенюк Є.В., яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, до суду не з`явився, пояснень не надав.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621702 від 06.03.2021 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 06.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон