П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 20 липня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Атаманчука В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, одруженої, з середньою-спеціальною освітою, проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 30.06.2021 року близько 10 години 20 хвилин на 2 кілометрі автодороги між селами Корчівка-Романівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200 д.н.з НОМЕР_3 , перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб, який рухався попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч, розпочав обгін на перехресті та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_4 , який рухався попереду та повертав ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 30.06.2021 року близько 10 години 20 хвилин на 2 кілометрі автодороги між селами Корчівка-Романівка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_4 , не врахувала дорожню обстановку, не переконалася в безпечності повороту на другорядну дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200 д.н.з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначено, що такими діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені з приводу ДТП, що сталася за участю транспортних засобів під керування зазначених водіїв, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ суддею прийнято рішення про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, але будь яких попереджувальних знаків чи дорожньої розмітки, які б попереджали про наявність перехрестя, на тій ділянці дороги він не бачив.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що порушень вимог Правил дорожнього руху вона не допускала, покажчик повороту увімкнула завчасно, та вважає, що саме дії ОСОБА_1 стали причиною ДТП, оскільки даний водій здійснював обгін на перехресті.

Адвокатом Атаманчуком В.І. подано клопотання про закриття справи щодо ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Суддею було досліджено зібрані працівниками поліції а також надані учасниками справи письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотоматеріалами з місця події

З урахування досліджених доказів у їх сукупності суддя приходить до переконання, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 14.2 «б» ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і її наслідками, та вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, встановивши, що саме дії водія автомобіля Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 стали причиною ДТП, суддя приходить до переконання, що в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї підлягає закриттю на підставі положень статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 23, 40-1, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук