Справа номер 237/2537/21
Номер провадження 3/237/1158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває об`єднана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 613810, 17.06.2021 року о 00:05 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмеженням якого є «заборона виходу з житла з 20:00 години до 04:00 години», був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 22.05.2021 року ОСОБА_1 , у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмеженням якого є «реєстрація у ВП №2 кожної суботи», не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 15.05.2021 року ОСОБА_1 , у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмеженням якого є «реєстрація у ВП №2 кожної суботи», не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 05.06.2021 року ОСОБА_1 , у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмеженням якого є «реєстрація у ВП №2 кожної суботи», не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 07.05.2021 року ОСОБА_1 , у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмеженням якого є «реєстрація у ВП №2 кожної суботи», не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 19.06.2021 ОСОБА_1 , у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмеженням якого є «реєстрація у ВП №2 кожної суботи», не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 03.07.2021 року ОСОБА_1 , у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмеженням якого є «реєстрація у ВП №2 кожної суботи», не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 12.06.2021 року ОСОБА_1 , у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмеженням якого є «реєстрація у ВП №2 кожної суботи», не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 10.07.2021 року ОСОБА_1 , у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, одним з обмеженням якого є «реєстрація у ВП №2 кожної суботи», не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613810 від 23.06.2021 року, серії ВАБ № 798162 від 13.07.2021 року, серії ВАБ № 613797 від 23.06.2021 року, серії ВАБ № 798161 від 13.07.2021 року, серії ВАБ № 613809 від 23.06.2021 року, серії ВАБ № 613798 від 23.06.2021 року, серії ВАБ № 613799 від 23.06.2021 року, серії ВАБ № 647900 від 23.06.2021 року, серії ВАБ № 613800 від 23.06.2021 року (відповідають вимогам ст. 256 КУпАП), ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.04.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, постанову Мар`їнського районного суду про адміністративне стягнення прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбаченихч. ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді щтрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2021 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2270 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 454,00 гривні.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 14.07.2021 року