Справа № 357/1633/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Святюк О.С.

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Святюк О.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , на якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що 05.04.2021 на виконання до Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_1 про накладення на нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

12.04.2021 ОСОБА_1 ознайомився з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та цього ж дня йому видане направлення до Фурсівської сільської ради, згідно якого ОСОБА_1 повинен був приступити до виконання адміністративного стягнення не пізніше 15.04.2021.

20.04.2021 до Білоцерківського МРВ надійшло повідомлення Фурсівської сільської ради № 619/02-14 від 20.04.2021 про те, що ОСОБА_1 для відбування стягнення не прибув.

21.04.2021 ОСОБА_1 направлений виклик до Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробацїї» на 29.04.2021, але за викликом ОСОБА_1 не з`явився.

05.05.2021 фахівцем Білоцерківського МРВ Лавреновим І.І., здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері будинку ніхто не відчинив. Протягом тривалого часу до будинку ніхто не заходив та будинок не залишав. Згідно усних пояснень сусідів, ОСОБА_2 дійсно проживає за вищевказаною адресою разом із своєю сестрою. На даний час займається підробітками та може перебувати на терииторїї села, проте де саме він може знаходитись їм не відомо. В дверях будинку залишений виклик до Білоцерківскього МРВ на 14.05.2021. В указаний день правопорушник до відділу також не з`явився.

17.05.2021 фахівцем Білоцерківського МРВ Лавреновим І.І. здійснена повторна перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 , під час якої у останнього відібране письмове пояснення де він вказав, що до Фурсівської сільської ради з направленням не звертався в зв`язку із тим, що хворів. Проте довідки підтверджуючої хворобу не має, оскільки до лікаря він не звертався. За викликом до Білоцерківського МРВ не з`являвся з зв`язку з тим, що знаходився на тимчасових підробітках. Від отримання направлення відмовляється, відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт він не має наміру тому, що нещодавно отримав травму руки та має поганий стан здоров`я. Також ОСОБА_1 в поясненні просив направити матеріали відносно нього до Білоцерківського суду Київської області для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом.

У судове засідання представник Білоцерківського МРВ з питань пробації не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою подання підтримує та просить розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не ухилявся від відбування стягнення у виді громадських робіт, однак останні не відбув оскільки у той період отримав травму руки та не міг працювати. На сьогоднішній день він готовий відбути адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він непрацюючий та не має фінансової можливості заплатити штраф.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпитання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Разом з тим, факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим подання представника органу пробації є безпідставним та не підлягає задоволенню. Окрім того, як встановлено, що правопорушник не має фінансової можливості виконати адміністративне стягнення у виді штрафу у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та відсутністю коштів на його сплату.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З огляду на зазначене суд не знаходить підстав для задоволення подання, щодо заміни громадських робіт на більш м`яку міру стягнення та наголошує на обов`язку останнього виконати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021

Керуючись статтями 294, 298, 304, 321-1, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Святюк О.С.про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Т.В. Клепа