ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 Справа №607/20076/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2021 року близько 13 години гр. ОСОБА_1 , у якого підтверджено діагноз COVID, самовільно залишив місце самоізоляції за адресою : АДРЕСА_1 ,чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 1236 від 09 грудня 2020 року (з наступними змінами та доповненнями) у відповідності до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд взяти до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вийшов на свіже повітря за порадою сімейного лікаря, яка рекомендувала, з врахуванням того, що сплинуло 7 днів, температура нормалізувалася, виходити на прогулянки. При цьому, стан його здоров`я покращився, він перебував у захисній масці, уникав людей, щодо обставин правопорушення - це був одинокий випадок. З цих підстав просив провадження у справі закрити, обмежитись усним зауваженням.

Окрім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими у судовому засіданні доказами: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477678 від 28 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року, які є аналогічними до пояснень особисто наданих ним у судовому засіданні.

Згідно із підпуктом п. 3 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 1236 від 09 грудня 2020 року (з наступними змінами та доповненнями ) - з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної безпеки відповідно до якого забороняється самовільно залишати місця самоізоляції (обсервації).

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як пом`якшуючу відповідальність ОСОБА_1 обставину суд враховує щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно із вимогами ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адмінпорушення орган (посадова особа ) уповноважена розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, фактичні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 33 , ч. 1 статті 44-3, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка