Справа №310/2761/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула матеріали об`єднаної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, який не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Так, 23.03.2021 о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував на вулиці біля буд. 52 по вул. Польській в м. Бердянськ без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Також, 05.05.2021 о 16-00 годині ОСОБА_1 перебував на вул.Донецькій біля буд.№2 Польська в м. Бердянськ без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.04.2021 на 08-30 годину, 13.05.2021 на 11-00 годину, 09.06.2021 на 16-30 годину та 23.06.2021 о 08-20 годині ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином за адресою реєстрації. Згідно з приміткою відділення поштового зв`язку адресат за вказаною адресою не проживає.

Причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи наведене, вжиття належних заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" №1645-ІІІ від 06.04.2000 визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" №1645-ІІІ від 06.04.2000 карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

За нормою п.п.2 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 23.03.2021 та 30.04.2021, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Так, за результатами розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, які в обох випадках полягають у порушенні п.п.2 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 23.03.2021 та 30.04.2021 відповідно, а саме, перебуванні на вулиці без документів, що посвідчують особу.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується у сукупності наявними у справі письмовими доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №027027 від 23.03.2021 та ВАБ №033701 від 05.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Відповідно до пояснень у протоколі, особа, відносно якої складено протокол, вказала, що 23.03.2021 документи залишено вдома, а щодо події 05.05.2021, що документи залишив у іншому одязі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, згідно з вимогами ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Встановивши вину особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, за результатами розгляду справи суддя дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП із застосуванням положень ст. 22 КУпАП, виходячи з такого.

Так, діяння, вчинені ОСОБА_1 , що охоплюється диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП, не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не має шкідливих суспільних наслідків, зокрема, дії ОСОБА_1 не спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, внаслідок події жодних наслідків, що пов`язуються саме із перебуванням особи без документів, не настало.

До малозначних відносяться такі порушення, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

В силу норми ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За змістом ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Врахувавши наведене, пояснення особи, встановлені під час розгляду справи фактичні обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 23, 27, 30, 33-36, 40-1, 44-3, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік