Справа № 283/1733/21
провадження №3/283/812/2021
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №132118 від 16.06.2021 року, 16 червня 2021 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 97 км. +500 м. автодороги М06 в Житомирській області, керуючи автомобілем DAF FT95 XF530, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ S01, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій же смузі на яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3, п.13.3 Правил дорожнього руху, згідно яких передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав. Зазначив, що при здійсненні маневру не врахував швидкості руху автомобіля марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_3 .

Не зважаючи на невизнання вини, винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.06.2021 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя