ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13243/18

Провадження №3-в/522/16/21

24 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22.11.2018 року, про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області, стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року суддею Науменко А.В. розглянуто матеріали адміністративної справи стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 22 листопада 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

15 червня 2021 року від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартиніва О.І. надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 22.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у постанові суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди, замість вірного «08 липня 2018 року» було вказано «07 липня 2018 року».

Вказане підтверджується Довідкою №539193 про ДТП та Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №121591.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з зазначених вище підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду у справі № 522/13243/18 від 22 листопада 2018 року про закриття провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП

Вважати вірним за текстом дату дорожньо-транспортної пригоди «08 липня 2018 року», замість невірно вказаної «07 липня 2018 року».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

24.06.21