Провадження № 3/679/357/2021
Справа № 679/638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 26.02.2020, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345876 від 24 березня 2021 року, того ж числа приблизно о 18 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в м. Нетішин на території «Диво парку» в дитячій скульптурі «Гарбуз» вживав алкогольні напої, лаявся нецензурною лайкою та виганяв дітей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та під час складання адміністративних матеріалів ображав працівників поліції словами нецензурної лайки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні не визнав, повністю заперечив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він дійсно в той день зі своїми друзями знаходився на території «Диво парку», однак не вчиняв дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог законодавства в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення інкримінованого останньому.

Зокрема на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу додано рапорт старшого інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відеозапис, на якому зафіксовано момент приїзду працівників поліції 24 березня 2021 року на територію «Диво парку» та процедуру складення щодо останнього адміністративних матеріалів. Даних про обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відеозапис не містить.

Поряд з цим свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що це він викликав працівників поліції на територію «Диво парку», оскільки йому здалось, що в дитячій скульптурі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » четверо осіб вживали алкогольні напої, так як вони лаялись нецензурною лайкою, що йому дуже не сподобалось. Також для свідка не сподобалось те, що його дитина не мала доступу до дитячої скульптури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як там сиділи дорослі люди. Він зробив для них зауваження, проте вони не відреагували. Проте, особисто він не бачив, щоб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та лаявся нецензурною лайкою. Не підтвердив свідок також того, що ОСОБА_1 відганяв від дитячої скульптури «Гарбуз» дітей, вказавши, що працівниками поліції не вірно було прийнято його заяву та пояснення.

Щодо звинувачення ОСОБА_1 у тому, що він під час складання адміністративних матеріалів ображав працівників поліції словами нецензурної лайки, то такі дії, у разі їх вчинення, не містять складу адміністративного првопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а повністю охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищеневедене, суддя зауважує, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345876 від 24 березня 2021 року, є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст. 254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, виходячи з вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити за недоведеністю вини останнього.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко