П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, власника закладу «143 Launge», НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635427 від 07.05.2021 року, 05.05.2021 р. близько 00:32 год. власник закладу «143 Launge», що знаходиться за адресою м. Рівне, по вул. Соборна 34, не забезпечив закриття даного закладу після 00:00 год., чим самим порушив пп. 10 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Волошин І.В. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 свою вину не визнає та не погоджується з висновками, зазначеними протоколі про адміністративне правопорушення, тому що вони не відповідають фактичним обставинам справи. Вказав, що поліцейський як підставу для притягнення до адміністративної відповідальності, невірно зазначив норму акту щодо дотримання вимог в умовах карантину, яку порушив ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою об`активної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, також в матеріалах справи міститься рапорт ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції В.Ткачука про те, що ОСОБА_1 відмовився з`явитися на поліцейську станцію №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши в телефонному режимі, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, а в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 у присутності понятих відмовився від підпису, до матеріалів справи не додано достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, пояснень свідків, які були відвідувачами кафе, інших свідків, та не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представників особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності адвоката Волошина І.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи достатніх доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так як протокол по справі про адміністративне правопорушення не був вручений під розписку ОСОБА_1 , суд не вважає його доказом, що відповідає критеріям ст. 251 КУпАП, натомість у матеріалах справи міститься рапорт ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції В.Ткачука про те, що ОСОБА_1 відмовився з`явитися на поліцейську станцію № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для надання пояснень та складання відповідних адміністративних матеріалів (а.с. 9), що свідчить про невиконання вимог ст. 254 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є власником "143 Lounge", а з наявних в матеріалах справи рапортів вбачається, що на момент перевірки вказаного закладу вхідні двері були зачинені, відповідно працівниками поліції не був достовірно встановлений факт порушення карантинних обмежень, матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 , щодо події адміністративного правопорушення, в ньому також не зазначені свідки події та відсутні пояснення будь - яких свідків щодо обставин події.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Доля В.А.