Справа № 766/6723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протоколол про адмінітративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Мусулевського А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, працює водієм в КП «Херсонкомунтрансервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 19.04.2021 року о 17:00 год. в м. Херсоні по вул. П.Кедровського,6, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ 22154 д.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на маршруті №4 понад максимальну дозволену кількість пасажирів, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу визначена в реєстраційному документі (15 осіб) перевозив 24 особи, чим порушив п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні від надання пояснень відмовився.

У судовому засіданні захисник Мусулевський А.А. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що матеріали справи не містять будь яких доказів адміністративного правопорушення, про вчинення якого зазначено у протоколі. У матеріалах справи відсутні докази того, що зазначеним у протоколі транспортним засобом здійснювалося перевезення пасажирів, а саме не додані документи для регулярних пасажирських перевезень, перелік яких передбачений ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху. Відсутні докази того, що ОСОБА_1 є працівником КП «Херсонкомунтрансервіс» та виконував обов`язки водія у вказаний у протоколі час. Відсутні докази того, ким саме та на якій підставі використовується на маршруті №4 зазначений у протоколі транспортний засіб, що в сукупності свідчить про відсутність факту здійснення пасажирських перевезень. Не містять матеріали справи доказів на підтвердження технічної характеристики транспортного засобу, з чого неможливо встановити кількість місць для сидіння. Не додано доказів фактичної наявності у салоні транспортного засобу 24 осіб. Салон транспортного засобу працівниками поліції не оглядався, кількість сидячих місць в автобусі та кількість стоячих пасажирів не перевірялися. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначав, що не згоден з протоколом в частині підрахунку пасажирів, вказував, що пасажири приготувалися виходити.

Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п. 8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) наякий посилається особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис у якому зафіксовано обставини складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що водій здійснюючи регулярне перевезення пасажирів на маршруті №4, перевозив їх в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Отже, зміст вказаного у протоколі правопорушення не відповідає змісту заборон, передбачених п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року на який посилається автор протоколу.

Суд не може самостійно формулювати обвинувачення відносно особи.

Крім того, з матеріалів справи не можливо встановити, яка кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно водієм було порушено п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін