Провадження № 3/127/3559/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

15.04.2021року о 09.49год. в м. Вінниці по вул. Келецькій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по лівій смузі руху та повертаючись праворуч не переконалась в безпечності свого маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу BMW750, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку в правій смузі, чим спричинила створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525674 від 15.04.2021року, 15.04.2021року о 09.49год. в м. Вінниці по вул. Келецькій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по лівій смузі руху та повертаючись праворуч не переконалась в безпечності свого маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу BMW750, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку в правій смузі, чим спричинила створення аварійної обстановки.

Крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_1 , також підтверджується її поясненнями та рапортом поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області Черниш Є. від 15.04.2021р.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: