Справа № 357/5832/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 р. 13 год. 51 хв. в Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Червона ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Honda д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Драгер 6810, результат 0,65% проміле, тест 7181. Від керування транспортним засобом відсторонений, мопед переданий тверезому водію. Від освідування підстав алкогольного сп`яніння в медичному закладі БЦ МЛ №4 відмовився.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , захисника Коннову Н.І., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він випив ліки потім поїхав в магазин купувати хліб. Прилад Драгер 6810 лише з третього разу показав результат 0,65% проміле.

В судовому засіданні захисник Коннова Н.І. заявила клопотання про закриття адміністративної справи в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з того, що технічний прилад марки «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого здійснювався огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511310, чеком алкотесту Драгер 6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, відеозаписом.

В поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511310 ОСОБА_1 зазначив, що він прийняв ліки, потім через 1 годину випив пива.

Відповідно до чеку алкотесту Драгер 6810 від 31.05.2021 доданого до протоколу серії ДПР18 №511310 результат тесту №7181 - 0,65% проміле.

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 31.05.2021 о 14:00 год. по вул. Червона 1 він був запрошений в якості свідка, в його присутності водій моторолера Honda д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 погодився на вимогу працівників поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння після продуття приладу Драгер результат 0,65% проміле. З результатом якого водій погодився, проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак