Справа № 127/8138/21
Провадження № 3/127/2532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №534106 та №534033 від 19.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 20:53 год., на а/д «М-12» «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» в межах с. Дяківці, Вінницького району, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу та дорожнього покриття, внаслідок чого допустив наїзд на світлову електроопору. В результаті даної пригоди автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та електроопора отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 2.10А ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені: 27.04.2021 року на 09:40 год.; 07.05.2021 року на 09:45 год.; 27.05.2021 року на 10:50 год. та 17.06.2021 року на 09:50 год. не з`явився, проте кожного разу надсилав суду заявив в яких просив суд відкласти розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному, при цьому кожного разу долучав до відповідних заяв належну копію лита непрацездатності, які наявні при матеріалах справи.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 30.06.2021 року о 10:00 год., ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №534106 та №534033 від 19.03.2021 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно; схемою місця ДТП від 10.03.2021 року; рапортом працівника поліції від 10.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2021 року.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №534106 та №534033 від 19.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 20:53 год., на а/д «М-12» «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» в межах с. Дяківці, Вінницького району, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу та дорожнього покриття, внаслідок чого допустив наїзд на світлову електроопору. В результаті даної пригоди автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та електроопора отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 2.10А ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 10.03.2021 року; рапортом працівника поліції від 10.03.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень (10.03.2021 року) минуло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: