Справа № 566/351/21
провадження № 3/566/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Драгана В.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 у м. Луцьк, одруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 18.05.2021 р. справу №566/351/21 (провадження № 3/566/330/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою № 566/352/21 (провадження №3/566/331/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; об`єднаній справі присвоєно № 566/351/21 (провадження № 3/566/330/21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157157 від 15.03.2021 р., серії ДПР18 № 438838 від 15.03.2021 р., не визнав, пояснив, що в обох випадках автомобілем не керував, автомобіль стояв біля дороги, бо був не справний.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Драган В.П. просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Драгана В.П., працівників поліції Филинюка М.М., Демчука В.М., дослідивши матеріали справи, відеозаписи оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , встановив такі обставини.

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157157 від 15.03.2021 р. водій ОСОБА_1 15.03.2021 р. о 15 год. 15 хв. в с. Надчиці по вул. Центральній керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1443 від 15.03.2021 року, результат огляду становить 0,37 ‰,чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 4).

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Частиною першою статті 130 КУпАП (у редакції закону, що діяла станом на дату вчинення правопорушень 15.03.2021 року) передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157157 від 15.03.2021 р., є доведеною, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157157 від 15.03.2021 р. ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно написав власне пояснення, що він керував автомобілем, перед тим випив 20 грам горілки, з протоколом згідний.

Зазначене пояснення у протоколі узгоджується із поясненням ОСОБА_1 , зафіксованим на відео за 15.03.2021 р., що додавалось працівниками поліції до матеріалів справи.

При цьому жодного тиску, фізичного чи психологічного, працівників поліції на ОСОБА_1 при складенні відповідного протоколу, із наданого відео не вбачається.

Допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський офіцер громади Дубенського РВП майор поліції ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно з ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що 15.03.2021 року, близько 15 години, в с. Надчиці по вул. Центральній, ним було виявлено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується відповідним тестом, результат огляду становив 0,37 ‰.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157157 від 15.03.2021 р. підтверджується також наявними в матеріалах справи:

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2021 р. (а.с. 5), де зазначено, що в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 ARCE 0229 із результатами огляду 0,37 ‰.

ОСОБА_1 при цьому своїм підписом засвідчив, що з результатами згоден.

- Тестом № 1443 від 15.03.2021 року, із результатом огляду - 0,37 ‰, якийпідписаний ОСОБА_1

- Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2021 р. (а.с. 7), де зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 ARCE 0229 із результатами огляду 0,37 ‰.

- Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.03.2021 р. (а.с. 8, 9) про те, що у їх присутності 15.03.2021 року о 16 год. 23 хв. проведено огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 ARCE 0229 із результатами огляду 0,37 ‰; також свідки підтвердили, що у їх присутності складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157157 від 15.03.2021 р.

Крім того, свідок ОСОБА_5 подав до суду заяву від 26.05.2021 р. (а.с. 53), у якій просив проводити розгляд справи без його участі, дані ним свідчення підтверджує.

Згідно довідки № 1805/210/03-2021 від 16.03.2021 року (а.с. 11), ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права користування не позбавлений, на протязі року по ст. 130 КУпАП не притягувався.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157157 від 15.03.2021 р., з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157157 від 15.03.2021 р., в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції закону, що діяла станом на дату вчинення правопорушення 15.03.2021 року), у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З`ясовуючи чи в діях ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438838 від 15.03.2021 року наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд встановив такі обставини.

2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438838 від 15.03.2021 р. водій ОСОБА_1 15.03.2021 р. о 17 год. 25 хв. в с. Надчиці по вул. Зелена, 5, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1455 від 15.03.2021, результат огляду становить 0,84 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 33).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не визнавав свою вину, суд, згідно звернення від 09.06.2021 року (а.с. 66), просив начальника відділення № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області забезпечити явку інспектора поліції ОСОБА_6 , яким був складений протокол серії ДПР18 № 438838 від 15.03.2021 р., а також надати відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, що здійснювався під час складення відповідного протоколу.

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор СРПП відділення поліції №1 Дубенського РВП ОСОБА_6 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно з ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що 15.03.2021 року, точної години не пам`ятає, в с. Надчиці по вул. Зелена, ним було виявлено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується відповідним тестом.

Разом з тим, із відеозапису, наданого інспектором поліції Демчуком В.М. та оглянутого в судовому засіданні вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 15.03.2021 р. о 17:44 год. без присутності двох свідків, результат огляду не озвучений та його не видно на даному відео.

Крім того, протокол серії ДПР18 № 438838 від 15.03.2021 р. містить виправлення у часі складення протоколу «32 хв.» виправлено на «55 хв.», причому ці виправлення жодним чином не застережені.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438838 від 15.03.2021 р. не підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, інформація, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438838 від 15.03.2021 р., є недостовірною, а тому недопустимим доказом, що позбавляє суд можливості встановити інкримінований ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438838 від 15.03.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 20.11.1997 року) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла станом на дату вчинення правопорушення), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157157 від 15.03.2021 року та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438838 від 15.03.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 20.11.1997 року) судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 17.06.2021 року.

Суддя Хомицька А.А.