Справа № 478/858/21 Провадження № 3/478/394/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судових засідань Григоренко Н.О.; прокурора Булаєвої І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського апеляційного суду складені Управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселий Поділ, Новобузького району, Миколаївської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 , будучи присяжною Новобузького районного суду Миколаївської області, являючись суб`єктом, на яку поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме: 04.08.2020 року, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за складеним відносно неї протоколом в цілому визнала, однак пояснила, що не знала про свій обов`язок подавати відповідну декларацію у певні строки, пояснила, що не мала умислу на порушення норм корупційного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а тому просила визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , прокурора Булаєву І.Ю., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення Новобузької районної ради Миколаївської області № 598 від 26.02.2019 року, ОСОБА_2 введено до списку присяжних Новобузького районного суду Миколаївської області (а. с. 24).

З листів Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року № 25/101/2020 та Територіального управління ДСА України в Миколаївській області від 19.01.2021 року № 3/2-103/21 вбачається, що ОСОБА_2 протягом 2019 року, виконуючи функції присяжного, приймала участь у судових засіданнях Новобузького районного суду Миколаївської області.

Згідно з положеннями п. п. ґ) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. "а" і "в" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено п. 2-1 та встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Як встановлено суддею та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 31.07.2020 року отримала електронний цифровий підпис через Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ «Приватбанк» та лише 04.08.2020 року подала декларацію, що підтверджується витягом з відомостей реєстрації сертифікатів АЦСК АО КБ «Приватбанк» та скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій.

Відповідно до абз.9 п.п.1 п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Листом Національного агентства з питань запобігання корупції визначені дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та зазначено, що на час, необхідний для подачі електронної декларації, Реєстр працював в належному режимі, технічних несправностей та перебоїв в роботі ІТС реєстру, що завадили б поданню в період з 01.01.2020 року, не зафіксовано. Починаючи із зазначеного часу портал Реєстру функціонує в штатному режимі. В дні необхідності подання ОСОБА_2 декларації, а саме з 01.01.2020 року Реєстр працював в належному режимі.

Таким чином, обставин, які б свідчили про неможливість ОСОБА_2 подати декларацію у встановлений законом строк суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Змістом частини 4 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що листом Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року та листом ТУ ДСА України в Миколаївській області від 19.01.2021 року оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Осадченко А.Ю. отримав інформацію щодо участі присяжної ОСОБА_2 у судових засідань протягом 2019 року.

Після цього, лише 16.06.2021 року оперуповноважений Осадченко А.Ю. подав рапорт, у якому зазначив, що вказані дії ОСОБА_2 мають ознаки та склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із чим, він просив дозволу на складання протоколу та направлення його, разом з іншими матеріалами, на розгляд до суду.

Враховуючи наведене, на переконання судді, саме 19.01.2021 року є остаточною датою виявлення адміністративного правопорушення, і саме з цієї дати органу, який складав протокол, вже було достеменно відомо про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 341 від 16.06.2021 року, адже після подання рапорту 19.01.2021 р. будь-яких дій, спрямованих на встановлення невідомих органу поліції обставин, або отримання нових доказів, не здійснювалось.

Тобто, на час розгляду справи суддею, строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчився, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_2 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: