Провадження №: 3/752/7109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце роботи, посада - Товариство з обмеженою відповідальністю "Млєкотранс" (м. Миколаїв), водій

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206424 (надалі по тексту - протокол від 10.06.2021), в якому зафіксовано, що 10.06.2021 приблизно о 22:30 у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 70 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі, в яку він мав намір перелаштуватись та здійснив зіткнення з ним. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 16.06.2021, судове засідання призначено на 01.07.2021 - у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП.

22.06.2021 від ОСОБА_1 на офіційну електронну скриньку суду надійшло мотивоване клопотання, відповідно до якого він просить здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання у Врадіївському районному суді Миколаївської області, посилаючись на те, що проїзд на розгляд справи до міста Києва суттєво ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, тоді як у разі розгляду справи за його відсутності у Голосіївському районному суді міста Києва будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що призведе до скасування винесеної постанови. Також ОСОБА_1 посилався на те, що у протоколі від 10.06.2021 у гарфі "пояснення особи, явка притягається до адміністративної відповідальності" він клопотав про розгляд справи за місцем його проживання у Врадіївському районному суді Миколаївської області".

01.07.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглядаючи подану заяву суд (суддя) зважає на наступне.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" унормовано, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, судом (суддею) перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та з`ясовано, що: суть правопорушення, у зв`язку з яким відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення відсилає до п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; місцем вчинення правопорушення відповідно є: м. Київ, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є Миколаївська обл., смт Врадіївка, що підтверджується відомостями його паспорта, місцем реєстрації транспортного засобу, яким він керував, була Миколаївська область (літеросполука, яка означає адміністративно-територіальні належність - ВЕ) відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.07.2006 № 191 зі змінами і доповненнями, яким затверджено Національний стандарт України ДСТУ 4278:2004 "Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів".

Жодного документального підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає у Голосіївському районі м. Києва в матеріалах справи не міститься.

З огляду на обґрунтування заявленого ОСОБА_1 клопотання та враховуючи закріплену законодавчо альтернативну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КупАП, з урахуванням дії принципу забезпечення права на захист і справедливий суд, принципу гуманізму суд (суддя) вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до Врадіївського районного суду Миколаївської області за місцем проживання правопорушника відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом, а тому і можливим, у даному разі, застосування принципу аналогії для вирішення цього процесуального питання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (вх. суду № 38178 від 16.06.2021, справа № 752/14962/21) направити за територіальною підсудністю до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко