Справа № 279/2445/21
Номер рядка звіту 156
номер провадження 3/279/1724/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 530406, водій керував 29.04.2021 року о 19 год. 30 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 158 км автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказана норма закону передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Захисник Філін Е.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 вказаного правопорушення та відсутністю належних доказів його вини, протокол було складено з порушенням вимог ст.254 КУпАП, транспортним засобом він не керував, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена визначено ст.266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

З зазначеної інструкції слідує, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При розгляді справи встановлено, що особою, яка склала протокол, не було дотримано вказаної процедури та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що на час його складання ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може вважатись належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності. До того ж в протоколі не зазначено хто саме керував транспортним засобом, а лише вказано «водій» (без ПІБ), не вірно зазначено назву суду в якому буде здійснено розгляд адміністративної справи.

В ході дослідження відеозапису виявилося, що на ньому відсутні беззаперечні докази про керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

З відеозапису слідує, що автомобіль знаходиться поза межами проїжджої частини, при цьому він не відображає, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечив факт перебування його за кермом, клопотав про надання записів фіксації допущеного ним правопорушення, у наданні яких поліцейським було відмовлено.

При цьому відеозапис не відображає, що поліцейським надавалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Фактично даний відеозапис фіксує процедуру складання протоколу.

Не містять матеріали справи й даних про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як того вимагає закон.

Рапорт поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній є зацікавленою особою, про що зазначив ВС у постанові від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16.

Згідно вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія протоколу про адміністративне правопорушення знаходиться в матеріалах справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 її не вручено, доказів направлення її порушнику поштовим зв`язком матеріали справи також не містять, що свідчить про недотримання поліцейським вказаної норми закону.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних, допустимих та достатніх доказів щодо його доведеності не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,130 ч.1,221,247,251,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.