№ 317/1588/21
№/п 3/317/763/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160703 29.04.2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Запорізька б. 57 в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння зіниць очей, бліде обличчя, зіниці не реагують на світло, відсутність мокротиння з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНМ «ОКЗ НМД» ЗОР відмовився в присутності двох свідків та під відеофіксацію, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103506, 11.05.2021 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Мира, б. 28 в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 днз НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду. Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

При цьому суд враховує, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був присутнім та особисто зафіксував відмову від медичного огляду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160703 від 29.04.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 103506 від 11.05.2021 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2021 р. та від 11.05.2021 р.; відеозаписами, рапортом, довідкою щодо повторності, довідкою щодо належності транспортного засобу поясненнями свідків.

Правопорушнику запропоновано пройти додатково огляд з метою виявлення стану сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про що свідчать відповідні направлення, від огляду в медичному закладі правопорушник відмовився.

Згідно довідки виданої Інспектором сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, позбавлено права керування всіма видами транспорту строком на 10 років. 07.06.2020 року не маючи права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , маючі явні ознаки алкогольного сп`яніння, але від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі відмовився. Складено протокол ОБ № 062996 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. 25.06.2020 р. Запорізьким районним судом гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені даного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років. 14.10.2020 р. не маючи права керування транспортними засобами гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_4 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, але від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі відмовився. Складено протокол ОБ № 102799 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. 27.11.2020 р. Запорізьким районним судом гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені даного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Згідно даних ІПНП гр., станом на 04.05.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, хоча принаймні мав право та об`єктивну можливість подати до суду свої заперечення.

Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого. 3 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 160703 від 29.04.2021

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103506 від 11.05.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов