Справа №521/1316/21
Номер провадження 3/521/2052/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №200007 від 07.01.2021 року, ОСОБА_1 , 07.01.2021 року, о 09 годині 47 хвилин, на автомобілі BMW 316 НОМЕР_1 , за адресою: м. Кілія, вул. Гагаріна, 35, на якому встановлені без дозволу Державтоінспекції попереджувальні спеціальні світлові сигнальні пристрої типу стробоскопа синього та червоного кольору, чим порушив п.31.3 г ПДР.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він встановив світлові пристрої, але їх встановлення не потребує дозволу Державтоінспекції відповідно до ДСТУ.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Диспозиція ст. 122-5 КпАП України передбачає покарання за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до п.7.1.3 ДСТУ 3849:2018 однією з вимог до спеціальних світлових пристроїв є те, щоб потужність одного джерела світла була не менше ніж 50 Вт.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 опису пристрою, який був встановлений на автомобілі BMW 316 НОМЕР_1 в одному ліхтарику знаходиться 6 діодів по 3 Вт, що є менш ніж 50 Вт. з одного джерела світла.

Інших будь-яких доказів, які б підтверджували протилежне, матеріали справи не містять.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України. Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.31.3г ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122-5, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков