ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої викладачем в КДМШ №26 ім. О.Г. Холодної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 01.10.2021 року о 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дорогожицька, 8 в м. Києві, при повороті ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з т.з. «TESLA» д.н.з.. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 Б, 10.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 01.10.2021 року приблизно о 13 год. 45 хв. рухалась по вул. Дорогожицькій в м. Києві, зайняла відповідне крайнє ліве положення, ввімкнула сигнал повороту «ліворуч», переконалась у безпечності маневру повороту ліворуч на вул. С. Хохлових, але в цей час у неї в`їхав автомобіль марки «TESLA», пошкодивши задні ліві двері її автомобіля. Зауважила, що правила дорожнього руху не порушувала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Схема ДТП, яку склали поліцейські, зокрема щодо розташування на проїзній частині її транспортного засобу в момент ДТП не відповідає дійсності, що підтверджується фотокартками з місця події. При цьому її доводи взагалі не враховували та її ніхто не слухав, а лише спілкувались з особою чоловічої статі, який прибув до іншої учасниці ДТП. Вважає, що зіткнення сталось саме внаслідок недотримання ПДР іншою учасницею, яка з невідомих причин просто в неї в`їхала.

Адвокат Клімов А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав письмові заперечення, з яких вбачається, що при складанні протоколу та схеми ДТП про адміністративне правопорушення, поліцейськими були допущенні порушення, а саме: схема ДТП не відповідає дійсності, заміри проїжджої частини, які зазначені у схемі ДТП, не є вірними. Вважав, що ДТП сталось внаслідок порушення правил дорожнього руху саме водієм автомобіля «TESLA».

Інший учасник ДТП, будучи належним чином повідомленою про дату судового розгляду, в судове засідання неодноразово не з`явилась.

Поліцейський, який складав протокол, також в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Клімова А.Ю., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №280383, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, письмові заперечення з фотознімками з місця ДТП, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно встановити очевидців події, встановити чи ведеться відео спостереження на даній ділянці проїжджої частини, та долучити до матеріалів справи відповідний відеозапис, усунути недоліки схеми ДТП щодо ширини проїжджої частини в місці зіткнення транспортних засобів або безпосередньо перед ним, встановити обставини складання схеми ДТП та достовірності даних, які до неї внесені.

Враховуючи наведене, відсутність вказаної інформації в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, виконання вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення, доопрацювання та проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя