Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/6098/21
Провадження № 3/554/1569/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126764 та № 126684 від 20 червня 2021 року (далі - Протоколи), складеного інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Матвієнко Н. І., 20 червня 2021 року, о 04 год 00 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD SCORPIO д. н. з. НОМЕР_2 , в м. Полтаві по вулиці Патріарха Мстислава в напрямку вулиці Південна, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на водяну колонку, внаслідок чого автомобіль та водяна колонка отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року та за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав та просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколів, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону ініціатором складення Протоколів були грубо порушені.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в певних діях або бездіяльності водія, якими порушується відповідний пункт ПДР, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це слідує зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка носить бланкетний характер та по своїй суті є відсилочною до ПДР.

При цьому, згідно п. 1.10 ПДР, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126764 від 20 червня 2021 року містить твердження про заподіяння механічних пошкоджень автомобілю під керуванням ОСОБА_1 та водяній колонці, однак, матеріали справи не містять жодних доказів про заподіяння матеріальної шкоди.

До того ж у вказаному протоколі відсутня інформація про пошкодження в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР будь-яких інших транспортних засобів чи іншого майна, а також відсутні відомості про потерпілих, яким в силу положень ч. 1 ст. 269 КУпАП було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суд також звертає увагу на те, що у схемі ДТП (а. с. 2), яка була досліджена в суді, не конкретизовано, які саме механічні пошкодження були завдані транспортному засобу FORD SCORPIO д. н. з. НОМЕР_2 та водяній колонці, що ставить під сумнів доводи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126764 від 20 червня 2021 року, про заподіяння ОСОБА_1 будь-яких механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його діями не заподіяно механічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126764 від 20 червня 2021 року встановлено, що оскільки діями ОСОБА_1 не спричинено майнової шкоди, внаслідок пригоди, то ДТП в розумінні п. 1.10 ПДР не мала місця, а отже він і не міг його залишити, тобто вчинити правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яке йому інкримінується, а тому в його діях відсутній його склад і справа підлягає закриттю з цих підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко