Справа№938/370/21
Провадження № 3/938/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

потерпілої: ОСОБА_2 ;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2021 приблизно о 16год. 20хв. в смт Верховина, в парку по вул. Набережна, Верховинського району Івано-Франківської області вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 60,00грн (шістдесят гривень), який знаходився в кишені куртки, залишеної на одній із лавочок, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Верховинського районного суду Джуса Р.В. від 30.06.2021 залучено до участі у справі в якості потерпілої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що того дня 25.06.2021 повертався з роботи додому та був трохи на підпитку. На березі річки, біля столика на лавці побачив куртку, підійшовши ближче побачив,що з кишені вказаної куртки виглядає гаманець, і з раптово виниклого умислу він викрав його. У гаманці були гроші в сумі 60 грн, зокрема: дві купюри- одна номіналом 50грн, інша номіналом 10грн. Після того, як взяв наманець він відійшов трохи в сторону та присів відпочити але вже через декілька хвилин до нього підійшли працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому, добровільно видав гаманець та, які задокументували факт крадіжки. На даний час дуже шкодує про вчинене, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила зазначені у протоколі обставини, пояснила, що того дня- 25.06.2021, точний час не пам`ятає, десь у другій половині дня, поверталася додому через парк у смт Верховина, було дуже спекотно, а тому вона вирішила піти до річки. На березі річки стояв стіл з лавками, на одній з яких вона залишила свою куртку, у якій був гаманець з коштами в сумі 60 грн. Повернувшись до місця де залишила куртку вона виявила, що у куртці відсутній гаманець та одразу зателефонувала до поліції. На наступний день, до неї зателефонували з поліції і сказали прийти забрати гаманець та гроші. Зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_1 у неї не має, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418 471 від 26.06.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2021 приблизно о 16год. 20хв. в смт Верховина, в парку по вул. Набережна викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 60,00грн (шістдесят гривень), який знаходився в кишені куртки, залишеної на одній із лавочок .

рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області Б.Єремійчука від 25.06.2021 (а.с.3);

заявою потерпілої ОСОБА_2 (без дати), якою вона просить знайти її гаманець , який вона залишила на лавочці в смт Верховина у місцевому парку в куртці.(а.с.4);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.06.2021 за змістом яких вона 25.06.2021 вона знаходилася в смт Верховина в місцевому парку, де сіла на лавочку випила квас і закурила. Після чого залишила свою куртку на лавочці і пішла до річки, де пробула десь приблизно 10 хвилин, повернувшись назад взяла куртку і виявила відсутність в ній гаманця, в якому були гроші в сумі 60 грн (номіналом 50 і 10 грн). Після чого одразу зателефонувала до поліції;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , в яких останній визнав той факт, що дійсно 25.06.2021 приблизно 16год 20 хв., перебуваючи в парку в смт Верховина викрав гаманець, який знаходився в кишені жіночої куртки на лавці та, в якому знаходились гроші в сумі 60грн, гаманець з грошима віддав добровільно працівника поліції (а.с.7);

протоколом добровільної видачі від 25.06.2021, з якого вбачається, що о/у СКП Верховинського РВП Кіщук Я.М. в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняв добровільно виданий ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 жіночий гаманець чорного кольору, виготовчлений із шкірзамінного матеріалу, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 60 грн номіналом 50 та 10 гривень (а.с.6);

розпискою ОСОБА_2 від 06.05.2021, згідно якої остання отримала від працівників поліції гаманець чорного кольору з грошима в сумі 60 грн (а.с.8).

Відповідно до статті 51 КУпАП, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня поточного року.

Оскільки з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", чинного на момент вчинення правопорушення, з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2 270 грн., то в 2021 році крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 227 грн. (0,2 х (50% х 2270)).

За наведених обставин, оскільки сума викрадених коштів не перевищує встановлений законодавцем розмір, дана крадіжка є дрібною в розумінні ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Джус Р.В.