Справа № 946/3317/21 Провадження № 3/946/1262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на оз. Катлабух, р-н с. Утконосвка, Сафьянськой ТГ, Одеській області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову однією моносіткою, не маючи на те спеціального дозволу, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №003951/456 від 08.04.2021 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає; описом вилучених знарядь лову, та іншого майна від 08.04.2021 року; приймальним актом №56 від 09.05.2021.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП.

Знаряддя правопорушення: моно сітка 1 (одна) шт. (довжина) 50 м, висота 1,5 м, вічко 50 мм) конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар