справа № 274/4088/21
провадження №3/0274/1855/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не прибув та не приступив на відпрацювання до МКВЖРЕП № 7 04.06.2021 року з 08:00 до 17:00 год., за адресою: територія МКВЖРЕП № 7 м. Бердичів, вул. Молодогвардійська, 7,8,10, та не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт: 15.06.2021 року з 08:00 до 17:00 год., за адресою: територія МКВЖРЕП № 7 м. Бердичів, пр. Є. Старікова 10, АДРЕСА_2 : 16.06.2021 року з 08:00 до 17:00 год., за адресою: територія МКВЖРЕП№7 м. Бердичів, пр. Є. Старікова 6, провул. Є. Старікова 13; 17.06.2021, 18.06.2021 року з 08:00 до 17:00 год., за адресою: територія МКВЖРЕП № 7 м. Бердичів, пр. Є. Старікова 10, АДРЕСА_2 , 22.06.2021 року з 08:00 до 17:00 год., за адресою: територія МКВЖРЕП№7 АДРЕСА_3 , 23.06.2021 року з 08:00 до 17:00 год., за адресою: територія МКВЖРЕП № 7 м. Бердичів, вул. Є. Старікова 6, АДРЕСА_4 , без поважних на те причин, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що мав тимчасові підробітки, а тому не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт. Зараз суспільно корисні роботи відпрацьовує.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 № 5; копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.03.2021 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; копією довідки про проведену бесіду від 19.04.2021; копією направлення; копією наказу директора МКВЖРЕП № 7 від 02.06.2021 № 239 про залучення ОСОБА_1 для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт; копією переліку об?єктів на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи та види робіт; копією графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; копією повідомлення директора МКВЖРЕП № 7 від 04.06.2021 вих № 373 про те, що ОСОБА_1 з 04.06.2021 не прибув та не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.06.2021 про причини невиконання суспільно корисних робіт 04.6.2021; копією повідомлення директора МКВЖРЕП № 7 від 15.06.2021 вих № 404 про те, що ОСОБА_1 з 15.06.2021 не з?явився на відпрацювання суспільно корисних робіт; копією повідомлення директора МКВЖРЕП № 7 від 17.06.2021 вих № 408 про те, що ОСОБА_1 16.06.2021 та 17.06.2021 не з?явився для відпрацювання суспільно корисних робіт; копією довідки телефонної розмови від 18.06.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.06.2021; копією повідомлення директора МКВЖРЕП № 7 від 23.06.2021 вих № 421 про те, що ОСОБА_1 18.06.2021 та 22.06.2021 та 23.06.2021 не з?явився для відпрацювання суспільно корисних робіт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2021 про обставини вчинення правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, тобто ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який працює неофіційно, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн. 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/2203010, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк