П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009672 від 19.12.2020 року вбачається, що 19.12.2020 року о 00 год. 04 хв. в м. Львові по вул. І.Мазепи, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. Висновок лікаря 001276, результат огляду 2,11 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду адміністративного протоколу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бартків І.Б. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях та клопотанні про закриття провадження у справі.

Зокрема, адвокат Бартків І.Б. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , що в матеріалах справи відсутні жодні докази та вказівка на причину зупинки, а також протоколі відсутні двоє свідків. Вказує також на те, що медичний заклад кабінет огляду водіїв не входить в перелік медичних закладів передбачених відповідним наказом Управління охорони здоров`я ЛОДА,для проведення освідування на передмет стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 001276 від 19.12.20 року;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Щодо покликань захисника Бартківа І.Б. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то такі не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3571555 від 19.12.2020 року, в якій зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.11 ПДР порушення розташування ТЗ на проїзній частині.Така постанова не оскаржувалась і не була скасована .

Обставини, вказані в постанові, спростовують твердження захисника Бартківа І.Б. про безпідставність зупинки ОСОБА_1 .

Також суд не бере до уваги покликання захисника Бартківа І.Б. на відсутність в протоколі свідків події, з огляду на наступне.

Абзацом 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно абз. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до абз. 3 ст. 266 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З аналізу вищевказаних норм, випливає, що лише у випадку огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, таких огляд проводиться поліцейськими в присутності двох свідків, а у випадку проведення огляду в закладах охорони здоров`я присутність свідків не вимагається.

Відносно тверджень захисника Бартківа І.Б. що огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі кабінет огляду водіїв, який не входить в перелік медичних закладів передбачених відповідним наказом Управління охорони здоров`я ЛОДА, не заслуговує на увагу, оскільки згідно протоколу та висновку щодо результатів медичного огляду № 001276 від 19.12.20 року вказано, що огляд проводився в медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 в кабінеті для медичних оглядів.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штраф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська