Справа № 349/320/21
Провадження № 3/349/190/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, українки, яка не працює, пенсіонерки по віку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 262033 від 22 лютого 2021 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 17 лютого 2021 року біля 16 год. 30 хв. в м.Рогатині по вул.Липовій Івано-Франківської області на території дитячого садка "Дзвіночок" в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Пояснила, що між нею та ОСОБА_2 протягом тривалого часу склалися неприязні стосунки з приводу ревнощів. ОСОБА_2 під час кожної зустрічі з нею влаштовує безпідставні сварки. 17 лютого 2021 року вона прийшла в котельню, яка здійснює опалення дитячого садка, з метою підписати журнали по техніці безпеки, оскільки на той час вона працювала завідувачкою дитячого садка. Котельня розміщена у АДРЕСА_2 . В той час в паливній перебувала ОСОБА_2 , яка без будь-якого приводу розпочала сварку, висловлювалася в її сторону ненормативною лексикою, оскільки вкотре приревнувала її до кочегара. Така поведінка ОСОБА_2 її обурила і спровокувала образливі слова у відповідь. За кілька хвилин вона пішла з приміщення котельні. На цьому конфлікт закінчився. За кілька днів після вказаної події їй зателефонував працівник поліції, який повідомив, що ОСОБА_2 звернулася до поліції з заявою про вчинення нею дрібного хуліганства і склав щодо неї протокол про адміістративне правопорушення. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не прибула і про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 262033 від 22 лютого 2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 лютого 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17 лютого 2021 року, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від кримінальних правопорушень проти особи.

Хоча хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним, як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства. З урахуванням зазначеного дії, що супроводжувалися завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, обумовлені особистими неприязними стосунками, підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 17 лютого 2021 року виник на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 17 лютого 2021 року мав місце, виник через тривалі непрязні відносини між ними з приводу ревнощів до кочегара котельні дитячого садка "Дзвіночок". Однак будь-які докази, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 склалися стійкі неприязні відносини з проявами недоброзичливості через підозру, яка виникла у ОСОБА_2 щодо стосунків ОСОБА_1 з кочегаром.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджують відсутність у ОСОБА_3 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.О.Гаврилюк