Справа № 565/199/21
Провадження № 3/565/396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092661 19 січня 2021 року о 23 год. 54 хв. в м. Вараш вул. Рівненська громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1051 від 20.01.2021 результати огляду становлять 0,54 % проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 25 лютого 2021 року, 10 березня 2021, 18 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Повістки про виклик до суду, які скеровувались судом на адресу ОСОБА_1 зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомості про інші засоби зв`язку в матеріалах справи відсутні. Згідно рапорту сержанта поліції Пришко А. від 18 березня 2021 року про виконання листа суду щодо вручення судової повістки ОСОБА_1 було здійснено неодноразові відвідування адреси проживання ОСОБА_1 , однак застати останнього за місцем проживання не видалось можливим, дверей квартири ніхто не відчинив.

На офіційному сайті Кузнецовського міського суду Рівненської області (https://court.gov.ua/sud1711/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки ОСОБА_1 не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП України участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП України.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП (в редакції яка діяла під час вчинення правопорушення) передбачено відповідальність, за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно положень п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальнихЗгідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд ОСОБА_1 проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 зазначено в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проба позитивна, кількісний показник 0,54 проміле.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 092661 від 20 січня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 протокол підписав, будь-яких зауважень або заперечень на протокол чи дії працівників поліції, письмових пояснень, у протоколі не зазначив.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 20 січня 2021 року, у якому зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 0,54 проміле, ОСОБА_1 з результатами згоден, свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 січня 2021 року, зі змісту якого убачається, що у ОСОБА_1 виявленні ознаки сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Результат огляду позитивний, 0,54 %.

- результатом тесту який проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 від 20 січня 2021 року, з результатом 0,54 проміле;

- відеозаписом події, з якого встановлено, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора у присутності двох свідків і за результатом такого огляду встановлено стан сп`янніня 0,54 проміле, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, не заперечував, що вживав алкогольні напої;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких, останні 20 січня 2021 року були запрошені працівниками поліції в якості свідків для проведення процедури медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , якому було запропоновано на місці зупинки пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Результат був позитивний 0,54 проміле. На громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 092661 в їхній присутності. Вказані письмові пояснення підписані ними особисто.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінивши та проаналізувавши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого с.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук