overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9014/21
Провадження №: 3/752/4872/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2021 року о 11 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Д. Луценка 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, допустив самовільний рух автомобіля назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з з автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження ТЗ. Тобто ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не виключав що міг бути такий факт. Враховуючи, що автомобіль «Шевролет» лише незначні подряпини на бампері, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначимістю адміністративного правопорушення.

Водій автомобіля «Шевролет» - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192311, від 26.03.2021 року, схемою ДТП та поясненнями.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_3 , ставлення до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 396/782/21
Провадження № 3/396/348/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.06.2021 року близько 19:00 год. перебуваючи в с. Семенасте по вул. Молодіжній, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн 00 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 699/569/21
Номер провадження № 3/699/359/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

15.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/569/21 (провадження №3/699/359/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 10.06.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/549/21 (провадження №3/699/339/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/569/21 (провадження №3/699/359/21), №699/549/21 (провадження №3/699/339/21) і присвоїти №699/549/21 (провадження №3/699/339/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
15.06.2021 Провадження по справі № 3/940/269/21
Справа № 940/372/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ"Транс-логістик", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.02.2021 року о 06 год. 42 хв. на 120 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя на території АЗС "БРСМ", громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA G360 з напівпричепом WIELTON N53K, номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під час об`їзд перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (куток фасаду колонки) внаслідок чого було заподіяно пошкодження майна та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце його проведення повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому суд вважає, що він про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави суду розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня виявлення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 199/1578/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2020 за адресою: м. Дніпро, вул. Бажова, 26, видав працівникам поліції сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,1445 г.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, пояснив, що зберігав канабіс для власного вживання, це перший такий випадок, раніше не притягувався до відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 серії ВАБ №112738;

-рапортом працівника поліції;

-витягом з кримінального провадження;

-копією протоколу огляду місця події від 12.12.2020;

-копією висновку експерта №19/104-8/6102 від 21.01.2021;

-копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 26.01.2021;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.01.2021;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який з`явився до суду надати свої пояснення, вину визнав повністю та розкаявся, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Речовий доказ канабіс масою 0,1445 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 599/1134/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів серії ВАБ № 517858 від 09.06.2021 року, серії ВАБ № 617356 від 09.06.2021 року, ОСОБА_1 09.06.2021 року близько 15.00 год. по місці спільного проживання в с.Плісняни Зборівської ТГ, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а 09.06.2021 року близько 15.40 год. порушив тимчасовий заборонний припис, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.

Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 517858 від 09.06.2021 року, серії ВАБ № 617356 від 09.06.2021 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2243/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2021 о 14 год. 55 хв. в м. Дніпро на проїзді О. Гальченка біля електроопори №96, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної дистанції при виникненні перешкоди для руху, вчасно не вжив заходів гальмування до овної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Міцубісі Аутлендер, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду і зупинився, в результаті чого обом транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. Люди не постраждали. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини правопорушника, особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 276/1052/21
Провадження по справі№ 3/276/841/21
П О С Т А Н О В А

24 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №623384 від 18.06.2021року, серії ВАБ №623385 від 18.06.2021року, серії ВАБ №623386 від 18.06.2021року, серії ВАБ №623387 від 18.06.2021року, серії ВАБ №623388 від 18.06.2021 року та серії ВАБ №623383 від 18.06.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1047/21, провадження №3/276/836/21, справу №276/1048/21, провадження №3/276/837/21, справу №276/1049/21, провадження №3/276/838/21, справу №276/1050/21, провадження №3/276/839/21, справу №276/1051/21, провадження №3/276/840/21, справу №276/1052/21, провадження №3/276/841/21, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 195/972/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 о 22.25 год. ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого п.2 Ухвали Томаківського районного суду від 25.05.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи ( в.т.ч. в протоколі, що засвідчено підписом останнього).

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 491375 від 28.05.2021 року, засвідченого підписом порушника, копією ухвали Томаківського районного суду від 25.05.2021, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, порушник допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушив вимоги вищевказаної ухвали Томаківського районного суду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ч.1 ст. 187, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн. 00 коп. за ч.1 ст. 187 КУпАП на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус