П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/705/21

06 липня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 21 год на вул. Польова в с. Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , належність ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, із застосуванням приладу "Драгер", тест № 4801, результат 1,71 ‰.

Крім того, ОСОБА_1 06 червня 2021 року на вул. Польова в с. Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керувати ним, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення 06 червня 2021 року ОСОБА_1 під підпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи буде відбуватися у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області, і, крім того, він також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому така поведінка ОСОБА_1 свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків. За наведених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499949 від 06 червня 2021 року, складений інспектором СРПП відділення № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Кавою В.М., відповідно до якого ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 21 год на вул. Польова в с. Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , належність ОСОБА_2 , повторно протягом року, не маючи права керувати ним, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 травня 2021 року серії БАБ № 966383, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Копію постанови ОСОБА_1 отримав;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499948 від 06 червня 2021 року, складений інспектором СРПП відділення № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Кавою В.М., відповідно до якого ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 21 год на вул. Польова в с. Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , належність ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із застосуванням приладу "Драгер", тест № 4801, результат 1,71 ‰. Водія відсторонено від керування. В поясненнях по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний;

- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", прилад № ARBH - 0650, номер тесту 4801, згідно якої на час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння - 06 червня 2021 року о 21 год 55 хв результат тесту 1,71 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат огляду на стан сп`яніння 1,71 ‰, ОСОБА_1 з результатами згоден, що підтверджується його підписом;

- направленням ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я КНП "Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР" з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 червня 2021 року;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого газоаналізатор "Alcotest 6810", зав. № ARBH-0650, повірений 07 жовтня 2020 року, свідоцтво про його повірку чинне до 07 жовтня 2021 року;

- диском із відеозаписом події від 06 червня 2021 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат 1,71‰ в присутності свідків, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а за ч.1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 21 травня 2021 року інспектор СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Середюк М.Б. виніс постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено, копію постанови вручено, що підтверджується його підписами у постанові.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та результати огляду на стан сп`яніння ним оскаржувалися.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував ним, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Згідно матеріалів справи транспортний засіб ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 не отримував в установленому порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також транспортний засіб, яким він керував, належить іншій особі, тому, відповідно до п. 28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу до нього не може бути застосовано.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль