Справа №430/1354/21
Провадження №3/430/497/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 44 КУпАП - розглядаються протягом доби.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ч. 1 ст. 44 КУпАП - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, судом вживались заходи щодо його виклику за номером телефону, зазначеному в протоколі, але останній трубку не брав.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 44 КУпАП в установлені діючим законодавстом строки не є можливим.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з огляду на наступне:

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175329 від 01.07.2021 року сслідує, що він складений відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП

Стаття 44 КУпАП, в редакції чинній на момент складання протоколу, містить декілька частин, в той час як в протоколі дії ОСОБА_1 особою, що склала протокол, кваліфіковані за ст. 44 КУпАП без визначення відповідної частини. Крім того, в протоколі не зазначено свідків, понятих, незважаючи на те, що матеріали справи містять відомості про вказаних осіб.

Також, до протоколу додані постанова про закриття кримінального провадження від 05.06.2021 року, яка містить лише першу сторінку, на іншій сторінці інформація про призначення експертизи, а відтак суд позбавлений можливості з`ясувати чи вирішене питання в даному випадку щодо закриття кримінального провадження, як і позбавлений суд можливості на ознайомлення з постановою про призначення експертизи, копія якої, не в повному обсязі, без другої сторінки, додана до протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа, та накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - повернути заступнику начальника ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганськвй області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя