Справа № 216/4481/20
Провадження № 3/216/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кривошеєвим А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369365 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 28 липня 2020 року о 09:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «УАЗ 330301», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Петра Калнишевського, буд. 5 в м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалі та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

28 липня 2020 року поліцейським взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Сердечним Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369364 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 28 липня 2020 року о 09:00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Петра Калнишевського, буд. 5 в м. Кривому Розі, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «УАЗ 330301», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Постановою судді від 11.09.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження під єдиним номером, та за клопотанням адвокатів Касьяна М.С., Соловйова І.П. було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС у Дніпропетровській області.

23.12.2020 до суду надійшов висновок експерта від 09.12.2020 № 19/104-17/1/4/368 зі змісту якого встановлено, що через відсутність вихідних даних експерт не може надати відповіді на наступні запитання: чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться дані порушення у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди? чи мав водій автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість шляхом односторонніх дій запобігти дорожньо-транспортній пригоді? чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з настання дорожньо-транспортної пригода? чи мав водій автомобіля «УАЗ 330301», державний номер НОМЕР_1 , технічну можливість шляхом односторонніх дій запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

12.02.2021 адвокат Касьян М.С. звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів справи до полку патрульної поліції в м. Кривому Розі для проведення додаткового огляду щодо визначення розташування місця зіткнення транспортних засобів, відносно меж проїзної частити та повздовжнього орієнтиру, траєкторії руху автомобіля «УАЗ 330301», державний номер НОМЕР_1 від місця зміни руху до місця зіткнення, її протяжність, а вразі руху по зазначеній траєкторії автомобіля з постійною швидкість, і час його руху по даній траєкторії; та щодо видимості перешкоди в смузі руху робочого місця водія автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , її розмірі та розташування відносно меж проїзної частини дороги, повздовжнього орієнтиру, розташування місця зіткнення транспортних засобів, час руху відносно меж проїзної частини дороги та повздовжнього орієнтиру. Вважає, що відсутність вказаних вихідних даних позбавляє можливості проведення автотехнічної експертизи в повному обсязі, відповідно позбавляє осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності належного захисту, та фактично створює ситуацію, коли обвинувачення ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Нормами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) необхідно забезпечити прибуття експерта до місця дорожньо-транспортної пригоди та забезпечити належні умови праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення проведення автотехнічної експертизи, суддя вважає за необхідне зобов`язати полк патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України провести додатковий огляд щодо визначення розташування місця зіткнення транспортних засобів, відносно меж проїзної частити та повздовжнього орієнтиру, траєкторії руху автомобіля «УАЗ 330301», державний номер НОМЕР_1 від місця зміни руху до місця зіткнення, її протяжність, а вразі руху по зазначеній траєкторії автомобіля з постійною швидкість, і час його руху по даній траєкторії; та встановлення видимості перешкоди в смузі руху робочого місця водія автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , її розміру та розташування відносно меж проїзної частини дороги, повздовжнього орієнтиру, розташування місця зіткнення транспортних засобів, час руху відносно меж проїзної частини дороги та повздовжнього орієнтиру.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Касьяна М.С. про направлення матеріалів для проведення додаткового огляду - задовольнити.

Зобов`язати полк патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 липня 2020 року о 09.00 год. по вул. Петра Калнишевського, буд. 5 в м. Кривому Розі, за обов`язкової участі судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чернецького О.В., водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх автомобілів «УАЗ 330301» державний номер НОМЕР_1 , «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , з метою визначення розташування місця зіткнення транспортних засобів, відносно меж проїзної частити та повздовжнього орієнтиру, траєкторії руху автомобіля «УАЗ 330301», державний номер НОМЕР_1 від місця зміни руху до місця зіткнення, її протяжність, а вразі руху по зазначеній траєкторії автомобіля з постійною швидкість, і час його руху по даній траєкторії; та щодо видимості перешкоди в смузі руху робочого місця водія автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , її розміру та розташування відносно меж проїзної частини дороги, повздовжнього орієнтиру, розташування місця зіткнення транспортних засобів, час руху відносно меж проїзної частини дороги та повздовжнього орієнтиру.

В розпорядження полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 216/4481/20.

Зупинити провадження у справі № 216/4481/20 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до виконання постанови суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко