Справа № 214/4600/21
3/214/1728/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2021 року о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричала та сварилася у його присутності, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 18.06.21 до суду не з`явилась, надала до суду медичну довідку, яка не містить інформації про неможливість бути присутній в суді. 14.06.2021 ОСОБА_1 суду пояснила, що 10 травня 2021 року у неї за місцем проживання відбувся конфлікт зі співмешканцем, вона не побачила коли прийшов та що він чув присутній при конфлікті, ніяких дій, спрямованих на домашнє насильство стосовно сина не було.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що 10 травня2021 року він був з бабушкою в кафе, потім пішов додому, щоб забрати книжки, бо мав готуватись до школи. Коли прийшов додому, то мати була в нетверезому стані, вела себе неадекватно, кричала на нього, ображала нецензурно, питала, чому він прийшов. Її співмешканець ОСОБА_3 був у іншій кімнаті. Він побув вдома хвилин 5, потім зрозумів, що не бажає перебувати в такій обстановці і пішов до бабусі. Більше маму він не бачів, дуже ображений на неї.

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 сулу пояснив, що з ОСОБА_1 має спільного сина ОСОБА_5 . Протягом року син проживає з мамою, але більше часу з бабусею. Син розповідав, що коли він прийшов додому , то його мати була нетвереза, кидала меблі, кричала на нього, він злякався та повернувся до бабусі.

Адвокат законного представника ОСОБА_4 Сагайдак Д.С. просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- заявою ОСОБА_4 , в якій останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 10.05.2021 року вчинив домашнє насильство відносно їх спільного сина ОСОБА_2 (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 щодо обставин вчинення 10.05.2021 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно малолітнього сина (а.с. 3,4);

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання пояснила, що 10.05.2021 року під час конфлікту із співмешканцем вона кричала в присутності дитини через що син пішов до бабусі (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника, а також враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" . Суд вважає необхідним направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст. 33-35, 39-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Направити ОСОБА_7 для проходження програми для кривдників.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун