ПОСТАНОВА

Справа № 137/599/21

24 червня 2021 р. 3/137/284/21 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 05 березня 1997 року, працюючого на посаді керівника ДП «Уладівський спиртовий завод», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № ВН216/483/АП/ПТ від 04.06.2021 встановлено, що працівникам, які працюють за трудовим договором нараховується заробітна плата за виконану роботу, однак виплата заробітної плати не здійснюється. Згідно відомості розподілу витрат ДП «УЛАДІВСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» заробітна плата за грудень 2020 року та січень 2021 року виплачена у березні 2021 року. Згідно відомості розподілу витрат ДП «УЛАДІВСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» заробітна плата за січень лютий 2021 року виплачена у травні 2021 року. В подальшому відсутні будь-які відомості, які б підтвердили факт виплати заробітної плати за березень та квітень 2021 року. Зазначене порушення вважається триваючим, адже не здійснюється виплата заробітної плати за кілька місяців. Виплата заробітної плати працівникам за березень та квітень 2021 року не здійснена, в зв`язку з чим недотримані норми законодавства України, щодо виплати заробітної плати два рази на місяць та розміру заробітної плати за першу половину місяця. Відсутні будь-які документи, що підтверджують виплату заробітної плати два рази на місяць у встановленому законом порядку. Зазначене порушення вважається триваючим, адже не здійснюється виплата заробітної плати за кілька місяців. Згідно наказу від 01.03.2021 року №7 ОСОБА_2 надана частина щорічної основної відпустки з 02.03.2021 року, однак виплата заробітної плати за весь час щорічної основної відпустки не здійснена, відсутні будь-які відомості, що підтверджують виплату заробітної плати за весь час щорічної основної відпустки не менш, як за три дні. Порушено частина перша статті 94 КЗпП, частина перша статті 1 ЗУ №108, частина перша статті 115 КЗпП, частина перша статті 24 ЗУ №108, частина третя статті 115 КЗпП, частина третя статті 24 ЗУ №108, частина четверта статті 115 КЗпП, стаття 21 ЗУ №504.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та зауважив, що правопорушення вчинив ненавмисно. Суду пояснив, що за останні роки, в тому числі за 2020-2021 роки підприємство не працювало, продукція не виготовлялася, коштів на рахунках підприємства не було тому і виплатити вчасно заробітну плату не було можливості. Зазначив, що протягом усього часу вживає усіх можливих і залежних від нього заходів щодо дотримання законодавства, зокрема по оплаті праці працівників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, №ВН216/483/АП/ПТ від 04.06.2021; акт №ВН/216/474/АП від 04.06.2021; інформацію про ДП «Уладівський спиртовий завод»; зведену інформацію щодо нарахувань; відомості розподілу витрат; лист за №72 від 04.06.2021; копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також, заслухавши особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю можливим, як виключення в даному конкретному випадку, застосувати до нього ст. 22 КУпАП і звільнити його за малозначністю вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 правопорушення вчинив ненавмисне, так як ДП «Уладівський спиртовий завод» за останній період не виготовляло продукції, обігових коштів на рахунках не було, що і призвело до порушення строків виплати заробітної плати.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, 41, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.