Справа № 457/575/21
провадження №3/457/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого заступником керуючого ТзОВ «АТБ-Маркет», громадянина України, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.04.2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Трускавець по вул. Стебницька, 27 в магазині «Продукти 1032» мережі магазинів «АТБ-Маркет», проводилась дезінфекція рук антисептиком «СТОП Вір», (діюча речовина полігексаметиленгуанідин гідрохлорид 0,5%) з відсутнім вмісту спирту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаявся. У майбутньому обіцяв суворо дотримуватися карантинних правил.

Згідно зі ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.44-3 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР № 678791 від 24.04.2021 року, електронним рапортом від 24.04.2021 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало та допущені ним порушення є незначними і не несуть прямої загрози санітарно-епідемічному благополуччю населення, а тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук