Єдиний унікальний номер 725/3691/21
Номер провадження 3/725/2260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Кожолянко А.О.,

захисника Раздорського Р.А.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2021 року о 00 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Лесина, 3 водій автомобіля марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у результаті чого здійснив наїзд на бордюр. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у час та місці, що вказані у протоколі, він не керував транспортним засобом марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , а за кермом перебував його друг. Оскільки у вказаного друга раніше були проблеми з правоохоронними органами, він побоюється працівників поліції, у зв`язку з чим він вирішив допомогти другу та повідомив працівникам поліції, що за кермом перебував він. Оскільки, він особисто не вчиняв зазначеного правопорушення, вважає, що не може нести відповідальність за вказане ДТП.

Захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, вказуючи на те, що останній не перебував за кермом транспортного засобу та повідомив невірну інформацію поліцейським з метою допомогти другу - ОСОБА_2 , який побоювався упередженого ставлення працівників поліції до нього. Зазначав, що ОСОБА_2 , наїхавши 04.06.2021 року о 00 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Лесина, 3 на перешкоду через поганий стан дорожнього покриття, не міг викликати поліцію та допомогу через розряджений телефон, а тому залишив авто та пішов додому. Вранці, повернувшись а місце події разом з ОСОБА_1 побачив працівників поліції та через сильні душевні хвилювання розгубився, внаслідок чого склалась ситуацію при якій протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_1 . Вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, що вказані у протоколі, а тому не може нести відповідальність.

В судовому засіданні захисник підтримав вказане письмове клопотання , надав пояснення аналогічні його змісту та просив провадження у справі закрити.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення ПДР України, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок ДТП, яка мала місце 04.06.2021 року о 00 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Лесина, 3 було пошкоджено лише транспортний засіб марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 . За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, а також примітки до цієї статті предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно, тобто майно потерпілої особи внаслідок ДТП чи майно державної або комунальної власності.

Суд, дослідивши всі обставини цієї справи, вважає, що в даному випадку відсутній об`єкт правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений вказаною статтею.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини з тих підстав, що останній не керував транспортним засобом та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності та створення умови для визнання зібраних працівниками поліції доказів недопустимими.

Зокрема, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних працівниками поліції та доданих до матеріалів справи вбачається, що останній описував обставини ДТП, вказував на пошкодження яких зазнав транспортний засіб та зазначав, що він не відчуває фізичного болю.

Зі змісту рапорту працівників поліції вбачається, що під час патрулювання ними було виявлено транспортний засіб з механічними пошкодженнями, а саме відсутнє заднє ліве колесо, зміщене праве заднє колесо, відірване переднє ліве колесо, пошкоджено бампер. Транспортний засіб було зачинено, водія виявлено не було.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП по факту залишення місця ДТП.

Отже, ОСОБА_1 під час документування працівниками поліції правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, будучи обізнаним про те, що вчинення ДТП та залишення місця ДТП тягне за собою адміністративну відповідальність, описував обставини ДТП та не вказував на те, що він не керував транспортним засобом.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що внаслідок пригоди було пошкоджено бордюр на який здійснено наїзд.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна