Справа № 333/1603/21
Провадження № 3/333/930/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «Альфа Транс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року, приблизно о 08 год. 14 хв., ОСОБА_1 по просп. Соборному, 6 у м. Запоріжжі керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 3080», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення на міському маршрутному таксі №62 сполученням «4-й Південний мікрорайон БК ЗАЛК». Під час вказаного перевезення у салоні автомобіля знаходилося 27 пасажирів, що на 8 осіб більше, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами станом на 11.04.2021 року) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він працює водієм у ТОВ «Альфатранс» та дійсно 10.03.2021 року керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 3080», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення на міському маршрутному таксі №62 сполученням «4-й Південний мікрорайон БК ЗАЛК». Того ж дня, приблизно о 08 год. 14 хв. його зупинили працівники УПП в Запорізькій області по просп. Соборному, 6 у м. Запоріжжі. Під час зупинки у салоні автомобіля перебувало 27 пасажирів, що на 8 осіб більше, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу. Таку кількість пасажирів пояснює тим, що виконував перевезення саме у час пік, тому люди прохали та вмовили їх пустити до салону автомобіля. У скоєному щиросердно розкаюється, просить обмежитися усним зауваженням та звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи, що у нього невелика заробітна плата, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а сплата штрафу, який визначений у ч.1 ст.44-3 КУпАП, може поставити його у край тяжке матеріальне становище.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 8 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами станом на 10.03.2021 року) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії: АА №096152 від 10.03.2021 року, згідно даних якого встановлено час, дату та місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- відеозаписом з нагрудної камери працівників УПП в Запорізькій області, відповідно до яких у транспортному засобі «MERCEDES-BENZ 3080», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває більше пасажирів, ніж дозволено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу.

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи:

- порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 8 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами станом на 28.04.2021 року) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: забороняється здійснення перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб;

- наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Санкція ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 до 34 000 грн.)

Проаналізувавши дії ОСОБА_1 та їх наслідки (враховуючи перебування водія та усіх пасажирів у захисних масках) вважаю, що дії останнього не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, окремим правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Також, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 офіційно працює у ТОВ «Альфа Транс», має невелику щомісячну заробітну плату (приблизно 3300 4000 грн.), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку судді, у даному випадку, навіть мінімальне адміністративне стягнення у сумі 17 000 грн. є непропорційним до скоєного ОСОБА_1 правопорушення та призведе фактично до втручання у права останнього, що є неможливим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, вважаю за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-284, ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод