ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5700/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю іншого учасника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 червня 2021 року, о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекті М. Бажана, ст. м. Осокорки, в сторону м. Борисполя, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що інший учасник є винуватим, який здійснював перестроювання у його полосу.

Між тим, винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_1 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 203993 від 11 червня 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 11 червня 2021 року, о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекті М. Бажана, ст. м. Осокорки, в сторону м. Борисполя, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк