Справа № 216/2381/21
Провадження № 3/216/1036/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу КНП "ЦПМЗД № 6" КМР, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

27 квітня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125644 від 20.04.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 21 лютого 2020 року близько 08.25 год. в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Добровольського біля будинку 8 керуючи автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 не в повній мірі відповідаючи вимогам пунктів 2.3 "б", 12.1, 12.3, 13.1 допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASX державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП складено на підставі постанови судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2020 року по справі № 216/1277/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Голуб С.О. надали клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з тим, що сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, до протоколу не додані схема місця ДТП, пояснення свідків та інші матеріали, які підтверджують вину ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак