overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Справа № 608/904/21

Номер провадження3/608/563/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського Головного Управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПАП «Фортуа», до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ГДРІ-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області Кавчаком Р. В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про те, що 27 квітня 2021 року під час проведенні планової виїзної документальної перевірки ПАП «Фортуна», юридична адреса с. Свидова Чортківського району Тернопільської області встановлено, що ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ПАП «Фортуна» вчинила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість всього в сумі 249080 гривень, в тому числі за листопад 2019 року в сумі 249080 гривень, чим порушила п. 189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 29 квітня 2021 року.

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи 13 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 15 червня 2021 року та 29 червня 2021 року, однак ОСОБА_2 на виклики суду не з`являється та відсутні відомості про вручення їй судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2021 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Головному Управлінню ДПС у Тернопільській області, що за адресою: вул. Білецька, 1 м. Тернопіль.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/904/21

Постанова набрала законної сили року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Провадження № 3/742/587/21
Єдиний унікальний № 742/1376/21
Постанова
04 червня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-
за ст.156 ч.1 КУпАП,
Поліцейським Карнаух О.А. Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 035708 від 09 квітня 2021 року та направлений до суду 24 травня 2021 року, у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП скоєного останньою 10 лютого 2021 року.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №035708 від 09.04.21, 10.02.2021 о 8 год. 15 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено факт зберігання підприємцем ОСОБА_1 алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку, а саме, горілки марки STATUS ChocoІate 0,5 л 35 % об, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення було додано матеріали фактичної перевірки від 10.02.2021 працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області господарської одиниці (магазин) за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
24 травня 2021 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду повторно надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП ,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5081/21
Провадження 3/201/2921/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 с. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Відділення поліції №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 482016 від 24.04.2021 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню №7 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню №7 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 758/5413/21
3/758/4086/21 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в.о. генерального директора КП «Житній ринок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.04.2021 року о 10-00 год., перебуваючи на робочому місці допустив частково обслуговування покупів без засобів індивідуального захисту та частково не нанесено маркувань для перебування в черзі з дотриманням дистанціії між відвідувачами не менше як 1,5 метра, не дотримався заборони щодо діяльності непродовольчих ринків, чим порушив підпункт 1,9 12 пункту 3 Постнови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 44-3 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, шо він перебуває у трудових відносинах з роботодавцем та що до його обов"язків входить припинення роботи хостелу в умовах карантину.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа №468/1119/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29.06.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 08.00 годину 29.06.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським РВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику вказаної особи до суду на 08.00 годину 29.06.2021 року остання за викликом не з`явилася, та Баштанським РВП її явка до суду на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 462/3325/21
ПОСТАНОВА
22 червня 2021 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1
06 травня 2021 року о 07.15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Торговій, 15, порушивши правила дорожнього руху, а саме: був неуважний, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2021 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06 травня 2021 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобіля та детально позначено місце зіткнення такого із перешкодою.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 466/5156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року о 00.20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Ranger», д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Бабухів на автодорозі Н-09 сполучення Мукачево-Львів 370км.+390м., не впевнився в технічному стані ТЗ, в якому під час руху відірвало заднє праве колесо, внаслідок чого водій не впорався з керуванням та зїхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 31.4.5 є Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за допомогою СМС повідомлення про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233607, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
3/134/433/2021 Справа №: 134/920/21
П О С Т А Н О В А

16 червня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Полтавське, Лозовського району, Харківської області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 258164 20.05.2021 року близько 17 години в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов`язків щодо виховання своїх синів, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував навчання в школі СЗШ I-III ст. смт. Крижопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що обставини викладені у протоколі відповідають дійсності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 258164 від 20.05.2021, який складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає; письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя