гСправа № 358/608/21 Провадження № 3/358/255/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука Таращанського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Головним лісничим ДП "Богуславський лісгосп", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 січня 2000 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за частиною другою статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №000309 від 23.03.2021 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища столичного округу Погодіним Олександром Сергійовичем, щодо ОСОБА_1 вбачається, що 23 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, не дотримався під час провадження господарської діяльності екологічних умов щодо залишення щонайменше п`яти великих дерев на гектар на зрубах під час проведення рубок, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст.91-5 КУпАП.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. У в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що постановою судді Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. від 08 червня 2021 по справі № 358/567/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 91-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, а саме за те, що 23 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, не дотримався під час провадження господарської діяльності екологічних умов щодо залишення щонайменше п`яти великих дерев на гектар на зрубах під час проведення рубок.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП врегульовано, що однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на те, що нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі, у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91-5 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо нього постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко