Справа № 729/682/21
3-зв/729/1/21 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву судді Кузюри В.О. про самовідвід в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1 ,-
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов протокол №000803 від 14.06.2021, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу, справа передана на розгляд судді Кузюрі В.О.
У зв`язку з тим, що суддя Кузюра В.О. тривалий час знайома із особою, відносно якої складений протокол та перебуває в гарних стосунках, спілкується як особисто, так і в колі спільних знайомих, а тому з метою усунення будь яких сумнівів в безсторонності, заявила самовідвід, який просить задовольнити.
В судове засідання суддя Кузюра В.О. не з`явилася, про час та місце розгляду поданої нею заяви повідомлена належним чином, просить розглядати заяву про самовідвід без її участі.
Особа, відносно якої складений протокол про адмінправопорушення в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.
Враховуючи те, що всі учасники, належним чином повідомлені про час та місце розладу заяви, в судове засідання не з`явилися, суд вважає можливим розглянути подану заяву без їх участі.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «самовідвід судді» та порядку розгляду заяв про самовідвід. Разом з тим, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
В зв`язку з даними обставинами та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Кузюри В.О. про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 283 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузюри Валентини Олександрівни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко