Справа № 706/639/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496466 від 28.06.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 28.06.2021 р. о 14 год. 45 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Христинівка керував мопедом «HONDA Lead», без номерних знаків,без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, без мотошолому, а також не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п. 2.1. «а», 2.3. «г», 2.9. «в» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначений як доказ відеозапис з боді-камери поліцейського, однак фактично він не долучений до протоколу, натомість долучено пояснення свідка ОСОБА_2 , яка не вказала на вчинення адміністративного правопорушення конкретно ОСОБА_1 .

У той же час відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративні правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник