БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/114/21
Справа № 355/601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162461 від 05.05.2021 року, складеного інспектором 1 роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенантом поліції Бабич І.Я., 05.05.2021 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: Київська область, Баришівський район, М03 Київ-Харків-Довжанський, 77 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом D MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Кременчук в кількості 18 (чоловік) пасажирів, що є більше 50 відсотків від кількості місць сидіння, що передбачено характеристикою транспортного засобу та визначено в реєстраційних документах ІХБ № 011849 (19 місць), чим порушив п. 1.3 п.п. 6 Протоколу 11 ТЕБ та НС в Київській області від 30.04.2021 року. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальност адвокат Савченко М.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 як водій та як найманий працівник ФОП ОСОБА_2 здійснював не внутрішньообласний, а міжобласний рейс по маршруту Кременчук-Київ-Кременчук, що підтверджується дорожнім листом, а тому дія протоколу № 11 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.04.2021 року, на нього як водія та перевізника не поширюється, оскільки останній стосується лише внутрішньообласного сполучення. Крім того, додав що відсутні докази того, яку кількість пасажирів перевозив водій ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків чи очевидців правопорушення, які б могли підтвердити те, що він здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до скан-копії дорожнього листа від 05.05.2021 року водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів маршрутом Кременчук-Київ-Кременчук на автобусі MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 31-32).

Як вбачається з п.п. 2.2 пункту ІІ Договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах від 03 травня 2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (перевізник) та ОСОБА_3 (замовник), для виконання цього договору перевізник забезпечує виконання перевезень водіями відповідної кваліфікації у разі перевезення організованих груп дітей - водіями, які мають стаж керування транспортним засобом не менш як п`ять років. У разі перевезення за маршрутом протяжністю понад 500 км або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту - ОСОБА_4 . Маршрут руху: початковий пункт маршруту: м. Київ, кінцевий пунт: м. Кременчук (а.с. 28-30).

Так, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що містить відсилання до іншого нормативного акта вищої чи нижчої юридичної сили або ж до міжнародного акта, який ратифікований у встановленому законом порядку. Тобто, поряд із викладенням загального змісту диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення було вказано положення п. 1.3 п.п. 6 Протоколу 11 ТЕБ та НС в Київській області від 30.04.2021 року, яке порушив ОСОБА_4 .

Однак, як слідує з п.п. 6 п. 1.3 Протоколу № 11 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.04.2021 року, з метою забезпечення обмежувальних протиепідемічних заходів, що відповідає «помаранчевому» рівню епідемічної небезпеки, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), з 00 год. 00 хв. 01 травня 2021 року на території Київської області забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на автобусних маршрутах, залізничному транспорті у внутрішньообласному сполученні в кількості більшій, ніж 50 відсотків місць, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідними доказами, водій ОСОБА_4 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Кременчук-Київ-Кременчук, що є перевезенням пасажирів у міжобласному сполученні.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме порушення ним п.п. 6 п. 1.3 Протоколу № 11 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.04.2021 року.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного вище, дослідивши наявні у справі докази, судом не встановлено беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 162461 від 05.05.2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а, відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський судКиївської області.

Суддя: Р. М. Лялик