Справа № 182/3630/21
Провадження № 3/0182/1621/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Згідно протоколу, 28.05.2021 о 20-00 год. в буд. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 штовхав, виганяв з дому, намагався побити свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся, повідомив, що дітей він не ображав, у всьому винен алкоголь. Також зазначив, що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

4.Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік вчинив домашнє насильство у сім`ї, чіплявся, хватав за руки, ображав її нецензурною лайкою. Зазначила, що коли він тверезий, то він хороший батько, діти його люблять, просила суд не призначати йому стягнення у вигляді арешту, оскільки він щойно відбув покарання (10 діб адміністративного арешту) за попередньою адміністративною справою.

Оцінка Суду

5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вичинені дій психологічного та фізичного характеру, що могло спричинити шкоду потерпілій, особою, котру визнано винною у вчиненні правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП повторно протягом року.

7.Доказами вини правопорушника, які ніким неоспорені, є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №490696 від 28.05.2021 року; копія електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №13738 від 28.05.2021; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.05.2021; копія письмових пояснень ОСОБА_2 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.05.2021; відео файлом наявним на диску, що є в матеріалах справи; копія постанови від 27.05.2021 (справа №182/3401/21); копія постанови від 12.10.2020 (справа №182/4880/20); копія постанови від 12.10.2020 (справа №182/4894/20); показами потерпілої ОСОБА_2 (див. п.4) та визнавальними показами ОСОБА_1 (див п.3).

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене, а також покази потерпілої та особи відносно якого складено протокол, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 годин (тридцять п`ять годин).

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак