Номер провадження: 33/813/538/21
Номер справи місцевого суду: 523/7729/20
Головуючий у першій інстанції Мурманов І.М.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Племениченка Геннадія Вячеславовича на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645016 від 17 травня 2020 року ОСОБА_1 22.04.2020 року о 16:00 год. на АЗС №2, за адресою: м.Одеса, 19 км Старокиївської дороги, 43, здійснював провадження господарської діяльності, реалізуючи пальне на роздріб без ліцензії та реєстрації як СПД, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 22 березня 2021 року представник ОСОБА_1 Племениченко Г.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року та закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.03.2021 року у справі № 523/7729/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Племениченка Г.В. на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, визначено склад колегії суддів в особі головуючої судді Кадегроб А.І.

У судове засідання, призначене на 07 квітня 2021 року з`явився представник ОСОБА_1 Племениченко Г.В. Розгляд апеляційної скарги апеляційним судом було відкладено на 28 квітня 2021 року, через відсутність у судовому засідання ОСОБА_1 , для надання йому можливості особисто надати пояснення щодо обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та викладених у апеляційній скарзі.

28 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 Племениченком Г.В. до апеляційного суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 , а саме через його перебування у палата інтенсивної терапії КНП «Обласна клінічна лікарня».

Розгляд апеляційної скарги апеляційним судом було відкладено на 11 червня 2021 року.

06 травня 2021 року на електрону адресу апеляційного суду від адвоката Племениченка Г.В. надійшла заява у якій останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01.05.2021 року (а.с. 60-60зворот), та просив врахувати такі обставини під час розгляду апеляційної скарги.

10.06.2021 року Вищою радою правосуддя було прийнято рішенням №1308/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», у зв`язку із чим, на підставі п. 2.3.49., 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 523/7729/20, визначено склад колегії суддів в особі головуючої судді Артеменка І.А.

Розгляд апеляційної скарги апеляційним судом було призначено на 12 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву адвоката Племениченка Г.В. апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закриттю з таких підстав.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету зокрема стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

В законодавстві України діє поняття Аналогія закону (крім кримінального права, заборона встановлена ч.4 ст. 3 КК України).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини, тобто суду надається право вирішувати справи за допомогою аналогії закону.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01.05.2021 року, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Одеси Одеської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років у м. Одеса Одеської області (а.с.60зворот).

Оскільки на час апеляційного розгляду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, відповідно до ст. 417 КПК України постанову суду щодо ОСОБА_1 в частині застосування адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. слід скасувати, а провадження про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП скасувати.

Провадження про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко