Справа № 489/4109/21
Провадження № 23-з/812/59/21
П О С Т А Н О В А

08 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

розглянувши подання в. о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєва В.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209984 від 10 червня 2021 року, водій ОСОБА_1 10 червня 2021 року о 20 годині 49 хвилин в селі Степківка Первомайського району Миколаївської області по вулиці Поштовій, 32, керував автомобілем марки «Сузукі ЛСЦ», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Справа щодо вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП надійшла до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

В. о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся до Миколаївського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд подання в. о. голови суду у відсутності сторін апеляційний суд враховує обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подання належить задовольнити з огляду на таке.

Чинний КУпАП не містить норми щодо визначення підсудності. Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися статтею 34 КПК України.

Так, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 були направлені на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року зазначену справу направлено до Миколаївського апеляційного суду із застосуванням аналогії закону, а саме положення статті 34 КПК України для визначення підсудності.

Згідно з вимогами частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За правилами частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце його вчинення АДРЕСА_1 .

Фактично зазначені матеріали надійшли для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва не за місцем вчинення правопорушення, а за місцем проживання особи, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, тобто всупереч вимогам частини 1 статті 276 КУпАП.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає доцільним розглянути справу за місцем вчинення правопорушення - в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Отже, подання в. о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва належить задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду.

На підстави вищевикладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в. о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський