overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/96/21
Провадження № 3/279/252/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шяуляй, Литва, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками ДПС України за результатами перевірки з 12.11.2020 року по 20.11.2020 року сткладено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 будучи власником магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п.11-12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами), а саме порушив кодування підакцизних товарів згідно УкТЗЕД, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації в порядку, встановленому законодавством (відсутній документ на придбання партій товарів, які реалізовані), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час і місце судового розгляду, однак доказів вручення йому судової повістки у суду не має.

Акт про результати фактичної перевірки по факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено працівниками Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Житомирській області 23.11.2020 року.

Тому, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з наданими доказами та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 34-35, 38, 155-1 ч.1 , 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Справа № 234/8185/21
Провадження № 3/234/2561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої сторожем у Лиманському територіальному управління «Укрзалізниці», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519347 від 18.06.2021 року вбачається, що 18.06.2021 року об 11 годині 30 хвилин в м. Краматорську по вул. Залізнична біля буд. 53 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду (паркан) , внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 519347 від 18.06.2021 року, схемою з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає що вказане порушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, . 124, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецькій апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 346/344/21
Провадження № 3/346/474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив конфлікт із матір`ю співмешканки ОСОБА_3 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що конфлікт між ними виник через непорозуміння, більше подібного не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема :

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_4 від 22 січня 2021 року, де вона повідомила про обставини вчинення ОСОБА_2 протизаконних дій відносно неї, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22 січня 2021 року, де вину у вчиненому правопорушенні визнав, форму оцінки ризиків вчинення адміністративного правопорушення, даними АРМОР на особу, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно матері співмешканки, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, і приходить до переконання про доцільність застосування до особи адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Закарпатській в м. Ужгороді на перехресті вулиць Закарпатська-Митна, виїжджаючи з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинила дії передбачені ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295048 від 25.05.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наявними у матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 333/1125/21
Провадження № 3/333/761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року, о 18 годині 25 хвилин, у м. Запоріжжя поблизу будинку 15-а по вул. Антарктичній ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною речовиною «Канабіс».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапортами та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень (Отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008005 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб «КАНАБІС» массою 1,962 г., який зберігається в камері чечових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу 26.02.2021
Справа № 937/1728/21
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та невірно вказана адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 , оскільки села Вознесенівка в Мелітопольському районі не існує.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Крім того, вважаю за доцільне роз`яснити, що після усунення недоліків адміністративний матеріал повинен бути направлений за підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, оскільки відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст. 130 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч. 2, ч. 3 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 268,277,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/4384/21
пр.№ 3/464/2117/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.06.2021 року о 08.50 год. по вул. Дністерська, 14а у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д. н. з. НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «BMW» д. н. з. НОМЕР_3 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п.2.3, 10.2 ПДР України, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199528 від 03.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. п. 2.3, 10.2 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 369/2152/21
Провадження № 3/369/2334/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

03.02.2021 приблизно о 23 годин 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_2 , по вул. Абрикосова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen, д/н НОМЕР_3 , який закінчував маневр паркування, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 476740 про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року, схемою місця ДТП від 04.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2021 року, поясненнями водія Citroen, д/н НОМЕР_3 , від 04.02.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2133/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун