справа № 361/3486/21
провадження № 3/361/2886/21
Постанова

Іменем України

18 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, справа № 361/3486/21 (провадження № 3/361/2886/21), справа № 361/3490/21 (провадження № 3/361/2887/21).

Згідно із вказаними протоколами: з 10.03.2021 року по 18.03.2021 року під час фактичної перевірки господарської одиниці, магазину, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що суб`єкт господарювання здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів у термін не визначений у поданих ліцензіях, чим порушив ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Крім того, встановлено факт реалізації вина « ОСОБА_2 , об`ємом 0,7 л із застосуванням РПО та без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів та обліку їх кількості. Вибірковою перевіркою виявлено факт реалізації та зберігання товарів, які не обліковані у встановленому порядку, на момент перевірки не надано накладні, ТТН та інші документи, що свідчать про рух товарів, чим порушено п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про закриття провадження у справах у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, обгрунтовуючи це наступним. Вона, ОСОБА_1 , перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС Київській області та здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на об`єкті торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ліцензій: ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1901322 строк дії від 05.04.2019 року до 05.04.2020 року, видана ГУ ДПС у Київській області; ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2001153 строк дії 06.04.2020 року до 06.04.2021 року, виданими ГУ ДПС у Київській області, зареєстровано 24.03.2020 року; ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №19015556 строк дії із 05.04.2019 року до 05.04.2020 року, виданими ГУ ДПС у Київській області; ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 20001308 строк дії із 06.04.2020 року до 06.04.2021 року, виданими ГУ ДПС у Київській області зареєстровано 24.03.2020 року.

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Водночас, вимогами Закону України визначено річний термін дії ліцензій та не встановлено правило щодо початку та закінчення перебігу строку дії ліцензії та порядку йоге обчислення.

Відповідно до змісту Закону №481 /95-ВР плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами визначена як щорічна, а справляється щоквартальні рівними частинами.

ФОП ОСОБА_1 , здійснила оплату за ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в сумі 1000,00 грн. 16.03.2020 року та за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в сумі 8000,00 грн. 16.03.2020 року.

На підставі викладеного, вважає, що ФОП ОСОБА_1 не порушено строк на використання ліцензій та їх отримання, а також не порушено безліцензійного продажу товарів.

Крім того, зазначала, що нею не порушено п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та надала докази факту обліку відповідного товару, яким являється видаткова та прибуткова накладна, відповідні документи та довідка про опломбування РРО№ 133 та Акт №81 про введення в експлуатацію РРО.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протоколи про адміністративні правопорушення: №1017/10-36-07-06 від 14 квітня 2021 року; №1016/10-36-07-06 від 14 квітня 2021 року; копії платіжних доручень № 29 від 16.03.2020 року та № 18 від 16.03.2020 року, в яких призначенням платежу вказано «плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами», «плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» та відповідний код бюджетної класифікації; видаткові та прибуткові накладні, відповідні документи та довідки про опломбування РРО№ 133, акт №81 про введення в експлуатацію РРО та інші матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП справа № 361/3486/21 (провадження № 3/361/2886/21), справа № 361/3490/21 (провадження № 3/361/2887/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/3486/21 (провадження № 3/361/2886/21).

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сердинський В. С.