Справа № 183/7817/21
№ 3/183/3176/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю прокурора Серченка С.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування згідно з пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом правопорушення за ст. 172-6 КУпАП відповідно до примітки цієї статті, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2020 року до 20.11.2020 року (декларацію за типом «перед звільненням»), а саме: 27.09.2021 року о 15 годині 32хвилини, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Крім цього ОСОБА_1 , припинивши 20.11.2020 року повноваження депутата Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відтак будучи суб`єктом декларування згідно з пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом правопорушення за ст. 172-6 КУпАП відповідно до примітки цієї статті, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме 27.09.2021 року о 15 годині 32 хвилин, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював та повністю їх підтвердив. Також додав, що декларації подав невчасно у зв`язку зі своєю необізнаністю про необхідність подання таких декларацій. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справах доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією; копії запиту УСР в Дніпропетровській області № 4156/55/103/01-2021 від 30.06.2021 року Черкаській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області щодо можливого порушення вимог фінансового контролю, в тому числі ОСОБА_1 ; копії листа Черкаської селищної ради Новомосковського районуДніпропетровської області вх. № 2130 від 14.07.2021 року з додатками з приводу надання інформації, в тому числі, відносно ОСОБА_1 ; рішення першої сесії 7 скликання Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Черкаської селищної ради» від 20.01.2020 року №01-01/VII було визнано повноваження депутатів Черкаської селищної ради, в тому числі й ОСОБА_1 ; рішення першої сесії 8 скликання Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Черкаської селищної ради» від 20.11.2020 року №01-01/VIII, згідно з яким було визнано повноваження депутатів Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання, у зв`язку з чим ОСОБА_1 склав повноваження депутата відповідної ради; витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав дві електронні декларації (перед звільненням і після звільнення) 27.09.2021 року; роздруківки декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_1 , а саме: перед звільненням за період з 01.01.2020 року до 20.11.2020 року, та після звільнення, яка охоплює попередній період за 2020 рік; роздруківки з акредитованого центру сертифікації ключів щодо наявності у ОСОБА_1 ЕЦП; наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року № 17 про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; листів НАЗК, Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України.

Судом встановлено, що згідно з рішенням першої сесії 7 скликання Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Черкаської селищної ради» від 20.01.2020 року №01-01/VII було визнано повноваження депутатів Черкаської селищної ради, в тому числі й депутата ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, зокрема, уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування депутати місцевих рад.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно з пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування у відповідності до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Пунктом 1 статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Так, згідно з рішенням першої сесії 8 скликання Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Черкаської селищної ради» від 20.11.2020 року № 01-01/VIII було визнано повноваження депутатів Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання. Таким чином, ОСОБА_1 20.11.2020 року склав повноваження депутата Черкаської селищної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

У 2021 році черговий етап декларування особами, які уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування почався 01.01.2021 року, який тривав до 01.04.2021 року. Протягом цього періоду часу, суб`єкт декларування, повинен подати декларацію за 2020 рік.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2020 року до 20.11.2020 року (декларацію за типом «перед звільненням») 27.09.2021 року о 15 годині 32хвилини, та декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме 27.09.2021 року о 15 годині 44 хвилини, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі таких декларацій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, № 183/7817/21 (провадження № 3/183/3176/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 183/7818/21 (провадження № 3/183/3177/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/7817/21 (провадження №3/183/3176/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий