Справа № 216/223/21
Провадження № 3/216/316/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Кам`яний Володарського району Донецької області, одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, оператора протитанкового відділення протитанкового взводу, раніше судимого:

- 28 серпня 2020 року, Новоайдарським районним судом Луганської області, за ч. 4 ст. 407 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням 1 рік;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року, солдат ОСОБА_1 , в період часу з 08 години 00 хвилин 05 січня 2021 р. до 08 години 00 хвилин, 06 січня 2021 року, був відсутній на військовій службі, без поважних причин, у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в умовах особливого періоду. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнає. Суду пояснив, що з протоколом про військове адміністративне правопорушення не погоджується, зазначив що 01.01.2021 року був на вахті, а тому вважає, що мав один день вихідного, при цьому попередив старшину, що 05.01.2021 року буде відсутній на службі, на що старшина погодився. 05.01.2021 року йому зателефонував його командир відділення, в ході телефонної розмови ОСОБА_1 пояснив, що з старшиною все погоджено. При цьому зазначає, що рапорт на відгул на цей період часу не писав, жодного наказу про надання йому вихідного не виносилось. У військову частину повернувся 05.01.2021 о 20 годині 00 хвилин. Вказує, що його попередили про те, що відносно нього буде складено протокол про військове адміністративне правопорушення, однак з протоколом він не ознайомлений, при цьому такий протокол йому надавали для ознайомлення, однак читати його він відмовився. Вини не визнає, вважає, що підставою для складання стосовно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення є погані відносини з командуванням військової частини.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лосєв Ю.С. в судовому засіданні просив суд провадження по справі закрити, так як в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП полягає в самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення окрім його пояснень наданих в судовому засіданні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 3283 № 4 від 15 січня 2021 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2021 р., які підтверджують факт відсутності ОСОБА_1 на військовій службі в період з 05.01.2021 року по 06.01.2021 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в подальшому.

Окрім того, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак