overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/158/21
Провадження № 3/172/85/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, яка 15.02.2021 року близько 18:00 год. пішла з дому в невідомому напрямку та не повернулась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, пояснила, що її донька пішла з дому і як їй стало відомо пізніше остання їздила до свого хлопця в м. Одесу.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 122344 від 23.02.21, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.21, письмовими поясненнями правопорушника та неповнолітньої ОСОБА_2 , висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 581.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільну шкідливість правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/686/4149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора ПП «Укроп»,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2021 ДОП С ДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області рядовим поліції Козаком М.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Укроп», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За цим протоколом 22.04.2021 року о 18 год. 20 хв., заклад «ПА-ПА-ПАБ», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Франка, 10, співвласником якого є громадянка ОСОБА_1 , в порушення п.п. 1 п. 3-5 постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщені закладу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Суб`єктами такої відповідальності є громадяни та посадові особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 є співвласником закладу «Па-Па-Паб», проте до матеріалів справи не залучено жодного доказу цього як і того, що вона має будь яке відношення до закладу «ПА-ПА-ПАБ». Крім того з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається що після 18 години заклад «ПА-ПА-ПАБ» відчинений, проте жодного відвідувача у ньому немає, а отже відсутні підстави стверджувати про те, що діяльність у ньому в заборонений період здійснювалася.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 758/5976/21
3/758/4344/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року о 14-50 год. ОСОБА_1 в м. Києві на Контрактовій площі, 8, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху та рухуючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Контрактова площа, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотри) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП Полтава Транс Авто,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 08 червня 2021 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ZREMB № 260, державний номерний знак, НОМЕР_2 , на 43 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напряму руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився для надання переваги в русі іншим транспортним засобам.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами протоколу серії ААБ № 148533 від 08 червня 2021 року, схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, вважаю застосувати відносно ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/748/688/21
Єдиний унікальний № 748/1318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, після притягнення до адміністративної відповідальності 28.10.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22 травня 2021 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди психічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№362607 від 27.05.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2020 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 686/8805/21
Провадження № 3/686/3497/21
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , електрогазозварювальник ПП «Креатин»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 березня 2021 року, о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в потязі № 42 сполученням «Трускавець Дніпро» вагон № 6/28731, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду останній не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду адміністративних матеріалів на адресу суду не надходили.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 175853 від 24.03.2021 року, протоколом АА № 206876 про адміністративне затримання від 24.03.2021, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, проїзним документом серії БЇ № 301112, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 185/4667/21
Провадження № 3/185/1477/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
14 червня 2021 року о 23.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці - біля буд. 2 по вул. Абрикосовій в с. Кочережки Павлоградського району, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 549716 від 15 червня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 549716 від 15 червня 2021 року, заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, основний вид роботи, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року при проведенні фактичної перевірки магазину-кафетерія за адресою: м. Київ на перетині пр-т. Лесі Курбаса та вул. Гната Юри, де здійснює діяльність ТОВ «ТД Український продукт», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено факт реалізації «Сидру Грейпфрут» за ціною 26,17 грн. без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення року № 915 від 17.05.2021 року; актом фактичної перевірки магазину від 17.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В. Кириленко