Справа № 541/1242/21
Номер провадження3/541/441/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з ДП «Миргородське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,с. Остапівка, Миргородського району Полтавської області, не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000253 від 20 лютого 2021 року, 20.02.2021 о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 проводив незаконне полювання в мисливських угіддях ДП «Миргородський лісгосп» поблизу с. Зуївці Миргородського району в результаті чого добув одну голову оленя плямистого, що є порушенням ст.ст. 14,17,19 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» ст. 23 ЗУ «Про тваринний світ», ч.2 ст. 43 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що здійснював відстріл лисиць, котрі крали курей. В процесі полювання почув рух тварини в очереті під болотом, куди і вистрелив. В подальшому з`ясував, що вистрілом добув оленя плямистого. Про вказану подію відразу повідомив лісничого.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.85 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку повторного порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», добування мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду здійснюється за дозволом - ліцензією або відстрільною карткою. За ліцензією здійснюється полювання на кабана, лань, оленів європейського та плямистого, козулю, лося, муфлона, білку, бабака, бобра, борсука, ондатру, куницю лісову.

У відповідності до ст. 19 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», полювання може здійснюватися у такі строки: на самців лані, оленів європейського і плямистого, лося, муфлона, кабана та його молодняк, здатний до самостійного існування, - у серпні - січні; на самок лані, оленів європейського і плямистого, козулі, лося, муфлона, кабана та їх молодняк, здатний до самостійного існування, - у вересні грудні.

За вказаним фактом здійснювалося кримінальне провадження № 0000117, проте в подальшому постановою слідчого від 31.03.2021 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Враховуючи встановленні обставини, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000253 від 20.02.2021, відомостями кримінального провадження № 0000117, визначальними показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Оскільки вина ОСОБА_1 , доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обираючи міру покарання, суд враховує особу правопорушника та обставини правопорушення, а тому вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень слід накласти стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації знарядь та незаконного здобутого об`єкту тваринного світу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 454 гривні 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 85, 245, 251, 254, 256, 268, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації рушниці та незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25.06.2021

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський