Справа № 710/1741/21
Провадження № 3/710/1224/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД№2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.12.2019 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній 31.10.2020 року о 12.57 год перебуваючи в АДРЕСА_2 , пошкодив дерев`яну затулку вікна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що пішла на підробіток та залишила сина вдома. Після події вона провела з ним бесіду щодо його поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №515502 від 31.10.2021, рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП від 31.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.184 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Симоненко