Справа № 646/1661/21
№ провадження 3/646/908/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Фабула протоколу викладена наступним чином: «23.03.2021 о 13-00 годині гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук без відповідних на це документів, а саме м`ясом за адресою: АДРЕСА_2 .»

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, явка ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена органом внутрішніх справ, на судові виклики не з`являється.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 вказаний адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення, однак вказані в її мотивальній частині недоліки після повторного надходження матеріалу до суду неусунуті.

Зокрема, не можливо встановити кваліфікацію адміністративного правопорушення (частина статті), не додано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення, що не може бути єдиною підставою для накладення на особу стягнення.

Слід зазначити, що матеріали, які надійшли на розгляд до суду, в тому числі і адміністративні протоколи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , не містять в собі доказів які підтверджують факт порушення ним закону, у зв`язку з чим, ці недоліки роблять неможливим з`ясування питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна у цьому ця особа.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Єжов В.А.