ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4839/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 та іншого учасника ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 травня 2021 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї винуватості в даному ДТП, проте вважав, що інший учасник є також винуватим, так як рухалася заднім ходом.

Інший учасник ДТП- ОСОБА_2 у суді пояснила, що стоячи в пробці відчула сильний удар, при цьому вона стояла та не рухалася.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що перебувала в авто Рено на задньому сидінні і вони стояли у пробці та не рухалися, коли відчули поштовх позаду.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 193995 від 6 травня 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 6 травня 2021 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та містить об`єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк