ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20344/21

Провадження № 3/947/5879/21

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ДП « В.ШІПС» ( ) раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, - СТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 29/07/10 від 25.06.2021 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Дорошенко Анжелікою Петрівною, за результатами документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства « В.ШІПС» за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 років, головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення з порядку ведення податкового обліку, а саме: п.185.1 ст. 185, п. 185.18 ст. 185, пп. 186.2.2 та 186 п.2 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 186.3 ст. 186, п. 198п.201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки від №3398/15-32-07-09/22516081 від 09.03.2021 року внаслідок чого у зазначений період було занижено податкові зобов`язання та завищено податковий кредит, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду особи, яки притягується до адміністративної відповідальності сама особа не з`явилась, подала письмову заяву про закриття провадження по адміністративної справі у зв`язку із тим, що у період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року , термін документальної планової виїзної перевірки, вона не працювала у ДП «ВШІПС» а тому не могла бути посадовою особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства та надала копію наказу №74-К від 16.10.2020 року про прийняття її на роботу на посаду головного бухгалтера ДП « В.ШІПС» з 19.10.2020 року.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 докази надані в якості додатків до протоколу у вигляді акта перевірки, письмові пояснення особи викладені у заяві про закриття провадження у справі та надану додатково копію наказу про прийняття на роботу, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Так, згідно акту від 09.03.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «В.ШІПС», яка проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 років співробітниками Головного Управління ДПС в Одеській області ДПС України, у присутності відповідальних осіб головного бухгалтера підприємства та директора підприємства встановлені порушення Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у період за січень 2017 по вересень 2019 років а також завищені від`ємні значення за вересень 2019 року .

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( ст. 9 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративного правопорушення відноситься відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. ( ч.1 ст. 256 КупАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 284 КупАП По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

В даному випадку викладені у протоколі обставини наявності у дії головного бухгалтера ОСОБА_1 , як відповідальної особи, порушення вимог Податкового кодексу України у період з січня 2017 року по вересень 2019 року, не можуть бути прийняті судом як доказ наявності такої події так як у зазначений період ОСОБА_1 не працювала на вказаному підприємстві в якості бухгалтера та не була особою відповідальною за дотримання Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються як копією наказу про прийняття на роботу №74-К від 16.10.2020 так і відомостями , викладеними у акті перевірки, в якому зазначено, що ОСОБА_1 працює бухгалтером на підприємстві з 16.10.2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити, згідно вимог ч.1 ст. 247 КУпАП , провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 ((РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України згідно протоколу № 29/07/10 від 25.06.2021 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Дорошенко Анжелікою Петрівною, за результатами документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства « В.ШІПС» за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 років, у зв`язку із відсутністю події з боку ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Луняченко В. О.