Справа № 303/3994/21
3/303/2108/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

24 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушника: ОСОБА_1 , захисника правопорушника: адвоката Беран М.І.,

розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267769 від 05.05.2021 року: водій ОСОБА_1 04.05.2021 року о 23:57 годині, в м. Мукачево по вул. Ужгородська, 10, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду у лікаря нарколога, на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518270 від 03.05.2021 року: водій ОСОБА_1 03.05.2021 року о 02:50 годині, в м. Мукачево по вул. Свалявська, 68А, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

08 червня 2021 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/3994/21, 3/303/2108/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та адміністративні матеріали №303/3995/21, 3/303/2109/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, при цьому, пояснив, що він дійсно відмовився в першому випадку від 03.05.2021 року та в другому випадку від 05.05.2021 року, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, мотивуючи це тим, що він має сумніви достовірності тестів на наркотичне сп`яніння у лікарні.

Захисник правопорушника адвокат Беран М.І. в судовому засіданні просив закрити провадження по об`єднаній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки поліцейськими при складанні протоколів були порушенні процедури щодо прийняття відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме: при складанні обох протоколів були відсутні свідки (поняті), що видно з відеозапису доданого до протоколу.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п.2.9а ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення, складено інспектором саме за порушення п. 2.5 ПДР України - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, перевіривши матеріали справи, оглянувши компакт-диски, які знаходяться при матеріалах справи, прихожу до наступного висновку:

Судом оглянувши компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського від 04.05.2021 року (щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267769 від 05.05.2021 року), було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений поліцейським про порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та пропозицію пройти огляд у встановленому законом порядку, відмовився, що підтверджується безперервною відео фіксацією з бодікамери поліцейського та спростовує покази дані в судовому засіданні правопорушником та його захисником.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (Протокол серії ДПР18 №267769 від 05.05.2021 року), стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №267769 від 05.05.2021 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №771899 від 05.05.2021 року за ч.2 ст.122 КУпАП, компакт-диском відео фіксації з нагрудної бодікамери поліцейського - правопорушення від 04.05.2021 року, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні 24.05.2021 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, її захисника, перевіривши матеріали справи (щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518270 від 03.05.2021 року), прихожу до наступного висновку:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В судовому засіданні, при спробі огляду компакт-диску з відео фіксацією правопорушення від 03.05.2021 року (щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №51827 від 03.05.2021 року), щодо встановлення належності та допустимості доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, переглянути відеозапис з компакт-диску доданого до протоколу, не представилось можливим, оскільки файли, які знаходились на компакт-диску не відкривалися.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суддя вважає, що зазначені в протоколі серії ДПР18 №518270 від 03.05.2021 року, обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.36, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (Протокол серії ДПР18 №267769 від 05.05.2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17 000,00 гривень на рахунок UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області для відому та виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (Протокол серії ДПР18 №518270 від 03.05.2021 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова