overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/949/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Нове Село, по вул. Залізнична, Хмельницького району, Хмельницької області, перебував без документів, що засвідчують особу, які підтверджують громадянство чи статус, чим порушив п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526783 від 25.05.2021, диском з відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 липня 2021 року Справа № 322/469/21 (Провадження № 3-в/322/2/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності адвоката Котова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.06.2021 у справі №322/469/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою в якій просить розстрочити виплату штрафу на один рік рівними частинами. В обґрунтування заяви зазначив, що він є особою похилого віку, отримує пенсію в сумі 6982,5 грн на місяць. Значна сума коштів витрачається ним на ліки, продукти харчування і комунальні платежі. Вказані обставини ускладнюють сплату штрафу.

В судовому засіданні адвокат підтримав заяву ОСОБА_1 . Звертав увагу, що його підзахисному 82 роки і він має незадовільний стан здоров`я, багато коштів витрачає на ліки, тобто не в змозі сплатити штраф одним платежем.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що існують підстави для розстрочення виконання постанови суду, оскільки сплата штрафу в сумі 17000,00 грн для ОСОБА_1 , з урахуванням його майнового стану, дійсно є складною.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.06.2021 у справі №322/469/21 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 грн строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 1416 (тисяча чотириста шістнадцять) грн 67 коп щомісячно, до 28 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №: 716/1341/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 603090, згідно якого ОСОБА_1 09.07.2021 року біля 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_2 був конфлікт, в ході якого вони одна одну ображали. Вказала, що подібного не повториться. В скоєному щиро розкаюється, просила суд не приягувати її до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи значення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вбачається можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року о 10 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирилася із потерпілою, щиро кається в скоєному, а тому вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22 ч.1, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 697/1283/21
№ пров. 3/697/667/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Канівська ГЕС,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.06.2021 близько 21:50 год. неналежно виконав свій батьківський обов`язок по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останій взяв без дозволу батька скутер марки "YAMAHA" та потрапив в ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопошушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №357245 від 18.06.2021;

- рапортом поліцейського ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тьотченка Д.Г. від 18.06.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2021.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.184, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП відсутній, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 539/2695/21
Провадження № 3/539/743/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.06.2021 близько 23 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , поблизу магазину «Ісківчанка», вчинив домашнє насильство відносно сина своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме хапав ОСОБА_3 за верхній одяг та висловлювався нецензурною лайкою.
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не вчиняв дії насильницького характеру, лише взяв ОСОБА_3 за верхній одяг та провів бесіду виховного характеру, щодо його неправильної поведінки відносно його доньки. Нецензурною лайкою не висловлювався та не погрожував фізичною розправою.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ними поживає донька її співмешканця. Її син ОСОБА_3 проживає за іншою адресою разом зі своїм батьком. 18.06.2021 близько о 23 год. її син повідомив, що викликав працівників поліції, оскільки її співмешканець ОСОБА_1 погрожував йому фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснення працівникам поліції не писала, їх було написано зі слів сина, вона лише підписала.
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_5 проживає зі своїм батьком за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, судом не встановлено дій, які б свідчили про домашнє насильство.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 наявності складу адміністративного правопорушення визначеного ст. 173-2 ч.1 КУпАП не встановлено.
Керуючись ст.ст.8,173-2,247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 3/734/924/21 Справа № 734/1808/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

08 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.187 ч. 1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 08 липня 2021 року на 09-20 годин.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 19.07.2021 р. на 09 год. 20 хв.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 627/659/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в домоволодінні порушені санітарно - гігієнічні норми, відсутня постільна білизна, повсюди брудно, продукти харчування відсутні, чим несе загрозу життю та здоров`ю дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що намагається належним чином доглядати за своїми дітьми. Зазначила, що в подальшому подібного не допускатиме, просила вибачити її на перший раз та не застосовувати до неї адміністративне стягнення, тому як вона не працює та немає джерел доходу.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 607553 від 28.05.2021 року, актом обстеження житлових та матеріально побутових умов від 28.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 наданими нею в судовому засіданні.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка не працює, має на утриманні малолітніх дітей, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, вважає, що відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа №449/204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителька АДРЕСА_1

за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу адміністративно правопорушення № 0984 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 15.01.2021р. біля 14 год. в АДРЕСА_2 в магазині побутових товарів продавала заборонені знаряддя лову, а саме раколовку-пастку, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушення вона не вчиняла і нічого не продавала, оскільки 11.11.2020р. вона як фізично особа-підприємець припинила підприємницьку діяльність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акти та інші матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП. Суду не надано жодних доказів, що підтверджують, що ОСОБА_1 продавала заборонені знаряддя лову , тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович