Справа № 483/1091/21
Провадження 3/483/489/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі визнав, просив призначити йому стягнення у виді гауптвахти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім власних пояснень останнього, підтверджується проколом про адміністративне правопорушення № ОДМ/4/103 від 05 липня 2021 року, результатом тесту приладу «Алкотон-М №00234», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 склав 0,81%, копіями рапортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року N303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014) і по теперішній час.

Таким чином, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що арешт з утриманням на гауптвахті є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахування на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя