overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1914/21
Провадження № 3/127/5595/21
П О С Т А Н О В А

16.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

15.07.2021 року, повторно, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 року дану справу було направлено на доопрацювання, однак, вимоги суду не виконані.

Постановою СД Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 31.10.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000668 від 16.09.2020 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 258891, складеного 13.01.2021 року, вбачається, що 16.09.2020 року о 06.20 год. за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, біля будинку № 20 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 29.09.2020 року № 9/2-1059є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1, 836 г, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та місцем реєстрації його проживання є м. Житомир. Підстав правомірності направлення даної справи на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області 15.07.2021 року не вказано.

В матеріалах справи міститься копія довідки без зазначення дати і реєстраційного номера про те, що ОСОБА_1 з 05.10.2020 року проходить стаціонарний курс психосоціальної реабілітації по програмі "12 шагов" в центрі духовного відновлення особистості (а.с. 11), який розташований в АДРЕСА_1 .

Проте, тимчасове перебування особи не за місцем реєстрації місця проживання не є підставою для зміни підсудності даної справи, що визначена ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи на доопрацювання із подальшим направленням її на розгляд суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу №127/1914/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання у відділ поліції № 1 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73).

Суддя:
Справа № 740/1420/21
Провадження № 3/740/641/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря Дьоміної Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2021 року близько 17 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №24А по вул..В.Стуса в м.Ніжині Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368420 від 26.02.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26 лютого 2021 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/586/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.06..2021року, після дооформлення, на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168154 від 04.03.2021року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У протоколі зазначено, що повторно протягом року , а саме 04.03.2021року, о 07 годині, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив домашнє насильство , за що передбачена відповідальність за ст.173 -2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання 07.07.2021р., ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не був доставлений.

Суддею було направлено повідомлення до ВП№2 з проханням посприяти врученню судової повістки ОСОБА_1 про виклик його до суду на 08:30 год.20.07..2021року, яке залишилося невиконаним.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.03.2021року, а справа надійшла на адресу суду 22.06.2021р.та призначена до розгляду на 07.06.2021року. В судове засідання правопорушник працівниками поліції доставлений не був, справу розглядом відкладено на 20.07.2021р. , тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 199/5024/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2021

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року близько 14-45год. на вул. Донецьке шосе 2б в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , у разі чого сталася зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 199547 від 11.06.2021 року, схемою місця ДТП від 11.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 212/3909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.07.2021 року після дооформлення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 486263 від 05 травня 2021 року, ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року о 16:10 год. біля ринку "174 квартал" по вул. Женевська у Покровському районі м. Кривого Рогу, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину "метамфетамін", вагою 0,3399 г., згідно висновку експерта від 28.12.2020 року № 19/104-17/1/3/979, у невеликих розмірах, для особистого вживання, без цілі збуту.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанови про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з`явився, постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, постанова про закриття кримінального провадження винесена 15 квітня 2021 року, а тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ - первинна упаковка та залишок речовин після дослідження загальною масою 0,567г. № 2815969, № 3884414, що знаходиться в камері схову Відділення поліції № 3, згідно квитанції № 1686 - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний
Номер провадження 3/754/1692/21
Справа №570/116/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського районного суду Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року о 22 год. 17 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно вчасно на її зміну не реагувала при перестроюванні не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що в її діях не було порушень правил дорожнього руху, а її просто занесло на слизькій дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 279/386/21
Номер рядка звіту 2
номер провадження 3/279/381/21 П О С Т А Н О В А
"15" березня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 41 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протягом 2020 року, ОСОБА_1 , будучі генеральним директором ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" не забезпечив проведення виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, в наслідок чого станом на 29.12.2020 року не виплачена заробітна плата 205 працівникам за попередній період, а саме заборгованість за серпень 2020 року становить 209431,35 грн., 16.11.2020 року виплачено заробітну плату за вересень 2020 року в сумі 181200 грн.. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 29.12.2020 року.
Порушник неодноразово (тричі) викликався в судове засідання, однак в призначений судом час до суду не з`явився, дані про отримання ним судового виклику на час проведення судових засідань були відсутні.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 202/3886/21
Провадження № 3/202/1815/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Наутілус спорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 11.05.2021 року, фактично розрахунок надано 13.05.2021 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: витягом з акту перевірки № 10168/04-36-24-06/43108455 від 09.06.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 12190/04-36-24-06 від 23.06.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко