Справа № 488/1564/21
Провадження № 3/488/893/21
П О С Т А Н О В А

01.07.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянки України, яка працює фахівцем ТОВ Лайм Кепітал, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2021 року о 21:59 годині ухилилася від виконання своїх опікунських обов`язків по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання пішла з дому та була безвісно відсутньою 11.04.2021 року, таким чином ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги по догляду та вихованню за неповнолітньою ОСОБА_2 , чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорущення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому покаялася, просила суд обмежитися усним зауваженням, оскільки її племінниця, над якою вона призначена піклувальником, ввечері пішла гуляти та не повернулася додому вчасно, на телефонні дзвінки ні вона, ні її подруги не відповідали, дівчина була відсутня вдома приблизно дві години, а в цей час знаходилася у подруги. Вона вжила всіх заходів, щоб знайти ОСОБА_3 , і тому звернулася до поліції, оскільки дуже хвилювалася за неї. Від виконання своїх опікунських обов`язків не ухиляється, постійно контролює дитину, і затвердила суд, що більше такого не відбудеться.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054212/984 від 11.04.2021 року, який підписаний нею без застережень; рапортом повідомлення про зникнення особи від 11.04.2021 року; заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2021 року; копією рішення Виконавчого комітету ММР від 08.04.2020 року; визнавальними показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 повністю визнала свою провину та розкаялася у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомила у повному обсязі.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 антигромадських установок, те, що від її дій тяжких наслідків не настало, вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна