Номер провадження 3/754/3064/21
Справа №754/7686/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №195870, гр. ОСОБА_1 22.04.2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Червоноткацька, 42А, керував транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , в алкогольному та наркотичному стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22.04.2021 р. він рухався на своєму автомобілі по вул. Червоноткацькій. Близько 11 год. 30 хв. він почув звуковий сигнал патрульного автомобіля і зупинився. Працівники поліції запитали чи вживав він алкоголь чи наркотичні речовини, на що він повідомив, що зараз робочий день і він їде по робочих справах до свого офісу, а за кермо ніколи не сідає в стані алкогольного спяніння Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан спяніння на що він погодився. Огляд проводився у лікаря нарколога без присутності свідків та без здійснення відеофіскації, з результатами огляду його ніхто не ознайомив. Крім того зазначив, що відповідно до протоколу він здійснив адміністративне правопорушення о 11.20 год., протокол було складено о 11.50 год., згідно висновку, наданого працівниками поліції, його направлено на огляд о 11.10 год., тобто його направили на огляд раніше ніж він керував транспортним засобом. Також ОСОБА_1 надав суду належним чином завірену копію результату обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820 (тест №33810), проведеного 22.04.2021р., виданого КМНКЛ «Соціотерапія». На підставі наведеного ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.04.2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Червоноткацька, 42А, керував транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , в алкогольному та наркотичному стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано результат даного медичного огляду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку КНП «КМНКЛ Соціотерапія» №002137 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного (0,71%) сп`яніння.

Слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в алкогольному та наркотичному стані сп`яніння 22.04.2021 року о 11 год. 20 хв., а відповідно до висновку КНП «КМНКЛ Соціотерапія» №002137 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було направлено на огляд 22.04.2021 р. о 11.10 год., отже ще до того як він керував транспортним засобом.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав посилаючись на те, що ні в стані алкогольного, ні в стані наркотичного спяніння він не перебував. Огляд проводився без присутності свідків і без технічних засобів, що мають функції відеозапису, з результатами огляду його також не ознайомили.

Судом вживались заходи для виклику інспектора патрульної поліції Сергійчука О. Т., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак інспектор, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не прибув, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити пояснення ОСОБА_1 з приводу їх підтвердження чи спростування.

Згідно долученого ОСОБА_1 належним чином завіреної копії результату обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820 (тест №33810), проведеного 22.04.2021р., виданого КМНКЛ «Соціотерапія», результат огляду 0,19 %, що є допустимою нормою.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: