Справа № 766/7130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 20.04.2021 року о 14:40 год., в м. Херсоні по вул. Гагаріна, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Citroen д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований т/з Skoda д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 20.04.2021 року о 14:40 год., в м. Херсоні по вул. Гагаріна, 38, їхав на автомобілі Citroen д/н НОМЕР_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 . Зазначив, що батько був за кермом, а він перебував на пасажирському сидінні, його батько ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований т/з Skoda д/н НОМЕР_2 , після вказаної пригоди він залишився на місці ДТП, а його батько поїхав до лікарні, оскільки там на лікуванні перебувала дружина батька. Після чого під`їхали працівники поліції та звинуватили його, що він був за кермом та скоїв ДТП.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не прибула про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано схему місця ДТП у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх механічні пошкодження, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 у яких вказано, що 20.04.2021 року близько 14:40 год. їй зателефонувала її сусідка ОСОБА_4 та повідомила, що з її автомобілем Skoda д/н НОМЕР_2 , який був припаркований по вул. Гагаріна у м. Херсоні скоїв зіткнення автомобіль Citroen д/н НОМЕР_1 , рапорт поліцейського, у якому відображено події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказано, що до висновку про те, що за кермом автомобіля Citroen д/н НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 поліцейський дійшов на підставі показів свідка ОСОБА_4 .

Разом з тим, схема місця ДТП ОСОБА_1 не підписана, у ній вказано, що він від підпису відмовився.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що за кермом автомобіля не перебував.

Крім того, ОСОБА_2 до суду надано письмові пояснення у яких він вказав, що саме він у день, час та місці вказаних у протоколі про адмінстративне правопорушення керував транспортним засобом та скоїв ДТП, але у зв`язку з необхідністю відвезти лікарські припарати своїй дружині, якій у цей день зробили хірургічне втручання він поїхав з місця ДТП та доручив своєму сину ОСОБА_1 залишитися на місці та вирішити питання щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Свідок ОСОБА_4 надала до суду письмові пояснення у яких вказала, що 20.04.2021 року близько 15:00 год. у м. Херсоні по вул. Гагаріна, 36 вона стала свідком ДТП, проте хто був за кермом транспортних засобів вона не бачила. Працівникам поліції про те, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля Citroen д/н НОМЕР_1 вона не повідомляла.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінстративного правопорушення до протоколу про адмінстративне правопорушення не додано, суд приходиться до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін