Справа № 709/641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня

2021 року серії ДПР18 № 398844 ОСОБА_1 20 травня 2021 року о 17:20 у с. Москаленки по вул. М.Грушевського керував автомобілем «ВАЗ 21063» (д.н.з. НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився приладом (алкотестер) «Drager», проба позитивна - 1,71 проміле, тест № 3276.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час судового розгляду захисник Солод В.М. стверджував, що наявний в адміністративних матеріалах відеозапис не може слугувати належним доказом проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , оскільки на ньому не зафіксовано керування останнім транспортним засобом, момент його зупинки, пропозицію пройти такий огляд, процедуру продування алкотестера. При цьому дата і час, вказані в адміністративному протоколі, не збігаються з датою і часом здійснення відеозапису. Вказував на порушення поліцейським Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026. Вважав наявні в адміністративних матеріалах письмові пояснення свідків такими, що не можуть бути належними і допустимими доказами, оскільки зафіксовані на заздалегідь заготовлених бланках. Звертав увагу на недопустимість перебирання судом на себе функції обвинувачення, а також, посилаючись на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, наголошував на необхідності суворого дотримання принципу презумпції невинуватості, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення захисника

Солода В.М., суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пп. 1 п. 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою, з-поміж іншого, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції).

Натомість наявні в адміністративних матеріалах відеозаписи здійсненні з порушенням вказаних вище вимог Інструкції. Зокрема, з відеозаписів вбачається, що зйомка не здійснювалася безперервно. Так, на відео взагалі не зафіксовано момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію співробітника поліції водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, момент продування водієм алкотестера, а лише видно алкотестер з показником 1,71 проміле. Крім того, дата та час, зафіксовані на відео, не відповідають даті та часу, відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вказаний відеозапис суд оцінює критично.

Суд також відхиляє наявні в адміністративних матеріалах письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки в них вказано, що останні стали свідками того, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом (алкотестер ДРАГЕР), проба позитивна 1,71 проміле, № тесту 5228, тоді як долучений до адміністративних матеріалів тест має № 3276, що також відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому з метою усунення зазначених недоліків і протиріч за клопотанням сторони захисту до суду викликалися свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , проте у судове засідання останні не з`явилися.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай