Єдиний унікальний номер 725/2960/21
Номер провадження 3/725/1832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитлужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0485/40800/21, 14.04.2021 року о 15 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» НОМЕР_2 під керуванням гр.. України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в службових справах. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «Червоному коридору».

Гр. України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей 14.04.2021 року надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність товару: фрези- 150 шт., плечеві тяги 25 шт., прокладки 30 шт..

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду вищевказаних транспортних засобів, крім задекларованого товару, було виявлено запчастини: головка блока двигуна 1 шт., яка знаходилась під днищем напівпричепа марки «KRONE» державний номер « НОМЕР_2 » в речовому ящику з правого боку та поршня двигуна в кількості 8 шт., вал рульової колонки 4 шт., вкладиші 5 комплектів, які знаходилися на полиці для відпочинку водія кабіни автомобіля.

Таким чином, гр.. України ОСОБА_1 не вказав в митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Бишка Ф.Ф. в судовому засіданні підтримав подану письмову заяву відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно у зазначений у проколі день та час в`їхав на вантажному автомобілі на митну територію України. Зазначив, що перебував в дорозі протягом 10 годин та в силу втомленості, помилково не зазначив у митній декларації про наявність у нього товару вказаного у протоколі про порушення митних правил. Просив звернути увагу, що він самостійно відкрив усі наявні у напівпричепі та кабіні відсіки та самостійно показав на товар, який визнав своєю власністю. Вказав, що ОСОБА_1 мав намір здійснити відповідне митне оформлення та допустив помилку, просив доповнити митну декларацію однак працівниками митниці йому було відмовлено та запроваджену справу про порушення митних правил.

Також звертав увагу, що він працює водієм на утриманні має матір ОСОБА_2 , 1944 року народження, самостійно без дружини виховує сина ОСОБА_3 , 1997 року народження, утримує дочку ОСОБА_4 , 1998 року народження із онукою ОСОБА_5 2021 року народження.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення правопорушення просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Буковинської митниці Шкробанець М.Д. в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами по справі та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього відповідне стягнення.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 повинен був зазначити у митній декларації про наявність у нього головки блока, поршнів двигуна, валів рульової колонки та вкладишів.

Статтею 472 МК України визначено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 472 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставині, що ОСОБА_1 даний двигун переміщував через митний кордон України для власних потреб, а не для комерційних цілей, а також те, що він раніше не притягався до відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки вилучені в порядку ст.511 МК України товари не відноситься до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, вони підлягають поверненню ОСОБА_1 після їх митного оформлення і сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Відповідно до п.2, п.3 розділу 3 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається, враховуючи те, що Довідка про витрати митного органу в справі про порушення митних правил обраховує вартість за зберігання до набрання даною постановою законної сили, а тому витрати понесені митницею за зберігання майна стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0485/40800/21 від 14.04.2021 року, запчастини - повернути ОСОБА_1 , або його уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун