КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1007/21
Провадження № 3/552/449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №192393 від 21.02.2021 складеного поліцейським УПП в Полтавській області, 21.02.2021 о 23.25 год. ОСОБА_1 на вул. Зіньківська,48/1 в м. Полтава керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 20.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на залізничному переїзді на вул. Зіньківська в м. Полтава піднявся шлагбаум, він дочекався зеленого сигналу світлофору і тільки тоді здійснив його переїзд. Про це він зазначав і під час складання протоколу.

Відповідно до ст.123 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п.20.5 ПДР, рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

З матеріалів справи, а саме матеріалів відеозйомки пригоди факт здійснення виїзду на залізничний переїзд автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 здійснив проїзд залізничного переїду на заборонний сигнал світлофора.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько