Провадження 3/760/566/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №219141 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.05.2021 року о 11 год. 15 хв. у м. Київ по вул. Ушинського, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C-elysee д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу Intercargo Truck F15231 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.05.2021 о 11:15 рухався за кермом автомобіля Citroen C-elysee д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку радіоринку та зупинився, коли весь потік машин зупинився у заторі. Коли рух автомобілів відновився, він не встиг поїхати і відчув скрип по металу у лівому крилі та задньому лівому бампері свого автомобіля. Зазначив, що на дорозі було дві смуги руху в одному напрямку, при під`їзді до радіоринку всі водії перелаштовувалися в одну смугу руху. Наполягав на тому, що зіткнення відбулось, коли він не встиг зрушити з місця, мабуть, через те, що інший водій його не помітив. Вважає , що правила дорожнього руху він не порушував, з протоколом не згоден, так як в потоці машин його автомобіль зліва зажав автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 . Просив долучити до матеріалів справи флеш-накопичувач із відеозаписом з місця події.

Дане клопотання судом задоволено, флеш-накопичувач з відеозаписом з місця ДТП долучено до матеріалів справи та було досліджено у судовому засіданні.

В судове засідання також прибув водій автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який зазначив, що 15.05.2021 року рухався у своїй смузі руху у напрямку радіоринку у м. Києві. Пояснив, що водій автомобіля засобом Citroen C-elysee д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду нього, перестроївся із правої смуги руху в ліву і зупинився під кутом. Тому, як пояснив водій ОСОБА_2 , враховуючи габарити його автомобіля, він не побачив автомобіль ОСОБА_1 , продовжив рух по своїй смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис з флеш-накопичувача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №219141 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.05.2021 року о 11 год. 15 хв. у м. Київ по вул. Ушинського, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C-elysee д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу Intercargo Truck F15231 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 15.05.2021 року, з якої вбачається місце розташування на дорозі транспортних засобів та місце їх зіткнення, зокрема автомобіль 1 - Citroen C-elysee д.н.з. НОМЕР_1 розташований попереду від автомобіля 2 - Intercargo Truck F15231 д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення позначено на схемі цифрою 3 /а. с. 2/.

Письмові пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що додані до протоколу, узгоджуються з їх показаннями, наданими ними в судовому засіданні та фактично дублюють один одного /а. с. 3, 4/.

Судом в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з місця ДТП на флеш-накопичувачі, який у судовому засіданні було залучено водієм ОСОБА_3 , з якого вбачається, що транспортні засоби, які рухаються по проїзній частині, щільно розташовані один до одного, рухаються у заторі, один за одним. Зафіксовано, що автомобіль Citroen C-elysee д.н.з. НОМЕР_1 розташований правіше від автомобіля Intercargo Truck F15231 та попереду від нього, рух транспортний засіб Citroen C-elysee не здійснює, зупинився, і в цей момент відбувається зіткнення автомобіля Intercargo Truck F15231 під керуванням водія ОСОБА_2 із транспортним засобом Citroen C-elysee під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.3 б ПДР України водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що автомобіль Citroen C-elysee д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 в момент зіткнення транспортних засобів руху не здійснював, зупинився та чекав можливості, аби здійснити маневр перестроювання, що не заперечувалось обома водіями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та вбачається з дослідженого судом відеозапису з місця події, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях водія ОСОБА_3 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова