Провадження № 3/127/3140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого директором Філії Вінницький проектний інститут «Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут», юридична адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68А, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.04.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 2022/489/ВД/АВ/П/ПТ встановлено, що 05 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв. під час позапланової перевірки Філії Вінницький проектний інститут «Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут», розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68А, було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором зазначеної Філії, порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України та ч. 1 ст. 117 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводилась в день звільнення 03 березня 2021 року відповідно до наказу від 03 березня 2021 року № 26/к; невиплата з вини власника або уповноваженого ним органу середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку належних звільненому з посади водію ОСОБА_3 при відсутності спору про їх розмір, сум в день звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що підприємство є юридичною особою державної форми власності та фінансується з державного бюджету. Головним бухгалтером підприємства було видано довідку про дебіторську заборгованість станом на 30 квітня 2021 року. ОСОБА_3 29 квітня 2021 року було виплачено компенсацію за невчасну виплату в день фактичного розрахунку як звільненому співробітнику в розмірі 3707,05 грн. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить закрити відносно нього провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З наданих ОСОБА_1 суду та долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів встановлено, що Філія Вінницький проектний інститут «Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут», розташована за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68А, є юридичною особою державної форми власності та фінансується з державного бюджету. Головним бухгалтером підприємства було видано довідку про дебіторську заборгованість станом на 30 квітня 2021 року. 29 квітня 2021 року ОСОБА_3 було виплачено компенсацію за невчасну виплату в день фактичного розрахунку як звільненому співробітнику в розмірі 3707,05 грн.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду вина ОСОБА_1 не доведена, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 41, 245, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: